第一篇：淺議行政處罰中應(yīng)當保護的當事人合法權(quán)益

淺論行政處罰中應(yīng)當保護的當事人合法權(quán)益

強鳳彬

《行政處罰法》作為一部程序法，明確了當事人在行政處罰過程中享有的合法權(quán)益。隨著執(zhí)法實踐的不斷深入，工商行政處罰過程中當事人合法權(quán)益的保護，越來越引起了大家的重視。那么，《行政處罰法》到底明確了當事人哪些合法權(quán)益？執(zhí)法實踐中，這些權(quán)益有沒有新的變化？我們的行政執(zhí)法存在哪些侵犯當事人合法權(quán)益的情形？對當事人合法權(quán)益的保護，我們又該做些什么？本文就以上問題進行了粗淺探討，希望能對我們的行政執(zhí)法工作有所裨益。

一、行政處罰中當事人享有的合法權(quán)益

（一）知情權(quán)

當事人有了解行政機關(guān)給予行政處罰的違法事實、證據(jù)以及法律依據(jù)等情況的權(quán)利，即知情權(quán)。知情權(quán)是當事人參與行政執(zhí)法，行使陳述申辯等其他權(quán)利的基礎(chǔ)。從法律規(guī)定的行政處罰程序來看，當事人的知情權(quán)（被告知權(quán)）貫穿于行政處罰的全過程。

《行政處罰法》規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。告知當事人作出行政處罰的依據(jù)和違法事實，是指執(zhí)法人員必須告訴當事人什么行為是違法的，違反了的規(guī)定。

（三）申請回避權(quán)

回避權(quán)源自訴訟法學(xué)“任何人都不得成為自己案件的法官”這一法理。行政處罰中，行政機關(guān)代表國家追究當事人違法行為的行政責任，兼有審判者的角色，因而行政處罰中同樣適用回避，以保證實體結(jié)果和程序進行的公正性。

《行政處罰法》規(guī)定，執(zhí)法人員與當事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當回避。《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》明確，首次向案件當事人收集、調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當告知其有申請辦案人員回避的權(quán)利。回避的提出主要有兩種方式，一是執(zhí)法人員認為自己與當事人存在利害關(guān)系，主動提出回避；二是當事人認為執(zhí)法人員與案件有利害關(guān)系，可能影響案件的公正處理，而要求其回避。

（四）陳述申辯權(quán)

任何權(quán)力必須公正行使，對當事人不利的決定必須聽取當事人的意見，這是現(xiàn)代法制的一個重要原則。當事人有對行政處罰的事實、理由和依據(jù)提出自己的主張的權(quán)利，有權(quán)對自己的行為作出陳述、說明、解釋和辯解。確保當事人陳述申辯權(quán)的行使，能通過充分、平等的發(fā)言機會，疏導(dǎo)不滿和矛盾，避免當事人采取過激行為，保障當事人的人格尊嚴，實現(xiàn)其法律主體和道德主體的地位。

《行政處罰法》規(guī)定，當事人有權(quán)進行陳述和申辯，行政

當事人或者有關(guān)人員應(yīng)當如實回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓，但如果當事人履行協(xié)助行為卻使其陷于不利境地，則與現(xiàn)代法上基本人權(quán)理念相悖。

如果完全否認行政處罰中當事人協(xié)助的義務(wù)，那么行政處罰的公益性將會受到損害，個人在行政程序中的參與權(quán)利也可能成為沒有義務(wù)約束的“特權(quán)”；但如果承認行政處罰中當事人有協(xié)助之義務(wù)，那么行政處罰當事人可能因履行協(xié)助之義務(wù)而使自己深陷“法網(wǎng)”。因此當事人因協(xié)助可能招致不利后果時，協(xié)助義務(wù)的范圍應(yīng)當收縮，一條不可跌破的底線是當事人應(yīng)當免于不利陳述。

（七）申請聽證權(quán)

行政處罰當事人的聽證權(quán)是行政處罰當事人的陳述、申辯權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式，它賦予當事人進行申辯和提出意見的機會，目的在于弄清事實、發(fā)現(xiàn)真相。聽證制度，能夠通過程序公正促進實體公正，實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。

《行政處罰法》規(guī)定，行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。隨著民主法治的不斷發(fā)展進步，適用范圍逐步擴大是發(fā)展趨勢。根據(jù)省局規(guī)定，對公民（含個體工商戶）實施罰款、沒收財物（含違法所得，包括錢款和物品）數(shù)額達到3000元以上（含本數(shù)）或者兩項合計數(shù)額達到3000元以上（含本數(shù)）的、行當場處罰時，不出具法定罰款收據(jù)而收繳罰款。三是行政機關(guān)違反法定方式實施行政處罰。如行政機關(guān)不依照民事訴訟法有關(guān)送達的方式送達行政處罰決定書。行政機關(guān)因違法行政處罰給當事人造成損害的，應(yīng)當依照國家賠償法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。當事人因行政處罰致使合法權(quán)益受到損害的，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

（十）申訴檢舉權(quán)

申訴權(quán)是指當事人對行政機關(guān)作出的行政處罰決定不服，向其上級機關(guān)提出請求，要求重新處理的權(quán)利。檢舉權(quán)是指當事人對行政機關(guān)執(zhí)法人員違法實職行為向有關(guān)機關(guān)進行揭發(fā)和舉報的權(quán)利。

《行政處罰法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)作出的行政處罰，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機關(guān)應(yīng)當認真審查，發(fā)現(xiàn)行政處罰錯誤的，應(yīng)當主動改正。當事人享有申訴檢舉權(quán)，有助于督促執(zhí)法人員依法行政，規(guī)范執(zhí)法行為，并保持清正廉潔。

二、工商行政執(zhí)法中侵犯當事人合法權(quán)益的主要表現(xiàn) 從實體方面來看，主要有：

（一）適用法律不當，利用當事人對工商法律法規(guī)的不熟悉，對其違法行為適用處罰較重的法律法規(guī)，沒有最大程度地保護當事人合法權(quán)益；

（二）處罰標準不一，對不同當事人的同一違法行為，處以不同種類、不同幅度的行政處罰，濫用自由裁量權(quán)，有失處罰的公允。

從程序方面來看，主要有：

（一）未能主動收集證據(jù)，部

在特定的情況下承擔相應(yīng)的舉證責任）。所以，執(zhí)法人員應(yīng)當牢固樹立舉證責任倒臵意識，客觀、公正地開展調(diào)查，主動、全面地收集與當事人違法行為有關(guān)的證據(jù)。

（二）進一步樹立程序正當?shù)睦砟?/p>

沒有程序的合法性，就沒有結(jié)果的正當性。行政處罰應(yīng)在堅持實體正義的同時，更加注重追求程序正義，體現(xiàn)程序公平公正之理：

（一）追求程序正義并不否認實體公正的價值，只是按照程序本位的理念，對實體公正的追求應(yīng)當體現(xiàn)在執(zhí)法程序的理性設(shè)計當中，即在具體的執(zhí)法過程中，主要是依靠程序的合成，而不是執(zhí)法機關(guān)的主觀努力來實現(xiàn)實體法和實體公正；

（二）由于程序在一定意義上決定著實體，程序公正對實現(xiàn)公正的實體結(jié)果往往具有決定性作用。而純粹的實體公正則是難以想象的，甚至是無法實現(xiàn)的，正所謂沒有程序就沒有權(quán)利。所以，人們往往先以程序公正與否作為衡量執(zhí)法公正與否的標準；

（三）實體不公正影響的只是個案，程序不公正破壞的是整個工商行政執(zhí)法機制；

（四）實體不公正可以救濟與糾正，而程序不公正在許多情況下無法救濟與糾正，如超期限、當事人行使權(quán)利的機會不均等、違反法定要件送達執(zhí)法文書等等。

在工商行政處罰程序正當方面，執(zhí)法人員應(yīng)當轉(zhuǎn)變“重實體，輕程序”的觀念，做到：一要交待案源，使案件的來龍去脈一目了然，表明案件查辦合法啟動；二要說明執(zhí)法程序，將案件查辦中實施的行政強制、處罰或聽證告知、是否聽取和采信陳述

當事人行為“違反什么法”的問題；三是要講明程序正當?shù)墓恚鉀Q“用何方式步驟處罰”的問題；四是要講析自由裁量的情理，解決“為何這樣處罰”的問題。五是要講求嚴謹規(guī)范的文理，解決處罰文書的形式格式問題。

（四）進一步加強執(zhí)法監(jiān)督

強調(diào)對當事人合法權(quán)益的保護，在一定程度上必然會對執(zhí)法人員的執(zhí)法行為產(chǎn)生制約和束縛，影響行政處罰的效率。因此，有必要加大對行政處罰行為的監(jiān)督力度，促使執(zhí)法人員依法行政、廉潔從政。

第二篇：食品藥品行政處罰中相關(guān)的幾個時限之一

食品藥品行政處罰中相關(guān)的幾個時限

我們在藥品行政處罰過程中接觸許多時限概念，而在實際過程中，有些人沒有嚴格按照規(guī)定的時限處理問題，從而夠成我們行政行為違反了時限，即為違法，因此這要引起足夠的重視，現(xiàn)就實際稽查工作中接觸的一些時限，根據(jù)《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》總結(jié)如下：

一、發(fā)現(xiàn)違法行為符合下列條件的，應(yīng)當在7個工作日內(nèi)立案：㈠、有明確的違法嫌疑人；㈡、有客觀的違法事實；㈢、屬于藥品監(jiān)督管理行政處罰的范圍；㈣、屬于本部門管轄。

二、行政機關(guān)應(yīng)當自立案之日起三個月內(nèi)作出行政處罰決定。

三、稽查對先行登記保存的物品，應(yīng)當在7日內(nèi)做出處理決定。對查封、扣押的物品，應(yīng)當在7日內(nèi)做出是否立案的決定；需要檢驗的（25日內(nèi)），應(yīng)當自檢驗報告書發(fā)出之日起15日內(nèi)做出是否立案的決定。已立案的應(yīng)當填寫《行政處理通知書》，送交被查封、扣押物品的當事人，查封、扣押物品期限順延至做出行政處罰決定或者撤案決定之日。

四、當事人在收到行政處罰事先告知書后3日內(nèi)可以到藥品監(jiān)督管理部門進行陳述和審辯。

五、當事人在收到聽證告知后3日內(nèi)提出聽證要求的，藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當在當事人提出聽證要求之日起3日內(nèi)確定聽證人員的組成、聽證時間、地點和方式，并在舉行聽證會7日前，將《聽證通知書》送達當事人，并于舉行聽證會的3日前向社會公告。

六、《行政處罰決定書》應(yīng)當在宣告后當場交付當事人，并由當事人在《送達回執(zhí)》上簽字。當事人不在場的，應(yīng)當在7日內(nèi)，將《行政處罰決定書》送達當事人。《行政處罰決定書》由承辦人送達被處罰單位或者個人簽收，受送達人在送達回執(zhí)上注明收到日期并簽字或者蓋章。簽收日期即為送達日期。

七、直接送達有困難的，可以委托就近的藥品監(jiān)督管理部門代送或者用“雙掛號”郵寄送達，郵局回執(zhí)注明的收件日期即為送達日期。

八、受送達人下落不明，或者依據(jù)本規(guī)定的其他方式無法送達的，以公告方式送達。自發(fā)出公告之日起，滿60日，即視為送達。

九、行政執(zhí)法人員當場作出的行政處罰決定，應(yīng)當在七日內(nèi)報所屬行政機關(guān)備案。

十、執(zhí)法人員當場收繳的罰款，應(yīng)當在2日內(nèi)將罰款繳付至指定的銀行。如果不是當場繳款，當事人可以在接到行政處罰決定書之日起15日到指的指定的銀行繳納罰款。

十一、當事人對作出的行政處罰決定不服的，可依法在60日內(nèi)向上級藥品監(jiān)督管理部門或人民政府申請行政復(fù)議，或3個月內(nèi)向人民法院起訴。

十二、藥品監(jiān)督管理部門向人民法院申請行政強制執(zhí)行的時限也應(yīng)是在行政處罰決定的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)。

十三、依照《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》有關(guān)規(guī)定受理的案件，應(yīng)當指定人員負責登記，登記應(yīng)當采用專用筆記本，并妥善保管。對受理案件中屬于公民、法人和其他組織舉報的，經(jīng)辦人應(yīng)當填寫《舉報登記表》，并在60日內(nèi)將是否立案查處的情況告知舉報者。

第三篇：行政處罰中的比例原則

淺析行政處罰中的比例原則

摘 要:比例原則天然的體現(xiàn)了其對自由裁量控制。在法律規(guī)定的處罰幅度范圍內(nèi)，一比例原則作為考量的基點，能實現(xiàn)最大限度的公平。相反，多比例原則的漠視，則往往會導(dǎo)致行政相對方隨后采取行政復(fù)議或行政訴訟請求救濟，無端增加訴訟成本消耗行政資源。本文從行政處罰中比例原則的實施意義，不足，改進等方面出發(fā)，力求行政處罰行為能更公開公正 關(guān)鍵詞:比例原則 公平行政處罰

一、比例原則

（一）、定義

比例原則是指行政主體實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益，如果行政目標的實現(xiàn)可能對相對人的權(quán)益造成不利影響，則這種不利影響應(yīng)該被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，保持二者處于適當比例。

（二）、廣義比例原則的要求：

行政機關(guān)擬實施行政行為，特別是實施對行政相對人權(quán)益不利的行政行為時，只有認定該行為達到相應(yīng)行政目的或目標是必須或必要的，才能實施。行政機關(guān)擬實施行政行為，必須先進行利益衡量，只有通過利益衡量，確認實施該行為可能取得的公益大于可能損害的私益，才能實施。

（三）、比例原則的派生原則

1、適當性原則

又稱為妥當性原則、妥適性原則、適合性原則，是指所采行的措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于行政目的達成并且是正確的手段。也就是說，在目的與手段的關(guān)系上，必須是適當?shù)摹＿@個原則是一個”目的導(dǎo)向”的要求。通常認為，即使只有部分有助于目的之達成，即不違反適當性原則。并且這個最低標準不是以客觀結(jié)果為依據(jù)的，而是以措施作出時有權(quán)機關(guān)是否考慮到相關(guān)目的為準。在行政實踐中，任何一個措施都或多或少會有助于達成目的，因此本原則實際很少起作用。這也是比例原則”三分法”受到非議的原因所在。[1]

2、必要性原則

又稱為最少侵害原則、最溫和方式原則、不可替代性原則。其是指在前述”適當性”原則已獲肯定后，在能達成法律目的諸方式中，應(yīng)選擇對人民權(quán)利最小侵害的方式。換言之，已經(jīng)沒有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達成目的的措施來取代該項措施了。這里實際包含兩層意思：其一，存在多個能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒有適用的余地；其二是在能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的諸方式中，選擇對公民權(quán)利自由侵害最輕的一種。可見，必要性原則是從”法律后果”上來規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。

3、狹義比例原則

又稱最小損害原則，指行政機關(guān)實施行政行為，其目的和手段必須對稱和相適應(yīng)，行政機關(guān)不得采取超過目的所需要的過度的措

施，應(yīng)盡可能使行政相對人的損害減少到最低限度。具體講，要求行政主體執(zhí)行職務(wù)時，面對多數(shù)可能選擇之處置，應(yīng)就方法與目的的關(guān)系權(quán)衡更有利者而為之。比例性原則是從”價值取向”上來規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。但其所要求的目的與手段之間關(guān)系的考量，仍需要根據(jù)具體個案來決定。也就是說，狹義的比例原則并非一種精確無誤的法則。它仍是一個抽象而非具體的概念。當然，狹義的比例原則也不是毫無標準，至少有三項重要的因素需要考慮：”人性尊嚴不可侵犯”的基本準則；公益的重要性；手段的適合性程度[2]

二、比例原則對行政處罰的要求

（一）、行政處罰行為必須要依據(jù)法律的規(guī)定或者有法律的授權(quán) 行政處罰行為的實施要依據(jù)法律和相關(guān)行政法規(guī)，不能以執(zhí)法者的意志隨意進行處罰，堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩，堅決杜絕執(zhí)法者造法，杜絕執(zhí)法者隨意對法律條文的意義進行擴充和縮減。

（二）、行政處罰行為必須要以實現(xiàn)一定的公共利益為目的 行政執(zhí)法所追求的法益不僅僅是保護公民的利益，同時也保護社會公共利益，所以無論是在行政處罰執(zhí)法還是在行政處罰立法時都要充分考慮到保護社會公共利益，全面提升整個社會成員的利益保護力度。

（三）、行政處罰行為與要實現(xiàn)的行政目的之間存在客觀地必然地聯(lián)系[3]

行政處罰的目的是”為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機關(guān)有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。”但行政處罰行為保護各種合法權(quán)益的前提是要依據(jù)法律和相關(guān)情節(jié)，不能隨意以法律的借口實施處罰，行政處罰行為與要實現(xiàn)的行政目的之間存在客觀地必然地聯(lián)系。

三、我國行政處罰法中比例原則的體現(xiàn)

（一）、行政處罰的原則和目的體現(xiàn)了比例原則

《行政處罰法》第四條：”行政處罰應(yīng)遵循公開、公正的原則。設(shè)定行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實，性質(zhì)情節(jié)以及社會危害程度相當。對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布，未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。”

（二）、可設(shè)定處罰種類的法規(guī)層次體現(xiàn)了比例原則

行政處罰法第十條：”行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政法規(guī)。法律對違法行為已經(jīng)做出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的必須在法律規(guī)定給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”

行政處罰法第十一條”地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。

（三）、行政處罰的程序體現(xiàn)了比例原則

任何實體的結(jié)果都是經(jīng)過一定的程序達到，只有保障程序公正才能保證實體的公正，所以在立法時只有保證程序上符合比例原則，才能保證實體也符合比例原則。

行政處罰法從第三十三條：”違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。當事人應(yīng)當依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定履行行政處罰決定。”。三十四到四十三條充分說明行政處罰程序符合比例原則

四、行政處罰法中比例原則的不足

雖然行政處罰法的許多條文體現(xiàn)了比例原則，但是在具體的行政處罰行為實施的過程中具體的裁量怎樣符合比例原則依然是個盲點，這就導(dǎo)致了同一個行政處罰的條文在具體適用過程中因時間和地域的不同而出現(xiàn)了多個不同的處罰結(jié)果。同樣的行為，在一個地方收到行政機關(guān)的較輕處罰，在另一個地方卻受到了較重處罰，以至于最后與行政處罰法的目標相悖，有違公平公正原則，而且許多執(zhí)法單位是為追求政績實施行政處罰行為，行為對自己有利則處罰，反之，則不予理睬，致使一部分該受處罰的行為得不到處罰，同樣與公平正義相悖。再者，有很多時候?qū)Σ挥|犯刑法的行為應(yīng)該適用行政法規(guī)制的，在處理時僅僅適用行政處罰的方式對違法行為主體的懲戒。

五、行政法中應(yīng)該怎樣體現(xiàn)比例原則

（一）應(yīng)該采用公平與公正作為裁量的基本出發(fā)點，不能以創(chuàng)收

作為考慮的出發(fā)點

在行政處罰執(zhí)行過程中務(wù)必要貫徹比例原則，以行政相對人的利益作為裁量的利益歸屬點，不能一味追求行政效率，而忽視行政相對人的生活保障及其他權(quán)利。

（二）應(yīng)該從懲戒與教育的角度確定裁量的尺度，過輕過重都不能達到應(yīng)有的效果

法律的一個重要功能就是教育，所以在行政處罰中，必須考慮到行政處罰的作用不僅僅是處罰，還包括處罰之外的教育作用，實施行政處罰的終極目的應(yīng)該防止行政相對人的行為超越法律的框架，而不僅僅追求以暴力的形式來對違法行為進行鎮(zhèn)壓。

（三）應(yīng)該從可執(zhí)行的角度，采用多種處罰方式相結(jié)合的形式，要保證所做出的處罰能取的實效。

在行政處罰中不能僅僅只依靠行政處罰法這樣一部法律，也不能僅僅依靠行政處罰這樣一種單一的處罰形式，要結(jié)合多種處罰方式來完善行政處罰的執(zhí)行方式，從而保證行政處罰的公平公正。參考文獻：

[1]張正釗、胡錦光，行政法與行政訴訟法[m]中國人民大學(xué)出版社。2009年

[2]黃學(xué)賢，行政法中的比例原則簡論 [n]蘇州大學(xué)學(xué)報（哲論社）。2001（1）

[3]張坤世，比例原則及其在行政訴訟中的適用--由一個具體案件的思考，人大復(fù)印資料[n]。訴訟法學(xué)、司法制度。2002。（12）

第四篇：論行政處罰中‘一事不再罰’原則

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到行政法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>http://s.yingle.com

論行政處罰中‘一事不再罰’原則

內(nèi)容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項基本原則，已為我國法學(xué)界所公認，但，何為一事”、何為再罰”在理論和實踐中還存在很大的分歧。本文從時空角度，具體的闡述了這兩個問題，并對實踐中存在的各種競合問題一一進行了分析，并提出了先罰有效，后罰無效”、擇一重罰從重處罰”等解決問題的方案。關(guān)鍵詞：一事不再罰原則行政處罰行政執(zhí)法

一事不再罰原則是近些年來行政法學(xué)界討論較多、分歧也較大的一個問題。《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）對這個問題也作了一些規(guī)定，但并沒有彌合分歧，解決爭論。一、一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點

理論界對一事不再罰原則的理解存在不同的觀點。概括起來，主要有以下幾種：（注：資料來源參見楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁。）

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 第一種觀點：認為一事不再罰系指對于個人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對于違反行政法律規(guī)范已構(gòu)成犯罪的，行政機關(guān)不再予以處罰。

第二種觀點：認為一事不再罰系指同一行政機關(guān)（含共同行政機關(guān)），對同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復(fù)處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機關(guān)對同一違法行為進行兩次以上的處罰，如果同一行政機關(guān)遇有行為人兩個以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個以上行政機關(guān)對同一違法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應(yīng)承擔行政處罰的法律責任。

第三種觀點：認為一事不再罰系指對相對人的一個違法事實只作一次行政處罰，已作過行政處罰的，不應(yīng)再實施處罰。一個違法事實分別觸犯了幾個行政法規(guī)范，構(gòu)成了幾種違法名稱，可以分別由幾個行政機關(guān)來處罰，其中一個行政機關(guān)先行處罰了，別的行政機關(guān)不應(yīng)再處罰，即先罰有效，后罰無效。”

第四種觀點：認為一事不再罰系指行政相對人的一個行為違反了一種行政法規(guī)范時，只能由一個行政機關(guān)作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實和理由，依同樣的法律規(guī)范再受處罰。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 綜上所述，學(xué)者的爭論主要在以下幾個方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對同一違法行為在什么樣的情況下，可以實施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實施兩次以上行政處罰，或者都不得實施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關(guān)系問題。

（二）一事不再罰”原則在實踐操作中的誤區(qū)

首先，這里的事”非法言法語，準確說應(yīng)該叫行為”。由此，判斷是否屬于重復(fù)處罰的關(guān)鍵是確認是不是一個行為。借鑒犯罪構(gòu)成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時具備，就可以認定一個行為成立。但必須注意：（1）根據(jù)行政處罰法第二條關(guān)于行政處罰的涵義界定，主觀過錯不是行政處罰的前提條件，這與國家賠償法第二條關(guān)于國家賠償歸責原則采納客觀違法標準的立法精神是一致的。因此，主觀過錯不是行政違法行為當罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的行為應(yīng)該認定為一個行為，但這里僅指行為自身的狀態(tài)，不包括行為結(jié)果的狀態(tài)。（3）行為連續(xù)或者繼續(xù)過程中，行政主體依法作出處罰并責令改正違法行為后，行為人繼續(xù)違法的，應(yīng)當構(gòu)成一個新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時未依照行政處罰法第二十三條規(guī)定同時責令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過增加了行政主體及其公務(wù)員的違法不作為或者瀆職責任。但是，如果行為人在接受處罰的同時，并沒有

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 停止違法行為，且行政主體處罰的同時已依法責令改正違法行為的，行政主體應(yīng)依法強制執(zhí)行其責令改正的行政決定，而不應(yīng)對行為人繼續(xù)進行的違法行為實施新的處罰。如此處理不僅符合行為構(gòu)成理論，而且有利于敦促行政主體執(zhí)法到位。

其次，一行為不再罰原則應(yīng)在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應(yīng)當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應(yīng)充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應(yīng)依法給受損失的相對人一定的補償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和法律規(guī)則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應(yīng)嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規(guī)范競合。對于此種競合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個行為定罪量刑。然而，行政法上對于行政權(quán)的分配采用權(quán)力統(tǒng)一、分工負責的體制，行政事務(wù)的分工非常具體細密，經(jīng)常出現(xiàn)同一事務(wù)由不同行政主體從不同環(huán)節(jié)以不同理由實施管理的情形，法律條文也相應(yīng)地呈現(xiàn)縝密細致的特點。一旦出

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 現(xiàn)規(guī)范競合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會后果卻是相互獨立存在的，其所侵害的社會關(guān)系也是彼此不同的。如果確立由一個行政主體實施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導(dǎo)致未作出處罰的行政主體構(gòu)成失職，而且在立法設(shè)計時會帶來技術(shù)性困難。據(jù)此，當出現(xiàn)一個違法行為觸犯幾個不同法律條文時，應(yīng)當允許各個法律條文對應(yīng)的相關(guān)行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。應(yīng)該說，這里不排除為確保權(quán)力到位而犧牲權(quán)利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構(gòu)成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。該規(guī)則的根本目的是為了防范因利益驅(qū)動而導(dǎo)致的濫罰款現(xiàn)象，但是，在具體操作過程中會帶來技術(shù)性困難。第一，如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權(quán)罰款，由誰罰款？根據(jù)效力優(yōu)先原則，應(yīng)該是誰先罰款誰有效。但如此做法對違法行為人最為有利，因為根據(jù)行政處罰程序的法律規(guī)定，小額罰款可以通過簡易程序作出，即當場罰，或者通過無聽證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經(jīng)過聽證程序的大額罰款運作完畢后，已失去了對外作出的法定資格，導(dǎo)致行政浪費。應(yīng)該說，這是一個立法當中難以周密設(shè)計、實踐中又不好合理操作的問題。第二，如果某一行政主體對涉案違法行為依法只擁有罰款權(quán)，而當它準備實施罰款時，已有其他行政主體對同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構(gòu)成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構(gòu)成不作為違

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運作所帶來的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對于法條競合或者規(guī)范競合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應(yīng)構(gòu)成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構(gòu)成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

二、簡單分析與筆者觀點

（一）同一個違法行為的含義

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對一事不再罰原則的理解首先是對一事”即同一個違法行為”的理解和認識。所謂違法行為”指當事人違反行政法規(guī)范的行為或者說違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀行為。同一個違法行為”是指當事人實施了一個違反行政法規(guī)范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導(dǎo)致處罰主體對該違法行為的定性和施罰產(chǎn)生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實情況對違法當事人追加處罰。

同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)以下三種情況（注：應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。）：第一，同一行為違反了一個行政法律規(guī)范，受一個行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個行政法律規(guī)范，由兩個以上行政主體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規(guī)范，依法分別由兩個以上行政主體管轄，即所謂競合違法”或規(guī)范競合行為”。可見，同一個違法行為也并非是違反一個法律規(guī)范（注：皮純協(xié)、余凌云：《行政處罰法原理與動作》，科學(xué)普及出版社1996年

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 4月第1版，第124頁。）或一個行政管理關(guān)系的行為。

（二）對同一個違法行為不得再罰

如上所述，同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)三種情況。對于前兩種情況，即一行為違反一規(guī)范，由一個主體管轄，一行為違反一規(guī)范由兩個以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學(xué)術(shù)界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即規(guī)范競合行為”或者說競合違法行為”。

對于同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規(guī)范的情形，學(xué)者們稱之為規(guī)范競合行為”。例如，某個體戶在禁止擺攤設(shè)點的公共廁所附近賣食品，此一行為同時觸犯了工商、衛(wèi)生、市容三個行政法規(guī)范。對于這一行為有學(xué)者主張可以給予不同處罰，否則處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學(xué)者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會危害性有限，如此多頭處罰，于法有據(jù)卻于理不容。筆者認為，之所以實踐中會有兩個以上行政法律規(guī)范對同一行為從不同角度規(guī)定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結(jié)果。如果一個行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上，隨著我國行政法律規(guī)范的日益增加，其后果不堪設(shè)想。說到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個法律規(guī)范對同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應(yīng)松年：《中國走向

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。）。一事不再罰也主要是針對同一個違法行為有可能涉及幾個行政主體的管轄權(quán)，或者受多種規(guī)范約束，多個規(guī)范又由多個主體適用可能造成的多頭處罰、重復(fù)處罰而提出來的。因此，筆者認為對于競合違法”同樣適用不再罰的規(guī)則。

（三）不再罰”的含義

不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對此沒有太多爭議。理解不盡一致的是這里罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關(guān)系問題。筆者認為：這里的罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責任，不同性質(zhì)的法律責任是不能互相代替的。筆者這里重點分析一下行政處罰和刑罰的關(guān)系問題。對于行政處罰不能代替刑罰，即不能以罰代刑”，理論界的觀點比較一致，爭議頗多的是行政違法行為同時又構(gòu)成犯罪的能否同時適用行政處罰和刑罰，即刑事責任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質(zhì)與量的不同，以及種類和功能上的差異，決定了二者應(yīng)并用，使行政處罰彌補刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁。）。我國單行法律中大量存在雙重適用”的條款；如我國《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定：對生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標準的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機關(guān)依法追究刑事責任外，還要由有關(guān)行政機關(guān)（衛(wèi)生

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 行政機關(guān)）給予吊銷衛(wèi)生許可證的行政處罰。我國《行政處罰法》第28條規(guī)定了刑罰對行政處罰的吸收制度，行政拘留應(yīng)當依法折抵相應(yīng)刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復(fù)適用，但所針對的僅僅是能夠為刑罰所吸收的同種類的人身罰和財產(chǎn)罰。對于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷許可證執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)等，如何銜接則未作規(guī)定。筆者認為對此情況應(yīng)依據(jù)單行法律中的雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時適用。

根據(jù)以上分析，筆者認為所謂一事不再罰是指行政主體對當事人的同一個違反行政法規(guī)范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實同一理由（一行為違反一規(guī)范），也適用于同一事實不同理由（一行為違反數(shù)規(guī)范）。只要當事人客觀上只有一個違法事實，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無效，即先罰有效，后罰無效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類的重復(fù)，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質(zhì)的法律責任的同時適用。

一事不再罰在實踐中應(yīng)如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因為判決刑罰的只是一個機關(guān)——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個不同的行政主體，總不能把這些機關(guān)或授權(quán)組織都集中在一起來開會協(xié)調(diào)。因此，筆者贊同這

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 樣的原則：誰先發(fā)現(xiàn)就歸該主體管轄，后發(fā)現(xiàn)者不再有管轄權(quán)。也許不同機關(guān)的處罰理由和輕重不一致，那也無防實現(xiàn)行政處罰的目的（注：應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5 月第1版，第334頁。）。同時，一事不再罰也應(yīng)指導(dǎo)立法，力求將法律、法規(guī)之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內(nèi)。從源頭上解決重復(fù)處罰，多頭處罰的問題。此外，建立綜合性的行政執(zhí)法機構(gòu)，落實罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實施一事不再罰，克服行政處罰中亂”與濫”的現(xiàn)象的重要措施。可見，在實踐中實現(xiàn)這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機關(guān)認為原行政處罰不當，撤銷了原行政處罰決定；行政處罰被上級行政機關(guān)或者人民法院撤銷并責令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個行為，違反了一個法規(guī)規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定同時施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒收并罰款，罰款并吊銷營業(yè)執(zhí)照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉(zhuǎn)處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規(guī)范中，規(guī)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 定了行政主體對行為人給予一種處罰后，處罰難以執(zhí)行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對拒不履行法定義務(wù)的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務(wù)的一種強制手段。這時的罰款是一種強制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù)，不在于懲罰違法者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。

5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業(yè)執(zhí)照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當事人的同一個違法行為在有關(guān)部門處罰后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由享有專屬管轄權(quán)的行政主體再次處罰。

6、一個行為同時違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有權(quán)機關(guān)依據(jù)各自的法律規(guī)定實行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對此，筆者前文已作論述。

7、多個不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應(yīng)依法給予一次處罰，不適用一

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 事不再罰。

三、對我國《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評價

我國《行政處罰法》第24條規(guī)定對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第135頁。）。也就是說,行為人的一個行為無論是違反一規(guī)范，還是數(shù)個規(guī)范，受一個行政主體管轄，還是數(shù)個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業(yè)執(zhí)照或其他許可證，也可以是責令停產(chǎn)停業(yè)，還可以是沒收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類繁多、職權(quán)交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復(fù)處罰的問題。可以說，這條規(guī)定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。但我們不能據(jù)此來否認一事不再罰原則的存在，這條規(guī)定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭議較多，所以沒有作出更全面的規(guī)定。

綜上所述筆者認為，行政處罰中的重復(fù)處罰、多頭處罰問題一定要解決，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 所以關(guān)于一事不再罰原則的討論還將繼續(xù)下去。經(jīng)過浪里淘金般的過程，那些經(jīng)得住實踐推敲、檢驗的內(nèi)容必將成為人們的共識，得到普遍的承認，并將被充實到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國人民大學(xué)書報資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁。

3、應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。

4、應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

5、應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。

黑龍江省五大連池市人民法院于萍

行政法法律常識希望對您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問題根據(jù)實際情況進行判斷，必要時可尋求免費法律咨詢熱線的幫助。

來源：（論行政處罰中‘一事不再罰’原則http://s.yingle.com/w/xz/182084.html）

精彩推薦：

偷窺偷拍他人隱私可拘留‘新法’束縛私家偵探http://s.yingle.com/w/xz/281845.html 砍樹挖地下室杭州別墅業(yè)主掀起二次開發(fā)潮http://s.yingle.com/w/xz/281844.html 多項措施提升行政復(fù)議聽證公信力http://s.yingle.com/w/xz/281839.html 論尋釁滋事罪的認定及處罰http://s.yingle.com/w/xz/281838.html 閔行交通行政執(zhí)法大隊被質(zhì)疑放倒鉤 已立案http://s.yingle.com/w/xz/281837.html 企業(yè)環(huán)保違法或遭全面‘封殺’http://s.yingle.com/w/xz/281832.html 17歲少女為男友引誘朋友賣淫http://s.yingle.com/w/xz/281831.html 依法行政進程如大江涌流http://s.yingle.com/w/xz/281830.html 20噸三鹿奶粉灰飛煙滅30多萬件假冒產(chǎn)品銷毀http://s.yingle.com/w/xz/281825.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 徐愛靜用罌粟殼燒制烤鴨出售欺騙他人吸食毒品案http://s.yingle.com/w/xz/281824.html 佛山啟用行政投訴電子監(jiān)察系統(tǒng)監(jiān)督全市行政單位http://s.yingle.com/w/xz/281823.html 三年糾風(fēng)惠民上億元http://s.yingle.com/w/xz/281818.html 武漢某村民質(zhì)疑土地罰款未獲回復(fù)狀告省國土廳http://s.yingle.com/w/xz/281817.html 廣播電影電視部廣播電影電視行政復(fù)議法律文書使用與管理辦法(2017年最新版http://s.yingle.com/w/xz/281815.html 看黃片引偷窺成癖一男子被行政拘留10天http://s.yingle.com/w/xz/281811.html 你一張口就有漏洞http://s.yingle.com/w/xz/281810.html 社會治安綜合治理刑事政策的歷史考察http://s.yingle.com/w/xz/281808.html 行政執(zhí)法也有了協(xié)管員職責是配合管理占道經(jīng)營http://s.yingle.com/w/xz/281804.html 浙江首例客運營運證吊銷案告馨http://s.yingle.com/w/xz/281803.html 傷害案件引發(fā)控告申訴案件現(xiàn)狀及應(yīng)對決策http://s.yingle.com/w/xz/281800.html 協(xié)調(diào)和解是行政法制革新的亮點http://s.yingle.com/w/xz/281797.html 淺談構(gòu)建和諧社會與完善行政法體系建設(shè)http://s.yingle.com/w/xz/281796.html 如何處罰聚眾擾亂公共交通秩序行為http://s.yingle.com/w/xz/281791.html 廣播發(fā)射塔使小區(qū)電磁輻射超標業(yè)主狀告環(huán)保局http://s.yingle.com/w/xz/281790.html 順手牽走自行車賣錢網(wǎng)吧去消費http://s.yingle.com/w/xz/281789.html 努力消除‘官民矛盾’化解行政爭議http://s.yingle.com/w/xz/281784.html 無證上崗工人違章被拘留責任單位被處以重罰http://s.yingle.com/w/xz/281783.html 什么叫違反治安管理的行為http://s.yingle.com/w/xz/281782.html 盧灣區(qū)有序推進行政事業(yè)性收費后續(xù)清理工作http://s.yingle.com/w/xz/281777.html 株洲行政許可審批有望全面提速http://s.yingle.com/w/xz/281776.html 已跳轉(zhuǎn)到正文內(nèi)容區(qū)域哪些擾亂公共秩序的行為要給予治安管理處罰http://s.yingle.com/w/xz/281774.html 違法經(jīng)營餐飲單位被查處http://s.yingle.com/w/xz/281770.html 法律缺失行政處罰不力是主因http://s.yingle.com/w/xz/281769.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 《從執(zhí)法局敗訴談‘當場處罰’》http://s.yingle.com/w/xz/281765.html 信春鷹談反腐法律制度四層面http://s.yingle.com/w/xz/281763.html 無牌教練車要躲運管學(xué)員練車感覺像做賊http://s.yingle.com/w/xz/281762.html 祁門一干部謊報疫情受到行政記過和治安處罰http://s.yingle.com/w/xz/281757.html 事業(yè)單位職工也可享受工傷保險按3類情況執(zhí)行政策http://s.yingle.com/w/xz/281756.html 一人兩份特別費臺‘行政院’亂編預(yù)算http://s.yingle.com/w/xz/281755.html 狂徒網(wǎng)吧尋仇無視鳴槍警告竟持刀追砍警察http://s.yingle.com/w/xz/281750.html 男子發(fā)現(xiàn)盜賊不舉報反而敲詐警方將其行政拘留http://s.yingle.com/w/xz/281749.html 還利于民、還權(quán)于民的樣本事件http://s.yingle.com/w/xz/281748.html 要改變打擊賣淫嫖娼的思路http://s.yingle.com/w/xz/281743.html 保監(jiān)會就行政處罰程序征求意見http://s.yingle.com/w/xz/281742.html 深圳市出臺行政問責三新規(guī)http://s.yingle.com/w/xz/281741.html 四川一14歲少女被鄰居騙至美容院引誘賣淫http://s.yingle.com/w/xz/281736.html 200噸工業(yè)鹽賣作食鹽企業(yè)不服吊照處罰http://s.yingle.com/w/xz/281735.html 新信訪條例:打擊報復(fù)將嚴懲禁穿冤衣寫入又刪http://s.yingle.com/w/xz/281734.html 孝感一市民非法儲存易燃易爆品被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281729.html 用液化氣把人熏暈后盜竊構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪http://s.yingle.com/w/xz/281728.html 天津市河西區(qū)行政許可服務(wù)中心完善聯(lián)審制度http://s.yingle.com/w/xz/281727.html 黃偉木‘臥底’維權(quán)獲勝讓人心酸http://s.yingle.com/w/xz/281722.html 房地產(chǎn)中介經(jīng)紀人證書出租http://s.yingle.com/w/xz/281721.html 新華社記者采訪遭干警粗暴阻撓非法限制人身自由http://s.yingle.com/w/xz/281719.html 哈爾濱交警‘秋風(fēng)行動’ 一天拘留18人http://s.yingle.com/w/xz/281715.html 哈爾濱‘民告官’辦公室揭牌現(xiàn)場受理行政復(fù)議http://s.yingle.com/w/xz/281714.html 醉酒毆打他人無德男子被拘http://s.yingle.com/w/xz/281711.html 方正行政審批服務(wù)中心高效運轉(zhuǎn)獲群眾好評http://s.yingle.com/w/xz/281708.html 山東省青島市環(huán)保局出臺行政執(zhí)法證件管理實施辦法http://s.yingle.com/w/xz/281707.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 七嫌疑人聚眾擾亂單位秩序被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281704.html 買黑車跑客運 超載搭客側(cè)翻公路http://s.yingle.com/w/xz/281701.html 三家城管大隊 聘來法制專務(wù)http://s.yingle.com/w/xz/281700.html 6聾啞人結(jié)伙毆打他人3小時致死主動向警方自首http://s.yingle.com/w/xz/281695.html 不得安排司法人員從事或參與行政執(zhí)法http://s.yingle.com/w/xz/281694.html 文明執(zhí)法在國土http://s.yingle.com/w/xz/281693.html 蘇州破解行政訴訟司法難題http://s.yingle.com/w/xz/281688.html 非法無證營運太猖狂換來行政拘留加處罰http://s.yingle.com/w/xz/281687.html 簽訂征地補償協(xié)議和進行征地補償http://s.yingle.com/w/xz/281686.html 20歲男子效仿虛擬世界跨省市搶劫殺人被捕http://s.yingle.com/w/xz/281681.html 盜版數(shù)字音樂泛濫搜索引擎難脫干系http://s.yingle.com/w/xz/281680.html 飛機上打撲克引發(fā)斗毆4旅客擾亂航空器秩序被拘http://s.yingle.com/w/xz/281678.html 兩男子下載淫穢信息通過手機販賣牟利被拘留http://s.yingle.com/w/xz/281674.html 蘭州公眾對行政文件制定發(fā)布將享有監(jiān)督權(quán)http://s.yingle.com/w/xz/281673.html 被炒魷魚遷怒新員工7人當街暴力毆打他人http://s.yingle.com/w/xz/281669.html 依法行政要為‘紅頭文件’規(guī)定有效期http://s.yingle.com/w/xz/281667.html ‘名牌’評選背后的尷尬與曖昧http://s.yingle.com/w/xz/281666.html 山西平遙發(fā)生150人尋釁滋事案件警方認定涉黑http://s.yingle.com/w/xz/281661.html 便衣出擊百姓叫好http://s.yingle.com/w/xz/281660.html 實施一次執(zhí)法活動增添一份社會和諧http://s.yingle.com/w/xz/281659.html 死刑判決彰顯反腐決心http://s.yingle.com/w/xz/281654.html 散布恐怖信息索財三萬牛刀初試豈料被逮http://s.yingle.com/w/xz/281653.html 反行政壟斷將推動區(qū)域經(jīng)濟一體化進程http://s.yingle.com/w/xz/281652.html 杭州市國土資源局被訴西溪濕地公園征地受質(zhì)疑http://s.yingle.com/w/xz/281647.html 專家建議行政訴訟法增設(shè)藐視法庭罪http://s.yingle.com/w/xz/281646.html 肇慶一網(wǎng)民因發(fā)布虛假恐怖信息被拘http://s.yingle.com/w/xz/281645.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 證券經(jīng)紀人執(zhí)業(yè)無需工商登記http://s.yingle.com/w/xz/281640.html 男子花光卡上錢偽造綁架案被行政拘留10日http://s.yingle.com/w/xz/281639.html 盜竊公共設(shè)施20多萬元一犯罪團伙被起訴http://s.yingle.com/w/xz/281638.html 男子學(xué)校行政樓刺死教工被捕http://s.yingle.com/w/xz/281633.html 我市將開展消防行政許可普查http://s.yingle.com/w/xz/281632.html 教育行政復(fù)議的范圍是什么http://s.yingle.com/w/xz/281631.html 行政復(fù)議依法維權(quán)http://s.yingle.com/w/xz/281626.html 湖南為‘行政程序’立規(guī)矩http://s.yingle.com/w/xz/281625.html 故意傷害罪http://s.yingle.com/w/xz/281622.html 前首富非法占地伐木獲刑環(huán)保執(zhí)法不再高舉輕打http://s.yingle.com/w/xz/281619.html 一戶改兩戶http://s.yingle.com/w/xz/281618.html ‘淘寶式’行政服務(wù)能走多遠http://s.yingle.com/w/xz/281614.html 《城管行政執(zhí)法條例》通過細化執(zhí)法人員法律責任http://s.yingle.com/w/xz/281612.html ‘行政院秘書長’薛香川不適任應(yīng)撤換http://s.yingle.com/w/xz/281611.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：論行政處罰中“一事不再罰”原則

論行政處罰中“一事不再罰”原則

內(nèi)容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項基本原則，已為我國法學(xué)界所公認，但，何為“一事”、何為“再罰”在理論和實踐中還存在很大的分歧。本文從時空角度，具體的闡述了這兩個問題，并對實踐中存在的各種競合問題一一進行了分析，并提出了“先罰有效，后罰無效”、“擇一重罰從重處罰”等解決問題的方案。

關(guān)鍵詞：一事不再罰原則 行政處罰 行政執(zhí)法

一事不再罰原則是近些年來行政法學(xué)界討論較多、分歧也較大的一個問題。《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）對這個問題也作了一些規(guī)定，但并沒有彌合分歧，解決爭論。

一、“一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點

理論界對一事不再罰原則的理解存在不同的觀點。概括起來，主要有以下幾種：（注：資料來源參見楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁。）

第一種觀點：認為一事不再罰系指對于個人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對于違反行政法律規(guī)范已構(gòu)成犯罪的，行政機關(guān)不再予以處罰。

第二種觀點：認為一事不再罰系指同一行政機關(guān)（含共同行政機關(guān)），對同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復(fù)處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機關(guān)對同一違法行為進行兩次以上的處罰，如果同一行政機關(guān)遇有行為人兩個以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個以上行政機關(guān)對同一違法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應(yīng)承擔行政處罰的法律責任。

第三種觀點：認為一事不再罰系指對相對人的一個違法事實只作一次行政處罰，已作過行政處罰的，不應(yīng)再實施處罰。一個違法事實分別觸犯了幾個行政法規(guī)范，構(gòu)成了幾種違法名稱，可以分別由幾個行政機關(guān)來處罰，其中一個行政機關(guān)先行處罰了，別的行政機關(guān)不應(yīng)再處罰，即“先罰有效，后罰無效。”

第四種觀點：認為一事不再罰系指行政相對人的一個行為違反了一種行政法規(guī)范時，只能由一個行政機關(guān)作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實和理由，依同樣的法律規(guī)范再受處罰。

綜上所述，學(xué)者的爭論主要在以下幾個方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對同一違法行為在什么樣的情況下，可以實施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實施兩次以上行政處罰，或者都不得實施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的“罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關(guān)系問題。

（二）“一事不再罰”原則在實踐操作中的誤區(qū)

首先，這里的“事”非法言法語，準確說應(yīng)該叫“行為”。由此，判斷是否屬于重復(fù)處罰的關(guān)鍵是確認是不是一個行為。借鑒犯罪構(gòu)成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時具備，就可以認定一個行為成立。但必須注意：（1）根據(jù)行政處罰法第二條關(guān)于行政處罰的涵義界定，主觀過錯不是行政處罰的前提條件，這與國家賠償法第二條關(guān)于國家賠償歸責原則采納客觀違法標準的立法精神是一致的。因此，主觀過錯不是行政違法行為當罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的行為應(yīng)該認定為一個行為，但這里僅指行為自身的狀態(tài)，不包括行為結(jié)果的狀態(tài)。（3）行為連續(xù)或者繼續(xù)過程中，行政主體依法作出處罰并責令改正違法行為后，行為人繼續(xù)違法的，應(yīng)當構(gòu)成一個新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時未依照行政處罰法第二十三條規(guī)定同時責令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過增加了行政主體及其公務(wù)員的違法不作為或者瀆職責任。但是，如果行為人在接受處罰的同時，并沒有停止違法行為，且行政主體處罰的同時已依法責令改正違法行為的，行政主體應(yīng)依法強制執(zhí)行其責令改正的行政決定，而不應(yīng)對行為人繼續(xù)進行的違法行為實施新的處罰。如此處理不僅符合行為構(gòu)成理論，而且有利于敦促行政主體執(zhí)法到位。

其次，一行為不再罰原則應(yīng)在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應(yīng)當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應(yīng)充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應(yīng)依法給受損失的相對人一定的補償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和法律規(guī)則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應(yīng)嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規(guī)范競合。對于此種競合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個行為定罪量刑。然而，行政法上對于行政權(quán)的分配采用權(quán)力統(tǒng)一、分工負責的體制，行政事務(wù)的分工非常具體細密，經(jīng)常出現(xiàn)同一事務(wù)由不同行政主體從不同環(huán)節(jié)以不同理由實施管理的情形，法律條文也相應(yīng)地呈現(xiàn)縝密細致的特點。一旦出現(xiàn)規(guī)范競合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會后果卻是相互獨立存在的，其所侵害的社會關(guān)系也是彼此不同的。如果確立由一個行政主體實施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導(dǎo)致未作出處罰的行政主體構(gòu)成失職，而且在立法設(shè)計時會帶來技術(shù)性困難。據(jù)此，當出現(xiàn)一個違法行為觸犯幾個不同法律條文時，應(yīng)當允許各個法律條文對應(yīng)的相關(guān)行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。應(yīng)該說，這里不排除為確保權(quán)力到位而犧牲權(quán)利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構(gòu)成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。該規(guī)則的根本目的是為了防范因利益驅(qū)動而導(dǎo)致的濫罰款現(xiàn)象，但是，在具體操作過程中會帶來技術(shù)性困難。第一，如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權(quán)罰款，由誰罰款？根據(jù)效力優(yōu)先原則，應(yīng)該是誰先罰款誰有效。但如此做法對違法行為人最為有利，因為根據(jù)行政處罰程序的法律規(guī)定，小額罰款可以通過簡易程序作出，即當場罰，或者通過無聽證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經(jīng)過聽證程序的大額罰款運作完畢后，已失去了對外作出的法定資格，導(dǎo)致行政浪費。應(yīng)該說，這是一個立法當中難以周密設(shè)計、實踐中又不好合理操作的問題。第二，如果某一行政主體對涉案違法行為依法只擁有罰款權(quán)，而當它準備實施罰款時，已有其他行政主體對同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構(gòu)成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構(gòu)成不作為違法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運作所帶來的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對于法條競合或者規(guī)范競合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應(yīng)構(gòu)成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構(gòu)成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

二、簡單分析與筆者觀點

（一）同一個違法行為的含義

對一事不再罰原則的理解首先是對“一事”即“同一個違法行為”的理解和認識。所謂“違法行為”指當事人違反行政法規(guī)范的行為或者說違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀行為。“同一個違法行為”是指當事人實施了一個違反行政法規(guī)范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導(dǎo)致處罰主體對該違法行為的定性和施罰產(chǎn)生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實情況對違法當事人追加處罰。

同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)以下三種情況（注：應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。）：第一，同一行為違反了一個行政法律規(guī)范，受一個行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個行政法律規(guī)范，由兩個以上行政主體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規(guī)范，依法分別由兩個以上行政主體管轄，即所謂“競合違法”或“規(guī)范競合行為”。可見，同一個違法行為也并非是違反一個法律規(guī)范（注：皮純協(xié)、余凌云：《行政處罰法原理與動作》，科學(xué)普及出版社1996年4月第1版，第124頁。）或一個行政管理關(guān)系的行為。

（二）對同一個違法行為不得再罰

如上所述，同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)三種情況。對于前兩種情況，即一行為違反一規(guī)范，由一個主體管轄，一行為違反一規(guī)范由兩個以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學(xué)術(shù)界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即“規(guī)范競合行為”或者說“競合違法行為”。

對于同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規(guī)范的情形，學(xué)者們稱之為“規(guī)范競合行為”。例如，某個體戶在禁止擺攤設(shè)點的公共廁所附近賣食品，此一行為同時觸犯了工商、衛(wèi)生、市容三個行政法規(guī)范。對于這一行為有學(xué)者主張可以給予不同處罰，否則“處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學(xué)者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會危害性有限，如此多頭處罰，于法有據(jù)卻于理不容。筆者認為，之所以實踐中會有兩個以上行政法律規(guī)范對同一行為從不同角度規(guī)定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結(jié)果。如果一個行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上，隨著我國行政法律規(guī)范的日益增加，其后果不堪設(shè)想。說到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個法律規(guī)范對同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。）。一事不再罰也主要是針對同一個違法行為有可能涉及幾個行政主體的管轄權(quán)，或者受多種規(guī)范約束，多個規(guī)范又由多個主體適用可能造成的多頭處罰、重復(fù)處罰而提出來的。因此，筆者認為對于“競合違法”同樣適用不再罰的規(guī)則。

（三）“不再罰”的含義

“不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對此沒有太多爭議。理解不盡一致的是這里“罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關(guān)系問題。筆者認為：這里的“罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責任，不同性質(zhì)的法律責任是不能互相代替的。筆者這里重點分析一下行政處罰和刑罰的關(guān)系問題。對于行政處罰不能代替刑罰，即不能“以罰代刑”，理論界的觀點比較一致，爭議頗多的是行政違法行為同時又構(gòu)成犯罪的能否同時適用行政處罰和刑罰，即刑事責任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質(zhì)與量的不同，以及種類和功能上的差異，決定了二者應(yīng)并用，使行政處罰彌補刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁。）。我國單行法律中大量存在“雙重適用”的條款；如我國《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定：對生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標準的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機關(guān)依法追究刑事責任外，還要由有關(guān)行政機關(guān)（衛(wèi)生行政機關(guān)）給予吊銷衛(wèi)生許可證的行政處罰。我國《行政處罰法》第28條規(guī)定了刑罰對行政處罰的吸收制度，行政拘留應(yīng)當依法折抵相應(yīng)刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復(fù)適用，但所針對的僅僅是能夠為刑罰所吸收的同種類的人身罰和財產(chǎn)罰。對于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷許可證執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)等，如何銜接則未作規(guī)定。筆者認為對此情況應(yīng)依據(jù)單行法律中的“雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時適用。

根據(jù)以上分析，筆者認為所謂一事不再罰是指行政主體對當事人的同一個違反行政法規(guī)范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實同一理由（一行為違反一規(guī)范），也適用于同一事實不同理由（一行為違反數(shù)規(guī)范）。只要當事人客觀上只有一個違法事實，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無效，即“先罰有效，后罰無效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類的重復(fù)，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質(zhì)的法律責任的同時適用。

一事不再罰在實踐中應(yīng)如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因為判決刑罰的只是一個機關(guān)——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個不同的行政主體，總不能把這些機關(guān)或授權(quán)組織都集中在一起來開會協(xié)調(diào)。因此，筆者贊同這樣的原則：誰先發(fā)現(xiàn)就歸該主體管轄，后發(fā)現(xiàn)者不再有管轄權(quán)。也許不同機關(guān)的處罰理由和輕重不一致，那也無防實現(xiàn)行政處罰的目的（注：應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5 月第1版，第334頁。）。同時，一事不再罰也應(yīng)指導(dǎo)立法，力求將法律、法規(guī)之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內(nèi)。從源頭上解決重復(fù)處罰，多頭處罰的問題。此外，建立綜合性的行政執(zhí)法機構(gòu)，落實罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實施一事不再罰，克服行政處罰中“亂”與“濫”的現(xiàn)象的重要措施。可見，在實踐中實現(xiàn)這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機關(guān)認為原行政處罰不當，撤銷了原行政處罰決定；行政處罰被上級行政機關(guān)或者人民法院撤銷并責令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個行為，違反了一個法規(guī)規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定同時施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒收并罰款，罰款并吊銷營業(yè)執(zhí)照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉(zhuǎn)處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規(guī)范中，規(guī)定了行政主體對行為人給予一種處罰后，處罰難以執(zhí)行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對拒不履行法定義務(wù)的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務(wù)的一種強制手段。這時的罰款是一種強制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù)，不在于懲罰違法者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。

5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業(yè)執(zhí)照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當事人的同一個違法行為在有關(guān)部門處罰后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由享有專屬管轄權(quán)的行政主體再次處罰。

6、一個行為同時違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有權(quán)機關(guān)依據(jù)各自的法律規(guī)定實行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對此，筆者前文已作論述。

7、多個不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應(yīng)依法給予一次處罰，不適用一事不再罰。

三、對我國《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評價

我國《行政處罰法》第24條規(guī)定“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第135頁。）。也就是說,行為人的一個行為無論是違反一規(guī)范，還是數(shù)個規(guī)范，受一個行政主體管轄，還是數(shù)個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業(yè)執(zhí)照或其他許可證，也可以是責令停產(chǎn)停業(yè)，還可以是沒收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類繁多、職權(quán)交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復(fù)處罰的問題。可以說，這條規(guī)定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。但我們不能據(jù)此來否認一事不再罰原則的存在，這條規(guī)定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭議較多，所以沒有作出更全面的規(guī)定。

綜上所述筆者認為，行政處罰中的重復(fù)處罰、多頭處罰問題一定要解決，所以關(guān)于一事不再罰原則的討論還將繼續(xù)下去。經(jīng)過浪里淘金般的過程，那些經(jīng)得住實踐推敲、檢驗的內(nèi)容必將成為人們的共識，得到普遍的承認，并將被充實到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國人民大學(xué)書報資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁。

3、應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。

4、應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁。

5、應(yīng)松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。