第一篇：矛盾糾紛研判報告

矛盾糾紛研判報告

為全面摸排我區(qū)各類矛盾糾紛現狀，進一步加強矛盾糾紛排查化解工作，確保我區(qū)社會穩(wěn)定，根據區(qū)政法委相關文件要求，我區(qū)對2011年度全區(qū)發(fā)生的矛盾及7個社區(qū)的矛盾糾紛現狀進行了摸排、分析進行了分析，現將相關情況研判如下：

一、矛盾糾紛的類型及特點

2011年度全區(qū)共調處化解各類矛盾糾紛100件，其中村 50鎮(zhèn)50，大體分為以下6大類，具體分類情況是：借款糾紛1件，占1%；一般民事賠償糾紛32件，占32 %；房屋宅基地糾紛12件，占18%；涉法涉訴糾紛2件，占6 %；林地糾紛5件，占3%；婚姻家庭糾紛10件，占3%。

對我區(qū)一年來調處的矛盾糾紛進行分析，總體來看，當前我區(qū)社會矛盾糾紛主要有以下特點：

一是種類的多樣性。在新形勢下，矛盾糾紛已由傳統(tǒng)的婚姻家庭、繼承、贍養(yǎng)、鄰里等民間糾紛擴展到涉法涉及訴、土地承包、勞動爭議等以經濟利益訴求為主要特征的新型矛盾糾紛。這類矛盾糾紛以利益沖突為特征，涉及政策、法律、經濟和社會生活等方方面面，調處難度大，易形成上訪和群體性事件，已成為影響社會穩(wěn)定的熱點、難點問題。而值得

注意的是，傳統(tǒng)型矛盾糾紛也出現了利益訴求的新特點，此類糾紛雖然不會引起集訪事件，但易引發(fā)非正常死亡和“民轉刑”事件。

二是主體的群體性。當前我區(qū)的一些特殊矛盾糾紛，如由借款糾紛。這些矛盾由于糾紛主體多，利益一致，要求相似，往往“一枝動而百枝搖”，易造成群體性事件，有的借款戶為了實現自己的利益，或者在國家信訪局寫信發(fā)貼，或串聯到省市縣上訪，或者鼓動、支持、參與集訪。

三是調處的復雜性。一是有些群眾一旦發(fā)生糾紛就找政府解決，甚至本不屬于地方政府解決的事，有時將矛頭指向政府部門，導致個人與組織、干部與群眾之間矛盾不斷上升。二是有些矛盾糾紛當事人抱著“小鬧小解決、大鬧大解決”的錯誤想法，為引起政府關注而采取越級上訪、集體上訪形式，以求解決問題，情緒容易失控，行為較為激烈，給矛盾的調處帶來了相當大的難度和復雜性。三是一些“好事者”、“歪律師”從中出餿主意，挑撥當事者上訪，“打官司”，從而增加了調處的難度。

四是調處的長期性。有些矛盾糾紛處理起來往往要好幾個月甚更長時間，一是由于一方當事人外出或不愿參與調解，需要較長時間做通思想工作；二是當事人一方或兩方自認為通 2

過自己的方式能獲取更大的利益，或將損失減到更少，當認為行不通或不劃算時，才能接受調解，這也需要一個過程。

二、矛盾糾紛產生的主要原因。

當前我區(qū)矛盾糾紛發(fā)生的主要原因，我們認為有以下幾方面因素：

一是沒有嚴格按現行政策規(guī)定辦事。農村一些農戶或私營業(yè)業(yè)主不按市場經濟和法律政策辦事。比如在土地流轉、承包經營、民間借貸等經濟活動方面程序不合法、手續(xù)不完備甚至沒有相關手續(xù)，由此導致出現種類糾紛。

二是群眾片面“維護”自身權益。當自身與他人、集體、或政府發(fā)生矛盾時，群眾學會了運用法律武器來維護自身的權益，這本無可厚非，但是有些群眾片面要求維護自己的利益，只認對自己有利的“死理”，愛鉆“牛角尖”，認為是自己該得的一定想“要”，該盡的義務則想方設法“躲”，從而造成矛盾糾紛事態(tài)升級，調解難度增大。

三是矛盾糾紛排查調處工作落實不到位。矛盾糾紛的預警機制不夠健全，信息不夠靈，渠道不夠暢，許多矛盾在苗頭和萌芽狀態(tài)沒有被排查發(fā)現，只有矛盾爆發(fā)了才知道，這給處臵帶來了困難；重處臵輕排查，一些社區(qū)重處輕排，超前排查意識不強，工作主動性不積極，往往造成了工作的被動；

職能部門的責任不清，某些矛盾糾紛本屬法院系統(tǒng)解決，但判決后往往又到政府系統(tǒng)上訪，致使問題無法解決。

三、雞冠區(qū)矛盾糾紛的發(fā)展趨勢

在今后一個時期，我區(qū)可能發(fā)生的矛盾糾紛主要集中在政府借款、涉農保險、失地農民保險領域，可能會發(fā)生單個或集體到縣上訪案；積案中唯有鄒克明上訪案，仍可能會重訪。為此，應未雨綢繆，及早采取相應措施，做好相關群眾工作，防止發(fā)生矛盾糾紛，以維護社會穩(wěn)定。

四、化解矛盾糾紛的對策。

一是加大調解能力建設力度。要進一步健全糾紛排查、信息分析、快速反應機制，確保發(fā)現在早、處臵在小。要著力把握社會矛盾糾紛發(fā)生、發(fā)展、變化規(guī)律，抓住要害化解矛盾，形成化解婚姻、家庭、鄰里、賠償等常見性、多發(fā)性糾紛的方式方法。要重視加強居民（居）調解組織建設，發(fā)揮好“第一道防線”作用。

二是加大區(qū)級部門同鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調配合力度，真正形成化解社會矛盾糾紛的整體合力。大調解工作需要在不同部門、單位之間的協(xié)調配合，積極推動信息聯通、工作聯動和矛盾糾紛的聯排、聯防、聯調，形成推進社會矛盾糾紛化解工作的強大合力。但是，目前縣上一些部門未與鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一塊“聯動”起

來，使大調解未能發(fā)揮最大作用。應搞好“訴調對接”、“公調對接”、“檢調對接”和“訪調對接”，真正實現人民調解、司法調解和行政調解的有機結合，提升化解矛盾糾紛的整體合力。

三是加大調解工作宣傳力度，營造化解社會矛盾糾紛的良好氛圍。結合《中華人民共和國人民調解法》實施的契機，加大對社會矛盾糾紛調解工作的宣傳力度，不斷提升大調解工作的社會影響力，使廣大老百姓知道調解、信任調解、選擇調解、使用調解。

四是加大調解經費投入力度，建立化解社會矛盾糾紛的激勵機制。俗話說：“巧婦難為無米之炊”，經費保障是一切工作的基礎，而對于調解不收費的人民調解工作來說更是迫切需要。調解機構經費不足，調解員的工作低或者無的現狀，嚴重制約著人民調解工作的開展。建議加大經費投入力度，把調解機構的辦公經費、調解差旅生活等補助明確細化并列入財政預算，同時，對調處成功重大疑難矛盾和一般糾紛的調解員給予一定標準的獎勵，以調動調解員的工作積極性。

雞冠區(qū)司法局 2011年六月4日

第二篇：2011年矛盾糾紛分析研判報告

高坪區(qū)2011年矛盾糾紛分析研判報告

今年以來，我區(qū)矛盾糾紛排查調處工作以強基礎，抓建設，重預防為重點，以調解為手段，將矛盾糾紛抓早、抓小，矛盾調處工作取得積極成效。今年，全區(qū)共排查化解各類矛盾糾紛2560件，調處成功2457件，調處成功率達96%，制止群體性械斗20件284人，防止群體性上訪18件195人。

一、矛盾糾紛的特點

今年我區(qū)調處的矛盾糾紛中涉及婚姻家庭鄰里糾紛1280起，占調處糾紛總數的52%，仍是我區(qū)民間糾紛的主要組成部分。土地權屬糾紛32起，占調處糾紛總數的1.2%，比去年有所下降。去年是占總數的7%左右的勞動爭議矛盾糾紛今年達126起，占調處糾紛總數的4.9%，從結構上呈下降趨勢。另外，企業(yè)改制糾紛28起，村務管理糾紛326起，醫(yī)療糾紛42起，計生糾紛37起。從總量來看，矛盾糾紛較去年同期略有下降。

二、矛盾糾紛減少的原因

1、和諧社會、法治社會建設的必然結果。我區(qū)近年來十分重視“平安高坪”、“和諧高坪”建設和依法治區(qū)工作，公民的法治意識得以全面提升，公民學法懂法守法用法意識增強。公民之間、公民與法人之間的矛盾大都能在當事雙方理智的處理中平和地化解。

2、狠抓基層調解工作，全力預防糾紛激化的結果。2011年是我區(qū)大調解工作穩(wěn)步深入推進年，借此良機，我區(qū)狠抓調委會建設，健全網絡，落實任務，加強隊伍，建立預防、調處長效機制。全區(qū)30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2個街道辦的調解組織都進一步健全，全區(qū)矛盾糾紛大排查活動能落到實處，各基層調解組織能及時有效地發(fā)現糾紛苗頭，快速果斷地處置，使矛盾糾紛數量有所減少。

3、拆遷工作有序推進的結果。今年以來，我區(qū)原有的大面積拆遷項目已基本完成，新的、大的拆遷項目剛剛啟動，加上新的拆遷政策充分體現民意，因此，今年我區(qū)拆遷矛盾糾紛客觀上數量沒有增加，現有的拆遷糾紛中多是以往遺留的問題。

三、正確認識當前的矛盾糾紛形勢，確保排查調處工作長抓不懈

1、要進一步提高認識，不能麻痹大意。我們在矛盾調處工作取得成績的同時，也應清醒地看到，當前的客觀形勢下，矛盾產生的原因更趨復雜，矛盾的形態(tài)更趨多樣化，矛盾的表現更趨尖銳。從最近我省的一些惡性案件中，我們可以發(fā)現：現實中許多瑣碎的小糾紛、家庭糾紛、婚戀糾紛因沒能及時有效的調解而導致糾紛激化，釀成命案。血的教訓警醒我們時時刻刻要以更警覺、更飽滿，更負責任的態(tài)度去開展工作，不能有一絲的松懈。

2、要進一步增強排查調處工作力度，著力發(fā)揮以人民調解為基礎的“三調聯動”的優(yōu)勢，健全完善矛盾糾紛預警、排查、調處機制，積極主動調解因經濟形勢變化引發(fā)的勞動關系、勞動報酬糾紛，廣泛參與醫(yī)療、城市建設和農村土地承包、土地流轉等矛盾糾紛的調解，努力實現把矛盾化解在萌芽、化解在基層、化解在內部的工作目標。

3、要不斷規(guī)范工作程序，積極推進人民調解理念創(chuàng)新，堅持以人為本，增強服務意識，把服務群眾、促進民生問題解決，服務大局、促進經濟社會協(xié)調發(fā)展，作為人民調解的價值追求。堅持質量為本的調解原則，采取有效措施，不斷提高矛盾糾紛的調解率、調解的成功率和調解協(xié)議的履行率。

第三篇：司法所矛盾糾紛分析研判報告

轄區(qū)內矛盾糾紛總體情況及其成因分析

本月共受理矛盾糾紛總數8起，調處成功糾紛8件，其中村調解組織受理2件，社區(qū)調解組織受理4件，街道受理2件，調處成功率100%，均全部履行。調處的矛盾糾紛，其中涉及征地拆遷糾紛1件，環(huán)境污染1件，其他糾紛6件。本月勸阻群體性上訪2批次32人，防止矛盾激化數11件，組織排查糾紛數48次。從矛盾糾紛排查調處情況統(tǒng)計來看，本月矛盾糾紛發(fā)生率相對穩(wěn)定，比上月略有下降。矛盾糾紛主要發(fā)生在社區(qū)，鄰里糾紛、征地拆遷、環(huán)境污染矛盾糾紛較突顯。

第四篇：群眾矛盾糾紛研判分析

群眾矛盾糾紛研判分析

為全面摸排我所轄區(qū)內各類矛盾糾紛現狀，進一步加強矛盾糾紛排查化解工作，確保我所轄區(qū)社會穩(wěn)定，我所轄區(qū)對2020-2021全轄區(qū)發(fā)生的矛盾糾紛現狀進行了摸排、分析，現將相關情況研判如下：

1、矛盾糾紛的類型及特點

2020-2021全轄區(qū)共調處化解各類矛盾糾紛100件，其中村80集鎮(zhèn)20，大體分為以下6大類，具體分類情況是：借款糾紛15件，占15%；一般民事賠償糾紛10件，占10%；房屋宅基地糾紛35件，占35%；涉法涉訴糾紛2件，占2 %；林地糾紛28件，占28%；婚姻家庭糾紛10件，占10%。

對我轄區(qū)一年來調處的矛盾糾紛進行分析，總體來看，當前我轄區(qū)社會矛盾糾紛主要有以下特點：

一是種類的多樣性。

在新形勢下，矛盾糾紛已由傳統(tǒng)的婚姻家庭、繼承、贍養(yǎng)、鄰里等民間糾紛擴展到涉法涉及訴、土地承包、勞動爭議等以經濟利益訴求為主要特征的新型矛盾糾紛。這類矛盾糾紛以利益沖突為特征，涉及政策、法律、經濟和社會生活等方方面面，調處難度大，易形成上訪和群體性事件，已成為影響社會穩(wěn)定的熱點、難點問題。而值得注意的是，傳統(tǒng)型矛盾糾紛也出現了利益訴求的新特點，此類糾紛雖然不會引起集訪事件，但易引發(fā)非正常死亡和“民轉刑”事件。

二是主體的群體性。

當前我轄區(qū)的一些特殊矛盾糾紛，如由借款糾紛。這些矛盾由于糾紛主體多，利益一致，要求相似，往往“一枝動而百枝搖”，易造成群體性事件，有的借款戶為了實現自己的利益，或者在國家信訪局寫信發(fā)貼，或串聯到省市縣上訪，或者鼓動、支持、參與集訪。

三是調處的復雜性。

一是有些群眾一旦發(fā)生糾紛就找政府解決，甚至本不屬于地方政府解決的事，有時將矛頭指向政府部門，導致個人與組織、干部與群眾之間矛盾不斷上升。二是有些矛盾糾紛當事人抱著“小鬧小解決、大鬧大解決”的錯誤想法，為引起政府關注而采取越級上訪、集體上訪形式，以求解決問題，情緒容易失控，行為較為激烈，給矛盾的調處帶來了相當大的難度和復雜性。三是一些“好事者”、“歪律師”從中出餿主意，挑撥當事者上訪，“打官司”，從而增加了調處的難度。

四是調處的長期性。

有些矛盾糾紛處理起來往往要好幾個月甚更長時間，一是由于一方當事人外出或不愿參與調解，需要較長時間做通思想工作；二是當事人一方或兩方自認為通過自己的方式能獲取更大的利益，或將損失減到更少，當認為行不通或不劃算時，才能接受調解，這也需要一個過程。

2、矛盾糾紛產生的主要原因。

當前我轄區(qū)矛盾糾紛發(fā)生的主要原因，我們認為有以下幾方面因素：

一是沒有嚴格按現行政策規(guī)定辦事。

農村一些農戶或私營業(yè)業(yè)主不按市場經濟和法律政策辦事。比如在土地流轉、承包經營、民間借貸等經濟活動方面程序不合法、手續(xù)不完備甚至沒有相關手續(xù)，由此導致出現種類糾紛。

二是群眾片面“維護”自身權益。

當自身與他人、集體、或政府發(fā)生矛盾時，群眾學會了運用法律武器來維護自身的權益，這本無可厚非，但是有些群眾片面要求維護自己的利益，只認對自己有利的“死理”，愛鉆“牛角尖”，認為是自己該得的一定想“要”，該盡的義務則想方設法“躲”，從而造成矛盾糾紛事態(tài)升級，調解難度增大。

三是矛盾糾紛排查調處工作落實不到位。

矛盾糾紛的預警機制不夠健全，信息不夠靈，渠道不夠暢，許多矛盾在苗頭和萌芽狀態(tài)沒有被排查發(fā)現，只有矛盾爆發(fā)了才知道，這給處置帶來了困難；重處置輕排查，一些社區(qū)重處輕排，超前排查意識不強，工作主動性不積極，往往造成了工作的被動；職能部門的責任不清，某些矛盾糾紛本屬村委會解決，但村民往往不愿意相信村委會，更愿意找執(zhí)法機關，致使問題無法解決。

3、我轄區(qū)矛盾糾紛的發(fā)展趨勢

在今后一個時期，我轄區(qū)可能發(fā)生的矛盾糾紛主要集中在土地流轉、承包經營、勞動爭議、房屋宅基地，可能會發(fā)生單個或集體上訪案；目前我轄區(qū)潘合兵的上訪最為頻繁，仍可能會重訪。為此，應未雨綢繆，及早采取相應措施，做好相關群眾工作，防止發(fā)生矛盾糾紛，以維護社會穩(wěn)定。

4、化解矛盾糾紛的對策。

一是加大調解能力建設力度。要進一步健全糾紛排查、信息分析、快速反應機制，確保發(fā)現在早、處置在小。要著力把握社會矛盾糾紛發(fā)生、發(fā)展、變化規(guī)律，抓住要害化解矛盾，形成化解婚姻、家庭、鄰里、賠償等常見性、多發(fā)性糾紛的方式方法。要重視加強居民調解組織建設，發(fā)揮好“第一道防線”作用。

二是加大各個職能機構協(xié)調配合力度，真正形成化解社會矛盾糾紛的整體合力。大調解工作需要在不同部門、單位之間的協(xié)調配合，積極推動信息聯通、工作聯動和矛盾糾紛的聯排、聯防、聯調，形成推進社會矛盾糾紛化解工作的強大合力。但是，目前一些部門仍未“聯動”起來，使大調解未能發(fā)揮最大作用。應搞好“土調對接”、“房調對接”、“婚調對接”和“勞調對接”，真正實現各個職能機構的有機結合，提升化解矛盾糾紛的整體合力。

三是加大調解社區(qū)工作宣傳力度，營造化解社會矛盾糾紛的良好氛圍。結合社區(qū)工作的空閑時機，加大對社會矛盾糾紛調解工作的宣傳力度，不斷提升大調解工作的社會影響力，使廣大老百姓知道調解、信任調解、選擇調解、使用調解。

四是進一步建立完善矛盾糾紛預警機制。建立完善社會治安防控體系，強化基層綜治組織建設。建立獎勵機制，增強活力，及時掌握苗頭動態(tài)，及時、全面、準確地收集民情民意和不安因素，盡可能在矛盾的醞釀期、形成期發(fā)現和掌握。同時建立完善部門報送信息機制，認真落實矛盾糾紛排查機制，廣泛動員各種社會力量參與矛盾糾紛排查調解工作。

第五篇：矛盾糾紛分析研判制度

綏陽縣重大疑難矛盾糾紛分析研判制度

為及時準確掌握基層矛盾糾紛特點，開展有針對性的排查調處工作，為各級黨委、政府科學決策提供依據，按照省、市政法工作會議要求，結合我縣實際，現在人民調解工作中建立基層矛盾糾紛分析研判制度。

一、由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治委負責組織成員單位參加社會矛盾糾紛分析研判，必要時黨政領導參加，充分認識實行基層社會疑難矛盾糾紛分析研判制度的重要性。

二、由主管單位或經辦人匯報矛盾糾紛現狀、特點、發(fā)展趨，遵循全面、客觀、及時整理報鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治委梳理后報鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣調處中心。

三、司法所（鄉(xiāng)鎮(zhèn)調委會）要及時分析總結本轄區(qū)矛盾糾紛現狀、特點、發(fā)展趨勢，調解結果的預見、以及可能引發(fā)的潛在矛盾糾紛等進行分析研判。

四、分析研判的主要內容。分析研判的主要內容包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（居）、社區(qū)矛盾糾紛的總的形勢、主要特點；某一時間段突出的矛盾糾紛、重大或群體性矛盾糾紛的形式、成因、調處措施、處理結果以及未調解成功的糾紛走向；某行業(yè)、某一領域存在的矛盾糾紛形式或成因；因不同社會利益關系可能引發(fā)的潛在矛盾糾紛等。

五、分析研判工作要遵循全面、客觀、及時、準確的原則。不僅對矛盾有分析、有判斷、有前瞻性思考，而且要突出排查調處方法、措施和成效，以充分反映基層司法行政人員和廣大人民調解員工作的積極性、主動性。行成分析研判報告。

六、將分析研判專題報告向有關領導，同級有關部門及下級通報研判情況，并對社會治安和社會穩(wěn)定中存在的問題提出明確的意見和工作要求，明確責任單位抓落實。

七、分析研判工作納入目標考核。司法所將進行日常記載和統(tǒng)計報表，報送不及時、不認真的在年終目標考核中給予相應扣分。

綏陽縣司法局

2013年4月26日