第一篇：訪推動浙江叔侄冤案再審檢察官

推動浙江叔侄冤案再審檢察官：

我也被冤枉過 終生難忘

2013年04月03日

來源：紅網-瀟湘晨報 作者：周喜豐 劉滬真

張飚接受記者采訪。圖/記者周喜豐

原標題：“我幼時被冤枉，那種痛苦終生難忘”

在3月26日浙江張高平、張輝叔侄冤獄案平反之后，很多人都在探尋，那個在背后默默調查并推動再審的駐監檢察官是誰？張飚是誰？他在這個過程中付出了多少？

近日，記者趕赴新疆石河子市，征得當地宣傳部門和石河子市人民檢察院的同意，采訪了老檢察官張飚。

他一度因為牽掛張氏叔侄案，而夜不能寐；為了探查真相，他甚至前往杭州重走張氏叔侄案發當晚走過的線路。

如今，在張氏叔侄冤獄案平反的時候，退休在家的張飚卻選擇了低調。即便面對記者，他也多次表示，他只不過是做了自己應做的本職工作，“我不希望大家知道我”。

初涉冤案

“張高平眼神很期待，有射出光芒的感覺”

瀟湘晨報：你是哪天知道張高平、張輝平反了？當時什么心情？ 張飚：宣判那天，他們給我打電話，我高興、激動得都要哭了。

瀟湘晨報：還記得第一次見張高平嗎？張飚：他說自己是冤枉的，一直在喊冤，不減刑、不喊報告、不承認自己是犯人，有點桀驁不馴的感覺。但是，他對檢察官特別尊敬，有什么話他都愿意跟我們說。他經常說的一句話是：法律會給我一個公正的結果。眼神非常期待，有射出光芒一樣的感覺。瀟湘晨報：他在監獄里有沒有鬧過？

張飚：就是頂撞干部，沒鬧過。我跟他談了好多次話，安撫他，一定要遵守監獄里的秩序。該申訴申訴，但你既然在監獄了，就要遵紀、守法。我說，如果你不這樣做，會影響很多犯人。

瀟湘晨報：你什么時候找他做過詳細的談話筆錄？

張飚：2008-2009年之間。他是2005年過來的，我是2007年駐監的。我真正跟他接觸是在外地，那時候，他們在額爾齊斯河修水利工程，干警反映張高平抗拒改造，我聽到了，我的同事就找他談話去了。后來，同事退休，我接任他的工作，才真正接觸到張高平。

瀟湘晨報：那你又是什么時候發現這個案子有很多疑點？

張飚：我給領導匯報以后，就開始調查。首先是針對“袁連芳”這個人展開調查。2008年底，我往杭州市檢察院監所科打電話，他們說有這個人，最后把袁連芳的資料、判決書都寄來了。然后我通過公安機關的網絡，把袁連芳的大頭像調出來，又給（馬廷新）那個案子的案發地，河南鶴壁檢察院監所科打電話，把袁連芳的大頭像，還有我的、不同人的混在一起，讓他們拿去給馬廷新辨認。他們一查沒有這個人，我又打電話給浚縣檢察院監所科，那個田科長很熱情，我給他也寄了一份大頭像，請他去找馬廷新辨認。寄去以后，馬廷新一眼就把袁連芳辨認了出來，他（田科長）感覺事情就大了。

著手調查

五次給浙江方發函，并打電話敦促調查

瀟湘晨報：給浙江省人民檢察院院長陳云龍寫信大概是什么時候？

張飚：2009年吧。我沒跟他提袁連芳，我只說張高平這個案件存在非常多的疑點，希望能夠引起你們的重視。當時我已經滿58歲了，還有2年就要退休，退休之前想說這個事，希望引起領導的重視，然后把張高平的基本情況介紹了一下，提出了一些意見，指出證據上存在的一些問題，附在了申訴材料里面。申訴材料里有張高平的申訴，有我們的談話筆錄，還有一封信。

瀟湘晨報：調查過程中，發過幾次函？

張飚：5次，包括申訴和調查材料。浙江省檢察院和浙江省高院，都寄。我們寫一份函件，蓋上公章，然后附上申訴材料和調查筆錄，是很正式地、按照工作程序走的。我們的調查工作受到一定的地域限制，畢竟是跨省的，案發地不在石河子。我們只管做好本職工作，通過不斷溝通，促進他們對這個案件引起重視。

瀟湘晨報：當時一直沒回應？

張飚：我還打了電話，往浙江省檢察院控申處打。他們有關人員聽到以后，就說收到了收到了，根據工作程序，已經移送到省高院了。他們也主動打了一次電話過來，說已經將你送來的有關張高平的申訴材料，移交到浙江省高院立案庭。后來又沒有信息了，這時候我就面臨著退休了…… 瀟湘晨報：所以你心里面還是有點著急？

張飚：著急，一直掛念這個事。退休以后，我給張高平的哥哥張高發打過電話，希望他趕快申訴，去走一走。我鼓勵他，一定要堅持，砸鍋賣鐵你都要堅持下去。

瀟湘晨報：有沒有過要放棄的念頭？ 張飚：沒有放棄過。我一直都是堅持的。

瀟湘晨報：最早媒體曝光時，當時案件還是懸而未決的。

張飚：等待相關部門的判決結果，需要一個過程。我小時候被別人冤枉過，那時七八歲，鄰居種了西紅柿，有一天，有幾顆被人摘掉了，有人說是我偷的，鄰居把我叫過去，我的眼淚奪眶而出，止不住地流，被冤枉的感覺特別特別痛苦。我今年都63歲了，為什么能把它記住，就是這個回憶給我帶來了極大的傷害。一旦被別人冤枉，那種痛苦感終生難忘。

駐監工作

“像聶海芬這樣的人應清除出我們的隊伍”

瀟湘晨報：我聽說，為了查這個案子，你去過案發現場？

張飚：那是2011年，我當時退休了，正好有一個機會到杭州，我就特別關注張高平（當年）過收費站的那條路。我坐車來回兩次，發現過收費站時間很短，而且，當時張高平他們還停車了。我還留意，作案地段不好停車，車流量特別大。還有一個疑點，民警讓他辨認現場，他無意中發現現場上方有探頭。張高平的意思是，如果有探頭，可以看到作案過程。

瀟湘晨報：你在駐監這段時間，接觸到各種犯人，你對他們是怎樣的情感？

張飚：犯人畢竟是違反國家法律的，是國家打擊的重點對象，如果對他們太仁慈了，也是對被害人的一種褻瀆。對他們既要嚴厲，也要尊重，雖然他們是犯人，但也有生存的權利、勞動的權利，還有尊嚴。比如，你不能因為他是犯人，就讓他洗襪子、洗褲頭，這種做法是要堅決打擊的。

瀟湘晨報：你對刑訊逼供怎么看？

張飚：法律有規定，不允許對犯罪嫌疑人刑訊逼供。張高平提到并向我們展示過胳膊上被煙頭燙傷的痕跡，至于這痕跡怎么來的，具體情況我們不太了解。

瀟湘晨報：對當年那些辦錯案的人，比如聶海芬，你覺得應該怎么處理？

張飚：這樣的人應該清除出我們的隊伍，越少越好。客觀地講，我們工作中也有失誤，但我覺得這種失誤是越少越好。那么如何做到越少越好，還是要高水平，沒有這個水平，你別干這個事兒。

瀟湘晨報：為他們洗冤了，是什么感覺？ 張飚：我覺得很正常，因為這是我們的工作職責。不管是我，還是別的檢察官，都會這么做的。不冤枉一個好人，不放過一個壞人，這就是檢察機關的工作宗旨。打擊犯罪，保護無辜，都是我們的工作任務。國家賦予我們檢察機關的職責就是法律監督，我們要對得起這個稱號。如果沒做好，我倒覺得很虧欠。

司法建議

申訴渠道有時石沉大海，需要完善

瀟湘晨報：石河子監獄駐監檢察官是你一個人嗎？

張飚：按照編制來說，一個監獄必須配備兩個檢察官，但目前人力不夠，條件達不到。我們在監獄設了一個檢察長信箱，掛在每個監獄的大門口，服刑人員有什么訴求、想要求會見等等，寫個條子放進去。我們每個星期過去，打開信箱，然后找過來談話，這樣，就建立了一個溝通渠道。

瀟湘晨報：監獄里有一些申訴的人，作為檢察官，有這個職責代為反映？

張飚：對。監獄里有五六百人，但真正喊冤的就那么一兩個。有認為自己判重了的喊冤，但真正說我沒干這個事，像張高平這樣的，很少。

瀟湘晨報：申訴的程序是什么？

張飚：首先，向我們投訴，我們審查之后做一個談話筆錄，因為申訴材料寫得很簡略，我們談話時，一些細節要詢問，談完后，簽好字，確認筆錄無誤。然后，我們把他的申訴材料和談話筆錄一并按照檢察機關相關規定，屬于范圍內的，你可以查，但新疆的監獄服刑人員，不是當地的人，審查起來就比較困難，卷宗的主卷不在我們這兒。我們就先審查，發現有疑點，按照工作程序，科里、院里給個意見，跨省的應該反映給上級檢察機關，由他們來協調，把有關資料寄過去，由案件當地的主辦方來審查。

瀟湘晨報：但這樣的話，效率就比較低了。

張飚：難度比較大。張高平這個案子，最終的審查不在我們這兒。而且，即便是審查，我們也沒有這個權力，因為我們畢竟是市級檢察院。因為這個案件有判死緩的，必須是省一級的檢察院來審查。所以，張高平的案子，從我們發現到提交（申訴材料），這個工作程序非常漫長，而且相對來說，不太暢通。

瀟湘晨報：那你認為，在申訴渠道方面，還有哪些方面需要改進的？

張飚：首先在法規上，訴訟通道如何調整好，就是要有去有回，可是有時候有去無回，石沉大海，我就想通過什么渠道，立法機關能夠更加完善。

第二篇：2013浙江叔侄強奸冤案探析

2013浙江叔侄強奸冤案探析

一、案件經過回顧：10年冤獄、改判無罪、獲賠221萬

2003年5月18日晚，張高平和侄子張輝開著大貨車從歙縣前往上海。受人之托，他們讓去杭州的女同鄉王某搭上了順風車。次日上午10時，在杭州西湖區留泗路邊的水溝中，王的尸體被發現。4天后，在王某上車的地方，張高平、張輝被捕入案。2004年4月21日，杭州中院一審判處張輝死刑、張高平無期;當年10月19日，浙江高院二審終審改判主犯張輝死緩、從犯張高平有期徒刑15年。杭州中院、浙江高院先后在一、二審判決書上認定：在2003年5月19日凌晨1時30分到達杭州西站后，王某借張高平的手機給朋友打電話要對方過來接她，但朋友要她打的到錢江三橋后再聯系。隨后，張輝與張高平共謀，在駕駛室內，張輝實施強奸，張高平幫忙撳住王某的腿腳。在實施強奸的過程中，張輝掐住王某脖頸，致其死亡。叔侄倆并不認罪。張高平在家信中請求家人申訴、伸冤，“我認命，不認罪”。

2005年，張高平被從浙江押送至4000公里外的新疆石河子監獄服刑。在獄中，張高平整天喊冤，不服管教，他成了一個令監獄管理者頭疼的對象。

8年間，他不斷地寫著自己的申訴材料，不斷地重復著一個相同的故事，而這個故事，與判決書認定的事實迥然不同。張高平在監獄里的反常表現，引起了一位駐監檢察官張飚的注意。這位即將退休的老檢察官在研究了案件材料之后，深感非同小可，開始幫張高平郵寄申訴材料、打電話，希望浙江、杭州的司法機關復查此案。

2011年11月，在張氏家人、律師以及駐監檢察官等人員的努力下，張氏叔侄案得以曝光，震動浙江政法系統。浙江省委政法委成立了評查組，復查工作低調而隱秘。2012年4月，在浙江省委政法委復查之后，浙江高院立案重審。2013年1月6日，張高發接到張輝從庫爾勒監獄打來的電話，張輝告訴家人，他將被提回杭州某監獄。前一天，張高平已經被提回杭州。2月9日，張高發收到了浙江高院再審決定書。3月20日，浙江高院在浙江省喬司監獄進行了再審，庭審中，出庭檢察員指出，該案沒有證明張輝、張高平強奸殺人的客觀性直接證據，間接證據也極不完整，缺乏對主要案件事實的同一證明力，沒有形成有效的證據鏈；該案不能排除公安機關在偵查過程中，有以非法方法獲取證據的一些情形。非法獲取的證據，包括張輝、張高平的有罪供述及指認現場筆錄等證據，被再審法院依法予以排除。最為關鍵的是，在案件偵查期間，公安機關作過一份從王某指甲里提取的DNA混合譜帶鑒定，當年這份鑒定的結果是：“受害人指甲里提取的DNA混合譜帶，系受害人與一名男性混合形成，排除了張輝、張高平的DNA譜帶混合形成”。通俗地說，受害人指甲里檢出的DNA混合物排除了張輝、張高平在案發現場。2013年3月26日，浙江高院再審宣判：張輝、張高平無罪。浙江省高級人民法院于5月17日對張輝、張高平作出國家賠償決定，分別支付張輝、張高平國家賠償金1105730.6元，共計2211461.2元。200多萬的賠償已經是歷來國家賠償的最高限。

二、案件給我們的啟示：正義需伸張、權利需爭取

（一）本案作為冤案錯案是如何產生的？

本案之所以形成冤案錯案，是由偵查、起訴、審判三個階段聯合構成的。錯案的起點在于偵查階段，而起訴和審判階段沒有發現偵查階段的錯誤則最終造成了錯案。

第一，本案錯誤的起點是杭州市公安局西湖刑警隊的刑訊逼供，造成本案嫌疑犯張輝、張高平屈打成招，形成了本案定罪的第一個證據——被告人口供。據本案當事人回憶，杭州西湖刑警大隊對其不僅進行車輪戰、站七天七夜、不讓吃飯、毆打、蹲馬步、跪皮鞋等一般刑訊手段，還對其進行離奇變態方式，如腳朝天封住嘴巴往其鼻孔里灌水、用煙頭燙其身體等。

第二，繼刑訊逼供之后，杭州市公安局西湖刑警隊又制造了偽證，串通牢頭獄霸袁連方，讓袁連芳做假證，形成了本案定罪的第二個證據——證人證言。一審判決書上記載：張輝的同室犯人袁連芳書面證言證實，張輝在拱墅看守所關押期間神態自若，向他詳述了強奸殺人的經歷。這一證言被法院采信，成為兩被告人口供之外，整案中唯一直指張輝殺人的證言。

第三，在逮捕、起訴階段負責本案的檢察人員失察導致非法證據（刑訊逼供所得的口供）、假證據（袁連芳的證言）未被發現。我國刑事訴訟法賦予檢察機關批準逮捕和提起公訴的權力，檢察機關在批捕和訴訟中應認真履行職責，仔細復核每一個證據，窮盡每一個案件疑點。在浙江張氏叔侄冤案中，公安機關提交的證據存在諸多疑點，比如本案中曾出現了一份排除張輝、張高平作案嫌疑的證據--杭州市法醫學會2003年9月28日出具的（2003）第125號DNA檢測報告鑒定結論，其結論是：“受害人指甲里提取的DNA混合譜帶，系受害人與一名男性混合形成，排除了張輝、張高平的DNA譜帶混合形成”。此外對作案過程的描述中，張輝、張高平兩人之間存在明顯的矛盾。但檢察機關并沒有排除這些疑點，在證據不確實充分的情況下而進行了批捕和起訴。

第四，在審判階段，審判人員未認真聽取當事人和辯護人的意見導致案件一錯到底。法庭審判是司法公正的最后一道防線，偵查機關的刑訊逼供、檢察機關的錯誤追訴都應該能夠在公正法庭的審判中得到糾正。本案中對被告人極為有利所DNA鑒定報告，一審法院和二審法院都沒有認真審查和聽取辯護方的意見，一審法院認為，“因手指為相對開放部位，不排除被害人因生前與他人接觸而在手指甲內留下DNA的可能性”，二審的浙江高院則認為，“本案中的DNA鑒定結論與本案犯罪事實并無關聯”。最終導致了在司法公正的最后一個關卡，沒能制止了錯案的發生。

（二）本案如何得以洗冤昭雪？

用一句話來概括本案得以昭雪原因就是自救者天救。正是由于本案當事人張高平不屈的努力加上家屬、律師、駐監檢察官的共同努力才使得10年冤獄得以圓滿結束。此案得以昭雪最重要的因素有以下幾點：

第一，張高平堅定的信念、堅強的毅力和不懈的努力。自2003年被判入獄起，張高平即開始了8年不間斷的申訴。2008年《民主與法制》第13期的《“被疑‘滅門殺手’終判無罪釋放”》的文章，讓堅持申訴的張高平找到了突破口。報道中提到的做偽證的證人竟然也是在張氏叔侄強奸案中做了偽證。

第二，新疆石子河駐監老檢察官張飚的敬業與負責。他先后5次給浙江方發函，要求重新調查該案。

第三，浙江浙江省委政法委成立了評查組，對本案進行復查，最終促使浙江省高級人民法院啟動了再審程序，對本案進行了再審并改判本案當事人張高平、張輝無罪。此后，浙江省高院對本案當事人啟動了國家賠償程序。

（三）10年冤案昭雪給我們什么啟示？

（一）信仰法律，法律才有力量。黨的十八大報告首次提出“法治是治國理政的基本方式”。習近平主席在全國政法工作電視電話會議上講，要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。本案當事人張輝、張高平在遭受10年冤獄后最終伸張了正義。

《禮記·月令》有云：“審斷決，獄訟必端平”。追求公平正義是人類自古以來最大的主題之一。但是由于案件審理具有事后追究的特點，時間無法回溯，案件的事實不能重演，所以任何國家、任何制度、任何時候都無法避免冤案的發生，好的法律制度旨在盡量減少發生錯案的幾率，同時也盡量在錯案發生之后能盡可能快速有效地糾正錯案。我國在依法治國的背景下，無論是在法律的理念上還是在法律技術方面都在不斷的進步中。如果我們的公民相信法律的公正，那么就會積極參與爭取公正，本案中的當事人張國平基于堅定的信念，在錯案發生之后沒有放棄維護自己的權利，最終在家人、律師、檢察官、政法委、法院等司法人員和機構的共同努力下洗清冤屈，重獲自由并得到了應有的國家賠償。

（二）道德與法律同行，共同維護公平正義。子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”法律的力量必須依賴于國家的強制力量，而道德的力量則來自每個公民內心的力量。全社會道德水準的提升，有利于司法人員辦理案件中的道德責任意識的提升，從而減少錯案的發生。

第三篇：叔侄冤案翻案檢察官講述過程 稱參與解救很欣慰

叔侄冤案翻案檢察官講述過程 稱參與解救

很欣慰

幫助張高平、張輝申述的新疆石河子市檢察院原檢察官張飚（右）、檢察官高晨

檢察官講述“張高平案”翻案過程

張飚：“能夠參與解救一個清白的好人，感到很欣慰”

因逢人便述說冤屈，不服改造，在新疆石河子監獄每月定期召開的獄情分析會上，獄警甚至總結出了“張高平”現象，這引起了新疆維吾爾自治區石河子市人民檢察院駐監獄檢察官張飚的注意。

2007年夏，張飚奔赴服刑人員短期勞動改造的三個泉沙漠引水工程工地現場，在沙漠腹地與張高平進行了一次長談。那時，張飚的想法只是“穩定犯人情緒”，他沒料到，了解越深入越發現，這起2003年5月發生于浙江杭州的叔侄倆“強奸致死案”疑點重重。

為了幫助張高平、張輝申訴，張飚所供職的石河子檢察院多次向浙江、河南等地檢察院、法院系統發函調查取證，促使案件引發關注。

2013年3月26日，浙江省高級人民法院再審撤銷原審判決，宣告張高平、張輝無罪。當天得知消息后，62歲的張飚當即淚流滿面，他告訴中國青年報記者：“從事檢察官工作31年，能夠參與解救一個清白的好人，感到很欣慰！”

獄中“桀驁不馴”，引檢察官關注

與其他監獄不同，新疆石河子監獄關押的大多是由司法部直接調派的刑期長、案情較嚴重的罪犯，且80%作案地點都在外省。

在張飚看來，張高平實在是一個“桀驁不馴”的罪犯。

2005年5月從浙江監獄調派來的服刑人員張高平用近乎偏執的方式維護著自己的清白，言行舉止透露著不服管的姿態，令獄警頗為苦惱。

張高平在石河子監獄的編號是5317，可他從未報過。不僅如此，凡是涉及改造服刑人員的日常事項，如報告詞、思想匯報、唱歌等等，他全不理會。按規定，服刑期間表現良好可減刑，他也毫不動心。

“我是被冤枉的，不是罪犯為啥要減刑？”張高平反問道，“囚服我不得不穿，服刑人員必須參加勞動改造，我也出工，但我是為了鍛煉身體，打發時間，而不是改造！”

獄警告訴他：“罪犯必須服從改造，我們是在執行高院下達的終審判決。”

張高平卻執拗地拿著一沓沓申訴狀給獄警講道理：“趙作海、佘祥林都是高院下達的終審判決，但事實證明是錯判，他們并沒有犯罪，和他們一樣，我也是被冤枉的！”在監獄，他研究各類冤假錯案，寫的申訴材料能裝一麻袋。

翻閱卷宗，張飚發現判決書存在多處疑點。

2003年5月18日21時許，貨車司機張高平和侄兒張輝從老家安徽歙縣前往上海送貨，受熟人所托將同鄉17歲少女王某捎帶至杭州。次日上午，王某陳尸杭州，下身赤裸。

杭州市人民檢察院的起訴書稱，2003年5月19日凌晨1時許，張輝將卡車開至杭州汽車西站后，見無人來接王某，遂起歹念，與張高平合謀在駕駛室內對王某實施強奸，張高平幫助按住了王某的腿，最終，王某因張輝用手掐住其脖頸，導致機械性窒息死亡。

2004年4月12日，杭州市中級人民法院一審判處張輝死刑、張高平無期徒刑。半年后，浙江省高級人民法院終審改判張輝死刑，緩期執行，張高平有期徒刑15年。

張高平一遍遍地向張飚哭訴案發現場的細節，他提出，案發當日凌晨1時30分，卡車到達杭州汽車西站后，王某借用張高平的手機給其親友打電話，對方讓王下車后自己打車到錢江三橋碰頭。由于距離較遠，張高平出于好心將其繼續捎帶至艮秋立交橋。凌晨2時許，王某下車，叔侄二人沿滬杭高速繼續前行，于凌晨5時許到達上海的送貨地點。

他還指認判決書在證據方面的疑點：兩人“有罪供述”描述的作案細節南轅北轍；認罪口供是警方刑訊逼供所致；沒有直接人證、物證；在死者的8個指甲內，檢出了一名陌生男性的DNA，不僅排除了兩名案犯，也排除了死者身前可能接觸的親友，但二審法院仍認定此DNA鑒定與本案犯罪事實無關。

2005年年初，杭州出租司機勾海峰殺害大學生吳晶晶，拋尸江干區下沙，相同的作案手法和地點令他生疑。在浙江監獄關押時，張高平就非常關注新聞，他曾經懷疑是勾海峰殺害了王某。他向監獄申訴，但無人理會。當年5月，勾海峰被槍決。

叔侄倆在指認現場時，曾多次分別向警方提出，調取當晚卡車進出杭州城的監控錄像，但警方未對是否調取了錄像作出說明。

讓張飚印象深刻的是，每次會談到最后，張高平總會雙眼發光地說，“我相信法律是公正的，會還給我清白的！”

“很多罪犯因各種原因都會提出自己是冤枉的，但多數經查證并不屬實，張高平與其他人不同，他非常執著地堅持自己無罪，這也讓我們對他的案件給予特別關注。”張飚說。

張飚對被冤枉的滋味感同身受，62歲的他回憶起7歲時發生的一件小事，“那年，鄰居家栽種的小西紅柿被偷了，伙伴告狀說是我偷的，我被鄰居狠狠地批評了一頓，當時，我的眼淚奪眶而出，不斷地說，我沒有偷，我是被冤枉的，可是沒有人聽我的”。

張飚說：“雖然只是幾個小西紅柿，但這種被冤枉的感覺我始終銘記在心，太難受了。”

離真相越來越近

網上查詢的一則舊聞讓張飚感到震驚，該視頻報道稱張輝、張高平“強奸致死案”的偵破過程“無懈可擊”。

2006年4月，某電視臺法制頻道播出“浙江神探”系列報道，其中就詳細講述了“女神探”聶海芬對張輝、張高平一案的偵破過程。報道講述，警方“幾乎把整個車廂都翻遍了”，在死者王某身上并未找到“精斑”等強奸痕跡及物證的情況下，通過調取水文資料，印證叔侄口供中“在拋尸地點聽到水聲”的說法，又通過邀請人大代表見證張輝及張高平分別指認現場的方法，最終獲得了兩人犯罪“無懈可擊”的證據。

2008年，“獄偵耳目”袁連芳的出現更讓張飚感到蹊蹺，“怎么會有兩個袁連芳？”

在獄中，張高平與在新疆庫爾勒監獄服刑的侄兒張輝幾乎同時看到了袁連芳的報道，在當年第13期《民主與法制》雜志中，披露了河南浚縣滅門慘案中無罪釋放的馬廷新在看守所關押期間，在“號長”袁連芳的逼迫教唆下作了有罪供述，在袁提示下，經數次修改，終于寫出一份達到警方滿意的自首材料。

隨后，袁連芳搖身一變，成為馬廷新案的證人。

這與張輝的經歷驚人地相似，張輝在杭州市拱墅區看守所羈押期間，袁連芳也是同屋“號長”，逼誘他抄寫認罪材料。該案一審判決書提出：張輝的同室犯人袁連芳書面證言證實，張輝在拱墅看守所關押期間神態自若，向他詳述了強奸殺人的經歷。這一證言被法院采信，成為兩被告人口供之外，整案中唯一直指張輝殺人的證言。

叔侄倆均懷疑袁連芳可能是配合警方辦案的獄偵耳目。

經過石河子檢察院監所檢察科的集體討論研究，一致認為應該全力關注。張飚開始查驗兩個袁連芳是否為同一個人。由于案發地均不在新疆，同時涉及河南、浙江兩地的公檢法部門，使得調查取證、申訴之路異常艱難。

在張飚31年的檢察官生涯中，也曾經糾正過一些錯誤，但大多涉及罪犯刑期計算有誤等方面的問題，通常經過一次函件往來就能解決，但如此細致地介入案件還是頭一次。

經全國公安人口信息查詢系統查證，全國登記人口中，符合“浙江省杭州籍”、“男性”、“有犯罪記錄”的“袁連芳”僅有一人。

張飚與辦理馬廷新冤案的河南省檢察系統取得聯系，獲得了對方的重視和支持，需要對方調查取證的材料都會在短時間內配合調取。

河南省浚縣人民檢察院根據石河子市檢察院發出的協查函找到馬廷新，馬從數張“大頭照”里當場辨認出曾脅迫自己認罪的袁連芳，與人口登記信息中的杭州人袁連芳一致。

“石河子檢察院與河南省檢察機關的函件往來非常順暢，每一次回函，都感覺離真相更近一步。”張飚說。

刑期兩年以上的罪犯應移送監獄服刑，袁連芳為什么能多次調派外地協助公安機關工作？他究竟有沒有服刑記錄？

根據馬廷新曾與袁連芳共同羈押在鶴壁市看守所這一線索，河南省鶴壁市鶴山區人民檢察院給石河子市檢察院回函顯示，經過對鶴壁市看守所2003年至2004年的羈押人員檔案進行“多次查閱”，“均查無此人”。

這些疑點都更加堅定了張飚和石河子檢察院繼續幫助張高平申述的決心。這位正直儒雅的檢察官曾告訴張高平：“你的案子我們會關注到底的！”

但遺憾的是，在2008至2011年，石河子檢察院連續5次將張高平案件的申訴材料寄交浙江法院、檢察院，但均無正式回復。其間，張飚還曾致電浙江省法院，對方表示已經收到材料，正在研究。

張飚說：“等待的過程是煎熬的，按道理，作為一名檢察官，工作中我不應該摻雜個人的情感，但張高平身上有一種精神，他對法律的堅定信念讓我們感動，我從未見過和他一樣的服刑人員。”

冤案“總有一天會糾正”

直至2011年年初張飚退休，這起懸而未決的冤案仍未能讓他徹夜難以入眠。退休后他有機會去杭州旅行，還專門乘坐旅游巴士重走了一遍張高平、張輝冤案發生時行駛的高速路線，觀察了“作案地點”的現場環境，仍心生蹊蹺。

與再審代理律師朱明勇短信交流時，他曾坦露心聲：“我今年就要退休了，張輝、張高平的案子我希望你不要放棄。每到夜晚，我想起張高平向我哭訴被刑訊逼供冤案的情形，我都無法入眠……”

據了解，2011年11月22日，杭州市公安局重新調取被害人王某8個指甲末端擦拭濾紙上分離出來的一名男性的DNA分型與數據庫進行比對時，發現與勾海峰DNA分型七個位點存在吻合的情況，后經公安部物證鑒定中心查詢比對，證實包含勾海峰的STR分型。警方認定不排除勾海峰作案的可能。

2012年2月27日，浙江省高級人民法院對該案立案復查，另組成合議庭調閱案卷、查看審訊的錄像，調查核實有關證據。7月，復查合議庭專程前往該案被害人安徽老家進行調查，8月前往新疆庫爾勒監獄、石河子監獄分別提審了張輝、張高平。2013年2月6日，經浙江省高院審判委員會討論認為，有新的證據證明原判決確有錯誤，決定進行再審。

浙江高院當庭宣布張輝、張高平無罪，該院副院長庭審后向二人鞠躬道歉。再審判決書認定，本案不能排除公安機關存在以非法方式收集證據的情形。

張飚說，冤案得以糾正，絕非一家之功，而是多地公檢法系統的通力配合，其中，也不乏媒體的推動。

冤案平反后，張飚成為張高平重點感謝的對象之一，但張飚特別囑托不要提及他的名字。

“我不希望大家過多關注在我身上，這是一名檢察官應該做的，我不希望因太多曝光而把正常的工作范疇變得反而不正常了。”他對中國青年報記者說。

但還是有很多網友通過當事人律師、報道記者的微博等蛛絲馬跡中發現了張飚，紛紛“恭喜張檢察官終于可以卸下沉重的心理負擔、安度晚年了！”并贊嘆他是“檢察官的楷模”，期望“再多些這樣有正義感的司法公職人員共同提升司法公信力。”

還有網友提出：“假若張高平的服刑地不在石河子，還是否有被平反的可能？”

張飚回應說：“我國的法律在不斷地完善中，即使有可能做了錯誤的判決，但總有一天會糾正的，無論發生在什么地方。”

張高平入獄近10個年頭間，幾乎與外界隔絕，他未來的路怎么走，張飚依然“很惦念”。

本報石河子4月2日電

(原標題：檢察官講述“張高平案”翻案過程)

第四篇：浙江高院院長：叔侄冤案責任人已按黨紀政紀問責

浙江高院院長：叔侄冤案責任人已按黨紀政紀問責

2014年04月10日 02:30

來源：新京報

齊奇：對造成錯案人的問責是必要的，但也要區分程度、情節。故意冤枉人和僅僅是判斷錯誤、破案心切，還不一樣。在這兩個案件中，沒有發現是故意制造冤案，都是在組織內部，按照黨紀政紀來問責。

原標題：浙“叔侄冤案”責任人已按黨紀政紀問責

浙江高院院長齊奇表示，曾以為發生錯案會影響公信力，但今年法院報告贊成率比去年提高5個百分點

中央政法委近日下發通知，要求學習宣傳檢察官張飚的先進事跡，堅持嚴格執法、公正司法。張飚，是張高平叔侄錯案得以糾正的關鍵一環。現在，張高平案進展如何？錯案責任人有沒有受到追究？近日，新京報記者專訪了浙江省高院院長齊奇。

責任人都在組織內部問責

新京報：去年，浙江有兩個冤錯案件引人關注。一個是“張氏叔侄強奸案”，一個是“蕭山5青年劫殺案”，能不能介紹一下案件的最新進展？

齊奇：目前，這兩起冤錯案件都已經得到糾正，國家賠償也全部到位了。

浙江高院啟動國家賠償工作，分別支付張輝、張高平侵犯人身自由權賠償金65.5萬元，并對每人賠償45萬元精神損害撫慰金，兩人共計221萬元國家賠償金。蕭山5青年劫殺案于去年7月2日再審改判后，到12月11日，國家賠償案也圓滿結束了，所有賠償請求人均放棄了可以向最高法院申請賠償的權利。

新京報：案子改判后，很多人還在關心，當時辦錯案子的人有沒有被追究責任？ 齊奇：對造成錯案人的問責是必要的，但也要區分程度、情節。故意冤枉人和僅僅是判斷錯誤、破案心切，還不一樣。在這兩個案件中，沒有發現是故意制造冤案，都是在組織內部，按照黨紀政紀來問責。

以后依法糾錯會順利很多 新京報：今后除了這兩個案子，還會不會有其他的冤錯案子提出來？

齊奇：這種可能性不能完全排除。我相信一旦發現，還是會依法糾正。但是我也是指以前早期的案子，還不能完全排除。現在進行時的公訴案件，在浙江一件也沒有發現。現在公檢法各個部門的共識比過去要好得多了，依法糾錯也不會像過去那樣阻力重重，相信以后會順利多了。

新京報：糾正這兩個案子為什么困難？難在哪些環節上？

齊奇：主要還是涉及原來辦案人員的責任，這方面思想顧慮比較大，其他環節上倒沒有那么多障礙。這兩個案件中，對糾正冤錯起到關鍵性作用的證據，也是靠公安的那些法醫和技偵部門的人員發現了DNA或血指紋比對的新證據，勇于頂住系統內部的壓力，報給領導，很不容易。省公檢法的領導也比較主動，既然錯了，就要糾正。

“不能看無辜的人受冤屈”

新京報：在改判的時候，你們有壓力嗎？

齊奇：是有壓力的，主要是當時辦案相關的一些同志精神壓力比較大，因為這些案件不是普通的刑事案件，都是命案。

新京報：你當時是怎么做他們的工作，讓他們去認識這件事情的？

齊奇：我就是講這個話：要有這個勇氣，寧可自己受處分，也不能忍看沒有干過壞事、無辜的人受冤屈，否則我們的法律良知何在？將心比心，這也是對法律、對事實的一種忠誠。依法糾錯是法律的規定，你再有顧慮也擋不住。我們也不是一定要等到達成共識才來動手平反冤錯問題，而是你聽也得執行，不聽也得執行。

新京報：從發現線索到最終改判，大概歷時多長時間？

齊奇：大概半年多時間。當時媒體記者都很急，我對大家說不要急。要定一個命案，不是一個月兩個月就能了結的，要翻一個案子，也需要給我們一定的時間。

“曾以為贊成票會減少”

新京報：糾錯給法院帶來損失了嗎？ 齊奇：原來我們也估計發生了這樣一些錯案，可能會影響人民群眾對我們的信任，浙江省兩會對法院工作報告投票的時候可能也會有些影響，我們也有思想準備。結果今年法院報告的贊成率還比去年提高了5個百分點，歷年來首次超過90%。說明人大代表們非常支持我們依法糾錯，對我們很鼓勵。

新京報：你在省人大會議作報告的時候也預期票數可能會減少？ 齊奇：對，有思想準備也正常。

新京報：贊成票增長5%，出乎你預料嗎？

齊奇：看到投票結果，是有點出乎意料，但也能理解。我在作報告的時候被掌聲打斷了，只能停下來，這是浙江省兩會歷史上多年來沒有過的。原來一般是在報告中說“向大家表示衷心感謝”的時候，代表們才鼓掌。

新京報：是在講糾正錯案的時候被打斷的嗎？ 齊奇：當時我說到，今后一定要忠于法律、忠于事實。司法公開可以減少“貓兒膩”

新京報：去年，司法公開是個社會關注的熱點，有個說法是“用公開倒逼公正”，你怎么理解這個“倒逼”？

齊奇：陽光是最好的防腐劑，表現在法院審判方面，主要是開庭，你有道理講在法庭上，你有證據擺在法庭上，然后法院采納你的證據，或不采納你的證據，然后要么調解，要么判輸贏。

對原被告而言，為什么采納他的、不采信你的，理由也要公開。這樣的話，還能有多少“貓兒膩”？當然，可能還有法官做“順水人情”，本來你就應該勝訴的，他給人家描述成我幫你多少忙，以權謀私讓你花了一筆冤枉錢，但這是另一個問題。我們講的是案子要公開，公開以后搞腐敗的空間就很小了。

新京報：有些時候，只看判決書看不出案件存在問題，因為看不出推理過程。齊奇：對，這就是公開程度不夠，說理不到位，有所取舍，裁判文書里沒有客觀反映采信證據和裁判理由、依據的，形式上裁判文書是公開了，但是內容上還沒有達到最大限度的公開。但是公開就比不公開好，有形式還是比沒有這個形式好，內容可以逐步完善起來。新京報：公開到什么程度，就算是達到了理想狀態？

齊奇：我們浙江法院設定了6大類、30幾個子項目，包括立案、開庭、宣判、裁判文書，到執行和其他審務，都需要公開。當然，也有一些依法不公開、涉及秘密事項的，這個也是有規定的。

浙江省百個法院，高院排名75位 新京報：這種公開程度，誰來評價？

齊奇：我們請獨立第三方機構，中國社科院來查我們的審判公開程度。我們有一個陽光司法指數，30多個指標都可以量化，全省的法院可以比一比。事先都不打招呼的，也不做部署，是什么樣子就什么樣子。他們會隨機打法院的電話，上法院的網，隨機查詢，甚至跑到法院查前臺后臺、查案卷。確實查出很多我們做得沒到位的地方。

新京報：省高院也要參加評比？排名怎樣？

齊奇：是的。高院推行公開比較累，因為機關大人多，比他們一個基層法院多幾倍，不過沒關系。全省100多個法院一起評估排名，最后中國社科院按總分平衡下來，省高院排在75位。記得有幾個項目，比如裁判文書，省高院居然在全省100多個法院里排名末位，這個想都沒想到。我原來想，省高院肯定比較好。現在看來，“燈下黑”的事情還是有。

新京報：這個結果公開了嗎？你會不會不好意思？

齊奇：公布了。開始社科院都不大好意思，說把高院拿掉吧，免得太難堪，就評全省的中院和基層法院。我說不行，連同省高院全部進去，這就是一個倒逼。

但是我也有自信，中國社科院還有一套評估全國各省市高級法院的公開度。我們排在全國第三位，你看全國的第三位，在全省里卻只能排到第75位，說明浙江省法院司法公開的情況已經走在了全國前列，我其實也是有自信的。這個排名公布了以后，社會各界對浙江法院還是很肯定的，浙江高院敢于這樣做，不避丑，就說明它能改好。

新京報：那明年能不能爭取再往前走一走？

齊奇：我們簽好了委托合同，明年中國社科院還要來，再來挑毛病，抓出來問題我們再改進。我們完全有信心把排名往前走一走，不過基層法院也很賣力，也在往前面攻。要有這個勇氣，寧可自己受處分，也不能忍看沒有干過壞事、無辜的人受冤屈，否則我們的法律良知何在？將心比心，這也是對法律、對事實的一種忠誠。

第五篇：最高法發布保障民生典型案例 含浙江叔侄冤案

最高法發布保障民生典型案例 含浙江叔侄冤案

昨天，最高法院召開新聞通氣會，通報了7起保障民生的典型案例，涉及強制拆遷、環保救濟、醫療賠償、無罪賠償、拆遷安置等多項與民眾生活息息相關的案件。最高法新聞發言人孫軍工指出，此次保障民生典型案例發布旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會大眾，進一步彰顯以公開促公正的理念。

七個案例分別是：再審申請人河南省修武縣郇封鎮郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案，楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案；塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務有限公司棄船所引發系列糾紛案；范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環保行政復議案；張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案；余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫院醫療損害賠償糾紛再審案；南平市總工會與南平博基房地產開發有限公司房屋拆遷安置補償糾紛執行案。

孫軍工說，目前法院司法公開三大平臺建設階段性成果已初步顯現。此次通過公布典型案例的方式，將案件相關信息及時向社會公布，就是進一步加大司法公開，推進審判流程公開的重要舉措。

上海律師咨詢:http://sh.9ask.cn