第一篇：論傳統(tǒng)法文化的清官情結(jié)及其啟示

論傳統(tǒng)法文化的清官情結(jié)及其啟示

在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)史中，人們對(duì)清官的信仰與崇拜一直沒(méi)有隨著朝代的更替而有所衰減。而在當(dāng)代，我們極力構(gòu)建法治社會(huì)的同時(shí)，我們需要正確理性地看待“清官情結(jié)”。清官代表的是人治，相對(duì)來(lái)說(shuō)關(guān)注的更多的是實(shí)體正義；法治社會(huì)靠的是制度和法律，講究程序正義。“清官情結(jié)”作為一種長(zhǎng)期存在的普遍文化心理，對(duì)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的揚(yáng)棄與傳承，一直受到國(guó)內(nèi)眾多法學(xué)學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于“清官情結(jié)”，許多專(zhuān)家、學(xué)者提出了自己的觀點(diǎn)和想法，主要有：

（一）清官情結(jié)的本質(zhì)、淵源及背景研究

王申的《對(duì)“清官情結(jié)”理性把握》對(duì)清官情結(jié)作了這樣的表述：“從文化的視角來(lái)看，傳統(tǒng)‘清官情結(jié)’文化是一種價(jià)值探求型（或理想型）的政治文化，它把原屬于國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題寄托于某一‘清官’身上。這種‘清官情結(jié)’現(xiàn)象處于封閉狀態(tài)的封建社會(huì)確有其存在的理由。” [1]筆者認(rèn)為這種政治文化心理在當(dāng)時(shí)相當(dāng)長(zhǎng)的封建社會(huì)里一直存在著，而且備受民眾的推崇，確實(shí)與當(dāng)時(shí)的環(huán)境以及文化背景有關(guān)。但是將其全盤(pán)添加到現(xiàn)代法治社會(huì)中，有不合理之處，應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的清官情結(jié)理念。

王園的《清官思想淵源及其現(xiàn)代化適應(yīng)性分析》從清官思想的歷史淵源和在現(xiàn)代應(yīng)如何看待清官思想展開(kāi)思考，認(rèn)為清官思想并非不容于現(xiàn)代社會(huì)，應(yīng)區(qū)分清官思想本身和清官政治、清官情結(jié)等概念。從產(chǎn)生的歷史淵源來(lái)看，他從兩方面分析：“①中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人治特點(diǎn)是民眾呼喚清官的原因。傳統(tǒng)的以禮代法和人治不可避免地帶來(lái)了法外特權(quán)，給民眾帶來(lái)了災(zāi)難，而此時(shí)清官通常以封建禮法為依據(jù)反對(duì)法外施威，為平民伸張正義，所以自然成為了普通百姓所崇拜的對(duì)象；②宣揚(yáng)和褒贊“清官”

[2]也是維護(hù)封建統(tǒng)治的需要。”清官的出現(xiàn)緩和了統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾，維護(hù)了封建國(guó)家的統(tǒng)治。

對(duì)“清官思想”的現(xiàn)代適應(yīng)性分析，王園這樣認(rèn)為首先，中國(guó)的清官多是體現(xiàn)在個(gè)人道德和個(gè)人魅力層面上，實(shí)質(zhì)上并不能反映制度本身的優(yōu)劣。他指出要對(duì)“清官”本身和“清官情結(jié)”區(qū)分開(kāi)來(lái)。清官本身不是產(chǎn)生人治的原因。清官僅是對(duì)官員道德標(biāo)準(zhǔn)的一種描述；其次，法治社會(huì)并不排斥道德自律，法治社會(huì)不可能剝離人的因素；再者，清官意識(shí)隱含著民眾對(duì)政府進(jìn)行輿論監(jiān)督的渴望。該論文認(rèn)為清官思想的產(chǎn)生與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著密切的關(guān)系，傳統(tǒng)的人治法律環(huán)境下，清官順應(yīng)民眾和最高統(tǒng)治者的心理而出現(xiàn)。但是在現(xiàn)代法治社會(huì)中，要正確看待清官思想，擺脫盲目的清官崇拜。在現(xiàn)代社會(huì)中將對(duì)官員的素質(zhì)的希冀發(fā)展成為一種民主參與、民主監(jiān)督意識(shí)。

黃汀的《清官政治訴求的學(xué)理分析》作者總結(jié)出學(xué)界對(duì)清官政治訴求有兩種觀點(diǎn)“忠君”和“逆君”。“忠君”是“‘孝君—忠君—愛(ài)民’三位一體的結(jié)構(gòu)，但其核心仍然是‘忠君’”這種模式要求“臣無(wú)論在政治意識(shí)、政治行為、政治價(jià)值方面，還是在是非善惡標(biāo)準(zhǔn)等方面，都把君主利益放在第一位”，“逆君說(shuō)”認(rèn)為“在君之上安置一個(gè)‘理’”，清官是‘理’之代表，為了民眾與國(guó)家利益，清官理應(yīng)挑戰(zhàn)至高無(wú)上之君權(quán)”。[3]

作者將清官訴求的淵源等歸納為三個(gè)方面：①中國(guó)封建土地所有制是清官理念產(chǎn)生和存在的土壤。②高度集權(quán)的封建專(zhuān)制體制是清官理念產(chǎn)生的溫床。③統(tǒng)治階級(jí)的宣揚(yáng)和教化，農(nóng)民的呼吁和渴盼，是清官理念滋生繁茂的陽(yáng)光雨露。文章表明“清官政治訴求”是有一定的精神價(jià)值的，社會(huì)不斷在發(fā)展，但是中國(guó)古代關(guān)于官員修身思想的精華對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)仍具有啟示價(jià)值。筆者也認(rèn)為一味地盲目地排斥清官情結(jié)是沒(méi)有必要的，正視清官理念與清官政治訴求，繼承其精華。作為一段時(shí)期內(nèi)存在的普遍政治文化心理，其具有一定的精神價(jià)值。

（二）清官的司法審判方式以及現(xiàn)代意義上的思考

徐忠明的《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化視野中的清官司法》從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的角度出發(fā)，著重對(duì)清官司法作了探討分析。從眾多故事以及歷史文獻(xiàn)中看，清官“運(yùn)用各種手法諸如‘察情、據(jù)證、用譎’等方法來(lái)偵破案件，取得定罪量刑必需的有關(guān)證據(jù)材料”文中也指出“清官聽(tīng)訟斷獄，實(shí)際上也是能審則審，審不明白就裝神弄鬼和求助于刑訊逼供”，[4]通過(guò)古代法律的規(guī)定我們了解到當(dāng)時(shí)對(duì)于案件的判決，必須依據(jù)被告的口供以及眾證來(lái)定罪量刑。涉及的獲取口供的方法從五聽(tīng)延伸到刑訊逼供。因?yàn)榇嬖谝韵略颍孩僦袊?guó)古代沒(méi)有“無(wú)罪推定”的法律思想和法律原則，②慣行“蓄成見(jiàn)而預(yù)定罪”的風(fēng)氣，③刑訊逼供不僅在中國(guó)古代始終合法，而且成為法律制度中的一項(xiàng)基本內(nèi)容。所以導(dǎo)致刑訊逼供無(wú)法避免，清官也不例外。作者認(rèn)為清官執(zhí)法具有以下兩重性：“一方面竭力捍衛(wèi)法律的權(quán)威，‘按照（法律）規(guī)定的最高限度執(zhí)行’；另一方面，又不排斥情理。”筆者也認(rèn)為這是傳統(tǒng)司法審判過(guò)程中存在的模式，體現(xiàn)出傳統(tǒng)法律文化中“人治”的特點(diǎn)。這種現(xiàn)代意義上的“自由裁量”在極大程度上，肯定了清官個(gè)人的人為因素，但是這種為了情和理而以犧牲法律為代價(jià)，是與法治社會(huì)建設(shè)相沖突的，在現(xiàn)代意義上講是值得思考的。

侯欣一的《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)輕視程序法原因再探》系統(tǒng)探討了我國(guó)傳統(tǒng)法律文化重實(shí)體輕程序的特點(diǎn)。作者從史料歸納出當(dāng)時(shí)的司法審判活動(dòng)的特點(diǎn)：①主觀臆斷現(xiàn)象普遍，“片言折獄”備受推崇；②根據(jù)內(nèi)心和現(xiàn)實(shí)需要來(lái)斷案；③公開(kāi)逃避法律與規(guī)則。

與以下原因有關(guān)：①與整個(gè)社會(huì)對(duì)法律和訴訟的偏見(jiàn)有關(guān)。傳統(tǒng)觀念里重道德輕法律，官吏限制訴訟，民眾厭訟阻礙了程序制度的形成與完善；②與官吏的法律素養(yǎng)欠缺有關(guān)。最高統(tǒng)治者重視實(shí)體方面，程序方面基本不作要求，官吏普遍忽略程序；③與官府和民眾以及對(duì)人的認(rèn)知能力和人性的樂(lè)觀判斷有關(guān)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)將人群嚴(yán)格界定并分類(lèi)，同時(shí)官吏被賦予非凡的本領(lǐng)和智慧，民眾對(duì)清官的判決深信不疑；④與中國(guó)人重直覺(jué)的思維方式有關(guān)。中國(guó)人的思維習(xí)慣在宏觀上把握事件，傾向于綜合型整體意向性的思考模式；⑤與熟人社會(huì)親情意識(shí)和害怕因果報(bào)應(yīng)思想有關(guān)。傳統(tǒng)社會(huì)以農(nóng)為本的基礎(chǔ)導(dǎo)致人口的固定性，熟人社會(huì)排斥程序觀念；⑥與中國(guó)古代的實(shí)體法內(nèi)容有關(guān)。[5]中國(guó)傳統(tǒng)法律成為當(dāng)時(shí)推行儒家倫理的工具后，一直與社會(huì)生活存在聯(lián)系，因此法律本身不能獨(dú)立，缺乏邏輯嚴(yán)密性，也就不能形成一套固有的程序規(guī)則。

（三）傳統(tǒng)理念與當(dāng)代程序正義的追求

戴謀富的《程序正義與法治》一文指出程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為程序正義只有在能夠保障實(shí)體內(nèi)容實(shí)現(xiàn)時(shí)才是正義的，程序正義是通過(guò)實(shí)體正義表現(xiàn)出來(lái)的，沒(méi)有實(shí)體正義就沒(méi)有程序正義；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為程序正義獨(dú)立于實(shí)體正義，程序正義與經(jīng)過(guò)程序所產(chǎn)生的結(jié)果正確與否無(wú)關(guān)，程序有其自身內(nèi)在的價(jià)值，只要能夠?qū)崿F(xiàn)這些價(jià)值，程序就是正義的；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為程序正義與實(shí)體正義同是程序追求的目標(biāo)。[6]

人類(lèi)實(shí)際活動(dòng)中，程序、實(shí)體之間可能會(huì)出現(xiàn)四種類(lèi)型：第一種程序和實(shí)體都是非正義的，第二種實(shí)體上實(shí)現(xiàn)了正義，但程序非正義，第三種程序是正義的，但實(shí)體上不一定導(dǎo)出正義，第四種程序和實(shí)體都是正義的。由此作者推論出程序正義是人們追求正義的必要但非充分要件。

羅洪洋的《程序正義與中國(guó)─從傳統(tǒng)的視角觀察》，作者認(rèn)為中國(guó)法律程序正義的因素非常稀薄，其原因歸結(jié)于歷史傳統(tǒng)的影響，包括根深蒂固的專(zhuān)制傳統(tǒng)、缺乏平等觀、注重個(gè)案正義、對(duì)真實(shí)的過(guò)分追求以及強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定和安全第一等因素。作者從以下幾個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)法律文化的梳理，指出現(xiàn)代程序正義與傳統(tǒng)存在的問(wèn)題所在。①最高統(tǒng)治者權(quán)力至高無(wú)上，不受任何限制。②平等觀的不同。③過(guò)分看重個(gè)案正義。④傳統(tǒng)法律追求真實(shí)。⑤傳統(tǒng)中國(guó)的法律主要是維護(hù)統(tǒng)治秩序。[7]筆者認(rèn)為關(guān)于其中的第二點(diǎn)平等觀的論述，與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化輕程序關(guān)系不大，比較牽強(qiáng)。

高娟的《現(xiàn)代中國(guó)走向法治的必然選擇-程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義》從程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系、理念轉(zhuǎn)變、如何確立程序正義優(yōu)先理念來(lái)展開(kāi)論述。作者認(rèn)為“中國(guó)傳統(tǒng)程序理念屬于工具型程序理念”，“是以結(jié)果為根本立足點(diǎn)和基本價(jià)值取向的程序理念，其價(jià)值依附于結(jié)果的有效性，” [8]作者歸納出程序正義有以下基本要求：①法官中立；②當(dāng)事人平等；③程序參與；④程序公開(kāi)；⑤及時(shí)終結(jié)；⑥判決附理由；⑦形式正義。筆者認(rèn)為上述幾點(diǎn)要求對(duì)于我國(guó)法治進(jìn)程的發(fā)展是有利的，關(guān)于第七點(diǎn)的“形式正義”，筆者認(rèn)為針對(duì)我國(guó)尚未確立健全的判例法體系的前提下，并不應(yīng)完全采納。

（四）程序正義的進(jìn)一步思考

林文清的《析刑訊逼供犯罪產(chǎn)生的原因及制止對(duì)策》主要論述了刑訊逼供的原因以及遏制這種現(xiàn)象采取的措施。作者指出刑訊逼供的歷史原因中主要是與傳統(tǒng)的司法制度有關(guān)。“封建法律一直授予司法官吏刑訊之權(quán)”。“法律把刑訊制度化，是封建時(shí)期證據(jù)制度的重大特點(diǎn)”，[9]長(zhǎng)期以來(lái)的封建司法審判中，各官吏包括清官，一直把使用刑訊作為獲取口供的方式。關(guān)于對(duì)策，作者從意識(shí)、機(jī)制以及法律規(guī)定等方面作了詳細(xì)闡述。在完善法律規(guī)定這一項(xiàng)上，作者建議排除非法取得證據(jù)的采用。筆者認(rèn)為這種若以立法形式加以確定，效果是直觀的，筆者覺(jué)得應(yīng)該轉(zhuǎn)變有口供到物證的模式，重視物證。

陳明靜的《論我國(guó)確立沉默權(quán)之必要性》主要闡述了沉默權(quán)與如實(shí)陳述的關(guān)系、沉默權(quán)與刑訊逼供的關(guān)系以及我國(guó)立法上確立沉默權(quán)的必要性。文章沒(méi)有單純地論述沉默權(quán)，而是講與之相關(guān)的刑訊逼供聯(lián)系了起來(lái)，討論我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

作者認(rèn)為“在司法實(shí)踐中，沉默權(quán)的實(shí)施是出于保障公民權(quán)利，防止刑訊逼供的需要。”[10]筆者在此也認(rèn)同這一觀點(diǎn)。文章第三部分重點(diǎn)闡述了確立沉默權(quán)的必要性，主要有：①保障公民權(quán)利；②防止冤獄；③在訴訟程序上具有一系列的制度功能。作者在第三點(diǎn)中講到“從舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的角度而言，沉默權(quán)規(guī)則還有助于改變我國(guó)目前關(guān)于口供的自愿性舉證責(zé)任倒置的不合理現(xiàn)象，”作者認(rèn)為沉默權(quán)能檢驗(yàn)供述的自愿性，并且保障了供述的真實(shí)性。筆者也贊成這一觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)(注意要求的格式)：

[1]王申．對(duì)“清官情結(jié)”理性把握[J]．檢察風(fēng)云,2005 ,(13): 56-57．

[2]王園 ．“清官思想”淵源及其現(xiàn)代適應(yīng)性分析[J]．科教文匯，2007，（8）：149． [3]黃汀．“清官政治訴求”的學(xué)理分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）：107－109.[4]徐忠明．中國(guó)傳統(tǒng)法律文化視野中的清官司法[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，1998，（3）：108－116.[5]侯欣一.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)輕視程序法原因再探[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）：77－81.[6]戴謀富．程序正義與法治[J].邵陽(yáng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2001，（2）:154-157.[7]羅洪洋．程序正義與中國(guó)─從傳統(tǒng)的視角觀察[J].貴州省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(2):1-7.[8]高娟．現(xiàn)代中國(guó)走向法治的必然選擇-程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義[J].法制與社會(huì)，2007，(2)：740-741.[9]林文清．析刑訊逼供犯罪產(chǎn)生的原因及制止對(duì)策[J].閩江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（3）：48-50.[10]陳明靜．論我國(guó)確立沉默權(quán)之必要性[J].遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào)，2003，（5）：8-9.

第二篇：古代“清官文化”的啟示

古代“清官文化”的啟示

包拯、海瑞、于成龍、張伯行、張養(yǎng)浩??這些古代清官，既給一代又一代人留下難以釋?xiě)训牧疂嵡榻Y(jié)，也啟發(fā)人們思考這樣一條千古不變的歷史規(guī)律：官員清廉則國(guó)運(yùn)興盛，官員貪腐則國(guó)家敗亡。對(duì)任何一個(gè)政權(quán)來(lái)說(shuō)，如果不解決官員的貪腐、奢靡、縱欲、享樂(lè)問(wèn)題，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)將不國(guó)。

清官之念

長(zhǎng)期以來(lái)，在古代史料典籍的文字中，在千千萬(wàn)萬(wàn)的百姓心中，對(duì)官員都有這樣一種理想期盼：他們心中裝著百姓，恪守著“清、勤、慎”為官箴言；他們公正無(wú)私、廉潔自律、大義滅親；他們?yōu)榱税傩眨幌G掉烏紗帽，自毀錦繡前程，敢與貪官污吏、豪強(qiáng)權(quán)貴做斗爭(zhēng)；他們不惜犧牲身家性命，犯顏直諫，抨擊皇帝的誤國(guó)政策、荒唐行為??這就是歷史上的清官，百姓心目中的好官。

從歷史上看，“清官”一詞出現(xiàn)的時(shí)間要比“循吏”“良吏”“廉吏”等詞匯稍晚一些。最早見(jiàn)于《晉書(shū)?何遵傳》中：（何嵩）“寬弘愛(ài)士，博觀墳籍，尤善《史》《漢》，少歷清官，領(lǐng)著作郎。”清官是中國(guó)話(huà)語(yǔ)中的一個(gè)特有概念，是中國(guó)古代社會(huì)中特有的一種政治文化現(xiàn)象，是在中國(guó)獨(dú)特的文化土壤中形成與發(fā)展起來(lái)的，是受宋元民間清官文學(xué)的影響，由民間用語(yǔ)轉(zhuǎn)而被吸納至官方法律文書(shū)中的。

那么，清官（好官）的標(biāo)準(zhǔn)是什么？什么樣的官才能算得上是一個(gè)清官呢？應(yīng)該說(shuō)，不同時(shí)期衡量清官標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)是各不相同的。在崇尚法家政治的戰(zhàn)國(guó)、秦及漢初，“守法”是最主要的好官標(biāo)準(zhǔn)。漢代中期以后，推行教化又成為好官的標(biāo)準(zhǔn)。但是，教化的成效往往很難考核，所以從三國(guó)末年開(kāi)始，“清、慎、勤”成為衡量好官的標(biāo)準(zhǔn)。一身正氣、兩袖清風(fēng)、嚴(yán)于律己、鞠躬盡瘁、言傳身教、秉公執(zhí)法、公正不阿、犯顏直諫??都是用來(lái)形容清官形象和品行的。

在奉行官本位思想的封建社會(huì)，“清官文化”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是古代官德與廉政文化的重要內(nèi)容。時(shí)光荏苒，時(shí)移世易。近代中國(guó)，經(jīng)歷了百年的滄桑，傳統(tǒng)文化中的許多內(nèi)容逐漸式微甚至消亡。然而，“清官文化”卻是長(zhǎng)興不衰。在反腐敗斗爭(zhēng)日漸深入的今天，報(bào)刊上在宣傳清官，影視劇在熱播清官，老百姓也在熱切地呼喚清官，充分顯示著“清官文化”在中國(guó)文化中的重要地位，表達(dá)著中國(guó)人心中濃厚的清官情結(jié)。

清官之德

自漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”始，在此后的兩千多年中，儒家思想是中國(guó)社會(huì)的統(tǒng)治思想。“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，既是儒家的內(nèi)圣外王之道，也是其治國(guó)理政的基本路徑。

儒家主張以德治國(guó)。早在三千年前，周公就提出敬德保民、以德配天、明德慎罰的思想。孔子說(shuō)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”（《論語(yǔ)?為政》）

同時(shí)，儒家還主張以德修身。“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”（《中庸》）。儒家文化向來(lái)重視個(gè)人的道德操守。“自強(qiáng)不息，剛健有為”的進(jìn)取精神，“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的政治抱負(fù)，“位卑未敢忘憂(yōu)國(guó)”“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”“天下興亡，匹夫有責(zé)”的報(bào)國(guó)情懷，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫精神，“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”“鞠躬盡瘁，死而后已”的獻(xiàn)身精神，“海納百川，有容乃大”的包容精神等，這些思想構(gòu)成了中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀，是傳統(tǒng)文化中最閃光的思想內(nèi)容，也是傳統(tǒng)“清官文化”的基因與來(lái)源。

清官之德，核心在“清廉”二字。三國(guó)時(shí)期的司馬懿說(shuō)，為官長(zhǎng)當(dāng)清、當(dāng)慎、當(dāng)勤，修此三者，何患不治乎。“清廉”是為政的首要前提。

一方面，“清廉”乃為政之本。“吏不廉平則治道衰”（《漢書(shū)?宣帝紀(jì)》），“廉非政之極，而為政必自廉始”（《揭溪斯全集》第三卷）。可以說(shuō)，官廉則政舉，官貪則政危。

另一方面，“清廉”是士君子之大德。“理官莫如平，臨財(cái)莫如廉。廉平之德，吏之寶也”（《臣規(guī)?廉潔》），“士之不廉，猶女之不潔。不潔之女，雖功容絕人，不足自贖。不廉之士，縱有他美，何足道哉”（《西山政訓(xùn)》）。可以說(shuō)，為政清廉，不以權(quán)謀私、不貪污受賄、廉潔奉公都是清官必備的品德。

清官之行

在中國(guó)歷史上，盡管官吏貪污腐敗是官場(chǎng)上的一種常態(tài)，但也不乏一些品行高潔、為人正直、處事公道、不貪不虐的清官。像西門(mén)豹、趙廣漢、黃霸、徐有功、狄仁杰、包拯、況鐘、海瑞、袁可立、于成龍等人。他們居“天下之廣居”，立“天下之正位”，行“天下之大道”，鑄就了人“清”、官“清”、政“清”、國(guó)“清”、民“清”、風(fēng)“清”的青天寰宇。

北宋時(shí)期的包拯，一生鐵面無(wú)私，不避權(quán)貴，執(zhí)法如山；對(duì)皇親國(guó)戚、宦官權(quán)貴的不法行為，一律極力主張繩之以法；大力平反冤獄，深為百姓所贊揚(yáng)和稱(chēng)頌，家喻戶(hù)曉。明朝的海瑞，為官歷經(jīng)嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷三朝，多次冒死進(jìn)諫，得到了百姓的廣泛擁護(hù)。清代的于成龍，三次被舉“卓異”，以卓著的政績(jī)和廉潔刻苦的一生，深得百姓愛(ài)戴和康熙帝贊譽(yù)，以“天下廉吏第一”而蜚聲朝野。他天南地北，宦海沉浮20余年，只身天涯，不帶家眷，只一個(gè)結(jié)發(fā)妻，闊別20年后才得一見(jiàn)。他的清操苦節(jié)享譽(yù)當(dāng)時(shí)，卒后，居室中只看到“冷落菜羹??故衣破靴，外無(wú)長(zhǎng)物”。

這些清官，他們做官“清廉”，不只是為了人生的點(diǎn)綴和粉飾；他們做人“剛正”，不只是為了做官的榮譽(yù)和名聲。他們將“做人”和“做官”融為一體、貫通一片，在“做人”中完成“做官”的責(zé)任和義務(wù)，在“做官”中完成“做人”的本性和尊嚴(yán)。

清官之思

古代“清官文化”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是一個(gè)彌足珍貴的思想寶庫(kù)，可以為當(dāng)代廉政文化理論建設(shè)提供充分的思想支持。魏徵“犯顏直諫”、包拯“秉公執(zhí)法”、范仲淹“剛正不阿”、司馬光“直言正論”、海瑞“兩袖清風(fēng)”、于成龍“鐵面無(wú)私”、張養(yǎng)浩“寧屈官宦，不曲小民”??這些古代清官們所展示出來(lái)的是中華民族的魂魄和中國(guó)古代官員的錚錚鐵骨，已經(jīng)滲透到“清官文化”之中，潛移默化地影響著官德的建設(shè)。

總書(shū)記指出，研究我國(guó)反腐倡廉歷史，了解我國(guó)古代廉政文化，考察我國(guó)歷史上反腐倡廉的成敗得失，可以給人以深刻啟迪，有利于我們運(yùn)用歷史智慧推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)。我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)“清官文化”的研究，借鑒傳統(tǒng)“清官文化”中的合理因子，弘揚(yáng)“清官文化”中積極健康且符合時(shí)代精神的東西，大力宣傳清官的清廉思想和事跡，對(duì)于在全社會(huì)形成反貪倡廉的社會(huì)風(fēng)氣，促進(jìn)廉政文化建設(shè)大有裨益。

清官是人治社會(huì)的產(chǎn)物，“清官情結(jié)”反映出的是老百姓的一種期盼。正是因?yàn)榍骞倬哂袣v史和時(shí)代的局限，所以，若把社會(huì)治理的希望完全寄托于清官身上，那是根本靠不住的。我們進(jìn)行反腐倡廉建設(shè)，法治和制度建設(shè)是根本。

為此，一方面，必須大力加強(qiáng)法治建設(shè)。“法者，國(guó)之權(quán)衡也。”（《商君書(shū)?修權(quán)》）在現(xiàn)代法制社會(huì)里，人們依法辦事，借用法律保護(hù)自己，法律面前人人平等，而無(wú)須乞求于“清官”的庇護(hù)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)清官政治，既不利于法制建設(shè)，也與民主精神根本相悖。實(shí)現(xiàn)國(guó)家廉政治理的現(xiàn)代化，必須全面推進(jìn)依法治國(guó)，通過(guò)法度來(lái)震懾和要求官員，使其“不敢腐”。

另一方面，必須在健全體制機(jī)制上下功夫。全面深化體制機(jī)制改革，建立健全各項(xiàng)法律法規(guī)制度，是遏制腐敗、鏟除腐敗的根本出路。加快形成“用制度管人”“用制度管事”“用制度管錢(qián)”的機(jī)制，堵塞各種制度上的漏洞，鏟除腐敗滋生蔓延的土壤，遏制腐敗產(chǎn)生的源頭，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，使官員“不能腐”。

（作者單位：中共中央黨校）

第三篇：淺析清官文化

淺論清官文化

數(shù)日前去慈城旅游，對(duì)里面的清風(fēng)園印象深刻，這里主要展示了中國(guó)的一些清官文化，在我的印象中，“清官”二字一直都是民間百姓心目中所追求的，古代統(tǒng)治階級(jí)所提倡的。一路看來(lái)，清官?gòu)d選取了九位有代表性的典型清官進(jìn)行重點(diǎn)展示，他們是循吏典范黃霸、強(qiáng)項(xiàng)令董宣、護(hù)國(guó)良相狄仁杰、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民范仲淹、包青天包拯、鐵骨剛峰海瑞、一代廉吏于成龍、兩袖清風(fēng)張伯行、民族英雄林則徐。

這些人物多位世人所熟知，我想在民間人氣最高的當(dāng)屬北宋大名鼎鼎的包拯，這個(gè)人物在民間被人們神化，充分展現(xiàn)出普通老百姓對(duì)清官的尊敬和渴望。但是后來(lái)李老師告訴我們歷史上真實(shí)的包拯遠(yuǎn)沒(méi)有民間所形容的那樣的正直，因?yàn)榈搅送砟辏沧兊脠A滑了。每當(dāng)聽(tīng)到這些，心里難免失落，一個(gè)高大的清官形象變得渺小了。但是轉(zhuǎn)念一想，包拯即使晚年變得世故了，也不影響他在我們心目中的清官地位，我們不能因?yàn)樗囊稽c(diǎn)小小的瑕疵而否定他一生的價(jià)值不是嗎？

在清官文化的背后昭示著什么呢？我想還是人們對(duì)正義對(duì)公平世界的期待吧。細(xì)細(xì)品味范仲淹的一生，又豈能是“清官”二字一概而論呢，正如李老師所說(shuō)，他的個(gè)人情操已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出清官的要求。最早認(rèn)識(shí)范仲淹應(yīng)該是初中時(shí)的那篇《岳陽(yáng)樓記》，那個(gè)時(shí)候只知道他文采非凡，到后來(lái)慢慢了解才知道他也是北宋著名的政治家、改革家。他的那句 “先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的名言流傳千古，這種情操足以讓后人欽佩不已。清官于成龍?jiān)诙嗄甑幕潞Ｉ闹校伪慌e“卓異”，以卓著的政績(jī)和廉潔刻苦的一生，深得百姓愛(ài)戴和康熙帝贊譽(yù)，以“天下廉吏第一”蜚聲朝野。對(duì)于清官于成龍的，我有一點(diǎn)十分佩服，作為大清朝的封疆大吏過(guò)著十分清苦的生活，史書(shū)上說(shuō)他生活十分簡(jiǎn)樸，江南百姓為此稱(chēng)他為“于青菜”。估計(jì)在當(dāng)今中國(guó)，沒(méi)有幾個(gè)人可以做到像于成龍那樣的清廉簡(jiǎn)樸。

清風(fēng)園里展示了三十二抬大轎，是明朝萬(wàn)歷年間首輔張居正回鄉(xiāng)時(shí)乘坐的豪華大轎模型。大轎里邊有臥室，據(jù)說(shuō)還是兩室一廳。護(hù)從隊(duì)伍前呼后擁，場(chǎng)面宏大。李老師說(shuō)：“張居正留給后世的教訓(xùn)是追求享受，講排場(chǎng)，奢侈浪費(fèi)也是一種腐敗行為。這位被后世稱(chēng)之為“救時(shí)宰相”的政治改革家在其死后，反對(duì)派就以其生活作風(fēng)為口實(shí)，攻擊他的人品及其主持的改革。結(jié)果，張家被抄，其長(zhǎng)子自殺，張所任用的官員被罷免殆盡，導(dǎo)致改革失敗。”張居正留給后人的多是一個(gè)偉大的改革家形象，但是了解到他奢侈的一面后，發(fā)現(xiàn)從清官的角度來(lái)要求他似乎又缺少一點(diǎn)什么。

林則徐的成名事件當(dāng)然是虎門(mén)銷(xiāo)煙，時(shí)代造就了他這位晚清的民族英雄，只可惜賢臣未能遇到明君，在我個(gè)人看來(lái)，道光皇帝的糊涂不僅僅斷送了他的大清江山，也讓林則徐的一生十分坎坷。

在當(dāng)今社會(huì)里，倡導(dǎo)清官文化是必要的，但是更重要的是學(xué)習(xí)古人高尚的情操。這樣我們的清官文化才會(huì)持久，才會(huì)深入人心。

第四篇：論西方形式主義司法傳統(tǒng)的文化成因及啟示

論文關(guān)鍵詞：司法；形式主義；成因；比較；啟示

論文摘要：西方形式主義司法有其獨(dú)特的文化成因，根源于實(shí)證主義法學(xué)，判例法、法典化及司法的困難促進(jìn)了司法的形式主義。中外形式主義司法在解決糾紛中有著不同的作用機(jī)理，西方的形式主義對(duì)我國(guó)司法的改造有重大啟示。

一、西方形式主義司法的特點(diǎn)

法治是西方的產(chǎn)物，早期的法治是以形式主義的法治為特點(diǎn)的。亞里士多德認(rèn)為：“要使事物合乎正義(公平)，必有毫無(wú)偏私的權(quán)衡，法律恰恰正是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡。”司法審判在早期的權(quán)威性也是以規(guī)則的平等適用為前提的，即形式主義的法治傳統(tǒng)(本文指的是形式理性化的司法)。“判決應(yīng)當(dāng)非常公允：不能對(duì)富人是一種判決，對(duì)窮人是另一種判決；也不能對(duì)你的朋友是一種判決，對(duì)你的敵人是另一種判決。”

對(duì)于糾紛究竟是用一套相對(duì)地與日常生活常識(shí)相分離并事先結(jié)構(gòu)而成的規(guī)范體系來(lái)統(tǒng)一地把握處理，還是立足于常識(shí)并根據(jù)一個(gè)個(gè)糾紛的具體情節(jié)情境給予完全個(gè)別化的把握和處理?糾紛的處理，可以分別用“同樣案件同樣對(duì)待”和“不存在兩個(gè)相同的案件”來(lái)表達(dá)的兩個(gè)側(cè)面或范疇，盡管兩者存在深刻的內(nèi)在矛盾，同時(shí)也無(wú)法以一個(gè)側(cè)面來(lái)完全否定另一側(cè)面的價(jià)值意義。所以在實(shí)際上，任何文明的糾紛處理樣式恐怕都不得不在某種程度上同時(shí)包含這兩種價(jià)值，并對(duì)兩者之間的矛盾作出某種調(diào)整性安排。但是，強(qiáng)調(diào)哪一個(gè)側(cè)面或以哪種價(jià)值為主，卻能夠?qū)е虏煌拿鞯募m紛處理樣式或制度安排出現(xiàn)重大的差異。西歐文明強(qiáng)調(diào)的是前者，而極為重視后一種價(jià)值則是中華文明的特征。與發(fā)展和運(yùn)用一套相對(duì)獨(dú)立于日常生活常識(shí)的規(guī)范體系這一必要相聯(lián)系，在西歐歷史上很早就出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事這種規(guī)范體系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的法律家職業(yè)；相反，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中由于用于認(rèn)知、處理糾紛的范疇體系與日常生活常識(shí)在更大的范圍和程度上是相互重合的，中國(guó)古代的司法官吏要在有限的時(shí)間內(nèi)查清案情，一方面要有官員倫理方面的“常識(shí)”，也就是明了做官的責(zé)任，另一方面是要有一些關(guān)于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土習(xí)俗人情等方面的“地方性常識(shí)”。有了這些“常識(shí)”，對(duì)于州縣官查明案情可望起到事半功倍的效果。這樣，就能夠很好地理解，為什么清代的律學(xué)教育中將經(jīng)史、方志、檔案等書(shū)籍置于其中的原因了。在這種情況下，極不容易在給予其業(yè)務(wù)內(nèi)容以肯定性評(píng)價(jià)的前提下發(fā)生對(duì)法律家職業(yè)的社會(huì)需要。而且，在西歐法的演變過(guò)程中，因?yàn)檎J(rèn)知、處理糾紛的范疇體系與日常生活常識(shí)的相對(duì)分離，法律家更容易強(qiáng)調(diào)法獨(dú)立于倫理道德的性質(zhì)，并發(fā)展出一套外觀上“中立”于一般倫理道德的特殊程序、技術(shù)和有關(guān)知識(shí)。作為法律職業(yè)的律師正是據(jù)此來(lái)保障自己謀生的基礎(chǔ)，同時(shí)又向社會(huì)主張自身存在的必要性與正當(dāng)性。相反，在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)里，認(rèn)知和處理糾紛的范疇體系與倫理道德在很大程度上合為一體，糾紛的認(rèn)知和處理由社會(huì)所公認(rèn)的道德倫理上優(yōu)越程度不等的主體所主宰，因而不太可能承認(rèn)某種主體以“中立”的程序或技術(shù)為根據(jù)來(lái)主張自己介入糾紛處理過(guò)程的正當(dāng)性。[!--empirenews.page--] 在現(xiàn)代西方法治的歷史上，有一個(gè)壓倒一切并包容一切的問(wèn)題，即法律中的形式問(wèn)題。在最廣泛的意義上，形式僅僅意味著一種法律制度的特殊的標(biāo)記：追求一種具有普遍性、自治性、公共性和實(shí)在性的法律。形式的觀念認(rèn)為，作為普遍性、自治性、公共性和實(shí)在性規(guī)則體系的法律的核心，即使不能充分決定，也可以限定官員和私人可以做些什么。形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性是由韋伯創(chuàng)造的具有方法論意義的重要范疇，是他用來(lái)分析經(jīng)濟(jì)、法律等社會(huì)制度合理化發(fā)展過(guò)程的工具性概念。形式合理性指的是可以準(zhǔn)確計(jì)算的合理性。韋伯認(rèn)為近代法律發(fā)展是一個(gè)法律形式化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，“法治”就是伴隨現(xiàn)代資本主義的興起而發(fā)展起來(lái)的一種形式合理性的法律類(lèi)型。形式合理性的法律代表了高度邏輯化的普遍性思維，是一種體現(xiàn)“制度化”的思維模式。這種制度化的思維在立法上要求制定邏輯清晰、前后一致、可以適用于任何實(shí)際情況的完備的體系規(guī)則。它具備以下五個(gè)特征：“第一，每一項(xiàng)具體的法律決定都是某一抽象的法律命題向某一具體事實(shí)情境的適用；第二，在每一具體案件中，都必定有可能通過(guò)法律邏輯的方法從抽象的法律命題導(dǎo)出裁決；第三，法律必須實(shí)際上是一個(gè)由法律命題構(gòu)成的沒(méi)有漏洞的體系，或者，至少必須被認(rèn)為是這樣一個(gè)沒(méi)有空隙的體系；第四，所有不能用法律術(shù)語(yǔ)合理地分析的東西都是法律上無(wú)關(guān)的；第五，人類(lèi)的每一項(xiàng)社會(huì)行動(dòng)必須總是被型構(gòu)為或是一種對(duì)法律命題的適用或執(zhí)行，或是對(duì)它們的違反，因?yàn)榉审w系的沒(méi)有漏洞性必須導(dǎo)致對(duì)所有社會(huì)行為的沒(méi)有漏洞的法律排序。”韋伯提出的有關(guān)形式合理性的上述五項(xiàng)內(nèi)容可以分為四個(gè)方面：其一，法律的合邏輯性。這要求成文法有一個(gè)合理的結(jié)構(gòu)，能組成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體系，這在微觀方面要求每一法律內(nèi)部各個(gè)法律規(guī)范之間能互相配合、沒(méi)有矛盾、沒(méi)有空白，在宏觀方面則要求一個(gè)社會(huì)的全部法律能配合成為一個(gè)協(xié)調(diào)、完整的體系。其二，法律的預(yù)見(jiàn)性。這要求法律不但能解決已經(jīng)存在的問(wèn)題，對(duì)將來(lái)產(chǎn)生的問(wèn)題也應(yīng)盡可能預(yù)見(jiàn)到并加以規(guī)范。其三，法律的可預(yù)測(cè)性。即人們可以通過(guò)法律的規(guī)定預(yù)知行為的法律后果，破除一切神秘因素或法律之外的因素來(lái)影響人們對(duì)自己或他人法律行為后果的預(yù)測(cè)，這要求法律本身應(yīng)當(dāng)盡可能明確、詳盡，同時(shí)盡可能做到抑制司法人員的主觀隨意性。其四，法律的可操作性和有效性。可操作性要求法律不流于抽象的原則，而能為人們提供可操作的標(biāo)準(zhǔn)和程序。有效性則要求所制定的法律能給人們帶來(lái)實(shí)際的效果，不只作為一種擺設(shè)。這些是對(duì)法律規(guī)則本身所提出的最基本的形式要求，且不論法律規(guī)則的內(nèi)容如何、是否公正，這些形式特征是現(xiàn)代社會(huì)立法所應(yīng)具備的最基本的品質(zhì)。

西方形式主義的法治，不僅包括法律自身的形式合理性，還要求司法的形式合理性，即司法必須依據(jù)實(shí)在法進(jìn)行，“據(jù)法司法”；法對(duì)實(shí)質(zhì)合理性的追求應(yīng)當(dāng)以司法的形式合理性為前提、司法應(yīng)遵循正當(dāng)程序的要求、司法中立、在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使。司法的形式合理性對(duì)于法治秩序的建構(gòu)而言是極為重要的。正如美國(guó)學(xué)者龐德所言：據(jù)法司法是指“根據(jù)權(quán)威性律令、規(guī)范(模式)或指南進(jìn)行的司法，這些律令、規(guī)范或指南是以某種權(quán)威性技術(shù)加以發(fā)展和適用的，是個(gè)人在爭(zhēng)議發(fā)生之前就可以確知的，而且根據(jù)它們，所有的人都有理由確信他們會(huì)得到同樣的待遇。它意味著在具有普遍適用性的律令可以保護(hù)的范圍內(nèi)所實(shí)施的是一種非人格的、平等的、確定的司法”。韋伯也提出：“司法的形式主義使法律體系能夠像技術(shù)合理性的機(jī)器一樣運(yùn)行。這就保證了個(gè)人和群體在這一體系內(nèi)獲得相對(duì)最大限度的自由，并極大地提高了預(yù)言他們行為的法律后果的可能性。”富勒教授也指出，法治的另外一個(gè)美德實(shí)質(zhì)上也仰賴(lài)形式規(guī)則和對(duì)規(guī)則的遵守。如果法官和其他官員按照事先制定的規(guī)則行事，那么他們就給了規(guī)則治理下的人們一個(gè)按法律要求調(diào)整其行為的公正機(jī)會(huì)，從而避免了不守法可能導(dǎo)致的相反法律后果。在現(xiàn)代法律制度中，形式規(guī)則之所以枝繁葉茂的另一個(gè)原因在于，不訴諸形式規(guī)則，就無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)許多實(shí)質(zhì)性的公共政策目標(biāo)。這些目標(biāo)既包括諸如國(guó)防、郵政服務(wù)等傳統(tǒng)目標(biāo)，也包括公共福利、公共衛(wèi)生、環(huán)境控制、公共教育、社會(huì)保障。至少在三重意義上，要實(shí)現(xiàn)此類(lèi)寬泛的公共目標(biāo)，就必須運(yùn)用形式規(guī)則。首先，一般來(lái)說(shuō)，為了有效執(zhí)行這類(lèi)復(fù)雜而盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的目標(biāo)，精微的社會(huì)組織形式不可或缺，而如果不具備將必需的結(jié)構(gòu)、程序、職能制度化的規(guī)則，這些形式就不可能存在。其次，就對(duì)保障公共信任和合作而言，規(guī)則及其實(shí)施過(guò)程的可預(yù)期性、統(tǒng)一性和公開(kāi)性必不可少，而這種信任和合作對(duì)這類(lèi)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是必需的。再次，這些規(guī)則必須是形式規(guī)則，原因之一至少是，它們必須要由下級(jí)的官員來(lái)實(shí)施，而低強(qiáng)制形式性的規(guī)則是公眾更不能容忍的㈣。從以上論述我們不難看出司法的形式理性對(duì)于保障人類(lèi)自由、提高司法的預(yù)見(jiàn)性等的作用。當(dāng)然在人類(lèi)司法史上，這種嚴(yán)格的司法形式主義也曾經(jīng)導(dǎo)致法官機(jī)械、僵化地使用法律，成為“自動(dòng)售貨機(jī)”似的裁判者，但筆者以為司法形式主義并不是導(dǎo)致這種結(jié)果出現(xiàn)的禍端，法律本身缺乏實(shí)質(zhì)理性、司法人員思維僵化才是其中的主要原因。[!--empirenews.page--][1][2]下一頁(yè)

二、中外形式主義司法的簡(jiǎn)單比較

在形式法范式下，司法對(duì)糾紛的解決機(jī)理可概括為：(1)司法權(quán)獲得獨(dú)立性地位，司法機(jī)關(guān)是主要的糾紛解決機(jī)關(guān)。司法權(quán)不再是政治權(quán)力的運(yùn)作形式，而具有獨(dú)立的品質(zhì)，體現(xiàn)為司法與立法分離，司法權(quán)與行政權(quán)分開(kāi)行使。(2)司法判決的邏輯結(jié)構(gòu)為演繹式的，即將普遍性的法律規(guī)范適用于具體的案件事實(shí)之上。通過(guò)三段論的推理來(lái)實(shí)現(xiàn)法官的權(quán)力，體現(xiàn)對(duì)糾紛的解決。(3)程序在司法活動(dòng)中獲得高度重視。法律程序的本質(zhì)是形式主義，程序獲得司法活動(dòng)的中心地位，一方面與形式法范式的性質(zhì)相吻合，另一方面也是架構(gòu)規(guī)范與事實(shí)的通道。形式法范式不僅僅限于法律規(guī)則的一般化和體系化，它還意味著“從立法至司法的每一個(gè)法律實(shí)踐環(huán)節(jié)都必須遵循法定的程序”。形式法范式中的司法程序不僅僅是判決結(jié)論作出的一種事件決斷方式，還是司法是否獲得合法性的前提。判決是否有效，程序本身成為一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

與西方國(guó)家相比，中國(guó)有無(wú)形式主義的司法?肯定不存在嚴(yán)格意義上的形式化司法，但如果從司法的確定性及可預(yù)見(jiàn)性來(lái)說(shuō)，尚存在形式主義司法的影子。在中國(guó)古代“形式主義”的司法只存在于極其狹小的范圍內(nèi)。按照日本學(xué)者滋賀秀三等的研究，在刑事司法中存在形式主義司法，因?yàn)樾淌滤痉ㄓ捎谏婕啊爸乇I命案”等情形，依法審理的可能性較大，依律審理的依據(jù)更為充分，判決的可預(yù)見(jiàn)性更強(qiáng)，因此中國(guó)一直有“殺人償命，欠債還錢(qián)”的說(shuō)法。另外，在現(xiàn)代民事案件的類(lèi)型化處理中，如當(dāng)事人第一次起訴離婚，法院的普遍判決不準(zhǔn)離婚的做法。

與西方形式化司法解決糾紛相比，我國(guó)在糾紛解決上存在如下不足：一是審判程序意識(shí)的普遍缺失或弱化，即“重實(shí)體、輕程序”，這種傳統(tǒng)迄今仍未改變。二是個(gè)案的非形式化處理，不管在民事案件還是在刑事案件中，主要是由于民事法律的不完備造成的，同時(shí)還受到法官素質(zhì)的影響。三是糾紛解決依賴(lài)著非同質(zhì)化的司法隊(duì)伍。雖然我國(guó)司法隊(duì)伍的學(xué)歷層次有了較大提高，但是高層次人才主要集中在中級(jí)以上法院，基層法院法官的同質(zhì)化較差。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

(一)糾紛解決不能影響法治的進(jìn)程，專(zhuān)業(yè)化的司法與糾紛解決應(yīng)一并得到重視。英美法系法官由于司法的困難，促進(jìn)了司法的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)。普通法司法當(dāng)中對(duì)司法意見(jiàn)的要求使得法官必須盡可能閱讀更多的判例，積累盡可能多的經(jīng)驗(yàn)。而我國(guó)司法目前對(duì)說(shuō)理論證的低要求沒(méi)有對(duì)法官的高度專(zhuān)業(yè)化構(gòu)成挑戰(zhàn)。更有甚者，基層法官的功能偏重于解決糾紛而非實(shí)施規(guī)則的事實(shí)也削弱了對(duì)法官專(zhuān)業(yè)化的要求，因?yàn)檫\(yùn)用法律只是解決糾紛的手段之一，而且不一定是最有效的手段，尤其是在鄉(xiāng)土中國(guó)。因此探討我們?yōu)楹螞](méi)有出現(xiàn)法官專(zhuān)業(yè)化的原因，法官的責(zé)任在于解決問(wèn)題而非實(shí)施法律恐怕是不可忽視的一個(gè)因素。我們之所以沒(méi)有出現(xiàn)法官的專(zhuān)業(yè)化，是因?yàn)槲覀儾恍枰ü俚膶?zhuān)業(yè)化，還是因?yàn)槲覀兊乃痉y度不夠，不需要專(zhuān)業(yè)化?我們不需要在判決書(shū)中說(shuō)理論證，因?yàn)槲覀兊乃痉ú皇且獙?shí)施法律規(guī)則，而是要解決糾紛。當(dāng)然這是大陸法系國(guó)家普遍存在的問(wèn)題，中國(guó)更為明顯。但是反觀世界各國(guó)，糾紛的有效解決無(wú)不以司法獨(dú)立和司法權(quán)威為前提，不然，糾紛難以有效排解，或者是在“運(yùn)動(dòng)式”司法的作用下壓下去，到一定時(shí)候又要浮上來(lái)。提高司法的專(zhuān)業(yè)化是司法獨(dú)立的必不可少的條件，但如果司法的說(shuō)理性不夠，技術(shù)性不強(qiáng)，司法何以服人，又如何才能獨(dú)立?但當(dāng)前基層法院司法目標(biāo)的價(jià)值取向又對(duì)提高司法的技術(shù)含量和專(zhuān)業(yè)化造成了障礙，這種障礙和價(jià)值取向又是由我們的國(guó)情和傳統(tǒng)所決定的。這種司法的悖論將成為傳統(tǒng)與變革之間的永恒話(huà)題。[!--empirenews.page--](二)中國(guó)傳統(tǒng)司法的弊端在于，中國(guó)講求司法(解決糾紛)的實(shí)質(zhì)合理性，但忽視了司法的實(shí)質(zhì)合理性需要有司法的形式合理性為前提。沒(méi)有形式合理l生的糾紛解決，雖然在一定程度上或在一段時(shí)間內(nèi)能夠使糾紛得到解決或解決得不錯(cuò)，但不能排除“人治”的干擾和破壞，而會(huì)給極端不理性的司法提供機(jī)會(huì)，反而可能導(dǎo)致司法更大的不確定性和不能預(yù)見(jiàn)性。中國(guó)與西方雖然都在不同程度上追求司法的實(shí)質(zhì)合理性，但由于司法手段、形式、程序、目標(biāo)等方面的限制程度不同，從而使東西方走上了不同的道路和發(fā)展方向，并且打上了深深的文化烙印。不過(guò)，殊途同歸，中國(guó)在建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的目標(biāo)上與西方的法治并不矛盾，中國(guó)的實(shí)質(zhì)價(jià)值取向的司法與后現(xiàn)代化國(guó)家的司法在價(jià)值追求上是一致的。但是應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)法治土壤的貧瘠，司法形式化程度不高，在這方面的缺陷需要加以補(bǔ)正，不然，“皮之不存，毛將焉附”。因此，中國(guó)司法在既缺乏西方國(guó)家那種形式理性傳統(tǒng)基礎(chǔ)的概念和知識(shí)系統(tǒng)作為司法產(chǎn)生的演繹前提，也缺乏西方國(guó)家法制現(xiàn)代化的漫長(zhǎng)歷程中因法律進(jìn)化和范式變革所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)的情況下，就決定了中國(guó)司法需要反思西方經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而構(gòu)建中國(guó)自己的概念邏輯和話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，從中獲得啟示而建構(gòu)中國(guó)的法治方案。

(三)中國(guó)在解決糾紛中，在法律體系不完備，內(nèi)容不完善的情況下，應(yīng)借鑒判例法體例，建立我國(guó)的判例指導(dǎo)制度。我國(guó)本來(lái)就有判例法與制定法相互為用的傳統(tǒng)，兩者的結(jié)合是中華法系的特點(diǎn)與優(yōu)點(diǎn)。從判例法的發(fā)展歷史看，漢以前是簡(jiǎn)單援引階段。由漢朝到唐朝，逐步形成了因案生例的判例形成規(guī)則和例優(yōu)于律的判例法適用的普遍認(rèn)識(shí)，是判例法的成熟階段。到了明清時(shí)期，判例法不僅植根于制定法，其本身也納入制定法的范疇，無(wú)論地位與價(jià)值均超過(guò)歷代，是判例法的發(fā)展階段。民國(guó)時(shí)期，判例也是法律體系的重要組成部分。中國(guó)之所以沒(méi)有走上判例法的道路，既由于悠久的制定法傳統(tǒng)，又由于國(guó)家沒(méi)有及時(shí)對(duì)判例進(jìn)行匯編，還因?yàn)橹袊?guó)古代司法判決的結(jié)構(gòu)與風(fēng)格也阻礙了遵循先例原則的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)在雖然沒(méi)有建立強(qiáng)制性的判例法制度，由于受兩審終審的影響，上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)仍然有不言而喻的約束作用，最高法院公報(bào)刊登的案例實(shí)際上已經(jīng)發(fā)揮了指導(dǎo)作用。建立判例指導(dǎo)制度，既可以彌補(bǔ)成文法的缺陷與不足，又可以促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用，實(shí)現(xiàn)形式化司法。這樣還可以節(jié)約司法資源，提高司法效率；發(fā)揮司法能動(dòng)性，積極解決糾紛；提高司法能力，遏制司法腐敗。采用這種制度，有如下優(yōu)點(diǎn)：一是適用的范圍全面。凡是在司法中發(fā)現(xiàn)存在缺陷或漏洞的地方，都可以通過(guò)建立判例指導(dǎo)制度的方式進(jìn)行彌補(bǔ)。二是適用的規(guī)則明確。判例指導(dǎo)制度的核心是通過(guò)判例引申出來(lái)規(guī)則，這些規(guī)則是現(xiàn)實(shí)審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，有著明確性、確定性和同等條件下的適用性。三是體系的開(kāi)放性。由于司法實(shí)踐是不斷變化的，用來(lái)發(fā)揮指導(dǎo)作用的判例也是不斷發(fā)展的，即判例指導(dǎo)體系是開(kāi)放的，有著時(shí)代性。四是發(fā)展的漸進(jìn)性。判例指導(dǎo)制度對(duì)法律制度的完善是漸進(jìn)的，它服務(wù)于糾紛解決的實(shí)際需要，有著不斷積累和完善的屬性。

(四)司法專(zhuān)業(yè)化地解決糾紛時(shí)貫徹程序公正意識(shí)，按照正當(dāng)程序引導(dǎo)出法律結(jié)果，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約，防止特權(quán)法的出現(xiàn)和權(quán)力對(duì)司法的干擾。中國(guó)法官的非職業(yè)化傳統(tǒng)有著深厚的歷史根基，所以在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)審判活動(dòng)中存在一種常見(jiàn)的現(xiàn)象：社會(huì)大眾與行家里手對(duì)待法律問(wèn)題并不存在什么差異或隔閡，程序意識(shí)淡薄，民憤對(duì)司法有著不同程度的影響。在佘祥林“殺妻案”中，如果法院不是采取反復(fù)請(qǐng)示、內(nèi)部協(xié)調(diào)、先定后審的“隱性訴訟”方式，而是能遵循程序公正的要求，合理分配舉證責(zé)任，按照法律規(guī)定對(duì)已經(jīng)被“污染”的證據(jù)予以排除，通過(guò)透明公開(kāi)的庭審。以“看得見(jiàn)的公正”作出疑罪從無(wú)的判決，不僅判決結(jié)果會(huì)得到社會(huì)的尊重，最終冤案也能得以避免。在當(dāng)今中國(guó)法律制度運(yùn)行中，職業(yè)法律家隊(duì)伍尚未形成，正處在法官的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程中，尤其需要警惕“人治”觀念的抬頭和程序功能的弱化。韋伯在分析“專(zhuān)門(mén)化”和法律形式主義傾向的時(shí)候提到：“法律朝反形式主義方向發(fā)展，原因在于掌權(quán)者要求法律成為協(xié)調(diào)利益沖突的工具。這種推動(dòng)力包括了要求以某些社會(huì)階級(jí)的利益和意識(shí)形態(tài)代替實(shí)體正義；還包括政治權(quán)力機(jī)關(guān)如何將法律目標(biāo)納入其理想軌道；還包括‘門(mén)外漢’對(duì)司法制度的要求。”這番話(huà)對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)與糾紛解決有著突出的現(xiàn)實(shí)意義。

第五篇：論中西方傳統(tǒng)生育文化

殊途同歸，生生不息

——簡(jiǎn)論中西方傳統(tǒng)生育文化

杜楊

（南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院四川 南充637131）

摘要：生育文化在人類(lèi)的持續(xù)發(fā)展中起著重要作用。中華傳統(tǒng)生育文化的根基是祖先崇拜，西方傳統(tǒng)生育文化的根基是上帝崇拜。中西方傳統(tǒng)生育文化雖然在表現(xiàn)形式上不同，但有著類(lèi)似的精髓，如重視人口繁衍、注重家庭倫理、反對(duì)淫亂等。中西方傳統(tǒng)生育文化分別支撐著中國(guó)和歐美人口的持續(xù)發(fā)展，為輝煌燦爛的華夏文明和歐美文明奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而且，傳統(tǒng)生育文化的諸多理念至今仍然值得借鑒，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將其斥為“封建”、“愚昧”而加以全盤(pán)否定。

關(guān)鍵詞：生育文化；中華；西方；祖先崇拜；上帝崇拜；繁衍；倫理

生育文化是指人類(lèi)在婚育繁衍方面形成的思想、觀念、風(fēng)俗、習(xí)慣、制度和道德等。人口再生產(chǎn)和物質(zhì)再生產(chǎn)共同構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以生存和發(fā)展的兩大基本支柱，而生育文化在人口再生產(chǎn)中扮演著重要的角色。在古代，由于生產(chǎn)力水平、科技水平、醫(yī)療水平都很低，人類(lèi)的夭折率高，平均壽命短。同時(shí)，自然災(zāi)害、猛獸、戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒等天災(zāi)人禍常使得人口劇減。在這種情況下，許多曾經(jīng)輝煌的民族由于沒(méi)有頑強(qiáng)的生育文化而相繼滅絕。現(xiàn)存的民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期摸索各自建立起了有自身特色的生育文化，這些生育文化支撐著民族的持續(xù)發(fā)展。本文將對(duì)中西方傳統(tǒng)生育文化作簡(jiǎn)要分析。

一、中西方傳統(tǒng)生育文化的根基

中華家廟、祖宗祭祀的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。據(jù)甲骨文記載，早在夏商時(shí)期，一套完整而系統(tǒng)化的祖先祭祀儀式已經(jīng)形成。沒(méi)有子嗣（或者子嗣夭亡），祖先祭祀就會(huì)結(jié)束，香火就會(huì)斷絕，這就代表著家族不能持續(xù)存在。扎根于每個(gè)家庭的祖先崇拜將個(gè)人責(zé)任與利益跟繁衍高度掛鉤——養(yǎng)育孩子一方面是對(duì)祖先盡義務(wù)，另一面關(guān)系到自己身后的祭祀——，并且上升到宗教的高度，奠定了中華傳統(tǒng)生育文化的基礎(chǔ)。對(duì)中國(guó)社會(huì)影響巨大的儒家學(xué)說(shuō)接續(xù)了祖宗崇拜的文化基因，進(jìn)一步認(rèn)為“孝”首先意味著生育傳嗣、延續(xù)香火，其“不孝有三，無(wú)后為大”的思想深入人心。

古希臘古羅馬時(shí)代的西方也有過(guò)頑強(qiáng)的生育文化，其生育文化的建立和衰亡對(duì)其民族及文明的興衰有著重要的影響。由于篇幅所限，本文對(duì)此不作深入探討，僅著重論述基督教興起后西方的生育文化。從公元一世紀(jì)開(kāi)始，基督教開(kāi)始在歐洲大陸廣泛傳播，并在后來(lái)成為了歐洲的主要信仰。基督教創(chuàng)造出“三位一體”的宗教觀念，以此維系著源自猶太教的“一神論”觀念，從而保持著以上帝崇拜為根本的宗教信仰。基督教的教義中多次提到了上帝要求信眾“生養(yǎng)眾多”，虔誠(chéng)的基督教徒認(rèn)為生養(yǎng)繁殖是上帝創(chuàng)作的計(jì)劃，孩子是上帝賜予的禮物，生兒育女是教徒的使命。

總而言之，中華傳統(tǒng)生育文化的根基是祖先崇拜，西方傳統(tǒng)生育文化的根基是上帝崇拜。

二、中西方傳統(tǒng)生育文化的似之處

中西方的傳統(tǒng)生育文化均博大精深，不僅涉及到直接生育，還涉及到一系列與生育相關(guān)的社會(huì)道德和倫理。盡管兩者在形式上的表現(xiàn)有很大不同，但其思想內(nèi)核有很大的相似之處。11作者簡(jiǎn)介：杜楊，男，1984年9月出生，職稱(chēng)助教。研究方向：英語(yǔ)教學(xué)，英漢互譯，中西文化對(duì)比。

（一）都高度重視并鼓勵(lì)人口繁衍

中西方的傳統(tǒng)生育文化均把人口繁衍放在重要地位。《禮記·昏義》提到：婚姻是“將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也”，強(qiáng)調(diào)了生育的傳宗接代的目的。《孟子·離婁》更是明確提到：“不孝有三，無(wú)后為大”。由此可見(jiàn)，在中華傳統(tǒng)生育文化中，生育傳嗣在某種程度上是“孝”的最高體現(xiàn)。基督教的經(jīng)典《圣經(jīng)》多處提到“生養(yǎng)眾多”，例如，“要生養(yǎng)眾多，遍滿(mǎn)地面 ”（《圣經(jīng)·創(chuàng)世記1:28》）、“你們要生養(yǎng)眾多，在地上昌盛繁茂”（《圣經(jīng)·創(chuàng)世記9:7》）、“我要眷顧你們，使你們生養(yǎng)眾多，也要與你們堅(jiān)定所立的約”（《圣經(jīng)·利未記26:9》）。基督教堅(jiān)決反對(duì)同性戀，認(rèn)為“這本是可憎惡的”（《圣經(jīng)·利未記18:22》）。另外，《圣經(jīng)》中明確指出上帝將胎兒也視為人——“那造成我在母腹中的，不也造他嗎？造我們?cè)谀柑ダ锏模皇峭晃粏幔俊保ā妒ソ?jīng)·約伯記31:15》），因此基督教反對(duì)墮胎。基督教對(duì)同性戀和墮胎的堅(jiān)決反對(duì)起著鼓勵(lì)人口繁衍的作用。

（二）都注重家庭倫理，反對(duì)淫亂

家庭在生育中占有重要地位，而生育對(duì)家庭也有著重要影響。因此，中西方的生育文化不約而同地注重家庭倫理。由于淫亂會(huì)嚴(yán)重影響生育能力，降低生育質(zhì)量，中西方的生育文化都堅(jiān)決反對(duì)淫亂。中華的傳統(tǒng)生育文化可以濃縮為兩句話(huà)：百善孝為先；萬(wàn)惡淫為首。“百善孝為先”強(qiáng)調(diào)的是利益和精神激勵(lì)；“萬(wàn)惡淫為首”是通過(guò)將“性”局限于夫妻而保護(hù)生育器官（當(dāng)然也起著維持社會(huì)道德的作用）。在中華傳統(tǒng)文化中，父慈子孝、兄良弟悌、夫義婦聽(tīng)、長(zhǎng)惠幼順的家庭關(guān)系得到大力提倡，而淫亂行為則受到普遍唾棄，一些大家族甚至?xí)运叫虈?yán)懲本家族內(nèi)有淫亂行為者。基督教各派均遵循的《圣經(jīng)》十誡均也把“孝敬父母”和“毋行邪淫”放在重要地位。基督教的教義也對(duì)夫妻關(guān)系做出了規(guī)定，如“你們作妻子的，當(dāng)順?lè)约旱恼煞颍缤樂(lè)鳎灰驗(yàn)檎煞蚴瞧拮拥念^，正如基督是教會(huì)的頭；?你們作丈夫的，要愛(ài)你們的妻子，正如基督愛(ài)教會(huì)，為教會(huì)舍己”（《圣經(jīng)·以弗所書(shū)5：22-28》）。

（三）都重視男女分工

由于生理?xiàng)l件等方面的原因，女性是人口再生產(chǎn)的主要承擔(dān)者（兼顧物質(zhì)再生產(chǎn)），男性是物質(zhì)再生產(chǎn)的主要承擔(dān)者（協(xié)助人口再生產(chǎn)）。在中西方的傳統(tǒng)生育文化中，男女分工都得到了高度的重視。在傳統(tǒng)中國(guó)，社會(huì)普遍推崇“男主外，女主內(nèi)”的家庭模式，即男性通常在外為家庭獲取財(cái)富，女性在家料理家務(wù)以及養(yǎng)育后代。《圣經(jīng)》中也提到了上帝對(duì)男女分工的要求。

三、中西方傳統(tǒng)生育文化的意義

（一）保證了民族的持續(xù)發(fā)展壯大

在物質(zhì)條件差、大型天災(zāi)人禍不斷的古代，許多曾經(jīng)在歷史上叱咤風(fēng)云的民族都徹底滅絕。在這種情況下，華夏民族和歐洲大陸的各民族不但沒(méi)有滅絕，反而得到了發(fā)展壯大，其原因是多方面的，但中西方的傳統(tǒng)生育文化功不可沒(méi)。頑強(qiáng)的生育文化使得中西方的民族在歷經(jīng)多次災(zāi)難后仍能得以恢復(fù)元?dú)馍踔粮訅汛蟆?/p>

（二）有助于維持良好的社會(huì)道德

在中西方生育文化中，家庭倫理道德都是重要組成部分。由于家庭是社會(huì)的基礎(chǔ)，規(guī)范家庭倫理道德有助于維持良好的社會(huì)道德。父慈子孝是華夏傳統(tǒng)的家庭觀。這種父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)，子女的父母的孝敬擴(kuò)展到全社會(huì)就是孟子所提倡的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，有助于形成尊老愛(ài)幼的社會(huì)風(fēng)氣。基督教教義中也規(guī)定了家庭關(guān)系硬和睦，并認(rèn)為應(yīng)將其擴(kuò)展到全體基督教徒之間的相互關(guān)愛(ài)。

（三）奠定了中西方文明的根基

人口是文明的基礎(chǔ)。也是文明的載體。奧地利裔英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家F.A.哈耶克（弗里德里克·A·哈耶克）在《致命的自負(fù)》（1988）提到：“我們可以做人口稀少的野蠻人，也可以做人口眾多的文明人。如果將人口數(shù)量減少到10000年前的水平，人類(lèi)也保不住文明。實(shí)際

上，即使將已獲得的知識(shí)儲(chǔ)存在圖書(shū)館里，如果沒(méi)有足夠的人從事廣泛的專(zhuān)門(mén)化和勞動(dòng)分工所要求的各種工作，人們也不能夠利用這些知識(shí)。”中西方傳統(tǒng)生育文化分別支撐著中國(guó)和歐美人口的持續(xù)發(fā)展，為輝煌燦爛的華夏文明和歐美文明奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中國(guó)的人口長(zhǎng)期居于世界第一位，其經(jīng)濟(jì)、科技、文化也長(zhǎng)期處于世界的領(lǐng)先地位。以“四大發(fā)明”為代表的中國(guó)古代發(fā)明大大推動(dòng)了中國(guó)和世界的科技進(jìn)步，儒家學(xué)說(shuō)等中國(guó)傳統(tǒng)人文學(xué)說(shuō)對(duì)世界產(chǎn)生了重大的影響，長(zhǎng)城等古代建筑至今仍舉世矚目。華夏文明也曾遭到多次破壞和蹂躪——如五胡亂華、金滅北宋、元滅南宋、滿(mǎn)清入關(guān)等——但都沒(méi)有被徹底征服和摧毀，傳統(tǒng)生育文化所帶來(lái)的人口優(yōu)勢(shì)是關(guān)鍵因素之一。

雖然歐洲長(zhǎng)期處于黑暗的中世紀(jì)，也歷經(jīng)戰(zhàn)亂、瘟疫的巨大破壞，但其頑強(qiáng)的生育文化使得其文明得以延續(xù)。文藝復(fù)興和宗教改革后，歐洲的人文與科技得以迅速發(fā)展。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的基督教生育文化仍然在歐洲尤其是英國(guó)得到堅(jiān)持，歐洲各國(guó)人口尤其是英國(guó)人口得到快速增長(zhǎng)。人口的增長(zhǎng)和科技的進(jìn)步使得大規(guī)模移民和開(kāi)發(fā)新大陸成為了可能，大批以英裔為主的歐洲人大量向美洲、澳洲等新大陸擴(kuò)散，并且繁衍出龐大數(shù)量的后代。工業(yè)革命后，西方文明開(kāi)始在全球占有主導(dǎo)地位，英語(yǔ)也由一門(mén)不起眼的地區(qū)方言發(fā)展成為了世界語(yǔ)言。當(dāng)然，必須說(shuō)明的是：人口是文明的必要條件，而并非充分條件。沒(méi)有足夠的人口肯定無(wú)法產(chǎn)生和傳承輝煌燦爛的文明，但是單憑大量的人口而沒(méi)其他條件也難以產(chǎn)生和傳承輝煌燦爛的文明。由于篇幅所限，本文不作深入探討。

四、客觀、理性地對(duì)待傳統(tǒng)生育文化

不可否認(rèn)，傳統(tǒng)生育文化中也有一定的糟粕。而且，時(shí)過(guò)境遷，其中的某些內(nèi)容不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)。因此，有人將傳統(tǒng)生育文化貶為“封建糟粕”、“愚昧落后”而全盤(pán)加以否定，還有人片面放大傳統(tǒng)生育文化的糟粕之處，聲稱(chēng)中華文化天生愚昧落后，這些都是有失公允的。應(yīng)該以歷史的眼光客觀地看待傳統(tǒng)生育文化，充分肯定其為民族的生存發(fā)展和文明的傳承做出的巨大貢獻(xiàn)。中華傳統(tǒng)生育文化的核心思想，例如其大力提倡的重視家庭責(zé)任、父慈子孝、反對(duì)淫亂等觀念對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的家庭和睦、社會(huì)和諧仍有重大的指導(dǎo)意義。

西方世界在這方面有著慘痛的教訓(xùn)。二十世紀(jì)，西方世界的女權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，最初以追求男女平等、反對(duì)基督教禁止離婚的戒令、主張婚姻自由為主要訴求，這些訴求是有進(jìn)步意義的。但是，二十世紀(jì)六七十年代，女權(quán)運(yùn)動(dòng)逐漸走向極端，演變成了“性解放”風(fēng)潮，對(duì)生育文化等傳統(tǒng)宗教文化全盤(pán)否定。性解放主義者反對(duì)一切道德倫理約束，反對(duì)男女的分工，鼓吹性與婚姻分離、淫亂不該受到譴責(zé)，還大力主張娼妓合法化、同性戀合法化。性解放動(dòng)席卷歐美，造成了極其惡劣的后果。性解放運(yùn)動(dòng)既導(dǎo)致西方社會(huì)離婚率劇增、大量家庭解體，又使得性病數(shù)量大大增多，同時(shí)還敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，破壞了社會(huì)道德，間接地導(dǎo)致了盜竊、搶劫、販毒等犯罪現(xiàn)象的加劇、社會(huì)治安惡化。另外，性解放運(yùn)動(dòng)使得歐美多國(guó)的生育率急劇下降，導(dǎo)致了后來(lái)勞動(dòng)力的嚴(yán)重不足，使得許多歐美國(guó)家被迫大量地雇傭移民（而移民的大量涌入又導(dǎo)致了一系列新的社會(huì)問(wèn)題）。目前，西方社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)性解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思，不少有識(shí)之士發(fā)出回歸傳統(tǒng)生育文化的呼聲。

西方世界已經(jīng)為全面否定傳統(tǒng)生育文化而付出了極其慘痛的代價(jià)，其深刻的教訓(xùn)值得中國(guó)吸取。我們應(yīng)該客觀、理性地對(duì)待傳統(tǒng)生育文化，要摒棄其糟粕，但不能全盤(pán)否定，而是應(yīng)該吸取其精華并使之在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揚(yáng)光大。

五、總結(jié)

殊途同歸，生生不息。中西方傳統(tǒng)生育文化雖然在具體表現(xiàn)形式上有很大的差別，但是具有類(lèi)似的精髓，同時(shí)都為各自的文明和世界的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，而且在現(xiàn)代社會(huì)也有著重要的意義。對(duì)中西方傳統(tǒng)生育文化進(jìn)行對(duì)比研究，有助于更深入地了解和理性地對(duì)待中國(guó)文化，也有助于中西方文化的交流，同時(shí)對(duì)當(dāng)今中國(guó)的思想文化建設(shè)和人口政策的調(diào)整也有一定的參考價(jià)值。希望更多的有識(shí)之士對(duì)此進(jìn)行更深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

安希孟.家、國(guó)、同胞,與天下萬(wàn)民——中西哲人及基督教的家庭觀 [J].宗教學(xué)研究,2005(01).高紅艷.中國(guó)傳統(tǒng)生育文化依然有其存在的合理性[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(02).劉忠良.大國(guó)危途——民族興衰與人口政策再思考[Z].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2013.嚴(yán)梅福,張宗周.中國(guó)古代生育心理思想研究[J].心理科學(xué),1996(03).易富賢.大國(guó)空巢——反思中國(guó)計(jì)劃生育政策[Z].北京:中國(guó)發(fā)展出版社,2013.易富賢.回到傳統(tǒng)的婚姻傳統(tǒng)防線(xiàn)內(nèi)[N].南都周刊,2011-09-13.易富賢.生活作風(fēng)與國(guó)家興衰[J].大科技(百科探索),2007(05).周全德,海文衛(wèi).芻論儒學(xué)與基督教在生育文化方面的同與異[J].人口與發(fā)展,2009(增刊).注：本文發(fā)表于《赤子》2013年第5期（發(fā)表的內(nèi)容有個(gè)別刪減之處），歡迎借鑒、探討和指正，禁止抄襲。轉(zhuǎn)載須注明作者和出處。