第一篇：《法國革命論》及其啟示

《法國革命論》及其啟示

[摘要] 柏克是18世紀英國著名的政治思想家，《法國革命論》是他最享盛名的一部作品，寫于法國大革命的第二年。柏克從英國的歷史傳統和政體的角度來評價法國大革命，在對其批判中堅持的審慎節制的原則對待理性、傳統和自由，反對形而上學哲學的抽象權利觀，展現了其保守主義的政治思想。本文就此進行論述，并力求探討其現代啟示。

[關鍵詞] 《法國革命論》；柏克；傳統；自由

[中圖分類號] K504

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1671-5918（2016）01-0067-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.01.032

[本刊網址] http：//hbxh.net

埃德蒙?柏克是18世紀英國著名的政治家、思想家，是保守主義理論的先驅。他一生崇尚傳統，追求所謂的“高貴自由”，這在他對法國大革命的批判中表現得淋漓盡致。法國大革命將政治共同體瓦解為“一個反社會的、反文明的、互不聯系的基本原則的混亂物”，這是柏克對法國大革命的整體評價。

《法國革命論》是柏克對法國一位朋友的回信。1789年，法國大革命的爆發以極端的暴力形式推翻了雅各賓派的統治，君主制、貴族等級制以及宗教被摧毀，人民私有財產得不到保障，割斷了現實與歷史的聯系，舊的觀念被天賦人權、三權分立等民主思想所代替。柏克在書中便是從這幾點出發批判了法國大革命的原則。

一、對啟蒙抽象哲學的批判

在公民社會形成之前，人們處在自然法則之中，享有天然的權利，它是天賦的、不可轉讓和不可剝奪的權利。當人們面對生存障礙并且超出了所能承受的范圍，便會重新尋求新的生活方式，來保障生命安全和財產私有，即訂立契約。從自然狀態到公民社會的過渡，人們讓出了一部分權利。作為“約定的產兒”，“沒有人應該是其自身案件的審判官”。然而，政府也不是根據理性的假設創造出來的，“乃是人類的智慧為了人類的需求而提供的一種設計”。當人們進入公民社會就要放棄一部分權利讓渡給一個中立的實體，即政府。當個人需求上升為群體需求時，對個體需求的控制和約束就是決定集體行動的規則。所以，“人們有權使這些需求應該由這種智慧未提供。”

啟蒙思想家主張“天賦人權”，“主張一種自然人性論，設定了一種先于社會狀態的自然人，高揚自然人的個體的從而是普遍的欲望和實現這種欲望的經驗和理性能力。他們用這種自然人性來論證個人的天賦權利、批判現存社會政治秩序。”柏克則強調“人賦人權”，是基于社會歷史條件，不斷衍生、發展、繼承下來的具體的權利。認為自由是基于約定俗成上的不平等，然這種不平等指的是在特定歷史條件下的才能，德行的不平等。也就是法國制度體系中的等級制度。

柏克繼承了休謨的懷疑論為其哲學基礎，認為人的知識是有限的，理論家們提出的抽象理論是無法得到實踐的經驗去驗證的。柏克對人的理性的厭惡更多地表現在對一群人的理性不抱好感。僅僅用理性便能創造出一種簡單的政治體制和政治制度，柏克認為這是一種很瘋狂極端的行為。他尊崇歷史傳統和制度變革的延續性，認為社會是一個復雜且龐大的體系，是理性的個人，即便是理性的精英們也無法去撼動的。所以，柏克認為法國大革命對傳統的遺棄和對秩序的摧毀是“理性誤用”的結果。

二、尊重傳統的連續性

傳統是歷史積淀下來的習俗，是人類最寶貴的遺產，人們應該倍加呵護和珍惜的，傳統所帶給我們的不僅僅是溫情的血緣為紐帶的家庭關系，所傳承下來的共同約定的風俗、習慣以及在此基礎上的法律無不體現著祖先們的智慧。所以柏克認為18世紀的法國政體的合法性是不容懷疑的，那些自命能夠創造出一種新的政體的革命家們是多么的糊涂和可悲，他們無疑是在破壞承載了多少代人所尊崇的傳統。柏克認為傳統是一切政治制度和法律的合法性基礎。人在社會狀態中所擁有的權利是傳統所賦予的。

“對傳統的倚重并不排斥對變革的訴求。‘傳統’與‘變革’并非是政治實踐中難以解決的悖論”。柏克并不反對在原有的社會體系內進行適度的變革以適應國家經濟基礎和上層建筑的改變，達到制度優化。但他極其強烈的反對暴風驟雨式的革命。柏克極力推崇向英國這樣柔性的改革所產生的“柔性的憲法”，因為它保留了最美好的善以及世代傳承的悠久歷史所沉淀的文明。傳統的核心是道德，而道德又是其法律的基礎，是權利合法性的來源，因為傳統中蘊含著對權力的制約。柏克甚至認為法國大革命是貪婪、可鄙、狡詐的，他把人們應該倍加珍惜的傳統全部摧毀了，使得各種利益矛盾再也無法調和，甚至認為這種毀滅性將會導致專制主義的出現。

柏克認為王位的世襲是保障公民權利和自由的基礎。在《法國革命論》中柏克駁斥了政治神學家的觀點，他們認為根據英國革命的原則，人民已經獲得了三項基本權利，即‘選擇我們自己的統治者”；“因其行為不端而廢黜他們”；“為我們自己建立一個政府”。《權利宣言》中的原則是一種按世系的繼承，這種繼承對國家的和平和穩定是必要的。然而政治神學家卻從國王威廉世襲繼承這個個例中得出普遍準則是與法理學的原則相悖的。柏克談到，在英國，“他們把他們王位的合法世襲繼承制，看作是他們的正確而不是他們的錯誤，是一種利而不是一種弊，是他們自由的一種保證而不是受奴役的一個標志。他們把他們國家目前所存在的那樣的結構，看作是具有無可估量的價值的；并且他們把不受干擾的王位繼承制設想為是對我們憲法所有其余部分的穩定性與持久性的一種保證。”那么“選擇我們自己的統治者”就會變成一種選舉制，甚至會出現“多數人的暴政”。在柏克認為，王位世襲是通過固定的繼承法來實現的。它是與人民的權利和自由息息相關的。如果人民有權利選擇自己的國王，那么憲法也不會再保持穩定的狀態，隨之國家也就無法保全自身。因行為不端而廢黜國王這一理論在柏克認為也盡顯得荒謬。所謂的神學家們聲稱國王要把自己看作是人民的仆人，在柏克看來這是一種無聊的閑談。“國王在一種意義上無疑是人民的仆人，因為他們的權力除了以普遍的利益為目的而外，就沒有任何其他合理的目的；但是要說他們哪一點在通常的意義上（至少就我們的憲法而言）就像是仆人一樣，那就不真確了。”就大不列顛國王而言，所有其他的人對其有合法服從的義務，只是法律所賦予的。無論是革命還是改革都是為了維護古老的法律自由，保障古老的政府體制，柏克認為這是一份得自我們祖先的遺產，而在《法國革命論》一書中也論證了《大憲章》和《權利宣言》并沒有提及“有權利組成自己的政府”。

三、有秩序才有自由

1640年英國發生的資產階級革命，雖有**，但整個社會的秩序沒有動搖，隨著《權利法案》的頒布，限定了王權，確立了君主立憲制度，社會也在原有的秩序基礎上，以緩慢的進程在改變調整。而法國大革命爆發后，接連而來的**，帝制和共和輪番上臺造成了社會秩序的框架全部摧毀。“法國革命期間盛行著的這種同舊制度徹底決裂、實現法蘭西民族更生的信念，正是這一信念構成法國革命者政治、法律行為方式的邏輯基礎。”

“自由不是對我們美德的獎賞，也不是我們勤奮所得，而是我們的繼承物，是我們人類與生俱來的權利。”柏克認為自由是與生俱來的，天賦予的自然權利，它與秩序緊密相連，有秩序才有自由，沒有秩序，自由則從談起。拋棄文化傳統，不正視歷史，缺乏美德和教養的自由是愚蠢的自由，不是真正的自由。柏克強調的是一種具體的自由，非抽象的自由。“是不是因為抽象的自由可以列為人類的福祉，我就可以認真地對一個瘋子逃出了他那監禁室的防護性約束和保護性的黑暗，而祝賀他恢復了享受光明和自由呢？”人是社會中的人，他人或自身利益的實現限定了社會中人的自由程度，所以自由不是孤立的、形而上學的自由。柏克批判啟蒙哲學所帶來的理性的濫用會引發人的一種潛在的獸性，這會導致人性的放縱和政府的混亂無序，所以，自由應該是有限度的，并且是與權威相互制約的。尤其是自由在轉換為權利時，要審慎與節制。

革命者們摧毀了貴族等級制，建立一種平等的代議制是遭到柏克的強烈的反對的。他認為社會不可能是完全的平等的，在不同財產權分配下所形成的貴族等級制，是安定社會的保障。因為，他認為貴族和宗教作為個人和國家之間的中介能夠防止專斷權力的出現，是對人民行使權利的保障。可是法國大革命卻摧毀了這一秩序。

但在經濟方面，他是與亞當斯密的經濟思想是一致的，認為政府不應干預市場經濟的運行，個人追求經濟利益的自由是不應該被約束的。

四、《法國革命論》政治思想的啟示

柏克《法國革命論》中的政治思想是根據當時的社會現實，基于保守主義思想傾向而展開的，但其所遵循的原則以及對權利與權力的分析，在當今社會仍具有一定啟示意義。

（一）反對抽象，強調具體。啟蒙思想家的弱點在于對理性的崇尚和信任，主張與傳統徹底決裂，他們認為理性衡量一切事物的標準，而柏克反對抽象的理論和抽象的普遍真理，強調從具體實際出發。其實在生活領域當中，理性是具有破壞性的。科技在為人類提供良好的物質條件方面，卻也侵蝕著人們的思想。人的理性是有限的，人所具備的道德必須依賴于政治制度。所以在治國理政當中，必須結合本國國情，結合本國歷史，當下的生產關系以及人們的思想道德意識，真正做到具體問題具體分析。

（二）審慎節制，尊重傳統。柏克一直堅持審慎的思想，合理把握“度”的概念。傳統的核心是道德，所以柏克的政治思想“把以道德原則為精神實質的上帝的自然法置于審慎的政治理性之上”。柏克并不是反對理性，他是反對脫離歷史的在人腦中產生的一種理性，所以他主張審慎節制作為一種美德和首要的政治原則。柏克也同樣認為革命應該是人們最后的權利，應該審慎的使用這種權利。傳統是一個民族世代積累的所保留下來的風俗習慣以及現存政治體制的總和。不管是法律還是政治體制都是祖先從經驗當中積累起來的，是集結了世世代代人的智慧。傳統具有穩定性和漸進性。當今社會，對待政治制度和政治體制的改革也應堅持審慎和節制的基本原則。正確對待歷史與現實的連續性。

（三）關注自由，重視秩序。秩序需要變革也需要穩定，這是秩序本身所存在的固有的張力。沒有秩序，自由無從談起。秩序是自由的基礎，那么傳統就是秩序的前提。傳統為社會營造了穩定的秩序，穩定的秩序保障了人們的自由，法國大革命摧毀了一套政治體制，又建立了另外一套政治體制，破壞了原有的秩序，在沒有舊秩序維護社會穩定的狀態下，新秩序還未建成，使得人民的自由和權利得不到保障。所以，革命不一定是構建新秩序的唯一途徑。社會的變革不應以對公民個人的自由限制和毀滅秩序為代價。

第二篇：從《法國革命論》探究埃德蒙·柏克的保守主義

李 森

（淮北師范大學 歷史與社會學院，安徽 淮北 235000）

摘 要：“保守主義”是近現代西方主要思想之一。在啟蒙運動的興起以及法國大革命影響下，社會思潮涌動，“保守主義”應運而生。它的表現有多種形式，但是它的主要思想是維護社會現狀和歷史傳統。柏克作為“保守主義”的奠基者，將其學說與社會現實緊密結合，而他所著的《法國革命論》正是對其理論的最佳詮釋。

關鍵詞：柏克；保守主義；法國大革命

中圖分類號：D095.65 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）04-0015-02 埃德蒙·柏克（1729-1797）是“保守主義”代表人物，他是愛爾蘭人，后遷居英格蘭，是著名的政治家、作家、演說家、政治理論家、哲學家和史學家。1756年成為輝格黨政治家，1765年進入英國國會，成為代表溫多爾地區的下議院議員。他的著作有《與美國和解》（1775）、《為自然社會辯護：檢視人類遭遇的痛苦和邪惡》（1776）、《論崇高與美麗概念起源的哲學研究》（1757）、《對國家當前狀況的考察》（1769）、《論當前不滿的原因》（1770）等。而他最享有盛名的著作則是《法國革命論》，也譯作《法國大革命的發思錄》，寫成于法國大革命爆發的第二年即1790年。這本書的出版，使他成為反對法國大革命的保守派的首席代表人物，一舉奠定了他“保守主義”奠基者的地位，因此一些學者稱他為“保守主義”的先驅。

一、柏克“保守主義”的基本內容

柏克在《法國大革命論》一書中用犀利的文字，酣暢淋漓地批判了法國大革命，闡述了他的思想，充分表達了他的感情。他指出:“法國大革命乃是世界上迄今所曾發生過的最為驚人的事件。最可驚異的事件，在許多事例中都以最荒誕和最荒唐的手段并以最為荒唐的方式發生了，而且顯然地是用了最為可鄙的辦法。”[1]柏克認為法國大革命不僅沒有獲得想要的利益，而且還違背了這個民族的道德。柏克批評《人權宣言》中規定的人的權利是虛無的，它企圖使人獲得平均，但絕對不會使人平等。柏克還頻頻地批評法國革命者對人性的踐踏，對法國國王和王后以及貴族則報以深深的同情。他說：“在所有的各種聚會中，每項建議都與它的大膽和狂激和出賣別人而成比例地被當作是天才卓越的標志。人道和惻隱之心則被譏之為迷信和愚昧的結果。對個人的溫情被認為是對公眾的背叛。”[2] 那么柏克是要保守什么呢？在書中柏克批評法國大革命的同時，又熱情豪邁地對英國光榮革命大加贊揚，對英國革命者努力與統治者的妥協，懷有崇高的敬意，他認為“光榮革命”包含著人的情感，是對人性的尊重。在贊美英國政治體制時，柏克堅持認為法國的代議制制度是符合國民需要的，并對這種政治體制加以分析，提出了許多在當時看來與社會主流的觀點相違背的論調。可以看出，英國的君主立憲政體是倍受柏克推崇的，而他又能切合本國實際情況加以透徹的探究，這正是他作為史學工作者所體現的高貴的民族責任心。他認為由于保存著自然的方法，英國憲政制度充分融合了“君主政體、貴族政體、民主政體”這三種傳統的政體形式，互相取長補短，從而達到了平衡，不僅繼承了英國的傳統，并且也已被證明是符合現實的。因此，柏克想要保守的是傳統制度中有價值的部分，不僅要符合現實需要，而且也尊重了古人的智慧。保守主義因此可以被視為為了維護一國之政治，復興一國之文化的基石。南開大學秀乃禮、于淼認為：“所謂保守指柏克對傳統制度的尊重，這種尊重體現在對英國久遠歷史的尊重，對祖先所傳承的文化的尊重。”[3]而不是像法國那樣砸爛國家機器，摒棄所有傳統的制度，企圖以“革命”的名義創立一個新的、未知的法蘭西。況且柏克認為法國古老三級會議是有不少優點的，但是法國革命者的行為，卻是對傳統進行徹底的否定，致使國家動蕩不堪，這種做法是不理智和不科學的。正如柏克所述：“創新的精神一般都是一種自私的氣質和局限的眼光的結果。凡是從不向后回顧自己祖先的人，也不會向前瞻望子孫后代。”[4] 然而柏克的“保守主義”并非對于一切事物的發展都抱有阻攔和反對的聲音,柏克所屬的輝格黨也有傳統的自由主義所在。有學者曾認為，現代的“自由主義”思想是深受柏克學說影響的。他對北美殖民地人民反抗英國的斗爭大力支持的,主要原因是因為他反對英國的專制統治，正如大革命中雅各賓派對于國民所實施的暴政，這大大減退了國家前進的腳步和動力，國家及人民應對這樣束縛人類自由的施政者進行強有力的抗爭。

柏克對革命戰爭的把握具有前瞻性，他認為法國大革命必然會帶來慘痛的結果。他在反對極端的皇權的同時，又反對極端的民主，希望找到一條中間的道路。極端的皇權，是人民的災難；然而極端的民主也同樣是國家的災難。其實柏克的這些觀點是與中國傳統哲學有著共通之處，這種不偏不倚的中庸態度，體現了他的史學特點。但柏克的“保守主義”常常被誤解為維持現狀，其實他是要爭取政治上的自由，他所提倡的“宗教寬容”也與其思想中的“自由主義”相吻合。在經濟上他主張維護財產權利，不贊成財產的再分配，因為如果只是簡單的分配，對富人危害大，對窮人也無益。

二、柏克“保守主義“的進步與局限性

（一）進步意義

第一，柏克的“保守主義”理念是與當時社會現實緊密相連的。他認為雅各賓派是以“平均代替平等，以專橫代替自由”的，根本談不上真正的人民民主，這樣的革命和改革只會讓國家和人民遭受比以往更恐怖的災難。他對于所謂的“革命者”，也提出了質疑：“這個推翻了國王和王國的議會，甚至于并不是有一個嚴肅的立法團體的面貌和形象——“既無皇帝的姿態，又無任何元老的風度”。他們被賦予一種威力，就像那種邪惡原則的威力一樣，在進行顛覆和毀滅，卻沒有任何進行建設的力量，除了是建造那類可以適用于進行更多的顛覆和更多的毀滅的機器。”[5] 第二，他認為宗教也是抵擋“專制”和預防社會風氣變壞的力量。他說：“我們的風尚、我們的文明以及與風尚和文明相聯系的一切美好的東西，在我們的這個歐洲世界里，多少世代以來都有賴于兩項原則，而且確實還是這兩者結合的結果。我指得是紳士的精神和宗教的精神。”[6]因為他認識到社會各階層，尤其是宗教界，對于中央集權的統治階級造成了強有力的制約，相反這些權利的消失是伴隨著中央集權強大的。

第三，保守主義所針對的是社會中的激進主義。法國大革命之后，一批激進分子卻大肆批判原先的法國及當時的政府一無是處，這是柏克不能理解的地方。他氣憤的反駁道：“這是法國的情形嗎？我沒有別的辦法來決定這個問題，唯有參照事實。事實并不支持這種比擬。君主制本身帶有許多弊端，也有一些好的東西；法國的君主制畢竟曾從宗教中、從法律中、從習俗中、從輿論中得到過對自己禍害的某些改正，這就使得它成為一個不如說是表面上的、而非實質上的專制政體（盡管它絕非是一個自由的、因而也絕非是一個良好的政體）。”柏克這樣描述也無非是尊重歷史的一種表現，是對激進的言論者的一種駁斥。

（二）局限性

第一，柏克認為人性是有缺陷的，他不相信“理性主義”，人的本身是很容易違背自身的原則的，這就需要有宗教來約束和束縛。我們不難看出柏克的“保守主義”對宗教的依賴。他曾說：“我們知道，人在本質上是一種宗教動物，能知道這一點乃是我們的驕傲；我們知道無神論不僅違反我們的理性，而且也違反我們的本能；因而就不可能長久流傳。”[7]這從另一個側面看出,柏克是一個“悲觀主義”者，這可能是大多數“保守主義”者共同的特點。而他對于個人財產方面D1闡述，在一定程度上，不利于縮小貧富差距。

第二，柏克的“保守主義”在尊重傳統的同時，也吸納并接受許多舊的、落后的社會理念。保守的宗教思想固然是其重要的一部分，正如王皖強所說：“他相信個人是愚蠢的, 單個的個人所擁有的理智是少之又少的, 但作為整體的人類則是有理智的。因而,‘舊的成見’值得珍愛,持續得越久、流傳得愈廣的成見就越發可貴。同樣,政治活動也應從現有的傳統中來, 現有的傳統制度和機制是最好的,因為它凝聚了世世代代積累下來的智慧。伯克列舉了當時的傳統制度：可世襲的王室，代代相傳的貴族，下院，承襲了特權、選舉權以及具有長久先例的自由的人民。”[8]他對于“人民”這個詞的理解也是有問題的，他認為“人民”不過是極小的一部分的有產者，因為，作為社會最底層的人民同樣是享受不了任何的權利的。可見，他對于舊的等級制度也是極力維護和推崇的。那么他認為陳舊的制度合理，而統治者的專制不合理，這本身就是一個很大的悖論。

第三，柏克的“保守主義”觀點為“守舊派”提供了理論基礎。柏克的保守主義的許多觀點容易被“守舊派”加以利用。例如，他反對法國大革命的激進、尊重傳統文化的的觀點就被“守舊派”利用，成為他們豐富自己的學說與反駁其他進步觀點的依據。這樣也會使讀者誤解柏克的史學用意，從根本上模糊了“保守主義”的實質，也看不到“保守主義”思想里所蘊含的“自由主義”。

盡管柏克的“保守主義”有其局限性，但我們不能否定柏克的“保守主義”對社會的影響及其對思想領域的貢獻，考慮其當時的社會背景下，像柏克這樣具有前瞻性的思想家、歷史學家又有幾人？我們應該結合當時的政治背景，理性滴對柏克和他的學說進行分析，只有這樣才能正確理解他著史的真實意圖和對社會的貢獻。

第三篇：法國革命及君主制的恢復

法國革命及君主制的恢復（申精）

英國剛剛損失了美洲的13個州，偉大君主國的正中心就發生了嚴重的政治**，從而更加生動真實地提醒歐洲，世界政治格局從本質上來講是短暫的。

我們曾經說過，法國君主政體是歐洲個人君主政體中最成功的范例，是許多地位相當或次要的朝廷羨慕和仿效的對象。但是，它的成功建立在非正義的基礎上，因此迅速垮臺。它英明卓越，積極進取，但是對平民百姓的生命和錢財大肆揮霍。僧侶和貴族免稅制的保護，不用納稅，整個國家的負擔都扔給中下層階級。農民深受稅收的壓榨；而中層階級則遭到貴族的支配和侮辱。

1787年，這個法國君主政體突然發現國力已經耗盡，不得不召集王國各個階層的代表來商討關于缺損收入和過度支出等等令人困惑的問題。1789年，法國議會——由貴族、僧侶和平民參加的聚會，大致相當于英國議會的早期形式，在凡爾賽召集起來。1610年以來它從來沒有開過會。因為那時法國是專制的君主政體。現在人民找到了一種辦法，表達自己心中醞釀已久的不滿。由于第三等級，即平民，決心控制議會，因此三個社會階層之間的爭論立即爆發。平民在這場爭論中占了上風，于是法國議會變成了國民議會，明確決定維持王國政府的良好秩序，就像英國議會維持大不列顛王國政府的秩序一樣。國王（路易十六）準備奮力掙扎，從外省調集了部隊。對此，巴黎，乃至整個法國，發動了起義。

專制君主政體頃刻之間蕩然無存。面目猙獰的巴士底獄受到巴黎人民的猛烈攻擊，暴動很快波及了整個法國。在東部及西北各省，屬于貴族的許多莊園被農民燒毀，地契被刻意毀壞，主人要么被殺，要么被趕走。一個月以后，古老、腐朽的貴族統治制度徹底瓦解了。與王后有關的許多重要貴族和侍臣紛紛逃往國外。巴黎及大部分其他大城市建立了臨時政府，新的軍事力量國民自衛隊，由這些市政機構創建起來，其主要、全部的目的就是抵抗王國政府的軍隊。國民議會感到有責任為新時代創造一種新的政治社會制度。

這是一項充分考驗議會力量的任務。它對專制主義統治時期的非正義行為進行了大清除；取消免稅制、農奴制、貴族頭銜和特權，試圖在巴黎建立君主立憲制。國王放棄凡爾賽宮及其輝煌，僅在巴黎的杜伊勒利宮保留一個人員裁減過的政府。

兩年來，國民議會似乎可以一直維持下去，直到建立一個有效的現代化政府。假如說它的許多工作則是實驗性的，必須取消，那么還有許多工作則是正當而持久的。許多工作毫無效果。它對刑法典進行了清理；酷刑、隨意關押、迫害異端這些做法被取消。法國一些歷史悠久的外省，例如諾曼底、勃艮第等等，被80個新省所替代。軍隊中提升到最高職銜的機會向來自任何階層的人開放。建立了良好、簡單的法院體系，但是法官通過大選任命，且任期更短，這 一做法大大貶低了它的價值，使老百姓變成類似的上訴終審法院，而法官則像議會成員一樣，被迫迎合大眾的趣味。教會的大批財產被國家沒收、處理；沒有從事教育或慈善行為的宗教機構被解散，僧侶的工資由國家發放。這件事本身對于法國的低級僧侶來說并非壞事，因為與那些更富有的宗教界顯貴相比，它們得到的工資入往往低得驚人。但除此之外，對牧師、主教的選擇 也需選舉產生，這一做法破壞了天主教會果最根本上的思想，因為教會集中在教皇、紅衣主教身上的所有權威是自上而下的。

1793年(中國乾隆五十八年)，國民會議以366票對361票的微弱多數判處國王死刑。1791年，法國君主立憲制的實驗因為國王和王后的行動而突然結束，他們與國外的貴族朋友、君主主義者互相勾結。外國軍隊集結在東部邊境。6月的一天夜晚，國王、王后以及他們的孩子們悄悄地溜出了杜勒利宮，跑去同外國作流放的貴族會合。他們在瓦蘭被抓住，隨后被帶回巴黎，于是全法國人爆發出愛國主義共和制的熱情。共和國宣告成立，接著發生了與奧地利和普魯士的公開戰爭。按照英國已經樹立的榜樣，國王因為背叛人民而受到審判，被處以死刑（1793年1月）。

現在法國人民的歷史上出現了一個奇怪的階段。擁護法國和共和國的熱情非常高漲。國內外妥協的狀態即將結束；在國內，保王黨人和任何形式的不忠行為即將被消滅；在國外，法國將成為所有革命者的保護者、幫助者。整個歐洲，乃至整個世界，都將實現共和主義。法國青年紛紛加入共和軍；一首精彩的新歌傳遍大陸，這首歌——《馬賽曲》今天依然象美酒一樣讓人熱血沸騰。1792年年底，法國軍隊取得的成就遠遠超過了路易十四的最佳業績，無論何處，他們腳踏著外國的土地。他們到了布魯塞爾，他們占領了薩瓦，他們襲擊了美茵茨；他們從荷蘭手中奪取了斯凱爾特河。

接著，法國政府干了一件不明智的事。處死路易時，英國驅逐了法國代表，此舉惹怒了法國，于是它向英國宣戰。這是一件蠢事，因為革命一方面使法國獲得了一支新生的、滿腔熱情的步兵和一支技術高超的炮兵，但另一方面也破壞了 海軍的訓練，英國人在海上的地位至高無上。這一挑釁行為使整個英國團結起來，反對法國，而大不列顛本來剛發生過規模極大、同情革命的自由運動。

關于接下去幾年里法國對歐洲同盟作戰的情況，我們不可能詳細述說。她把奧地利人永遠趕出比利時，將荷蘭變成了一個共和國。荷蘭艦隊凍結在特塞爾島，沒有開火就交出了少數騎兵。曾經有一段時間，法國向意大利的挺進中斷了。直到1796年，一位新將軍——拿破侖·波拿巴，率領衣衫襤褸、肌腸轆轆的共和軍成功穿越皮埃蒙特區，到達曼圖亞和維羅納。

羅伯斯庇爾，公安委員會領導人。公眾安全委員會為丹東首先發起組織，委員會集司法行政大權一身。羅伯斯庇爾把丹東送上斷頭臺后掌權。

當這一大批衣衫襤褸的狂熱分子高唱著《馬賽曲》為法國而戰時，他們心中也不太明白究竟是在洗劫還是解放他們所涌入的國家；與此同時，巴黎的共和主義熱情正以遠非那樣壯麗的形式趨于衰歇。革命現在受制于一位狂熱的領袖羅伯斯比爾。這個人很難評判；他體格瘦弱，天生靦腆，為人拘謹。可是他具備掌權者最重要的天才——信念。他決心按照自己的想法拯救法國，他認為只有他一個人能擔當此重任。因此，掌握大權就等于拯救共和國。

似乎共和國朝氣蓬勃的活力源于屠殺保王黨人和處死國王。叛亂發生了：一次是在西部，在旺代地區，那兒的人民起來反對強制征兵，反對剝奪正統神職人員的財產，這次叛亂是貴族和牧師領導的；另一次叛亂發生在南方，里昂、馬賽的人民奮起反抗，土倫的保王黨人已接受英國人和西班牙人組成的守衛部隊。除了繼續殺害保王黨人，似乎沒有別的更有效的回擊。革命法庭投入工作，持續不斷的大屠殺開始了。斷頭臺的發明恰好適合這種氣氛。王后被處死，羅伯斯庇爾的大部分對手被斷頭處死；一天又一天，一個星期又一個星期，這架惡魔似的新機器剁下了一顆又一顆頭顱，多得數也數不清。

革命法庭發明了斷頭機，從此成為恐怖暴力政治的標志，大革命期間命喪斷頭臺者約1200人，死在斷頭臺上的名人還有國王路易夫婦、激進的埃貝爾、主張溫和的丹東、羅伯斯比爾、圣鞠斯特等。善良的羅蘭夫人臨刑前號泣：“自由啊，多少罪惡假汝之名以行!?”成為最著名一句遺言，她懷疑了革命暴力的正確性，僅法庭正式判死刑的就不止17000人，而里昂清算反革命時則將囚人每200人一批置于深溝用大炮轟擊。更多的血腥恐怖使法國革命看來并不是件浪漫而令人神往的事情(周鑣)

最后到了1794年夏天，羅伯斯庇爾自己被推翻、被斷頭處死。一個5人組成的督政府繼承他的事業，他們在國外繼續推行防御戰，在國內維護法國團結，這樣的局面維持了５年。他們的統治在劇烈變化的這段歷史上形成一個奇特的插曲。他們隨遇而安。宣傳革命的熱情推動法國軍隊進入荷蘭、比利時、瑞士、德國南部、意大利北部。無論到什么地方，他們驅逐國王，創建共和國。但是，激勵督政官的這種宣傳熱情并沒有阻止他們掠奪各國被解放人民的財富，以此為緩解法國政府的財政窘迫。他們的戰爭離自由圣戰越來越遠，相反倒越來越

接近針對舊政權的侵略戰爭。法國最不愿意丟棄的偉大君主國的一個特色就是她有關外交政策的傳統。我們發現，督政官的時代的外交政策依然充滿活力，仿佛沒有經歷過革命。對法國和全世界來說，不幸的是有一個人冒了出來，他的身上最充分地體現了法蘭西民族狂妄自大的特性。他賦予那個國家10年的輝煌，同時也帶給它最終失敗的羞辱。這就是那個率領督政府的軍隊在意大利取得勝利的拿破侖·波拿巴。

在督政府統治的５年時間里，他一直在為自我發展策劃和努力。慚慚地，他登上了權力的巔峰。他是個理解力非常有限的人，不過他具有鐵面無私的坦率和非凡的精力。他作為羅伯斯庇爾之流的極端分子開始人生；他的第一次提升歸功于那個派別；但他沒有真正掌握在歐洲活動的新生力量。最大的政治幻想支撐著他企圖恢復愷撒這樣一個陳舊過時、華而不實的念頭。他努力摧毀神圣羅馬帝國的殘余，準備用一個以巴黎為中心的新帝國取而代之。維也納的皇帝不再是神圣羅馬帝國的皇帝，只是奧地利的皇帝。為了娶一位奧地利公主，拿破侖和他的法國妻子離了婚。

1799年，作為第一執政，他實際上成了法國君主。1804年，他直接模仿查理大帝，稱自己為法國皇帝。教皇在巴黎為他加冕，他從教皇手中接過王冠，自己戴在頭上，就像查理大帝以前教導的那樣。他的兒子被封為羅馬王。

有幾年時間，拿破侖的統治到了勝利的頂點。他征服了意大利和西班牙的大部分地區，打敗了普魯士和奧地利，支配著俄國以西的整個歐洲。但是，他從來沒有從英國人手中贏得海上霸權，英國海軍上將納爾遜使拿破侖的艦隊在特拉法爾加角遭受了決定性失敗（1805）。西班牙于1808年起來反對他，威靈頓率領的一支英國軍隊把法國軍隊慢慢逼向北方，最后趕出半島。1811年，拿破侖和沙皇亞歷山大一世發生沖突。1812年，他以一支60萬人的混合大軍侵略俄國，結果失敗，俄國人及俄國的嚴冬使他的軍隊遭受慘重損失。德國起來反對他，瑞典也與他為敵。法國軍隊被擊退，拿破侖在楓丹白露被迫退位（1814）。他被流放到厄爾巴島，1815年卷土重來，垂死掙扎，在滑鐵盧被英國、比利時和普魯士的聯軍打敗。他作為英國的囚徒，于1821年死在圣赫勒拿島。

法國革命所釋放的力量白白浪費，就此了結。獲勝聯軍的代表大會參維也納召開，他們想盡最大努力恢復被大動蕩攪得亂七八糟的事態。差不多40年來，歐洲一直保持所謂的和平，費盡周折的和平。

第四篇：論金融風暴啟示企業

在三月份，本地掛牌企業陸續的公布其去年之業績。大部分的企業不是凈利下跌便是虧損，只有少數能取得預期的盈利業績。

分析與探討企業失利原因也許很多，但一般上來說，不外是對國內外市場無法掌握，新產品難以開發，現產品又開始過時，難以推

銷，營業成本增加；專業及敬業人才難找，員工工作紀律松弛，經營策略不當等。現今許多本地企業營業不佳，更是以受到金融風暴之打擊，及對外投資失利者占較多數。

由于金融業最先受到金融風暴的影響。它對整個地區包括本地之經濟景氣，存著普遍不樂觀，對企業申請融資采取非常謹慎的態度，對再融資之申請，更是少做為妙。目前商業用途房產如廠房貨倉，所

評估之價值約一年前之七成左右，而銀行貸款比例也由八成五降低至六成左右。銀行界對經濟景氣缺乏信心，采取如此謹慎態度，無形中

使企業更加難以取得資金。同時高利率，低匯率使入口成本增加。原

本中小企業期待政府能及時調低政府組屋店租及產業稅之年值，但至今依然保持一年前之市場價值水準。

因此面對不景氣，銀根緊縮，收款困難，呆帳危機重重，再加上股市與房地產市場泡沫幻滅，不少企業最終可能將面對資金周轉不靈。

這危機相信于第二，第三季會更顯著的浮現出來。

在自由經濟市場中，景氣循環原本就是一種自然的周期趨勢。不管個人或企業都無法避免受到大環境變動的影響。但這次不景氣來的太快及沖擊太大，使得企業經營者措手不及，無力感非常重。相信關心社會之大眾，也都產生一種關切的憂郁感，也令人更想追問，為何

有些企業依然能在這困境中順利渡過，或甚至取得驕人之業績？

依筆者近月來之觀察，有以下幾個因素，令一些企業能在這困難環境中保持優勢：

一、不迷信“冒險”的精神：

其實，企業之成長速度，成功與失敗，都與經營者之價值觀有密切關系。有人將企業家精神與冒險精神掛鉤，認為企業家必須具備有

冒險之勇氣及敢下賭注之心志，才不會失去商機。因此鼓勵企業者一遇有商機，便要眼明手快的抓住機會，絕不容許錯過。事實上，一個

企業家對企業經營絕不是以賭博心態去經營，因為賭是負面的，不理性，投機及靠運氣成分太高。企業經營是以該行業之專業知識為基礎，用理性的思維去分析并做決策，同時又努力勤奮去耕耘，才有成績。遇到任何商機，也都必須以理性去思考及分析，來評估該商機之短、中、長期發展狀況之可行性。同時探討企業本身內部條件是否適合去開發該商機。必須在商機外在因素佳，可行性高及企業內部條件如

資金、人才及技術等充沛俱全，能配合該商機短、中、長期發展，并在開發中如遇到未預測之變化，能夠支撐進行持久戰經營時，才能做

出投資決定。那么發展該商機之成功機率必然高。反之，如前述內部條件不足，商機之可行性低，那么冒險去投資，失敗之機率則必大。

因此，不理性之冒險精神是企業經營者之盲點、缺點而絕對不是優點。

二、摒棄“貪與浮夸”之心態：

市場景氣佳時，銀行都樂意支持企業擴業并給予高融資率，間接鼓勵企業擴業或置業，以致有些企業對地產業或固定資產投資擴張太

快，而忽略本身自有資金及負擔利息能力。通過挪用企業短期經營資金去當成中，長期投資之自有資金是最常見之方法。也有以再融資方

式將增值之產業再度抵押以取得資金來進行擴業所須之資金。這種以舉債付債之方式，在市場景氣好時，尚可勉強支撐渡過，也許有利可

圖。但如不及時放手，而遇上不景氣，則必定大傷元氣，甚至有倒閉可能性。也有不少企業因內部條件不足，卻匆忙到外國進行投資，后因資金不足，不能做持久戰之經營，而須半途而廢。結果不只所投入

之資金泡湯，有時甚至損害到國內母企業之根基。

因此“貪與浮夸”的心態，是企業經營者之盲點，必須摒棄這不良心態，以踏實，謹慎的態度來經營。企業不在大，而在會賺錢，才

是企業經營之目的。

三、隨時的“變”，就是唯一的“不變”：

當今，大環境變化太快速，使得我們不得不改變以適應環境，否則就得面臨遭淘汰的命運。隨時的變，就是唯一的不變。在這變革觀

念的影響下，企業組織必須隨著環境之需要而急速改革重組。在進行企業改革或重組，或生產流程改變等等之前的優先條件，便是要改變

組織里之人，尤其是企業內高級主管。換言之，組織變革的核心工程是改變人的思想。先由改革人之思想，才能進而改變其行為態度，最

終才能改變其工作方式而達到要進行組織改革之目的。因此身為企業經營者，必須先具備能改變自己思想的心態。以變來應付萬變，使企

業能順時勢，以取得優勢。

四、推行集思廣益與團隊合作精神：

推行集思廣益與團隊合作精神，并摒棄我們根深蒂固的“權威文化”是企業避免陷入經營危機之最好方法，一個企業陷入單一威權的領導，則企業上下人員唯上級之命是從，創意與多元思考就無法產生；而在領導者的判斷正確時，企業或許不會出大問題，但是當領導者

判斷一發生錯誤，則一步輸滿盤皆墨，整個企業可能因而走向不歸路。惠普(H.p.)之總裁路易士·普烈特(Lewts platt)曾說：“惠普有

13個不同之產品部門，共有2萬8000多種產品，因此一個人主導所有策略是不可能的，因為全世界沒有一個人的智慧足以應付。”又如美

國億萬大富豪保羅·蓋地(paul Gatty)對企業成功之道的見解：“我寧可靠100人，每人用1%努力而成功。也不愿靠自己100%的努力而成功。”這些話都代表集思廣益與團隊合作精神之可貴。

管理學大師邁可·波特(Micheal E.porter)認為維持競爭優勢才是企業永續經營之道。而要使企業維持競爭優勢，則須先著手創造

共同遠景。有遠景，才有工作熱忱，才會自發性的去提高效率。有共遠景才能把企業內部緊緊凝聚一起。不管在任何惡劣之經營環境中，仍然能維持向心力，讓員工們感受到工作富有意義，有歸屬感。我們應改變“學而優則士”，“萬般皆下品，唯有讀書高”的心態。學習先進國家“各行業崗位皆有專業”之概念，使各行各業崗位之人士

都能被尊重。這種新概念，才能使我們之創意潛能充分發揮出來，有助于提升企業之競爭力。

第五篇：論人本主義課程觀及其啟示

論人本主義課程觀及其啟示

摘要：人本主義課程范式是針對結構主義課程范式對課程教學的主體“人”的忽視與壓抑而提出的，其主要理論觀點形成于20世紀60年代末70年代初的美國,形成了獨特的以人為本的課程觀。突出表現在課程目標、課程內容、課程實施、課程教學評價等幾個方面。本文對此進行深入探討,達到有效借鑒,以推動我國基礎教育課程改革。

關鍵詞：人本主義課程觀；以人為本；啟示

課程作為學校教育系統的一個重要組成部分,一直受到高度關注和重視,許多教育家把課程稱作“教育事業的心臟”。為了適應社會發展進步的要求，在課程發展自身規律的制約下，課程理論的演變作為課程改革的引導力與推動力，就顯得尤為重要。

課程改革是為了使課程教學的主體——學生，獲得更好的發展，而且課程改革的順利開展也需要研究者、教師、學生等多方面的配合，這就必須在互相尊重的基礎上進行。因此，“以人為本”的人本主義課程理論對我國課程改革具有借鑒與指導的意義。

一、人本主義課程理論產生背景

（一）歷史背景

20世紀70年代，結構主義課程理論和實踐受到人們嚴厲的批評，一些結構主義課程論者也進行了自我批評。學科結構課程造成了的新的分離與專業化，摒棄了學習者的生活以及廣泛的社會情境的要求，將重心放到一些抽象的知識上了。認為“強調探究——發現學習與解決問題的過程”無非是強求學習者學習抽象的問題與教材，脫離了許多學習者的現實世界。結構主義課程理論創立者布魯納也認為應該少談學科的結構，多談“學習者和他的學習結構”，并指出結構課程缺乏“人性化”“人本化”。于是，“人本化”的人本主義課程理論興起。

（二）心理學背景——第三思潮

人本主義課程的心理學基礎是馬斯洛的“第三思潮”，人本主義心理學的邏輯起點與弗洛伊德一樣，吸收了精神分析學派的本能決定論的觀點，認為人的本性派生人的價值。但是就具體對人的本性的看法而言，則與弗洛伊德截然相反，認為人的本能只是人的一種潛能，有賴于后天的學習，重視后天的環境的作用，而這種潛能不僅僅是動物性的本能，還具有社會性和創造性。人的侵犯或者破壞行為是人的基本需要得不到滿足時而產生的，并不是不可克服的。因此，整體而言，人本主義心理學對人的本能的看法是樂觀的。同時，人本主義心理學也不同于行為主義的外在價值觀，強調內在價值觀，認為人的美德追求本身就是一種獎賞。另外，人本主義學派強調對人的整體觀察和思考，而不僅僅是將動力、本能等割裂出來進行分別研究，在這點上又繼承了完形心理學，可以說，人本主義心理學在一定程度上也是對主要心理學流派的綜合和發展。在研究對象上，人本主義心理學主張以正常人為研究對象。強調研究整體的人或人的整體（人格），主張心理學應以統一的人為研究對象；強調研究健康人的心理或人格及人類中出類拔萃的人。在研究方法上，人本主義心理學并不摒棄精神分析，也不拋棄實驗方法，而是在兩種方法的基礎上都有所借鑒。

總之，人本主義課程理論既反對弗洛伊德學派僅以病態的人作為研究對象，把人看作本能的犧牲品，也反對行為主義學派把人看作物理的、化學的客體。馬斯洛強調人的主觀活動，第一次把“自我實現”“人類潛能”引入心理學，強調了人的尊嚴。認為，是對天賦、能力、潛能等充分展開和利用。主張學校課程要鼓勵學者的自我實現，它所關注的表示學生的學習結果（行為主義所關注的），也不僅僅是學生學習的過程（認知心理學家所關注的），而是進一步關注學生的學習起因、即情感、信念和意圖等。所以，學校課程的設置要有利于學生尋找并重視個人的意義。

（三）哲學背景——存在主義

人本主義課程理論在形成過程中也吸收了存在主義的一些哲學觀點，把人的存在看作人的潛能實現的能動過程，強調師生之間的對話。重視人性的陶冶，教育的目的培養人，主張重視生活秩序、藝術、宗教、文學和歷史、科學教育。學校課程的設立根據學生的需要來決定。

二、人本主義課程理論

（一）課程目標

人本主義要求將課程的重點從教材轉向個人，主張課程要適合學習者的內部和外部需要，而自我實現是人的基本需要，所以，學校課程就是要幫助學習者發現自我，而自我實現是人本主義課程理論的核心。即“完美的人性的形成”、“人

發潛能的充分發展”、“人的能力的全域發展”等。

人本主義課程研究者認為,課程的目的就在于培養“完整的人”。這種“完整的人”的基本特征是動態的、過程中的、有創造性的人,是“軀體、心智、情感、精神和心理力量(Psychic Power)融貫一體”。人本主義的課程范式就是要鼓勵學生的自我實現,允許學生自由表達,發現自我,最終實現自我1。

（二）課程內容的選擇

在課程內容方面,人本主義課程范式提出了“適切性”原則。適切性原則有兩層含義:一是課程內容要適應全體學生的需要,與學習者的經驗建立聯系;另一方面,課程內容還要適應每個學生的需要,與每個學生的生活經驗和社會狀況相聯系,適應學生的個性差異,這也就必然需要個性化課程。只有這樣,才能使每一個人都能發揮潛能,成為個性全面和諧發展的“自我實現的人”。從培養完整的人”的需要出發,人本主義者注重課程的統整。在人本主義者看來,任何健康的人都是一個完整的統一體。因此,每個人都應該作為一個完整的人對所有事物的整體做出反應2。

（三）課程結構的組織

學校課程結構的組織要注重“整合”，如學習者心理發展與教材結構邏輯的吻合；情感領域（情感、態度、價值）與認知領域的整合；相關學科在教育指導下的綜合。在課程結構的組織上，人本主義教育的顯著特點，就是注重“統合”。其含義有三個方面:一為學習者心理發展與教材結構邏輯的吻合;二為情感領域(包括情緒、態度、價值)與認知領域(理智的知識和能力)的整合;三為相關學科在經驗指導下的綜合。“統合”原則的心理學基礎是格式塔心理學的整體論，即“一個整體的各種分散的要素，只有在同整體聯系在一起時才有意義。”

人本主義教育理論認為，任何健康人都是一個完整的統一體，在他們那里，意識、認知、情感和運動彼此較少分離，更多的是互相協作，即為了同一目的沒有沖突地協同工作。因此，每個人都應該作為一個完整的人(包括感情、觀念和情緒)對所有事物的整體做出反應。人本主義教育認為，以往由專家精心設計的注重教材思想結構的分解課程，無視學習者的心理特征，致使知識的呈現支離破碎，讓人難以整體把握。“統合”意味著打破固定的教材界限，強調知識的廣度鐘啟泉.現代課程論[M].上海:上海教育出版社, 2006,(07)：170.鐘啟泉.現代課程論[M].上海:上海教育出版社, 2006,(07)：166.而非深度，關心知識的內容而非形式。

（四）課程實施

人本主義課程的實施很有特色，主要有“合成教育”，將一種認知學習與情感經驗協調起來，促使學習者在生理、心理、認知以及情感、道德、審美等諸方面獲得全方位發展的教育；“價值澄清”，作為一種道德評價提出，強調獲得價值觀的過程，而不是價值內容本身；創造活動法，旨在培養創造性的“一代新人”，即要有創造能力，在課程實施中，教師幫助學生創設學習材料、環境氛圍，在教學過程中，教師要重視對學生的啟發、討論、思考、探索、發現、表達、手工制作、專題辯論等活動方法，來開展創造活動；人際交往訓練法，交友小組、研究室訓練、課堂會議等，由20位學生和一位教師組成小組，目的在于創設氣氛，展現人格，表達感情、與人交往。

（五）課程設置

在課程的設置上，人本主義教育極為重視人文學科。在他們看來，歷史、文學、哲學、藝術等人文學科比科學學科更能深刻地揭示人的本性，通過這些學科，人更能了解人類的苦難、痛苦、焦慮乃至死亡，從而對其有所準備，通過這些學科，人們對自己的認識也就更加全面、深刻、真實。人本主義心理學家主張學校課程人本化，主張開設三種類型的課程:學術性課程(或知識課程):是指理解和掌握自然科學、社會科學或人文科學的學術(科學)知識的課程；情感課程(或情意課程):是指健康、倫理及游戲這一類旨在發展非認知領域的能力的課程；體驗性課程(綜合課程)。

A.W.福謝依在70年代提出的并行課程是人本主義的一種典型課程。他規定了三類課程:

1、正規的學術性課程及有計劃的課外活動。學校應指導和要求學生系統地學習一些必要的科學知識，并把某些課程作為基礎課程安排，如英語、數學、科學課、社會課、計算機課等。

2、社會實踐課程。要求學生積極參與同自己的社會生活密切相關的現實生活，探討當前社會中發生的戰爭與和平、種族歧視、經濟貧困、人口增長、環境污染等社會問題。

3、自我覺知和自我發展的課程。這種課程可喚起學生對人生意義的追求，促使學生人格全面、健康地發展。

三、人本主義課程的啟示

教育的本質功能就是提高人的素質和促進人的全面發展。而人的素質的核心

就是人文精神和科學精神的統一。過去我們的功利性太強,重視的只是見效快、物質效益高的科學主義課程,人本主義課程則被忽略了。其實,即使是科學主義課程體系也一直未能在我國真正建構起來。我們將科學精神和科學結果人為地分離開來,采取簡單的“拿來主義”,只要科學結果,卻忽視了產生科學結果的思想和精神,“高分低能”式的學生就是這一課程觀的必然產物。

事實上,直到今天,教育上的這一功利性思想仍在某些人的頭腦中存在著,例如動輒就是教育要為經濟、為政治、為社會主義現代化建設服務,等等。這固然不錯,但問題是教育的首要功能是培養人,人才是一切社會活動的主體,是生產力中最活躍的因素。沒有了人,一切活動也就無從談起。

長期人本精神的缺失造成了一系列嚴重后果。不必說歷史上軍閥混戰、人命如芥的年代,就近的來說,上世紀的“文革”,人道不存、人性泯滅,給整個中華民族帶來了巨大的精神災難。改革開放后,面對形形色色的物質誘惑,一小部分人喪失理想信念,整天紙醉金迷、醉生夢死,精神極度空虛,犯罪率、自殺率不斷上升,社會倫理道德水準不斷下滑。“這種種慘痛的教訓,實際都和我們教育中無視人的價值甚至踐踏人的尊嚴息息相關。”“說道底,我們今天的教育,最缺的還是對人的教育。”3構建人本主義的課程理論體系已成為我們的必然抉擇。為此,國家在新的《基礎教育課程改革綱要(試行)》中指出:“要改變課程過于注重知識傳授的傾向,強調形成積極主動的學習態度,使獲得基礎知識與基本技能的過程同時成為學會學習和形成正確價值觀的過程。”

人本主義課程觀認為,除了正規的“學術性課程”以外,學生還應學習“社會實踐課程”。這是一種突出“參與集體與人際關系”的課程,以學生的生活現實問題為主題選擇出來的教材,教學才會真正適合兒童的生活,才會產生真正的學習活動,必須使以生產勞動的形式參與現實生活,成為全部教育經驗——無論教育初期還是后期——的一部分。

因而,目前必須盡快地建立起國家、地方、學校三級課程管理模式,改變國家管理課程過于集中的現象,以便讓不同地方根據自己發展需要來設置課程,使教育能與當地的經濟、社會發展密切聯系。讓學生和家長覺得學校所教的東西十分有用,從而提高學習和就學的積極性。3 陳嘉.基礎教育改革和人的教育[J].教育科學研究2002(11):25-26.它山之石可以攻玉。人本主義課程觀特別重視人的潛能的發展。強調理解自己與他人,并同他人很好地相處;強調滿足人的基本需要;強調向自我實現發展。這種教育將幫助人盡其所能成為最好的人,盡管人本主義課程不是盡善盡美,但這些觀點對我們目前正在進行的課程改革具有很大的啟發性。

我國的人本主義的課程體系,相對于西方國家落后,對于我國的人才戰略,科教興國戰略都是很不利的制約,因此構建完備、成熟的人本主義課程體系提高到關系國家前途、民族復興的戰略高度上來,積極吸收國外的一些有利經驗,并要注意和我國傳統文化、社會主義文化中的人本主義思想相結合,從而構建出中國特色的人本主義課程體系。

參考文獻：

[1] 鐘啟泉.現代課程論[M].上海：上海教育出版社，2006.[2] 張華，石偉平，馬慶發著.課程流派研究[M].濟南：山東教育出版社，2000.[3] 鐘啟泉.“情意教育論”述略[J].教育理論與實踐，1996（5）.[4] 周云.教學理論流派的創生與基礎教育課程改革的關系探索——以美國課程改革為例

[J].現代教育論壇，2009（9）.[5] 何秋釗.人本主義課程理論評述[J].西南民族大學學報·人文社科版,2003(11).[6] 周興平.人本主義教育觀的兩種認識取向一一蘇霍姆林斯基與卡爾·羅杰斯人本教育思想比較研究[J].現代教育論叢,2010(6).[7] 吳民祥,謝清連.人本主義課程觀對我國當前基礎教育課程改革的啟示[J].欽州師范高等專科學校學報,2001(6).[8] 侯英.淺析人本主義課程理論視野下的教學過程[J].現代教育科學,2007(6).