第一篇：全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

案例5 “三湖藍寶石”輪系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申請人阿聯酋阿曼國際貿易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請人韓國三湖海運株式會社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務糾紛向武漢海事法院申請扣押被申請人所屬的“三湖藍寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權人，申請對該輪采取扣押措施，債權人涉及七個國家和地區，債權總額達600余萬美元。此外還有該輪抵押權人韓國釜山銀行的抵押債權超過4000萬美元。

（二）裁判結果

武漢海事法院于2011年6月11日在南通對“三湖藍寶石”輪實施扣押。船東三湖海運株式會社由于有兩條船連續遭到索馬里海盜劫持，公司經營遭受重創，已被韓國法院列入破產保護。由于船東無力提供擔保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩定，要求棄船回國。韓國駐武漢領事館向湖北省外事辦發出照會，對被扣船舶和船員的安全表示關注。

由于當時國際航運市場并不景氣，該輪的拍賣價格估計只有1000多萬美元，遠不夠抵押權人一家受償。同時，拍賣船舶還要支付檢驗、評估、拍賣費用，船東將會承擔巨大的損失。因此拍賣結果無論是對船東、抵押權人還是普通債權人來說均無一受益。

武漢海事法院積極地與各方當事人進行聯系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結果，經過耐心細致而艱苦的調解工作，終于促成各方當事人達成和解協議，同意由“三湖藍寶石”輪抵押權人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權人的債權比例進行支付，各普通債權人同意解除對“三湖藍寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對該輪的扣押，“三湖藍寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。

（三）典型意義

“三湖藍寶石”輪系列扣押案，涉及多個國家的多方當事人，協調難度大。加之該輪為化學品船，船長、船員均為外籍人員且來自多個國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰。武漢海事法院充分發揮調解這一中國經驗在解決復雜糾紛方面的獨特優勢，促成當事各方達成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復營運，取得了良好的法律效果與社會效果，得到涉案各方當事人的好評。案件審結后，韓國駐武漢領事館領事專程到法院致以謝意，對中國法院公正高效保護韓國企業合法權益的司法行為予以高度贊賞。申請人阿曼國際貿易公司向武漢海事法院南通法庭贈送牌匾一塊，上書“優質高效調解”。

案例6 丹麥供油有限公司申請扣押“星耀”輪案

（一）基本案情 申請人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域為被申請人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費用為461238.21美元。被申請人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛入廣東汕頭水域，被申請人已聯系好買家正準備向新的船東交船。為防止債權落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請扣押“星耀”輪，并責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保?！靶且陛喴驀嵨淮鬅o法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。

（二）裁判結果

廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭進行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據法律規定，海事請求權人應向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進入廣東汕頭海域拋錨的證據，應由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權扣船。經審查，廣州海事法院認為，申請人的申請符合法律規定，應予準許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項，第二十三條第一款第（一）、（二）項，第二十八條第一款的規定，裁定準許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進行協商。在法院主持下進行了訴前調解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。

（三）典型意義

本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進入中國廣東海域后，中國內地海事法院通過及時有效地行使司法管轄權，訴前扣押船舶，并開展訴前調解工作，僅用5天時間便高效地解決了當事人之間的糾紛，真正做到了“案結事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權益得到了最快的保障，是幫助我司實現債權的關鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會十分漫長”。國外當事人選擇在中國法院進行訴訟活動，通過及時扣船并成功調解，使其合法權益得到了最快的保障和實現，增強了國外當事人對中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。

案例7 德國航運貸款銀行申請扣押拍賣“阿明”輪案

（一）基本案情

申請人德國航運貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔保，雙方簽訂了《抵押協議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權登記。2013年10月29日，德國航運貸款銀行以艾斯姆阿明航運有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請訴前海事請求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責令被申請人提供金額為27777581.76歐元的擔保。

（二）裁判結果 廈門海事法院經審查認為，德國航運貸款銀行的申請符合法律規定，于2013年11月4日裁定予以準許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請人未能提供擔保，德國航運貸款銀行申請拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準許。

2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區的競買人參加了拍賣，經過157輪叫價后，載重近16萬噸的超級油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價格成交，超出起拍價近8000萬元。

（三）典型意義

本案船舶價值巨大，雙方當事人均為外國企業，競買人也多為外國企業。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴格依照法律規定。依照維也納領事公約，及時通知船籍國駐華使領館。積極協調外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競買人實地察看船舶的要求。嚴格依法裁定、果斷執行、認真負責、細致周到的專業水準、敬業精神和工作作風，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。

案例8 五礦國際貨運有限責任公司申請扣押“海芝”輪案

（一）基本案情

2000年9月6日，五礦國際貨運有限責任公司（以下簡稱五礦公司）與海南龍珠船務有限公司（以下簡稱龍珠公司）簽訂光船租賃協議，承租龍珠公司光租經營的“海芝”輪，租期為1年+1年+1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達成還船協議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向寧波海事法院提出訴前海事請求保全申請，要求扣押龍珠公司光租經營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責令龍珠公司提供400萬元的擔保。

（二）裁判結果

2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準許五礦公司的訴前海事請求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經營，并在海口港監辦理了船舶光租登記，屬海關監管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉?，五礦公司、船舶抵押權人中國船舶工業貿易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務有限公司分別向寧波海事法院提起訴訟；全體船員因得不到勞動報酬，商定由船長作為代表起訴討要工資；?？诤ｊP申請債權，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據五礦公司的申請，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優先撥付訴訟費用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費用后，余款由各債權人依法受償分配。

（三）典型意義

一是以具體案例明確海事請求權人可以申請扣押并拍賣承租人光租的當事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請求權人的合法權益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉為國內船舶，進口環節國家稅收應予優先撥付。“海芝”輪光租入境，屬于海關監管船舶，因法院司法拍賣轉為國內船舶時，依法繳納相關國家稅收（包括海關關稅、代征增值稅和光租稅共計4762785.75元），且該筆費用應視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規定的“為海事請求人的共同利益而支付的其他費用”優先撥付。本案在妥善分配處理多項債權的情況下，依法保護了國家稅收收入，維護海關監管制度。

案例9 巴拿馬天裕輪船有限公司申請扣押“姍妮1號”案

（一）基本案情

申請人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天裕”（TENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進中國張家港。經國際海事組織調查，懷疑其為失蹤的“天裕”輪。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財產保全申請書，請求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號”輪。

（二）判決結果

武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規定，裁定準許申請人天裕輪船有限公司的訴前財產保全請求；扣押被申請人所屬“姍妮1號”輪；責令被申請人提供1億日元（83.3萬美元）的擔保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達該輪船長后，“姍妮1號”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權確認之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執行申請書，請求將“天裕”輪先予返還。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財產保險有限公司武漢市分公司國際業務部出具的先予執行擔保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執字第25號民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認“姍妮1號”輪即為天裕公司所有的“天?！陛啞?/p>

（三）典型意義

本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊的一家單船公司，“天裕”輪的船殼保險人是日本共榮火災海上保險株式會社，貨物保險人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國?！疤煸！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。

通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈送了“斷疑案、伸正義、維護司法公正”的錦旗。世界著名保險協會勞合社時任主席馬克思·泰勒先生，代表保險人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對正義的高度責任感，貴院已經為中國法制建設進程，特別是為中國致力于成為亞太地區海事審判中心的目標，作出了顯著的貢獻！

案例10 馬紹爾群島伊克利普斯財產股份公司申請扣押“SL-710”輪案

（一）基本案情

2006年12月1日，申請人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財產股份公司與被申請人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進出口貿易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請人在福建福安為申請人設計建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號為“SL-710”），價格3800萬美元，分五期預付，每期760萬美元，雙方約定爭議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請人向英國倫敦仲裁庭申請仲裁，請求裁決申請人無權取消合同、無權要求返還預付款。申請人則提出反請求，請求裁決其已依約解除合同，有權請求返還760萬美元預付款及利息；或裁決兩被申請人構成毀約性違約，賠償經評估得出的損失額。2010年9月，申請人得知兩被申請人準備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請扣押該船，責令兩被申請人提供908萬美元可靠擔保。

（二）裁判結果

廈門海事法院經審查認為，申請人的申請符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項、第二十三條第一款第（一）項，以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責令兩被申請人提供價值908萬美元的可靠擔保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請人有權依據普通法解除合同并請求損害賠償。隨后兩被申請人與申請人達成和解并履行賠償義務，廈門海事法院依法解除對“SL-710”船的扣押。

（三）典型意義

本案是外國當事人在其糾紛由外國仲裁機構進行仲裁過程中，向我國法院申請扣押船舶的海事請求保全案件。仲裁程序從申請仲裁到承認執行往往歷時數年，期間容易因當事人轉移資產而使勝訴裁決不能執行。我國作為聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》的締約國，負有依法在我國承認、執行外國仲裁裁決的國際義務。應外國仲裁當事人的申請，對位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執行。

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規定，“海事請求保全不受當事人之間關于該海事請求的訴訟管轄協議或者仲裁協議的約束。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進一步明確，“外國法院已受理相關海事案件或者有關糾紛已經提交仲裁，但涉案財產在中華人民共和國領域內，當事人向財產所在地的海事法院提出海事請求保全申請的，海事法院應當受理?！北景钢校瑥B門海事法院依法裁定準許伊克利普斯財產股份公司的扣押船舶申請，及時制止兩被申請人對船舶的處分，促使相關外國仲裁裁決確定的權利義務得以順利實現。展現了我國海事法院嚴格適用法律，平等保護中外當事人合法權益的理念和胸懷，贏得國際認可與贊譽，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。

第二篇：2015年2月28日 全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例解析

2015年2月28日 全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

案例1

陳震、陳春申請強制執行“中威案”判決扣押船舶案

（一）基本案情

1936年，中威輪船公司將其所有的“順豐”輪、“新太平”輪租與大同海運株式會社使用。租用期間，兩輪被日本海軍“扣留”，后交由大同海運株式會社繼續運營至兩輪沉沒。中威輪船公司爾后通過政治、外交、司法等途徑向日本政府索賠兩輪損失，均未果。1988年12月，原告中威輪船公司、陳震、陳春就該案向上海海事法院提起訴訟，要求被告日本海運株式會社（即大同海運株式會社后身）支付租金并賠償損失。訴訟期間，日本海運株式會社變更為商船三井株式會社。

2007年12月7日，上海海事法院判決被告商船三井株式會社向原告陳震、陳春支付并賠償船舶租金及孳息、船舶運營損失及孳息、船舶損失及孳息合計2916477260.80日元。原、被告均不服提起上訴。2010年8月6日，上海市高級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，商船三井株式會社遲遲不肯主動履行生效判決確定的賠償義務。

（二）裁判結果

2014年4月19日，上海海事法院在本案強制執行程序中，對停泊于我國浙江省嵊泗馬跡山港的被執行人商船三井株式會社所有的“寶韻”（BAOSTEEL EMOTION）輪依法實施扣押，4天后，商船三井株式會社即按照上海海事法院《限期履行通知書》的要求，支付了判決本金2916477260.80日元；

一、二審案件受理費、申請執行費；同時就遲延履行債務利息提供了現金擔保。4月24日，上海海事法院依法解除了對“寶韻”輪的扣押。

（三）典型意義

本案通過扣押船舶，促使日本商船三井株式會社履行我國法院生效判決，為歷時26年的“中威案”畫上了圓滿的句號，極大的維護了我國法律與司法的權威，在國際航運界、海事司法界引起強烈反響，成為國內外媒體報道的焦點，樹立了我國良好的法治形象。

案例2

舟山市海利遠洋漁業有限公司申請扣押“雪曼斯”輪案

（一）基本案情

“雪曼斯”（SNOWMASS）輪系俄羅斯籍遠洋運輸船，原登記所有人為東風航運代理有限公司（EASTWIND SHIPPING AGENCIES SA），登記光船承租人為斯馬特航運代理有限公司（SMART SHIPPING AGENCY LTD）。2009年11月，該輪自阿根廷外大西洋西南海域承運一批冷凍魷魚到達舟山港，貨物變質受損。貨主上海和順漁業有限公司、舟山市海利遠洋漁業有限公司、舟山新吉利遠洋漁業有限公司以該輪冷凍設備故障導致其托運的冷凍魷魚嚴重受損為由，于2009年12月29日向寧波海事法院申請扣押停泊于舟山港馬峙錨地的“雪曼斯”輪，要求船方提供300萬元擔保。

（二）裁判結果

寧波海事法院審查后依法裁定扣押“雪曼斯”輪，責令“雪曼斯”輪船東向法院提供300萬元或其他可靠擔保。該輪船東已被宣告破產，由破產管理人接管，因忙于破產事務無暇顧及涉案糾紛，外籍船員困頓無助，一名外籍船員扣押期間因病死亡。對此，寧波海事法院采取了以下應對措施：第一，安排好船員扣押期間食宿，協調看船公司負責看管；第二，墊付船員遣返費，在做好船舶交接后，立刻安排船員回國；第三，通知原告追加提供充足擔保；第四，依法拍賣船舶，將連同船員醫療費、遺體火化等費用在內的遣返費用在船舶拍賣款中優先撥付。

（三）典型意義

在船東棄船的情形下，如何妥善處理外籍船員特別是船員遺體回國等相關事宜，我國法律沒有明確規定。寧波海事法院發揚國際人道主義精神，在外籍船員困頓無助時安排好船員扣押期間的食宿，及時墊付遣返費用，并協調船舶代理公司安排船員順利回國。將政府部門墊付的外籍船員醫療費、殯儀館存放費及遺體火化費等納入到船員遣返費用，兼顧中外各方利益，促使這一涉外事件快速妥善解決，彰顯了我國法院司法為民的人文情懷，樹立了良好國際形象。

案例3

奧列格等外籍船員申請扣押“密斯姆”輪案

（一）基本案情

“密斯姆”（Maxima）輪是密斯姆航運公司所有的散貨輪，注冊地在荷屬安德列斯威廉斯塔德港。2012年6月，該輪在我國沿海海域航行途中不慎與他輪發生碰撞，事故造成他輪嚴重受損，同時因碰撞發生溢油事故，對附近海域造成污染。事故發生后，“密斯姆”輪被送往崇明碼頭維修。自此，奧列格等11名在船的烏克蘭籍船員工資一直未予發放，之后6名船員自掏腰包先行回國，其余5名船員仍滯留在船，負責看守船舶。2013年7月，“密斯姆”輪在船的5名烏克蘭船員因船東長期拖欠其工資于2013年7月17日向上海海事法院提出扣押船舶的海事請求保全申請，并就船員勞務合同糾紛對船東密斯姆航運公司提起訴訟。其他船員隨后也提起訴訟。

（二）裁判結果

上海海事法院收到申請后，于當日即作出扣船裁定。考慮到外籍船員盼望早日回家的急切心情，法院協調落實船員上淡水、物料、生活保障用品的供應后，積極與船員勞務公司、船東代理以及外籍船員律師聯系，委托國內船員勞務公司派員看管船舶，使外籍船員得以回國。

開庭審理后，上海海事法院迅速作出判決，支持了船員們的全部訴請。判決生效后，因被告未在法定期限內履行判決書中確定的義務，奧列格等于2014年1月向上海海事法院申請強制執行。上海海事法院依法啟動船舶拍賣程序。最終“密斯姆”輪以人民幣3990萬元被德國一家航運公司競得，船員的勞務報酬在拍賣款中依法獲得優先清償。

（三）典型意義

在該系列案件處理過程中，上海海事法院以船員為本，數次登輪召開現場會議、關心船員生活及船舶安全，把牢船舶檢驗、評估、安全監管等各個環節，確保船檢及評估報告客觀反映船舶實際情況和價值，克服航運市場低迷等不利因素的影響，順利推進司法拍賣程序。在拍賣成功后，從船舶拍賣價款中優先撥出人民幣154.30萬元作為11名烏克蘭籍船員的勞動報酬。上海海事法院依照我國法律，遵循國際慣例，依法行使司法權，平等保護國內外當事人的合法權益，讓外籍船員感受到中國司法的溫暖。受到烏克蘭駐上海領事館的肯定和感謝，樹立了上海國際航運中心的良好形象。

案例4

上海海事法院扣押拍賣“富通09”輪案

（一）基本案情

“富通09”輪系登記在被執行人朱某名下的干貨輪，總噸 3880 噸，載重量 8300 噸。遠東國際租賃有限公司為與蕪湖市富通輪船運輸有限責任公司、朱某船舶營運借款合同糾紛，于2014年8月13日向上海海事法院申請在上海港扣押朱某所有的“富通09”輪。上海海事法院裁定予以準許，并實施了扣押。同月26日，遠東國際租賃有限公司與上海銀行股份有限公司浦東分行共同向該院就此糾紛提起訴訟。次月5日，原、被告在法院的主持下達成調解協議，各被告同意向原告支付相應借款本金、利息等，若未能按期支付，原告可向上海海事法院申請拍賣“富通09”輪，并在拍賣款中優先受償。后因被告未能在調解書中確認的期限內支付調解款，原告申請強制執行。

（二）裁判結果

上海海事法院收到強制執行申請后，立即對可執行財產進行排摸調查，并最終決定拍賣已扣押的“富通09”輪。鑒于在以往的船舶拍賣中，因航運市場經濟復蘇緩慢的原因，一艘船舶常需要經多次流拍--降價--再拍的過程才得以最終成效，法院決定嘗試以網上拍賣的方式拍賣該輪。2014年10月20日，上海海事法院依據《海事訴訟特別程序法》的相關規定，成立了“富通09”輪拍賣委員會。經反復論證網上拍賣的可行性后，根據《上海法院涉國有資產司法委托拍賣操作規則》的相關規定，上海海事法院與上海聯交所協商開展網絡競拍船舶工作。11月28日15時17 分，經過32輪的激烈競價，“富通09”輪在上海聯合產權交易所官方網站的交易平臺以604萬元的價格成功拍賣。

（三）典型意義

船舶拍賣是海事債權實現的一個重要途徑。在傳統模式中，競買人需要到拍賣現場參加競拍，費用支出與時間成本降低了潛在競買人參加競買的積極性。網上拍賣充分運用現代互聯網信息技術，極大地節約了競買人的交易成本和交易時間，提高了船舶拍賣的競爭程度，更利于發現標的資產價格，保護債權人利益。上海海事法院在本案中依托上海聯交所的成熟交易平臺，確保了拍賣程序的安全性。是一次創新海事執行方式、提高便民服務水平的有益探索。

案例5

“三湖藍寶石”輪系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申請人阿聯酋阿曼國際貿易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請人韓國三湖海運株式會社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務糾紛向武漢海事法院申請扣押被申請人所屬的“三湖藍寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權人，申請對該輪采取扣押措施，債權人涉及七個國家和地區，債權總額達600余萬美元。此外還有該輪抵押權人韓國釜山銀行的抵押債權超過4000萬美元。

（二）裁判結果

武漢海事法院于2011年6月11日在南通對“三湖藍寶石”輪實施扣押。船東三湖海運株式會社由于有兩條船連續遭到索馬里海盜劫持，公司經營遭受重創，已被韓國法院列入破產保護。由于船東無力提供擔保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩定，要求棄船回國。韓國駐武漢領事館向湖北省外事辦發出照會，對被扣船舶和船員的安全表示關注。

由于當時國際航運市場并不景氣，該輪的拍賣價格估計只有1000多萬美元，遠不夠抵押權人一家受償。同時，拍賣船舶還要支付檢驗、評估、拍賣費用，船東將會承擔巨大的損失。因此拍賣結果無論是對船東、抵押權人還是普通債權人來說均無一受益。

武漢海事法院積極地與各方當事人進行聯系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結果，經過耐心細致而艱苦的調解工作，終于促成各方當事人達成和解協議，同意由“三湖藍寶石”輪抵押權人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權人的債權比例進行支付，各普通債權人同意解除對“三湖藍寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對該輪的扣押，“三湖藍寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。

（三）典型意義

“三湖藍寶石”輪系列扣押案，涉及多個國家的多方當事人，協調難度大。加之該輪為化學品船，船長、船員均為外籍人員且來自多個國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰。武漢海事法院充分發揮調解這一中國經驗在解決復雜糾紛方面的獨特優勢，促成當事各方達成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復營運，取得了良好的法律效果與社會效果，得到涉案各方當事人的好評。案件審結后，韓國駐武漢領事館領事專程到法院致以謝意，對中國法院公正高效保護韓國企業合法權益的司法行為予以高度贊賞。申請人阿曼國際貿易公司向武漢海事法院南通法庭贈送牌匾一塊，上書“優質高效調解”。

案例6

丹麥供油有限公司申請扣押“星耀”輪案

（一）基本案情

申請人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域為被申請人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費用為461238.21美元。被申請人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛入廣東汕頭水域，被申請人已聯系好買家正準備向新的船東交船。為防止債權落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請扣押“星耀”輪，并責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保?！靶且陛喴驀嵨淮鬅o法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。

（二）裁判結果

廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭進行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據法律規定，海事請求權人應向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進入廣東汕頭海域拋錨的證據，應由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權扣船。經審查，廣州海事法院認為，申請人的申請符合法律規定，應予準許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項，第二十三條第一款第（一）、（二）項，第二十八條第一款的規定，裁定準許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進行協商。在法院主持下進行了訴前調解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。

（三）典型意義

本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進入中國廣東海域后，中國內地海事法院通過及時有效地行使司法管轄權，訴前扣押船舶，并開展訴前調解工作，僅用5天時間便高效地解決了當事人之間的糾紛，真正做到了“案結事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權益得到了最快的保障，是幫助我司實現債權的關鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會十分漫長”。國外當事人選擇在中國法院進行訴訟活動，通過及時扣船并成功調解，使其合法權益得到了最快的保障和實現，增強了國外當事人對中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。

案例7

德國航運貸款銀行申請扣押拍賣“阿明”輪案

（一）基本案情

申請人德國航運貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔保，雙方簽訂了《抵押協議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權登記。2013年10月29日，德國航運貸款銀行以艾斯姆阿明航運有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請訴前海事請求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責令被申請人提供金額為27777581.76歐元的擔保。

（二）裁判結果

廈門海事法院經審查認為，德國航運貸款銀行的申請符合法律規定，于2013年11月4日裁定予以準許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請人未能提供擔保，德國航運貸款銀行申請拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準許。

2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區的競買人參加了拍賣，經過157輪叫價后，載重近16萬噸的超級油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價格成交，超出起拍價近8000萬元。

（三）典型意義

本案船舶價值巨大，雙方當事人均為外國企業，競買人也多為外國企業。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴格依照法律規定。依照維也納領事公約，及時通知船籍國駐華使領館。積極協調外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競買人實地察看船舶的要求。嚴格依法裁定、果斷執行、認真負責、細致周到的專業水準、敬業精神和工作作風，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。

案例8

五礦國際貨運有限責任公司申請扣押“海芝”輪案

（一）基本案情

2000年9月6日，五礦國際貨運有限責任公司（以下簡稱五礦公司）與海南龍珠船務有限公司（以下簡稱龍珠公司）簽訂光船租賃協議，承租龍珠公司光租經營的“海芝”輪，租期為1年＋1年＋1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達成還船協議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向寧波海事法院提出訴前海事請求保全申請，要求扣押龍珠公司光租經營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責令龍珠公司提供400萬元的擔保。

（二）裁判結果

2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準許五礦公司的訴前海事請求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經營，并在?？诟郾O辦理了船舶光租登記，屬海關監管船舶。“海芝”輪扣押后，五礦公司、船舶抵押權人中國船舶工業貿易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務有限公司分別向寧波海事法院提起訴訟；全體船員因得不到勞動報酬，商定由船長作為代表起訴討要工資；海口海關申請債權，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據五礦公司的申請，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優先撥付訴訟費用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費用后，余款由各債權人依法受償分配。

（三）典型意義

一是以具體案例明確海事請求權人可以申請扣押并拍賣承租人光租的當事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請求權人的合法權益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉為國內船舶，進口環節國家稅收應予優先撥付?！昂Ｖァ陛喒庾馊刖?，屬于海關監管船舶，因法院司法拍賣轉為國內船舶時，依法繳納相關國家稅收（包括海關關稅、代征增值稅和光租稅共計4762785.75元），且該筆費用應視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規定的“為海事請求人的共同利益而支付的其他費用”優先撥付。本案在妥善分配處理多項債權的情況下，依法保護了國家稅收收入，維護海關監管制度。

案例9

巴拿馬天裕輪船有限公司申請扣押“姍妮1號”案

（一）基本案情

申請人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天?！保═ENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進中國張家港。經國際海事組織調查，懷疑其為失蹤的“天?！陛?。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財產保全申請書，請求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號”輪。

（二）判決結果

武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規定，裁定準許申請人天裕輪船有限公司的訴前財產保全請求；扣押被申請人所屬“姍妮1號”輪；責令被申請人提供1億日元（83.3萬美元）的擔保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達該輪船長后，“姍妮1號”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權確認之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執行申請書，請求將“天裕”輪先予返還。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財產保險有限公司武漢市分公司國際業務部出具的先予執行擔保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執字第25號民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認“姍妮1號”輪即為天裕公司所有的“天?！陛?。

（三）典型意義

本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊的一家單船公司，“天裕”輪的船殼保險人是日本共榮火災海上保險株式會社，貨物保險人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國?！疤煸！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。

通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈送了“斷疑案、伸正義、維護司法公正”的錦旗。世界著名保險協會勞合社時任主席馬克思·泰勒先生，代表保險人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對正義的高度責任感，貴院已經為中國法制建設進程，特別是為中國致力于成為亞太地區海事審判中心的目標，作出了顯著的貢獻！

案例10

馬紹爾群島伊克利普斯財產股份公司申請扣押“SL-710”輪案

（一）基本案情

2006年12月1日，申請人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財產股份公司與被申請人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進出口貿易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請人在福建福安為申請人設計建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號為“SL-710”），價格3800萬美元，分五期預付，每期760萬美元，雙方約定爭議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請人向英國倫敦仲裁庭申請仲裁，請求裁決申請人無權取消合同、無權要求返還預付款。申請人則提出反請求，請求裁決其已依約解除合同，有權請求返還760萬美元預付款及利息；或裁決兩被申請人構成毀約性違約，賠償經評估得出的損失額。2010年9月，申請人得知兩被申請人準備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請扣押該船，責令兩被申請人提供908萬美元可靠擔保。

（二）裁判結果

廈門海事法院經審查認為，申請人的申請符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項、第二十三條第一款第（一）項，以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責令兩被申請人提供價值908萬美元的可靠擔保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請人有權依據普通法解除合同并請求損害賠償。隨后兩被申請人與申請人達成和解并履行賠償義務，廈門海事法院依法解除對“SL-710”船的扣押。

（三）典型意義

本案是外國當事人在其糾紛由外國仲裁機構進行仲裁過程中，向我國法院申請扣押船舶的海事請求保全案件。仲裁程序從申請仲裁到承認執行往往歷時數年，期間容易因當事人轉移資產而使勝訴裁決不能執行。我國作為聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》的締約國，負有依法在我國承認、執行外國仲裁裁決的國際義務。應外國仲裁當事人的申請，對位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執行。

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規定，“海事請求保全不受當事人之間關于該海事請求的訴訟管轄協議或者仲裁協議的約束?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進一步明確，“外國法院已受理相關海事案件或者有關糾紛已經提交仲裁，但涉案財產在中華人民共和國領域內，當事人向財產所在地的海事法院提出海事請求保全申請的，海事法院應當受理。”本案中，廈門海事法院依法裁定準許伊克利普斯財產股份公司的扣押船舶申請，及時制止兩被申請人對船舶的處分，促使相關外國仲裁裁決確定的權利義務得以順利實現。展現了我國海事法院嚴格適用法律，平等保護中外當事人合法權益的理念和胸懷，贏得國際認可與贊譽，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。

第三篇：最高人民法院關于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務的規定

最高人民法院關于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務的規定

1994年7月6日，高法

根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海商法》和有關法律規定，在總結審判經驗的基礎上，參照國際慣例和國際習慣作法，對拍賣被扣押船舶清償債務規定如下：

一、拍賣船舶

（一）船舶被扣押后，申請人提起訴訟的，扣船由訴前保全自動轉入訴訟保全，訴訟保全扣船不受訴前扣船期限限制。船舶所有人在法定期限屆滿拒不提供充分、可靠的擔保；或者船舶本身機件、設備不宜繼續扣押的，海事法院應申請人的申請依照法定程序對被扣押船舶拍賣。

被拍賣船舶的所有人必須是被告，且應對該項海事請求確實負有責任。

（二）申請人申請拍賣船舶，應向扣押船舶的海事法院提起訴訟，并提交拍賣船舶申請書。

（三）海事法院收到拍賣船舶申請后，應認真進行審查，及時作出準予或不準予拍賣的裁定書。裁定書由院長批準。當事人對裁定不服的，可以申請復議一次，復議期間，不停止裁定的執行。

（四）拍賣船舶因申請錯誤造成損失的，由申請人負責賠償。

在提交拍賣船舶申請后，申請人又提請終止拍賣船舶的，是否準許，由海事法院裁定。準予終止申請的，申請人應承擔在拍賣船舶準備階段所發生的一切費用。不予準許的，裁定駁回申請。

（五）拍賣船舶費用由被申請人支付。

申請人申請拍賣船舶應預付拍賣船舶費用，不預付的，其申請不予準許。

（六）海事法院裁定準許拍賣船舶的，應向被拍賣船舶登記國的登記當局、已登記的船舶優先權人、抵押權人和已登記的船舶所有人發出售船通知。通知內容包括拍賣船舶的時間、地點、拍賣船舶的理由和依據等，以書面形式并以簽收郵件或能確認收悉的任何電子或其他適當手段，在拍賣前三十日發給已知的前述被通知人。海事法院拍賣船舶，應在我國對外發行的主要報刊和當地報刊上連續公告三日。公告應包括以下內容：

1、拍賣船舶的理由和依據；

2、成立拍賣船舶委員會負責賣船事宜；

3、拍賣的時間、地點和聯系辦法；

4、辦理債權登記事項等。

（七）拍賣船舶委員會由海事法院指定本院執行員和聘請會計師、驗船師三人或五人組成。拍賣船舶委員會對海事法院負責并報告工作。

拍賣船舶委員會的任務是：組織對船舶進行鑒定、估價、主持拍賣，并負責與買方簽署拍賣成交確認書；拍賣成交后，辦理船舶移交手續，簽署船舶移交完畢確認書。

（八）與拍賣船舶有關的債權人，應自公告之日起六十日內向海事法院辦理債權登記。逾期不登記的，視為放棄在本次拍賣中受償的權利。債權人登記債權，應提交書面申請和享有債權的證據，以及個人或企業法定代表人身份證明書和其他有關文件。繳納登記費。

（九）買船人應在規定的期限內向拍賣船舶委員會登記，并在拍賣前交驗本人或者本企業法定代表人身份證明、委托代理人的授權委托書和支付能力的銀行證明。

（十）拍賣船舶委員會對拍賣船舶的底價在估價的基礎上提出建議，由海事法院確定，底價不得公開。

（十一）拍賣船舶以底價以上最高報價成交。如報價低于底價，可再次拍賣或者以其他形式變賣。

（十二）拍賣成交后，由拍賣船舶委員會與買方簽署拍賣成交確認書。買方須當即交付船價25％的定金，并在成交之次日起七日內付清全部價款。買方反悔者，定金不予返還。七日內未付清價款的，視為反悔。拍賣船舶委員會與買方另有約定的除外。

（十三）買方付清全部價款后，拍賣船舶委員會應在規定的期限內，于船舶停泊地以售船原狀辦理移交手續。與買方簽署船舶移交完畢確認書。

（十四）海事法院在移交船舶的同時，發布解除扣押船舶命令。

（十五）拍賣船舶結束后，海事法院應在前述報刊上刊登公告，說明船舶業已公開拍賣給買方，船舶所有權及其風險自移交時起已經轉移，買方對船舶在移交以前所負的債務不承擔任何責任，船舶原所有人應向原登記機關辦理注銷登記。

二、債權審查與確認

（一）海事法院應對起訴的案件及時審理，確認原告的債權及數額；

（二）審查已登記的債權，確定參加債務清償的債權人，并發出通知書；

（三）確定債權人清償順序。

三、債務清償

（一）債權登記屆滿后，由海事法院主持召開債權人會議。全體債權人通過協商，根據清償順序提出分配方案，簽訂清償協議，經海事法院裁定予以認可。協商不成由海事法院裁定；

（二）拍賣船舶所得價款及其利息一并參加分配；

（三）清償順序：

按照我國《海商法》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和第二十五條規定進行清償。

已登記的其他債權的受償位于前款順序之后。

在按上列順序清償前，訴訟費用，為保存、拍賣船舶和分配船舶價款產生的費用，以及為海事請求人的共同利益支付的其他費用，應當從船舶拍賣所得價款中優先撥付。

（四）清償債務后的余款，應歸還原船舶所有人。

四、海事法院在執行程序中拍賣被扣押船舶清償債務的，可參照上述有關規定辦理。

五、本規定自頒布之日起施行。本院一九八七年八月二十九日發布的《關于強制變賣被扣押船舶清償債務的具體規定》同時廢止。

第四篇：2017全國法院破產十大典型案例

全國法院破產典型案例

案例1:浙江南方石化工業有限公司等三家公司

破產清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工業有限公司（以下簡稱南方石化）、浙江南方控股集團有限公司、浙江中波實業股份有限公司系紹興地區最早一批集化纖、紡織、經貿為一體的民營企業，三家公司受同一實際控制人控制。其中南方石化年產值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國民營企業500強。由于受行業周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現債務危機。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區人民法院（以下簡稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產清算申請，并通過競爭方式指定聯合管理人。

（二）審理情況

由于南方石化等三公司單體規模大、債務規模大，難以通過重整方式招募投資人，但具有完整的生產產能、較高的技術能力，具備產業轉型和招商引資的基礎。據此，本案采取“破產不停產、招商引資”的方案，在破產清算的制度框架內，有效清理企業的債務負擔，阻卻擔保鏈蔓延；后由政 府根據地方產業轉型升級需要，以招商引資的方式，引入戰略性買家，實現“產能重整”。

三家企業共接受債權申報54.96億元，裁定確認30.55億元，臨時確認24.41億元。其中南方石化接受債權申報18.58億元，裁定確認9.24億元，臨時確認9.34億元。鑒于三家企業存在關聯關系、主要債權人高度重合、資產獨立、分散以及南方石化“破產不停產”等實際情況，柯橋法院指導管理人在充分尊重債權人權利的基礎上，積極擴展債權人會議職能，并確定三家企業“合并開會、分別表決”的方案。2017年1月14日，柯橋法院召開南方石化等三家企業 本案是在清算程序中保留有效生產力，維持職工就業，實現區域產業整合和轉型升級的典型案例。審理中，通過運用政府的產業和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數億投入上馬年產50萬噸FDY差別化纖維項目，并通過托管和委托加工方式，確保“破產不停產”，維持職工就業；資產處置中，通過債權人會議授權管理人將三家企業資產可單獨或合并打包，實現資產快速市場化處置和實質性的重整效果。此外，本案也是通過程序集約，以非實質合并方式審理的關聯企業系列破產清算案件。對于尚未達到法人格高度混同的關聯企業破產案件，采取聯合管理人履職模式，探索對重大程序性事項尤其是債權人會議進行合并，提高審理效率。

案例2：松暉實業（深圳）有限公司執行轉破產

清算案

（一）基本案情

松暉實業（深圳）有限公司（以下簡稱“松暉公司”）成立于2002年12月10日，主要經營工程塑料、塑膠模具等生產、批發業務。2015年5月，松暉公司因經營不善、資金鏈斷裂等問題被迫停業，繼而引發1384宗案件經訴訟或仲裁后相繼進入強制執行程序。在執行過程中，深圳市寶安區人民法院（以下簡稱寶安法院）查明，松暉公司名下的財

產除銀行存款3483.13元和機器設備拍賣款1620000元外，無可其他供執行的財產，459名員工債權因查封順序在后，拍賣款受償無望，執行程序陷入僵局。2017年2月23日寶安法院征得申請執行人深圳市寶安區人力資源局同意后，將其所涉松暉公司執行案移送破產審查。2017年4月5日，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產清算案，松暉公司其他執行案件相應中止，所涉債權債務關系統一納入破產清算程序中處理。

（二）審理情況

深圳中院受理松暉公司破產清算申請后，立即在報紙上刊登受理公告并依法指定管理人開展工作。經管理人對松暉公司的資產、負債及經營情況進行全面調查、審核后發現，松暉公司因欠薪倒閉停業多年，除銀行存款3483.13元和機器設備拍賣款1620000元外，已無可變現資產，而負債規模高達1205.93萬元，嚴重資不抵債。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產。按照通過的破產財產分配方案，可供分配的破產財產1623645.48元，優先支付破產費用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清償職工債權11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結松暉公司破產清算程序。

（三）典型意義

本案是通過執行不能案件移送破產審查，從而有效化解執行積案、公平保護相關利益方的合法權益、精準解決“執行難”問題的典型案例。由于松暉公司財產不足以清償全部債權，債權人之間的利益沖突激烈，尤其是涉及的459名員工權益，在執行程序中很難平衡。通過充分發揮執行轉破產工作機制，一是及時移送、快速審查、依法審結，直接消化執行積案1384宗，及時讓459名員工的勞動力資源重新回歸市場，讓閑置的一批機器設備重新投入使用，有效地利用破產程序打通解決了執行難問題的“最后一公里”，實現對所有債權的公平清償，其中職工債權依法得到優先受償；二是通過積極疏導和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發生，切實有效的保障了職工的權益，維護了社會秩序，充分彰顯了破產制度價值和破產審判的社會責任；三是通過執行與破產的有序銜接，對生病企業進行分類甄別、精準救治、及時清理，梳理出了盤錯結節的社會資源，盡快釋放經濟活力，使執行和破產兩種制度的價值得到最充分、最有效地發揮。

案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產重整案

（一）基本案情

重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊，主要從事鋼鐵生產、加工和銷售，其股票分別在香港聯合交易所（以下簡稱聯交所）和上海證券交易所（以下簡稱上交所）掛牌交易。截至2016年12月31日，重慶鋼鐵合并報表資產總額為364.38億元，負債總額為365.45億元，凈資產為-1.07億元。因連續兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實施退市風險警示。經債權人申請，重慶市 據重慶鋼鐵發布的2017年報告顯示，通過成功實施重整計劃，其2017獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤為3.2億元，已實現扭虧為盈。

（三）典型意義

重慶鋼鐵重整案是以市場化、法治化方式化解企業債務危機，從根本上實現企業提質增效的典型案例。該案因系目前全國涉及資產及債務規模最大的國有控股上市公司重整、首例股票同時在上交所和聯交所掛牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家鋼鐵行業上市公司重整，而被認為屬于“特別重大且無先例”。該案中，人民法院發揮重整程序的拯救作用，找準企業“病因”并“對癥下藥”，以市場化方式成功剝離企業低效無效資產，引入產業結構調整基金，利用資本市場配合企業重組，實現了企業治理結構、資產結構、產品結構、工藝流程、管理制度等的全面優化。另外，人民法院在準確把握破產法精神實質的基礎上積極作為，協同創新，促成了重整程序中上交所首次調整資本公積金轉增除權參考價格計算公式、聯交所首次對召開類別股東大會進行豁免、司等六家公司破產重整案

（一）基本案情

江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司（以下簡稱省紡織進出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業（集團）輕紡進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）服裝進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）機電進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）針織進出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿易有限公司，是江蘇省紡織及外貿行業內有較高影響力的企業，經營范圍主要為自營和代理各種進出口業務及國內貿易。在國際油價大幅下跌的背景下，因代理進口化工業務的委托方涉嫌違法及自身經營管理等原因，省紡織進出口公司及其五家子公司出現總額高達20余億元的巨額負債，其中80%以上為金融債務，而六公司經審計總資產僅為6000余萬元，資產已不足以清償全部債務。

（二）審理情況

根據債權人的申請，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進出口公司及五家子公司（其中無錫新蘇紡國際貿易有限公司經請示江蘇省高級人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人對六家公司清理后認為，六家公司存在人員、財務、業務、資產等人格高度混同的情形，據此申請對六家公司進行合并重整。南京中院在全面聽證、審查后于2017年9月29日裁定省紡織進出口公司與五家子公司合并重整?；诹夜驹诩徔椉巴赓Q行業的影響力及經營前景，管理人通過談判，分別引入江蘇省紡織集團有限公司及其母公司等作為戰略投資人，投入股權等優質資產增資近12億元，對債務人進行重整并進行資產重組，同時整合省紡織進出口公司與子公司的業務資源，采用“現金清償+以股抵債”的方式清償債權。2017年11月22日，合并重整債權人會議及出資人組會議經過分組表決，各組均高票或全票通過管理人提交的合并重整計劃草案。經管理人申請，南京中院審查后于2017年12月8日裁定批準省紡織進出口公司及五家子公司的合并重整計劃；終止省紡織進出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意義

該案是探索關聯企業實質合并重整、實現企業集團整體脫困重生的典型案例。對分別進入重整程序的母子公司，首先在程序上進行合并審理，在確認關聯企業人格高度混同、資產和負債無法區分或區分成本過高以致嚴重損害債權人利益，并全面聽取各方意見后，將關聯企業進行實質合并重整。合并重整中，通過合并清理債權債務、整合關聯企業優質資源，同時綜合運用“現金清償＋以股抵債”、重整的同

時進行資產重組等方式對危困企業進行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權人的整體清償利益得到有效維護，還化解了20余億元的債務危機，有效防范了金融風險，實現了六家企業整體脫困重生，凸顯了破產審判的制度功能與社會價值，為國有企業深化改革提供有益經驗。

案例5：云南煤化工集團有限公司等五家公司破

產重整案

（一）基本案情

云南煤化工集團有限公司（以下簡稱煤化工集團）系云南省國資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團企業，下轄近百家企事業單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡稱云維股份）的控股股東。2012至2015年煤化工集團經營性虧損合計超過100億元，涉及經營性債權人1000余家，整個集團公司債務約650億元，云維股份則面臨終止上市的緊迫情形。如債權人維權行為集中爆發，煤化工集團進入破產清算，集團旗下4.3萬名職工中大多數將被迫離開工作崗位，72億元債券面臨違約，數百億金融債權將損失慘重。

（二）審理情況

（三）典型意義

本案系全國首例在全國證券交易自動報價系統（STAQ系統）和NET系統（以下簡稱“兩網”系統）流通轉讓股票的股份公司破產重整案。1999年9月，上述“兩網”系統停止運行后，“兩網”公司普遍存在經營困難、股份流動性差等問題，但由于存在著可能申請公開發行的政策優勢，因而仍具有一定的重整價值。本案中，京中興公司通過重整引入優質旅游資產，實現社會資源的重新整合配置，培育了發展新動能，并為公司在符合法律規定條件時申請公開發行奠定了基礎，也為其他“兩網”公司通過重整重返資本市場提供了借鑒。同時，對拓寬企業投融資渠道，落實北京金融工作會議關于“促進首都多層次金融市場體系建設，把企業上市作為一個重要增長點來抓”的要求，對于營造穩定公平透明、可預期的首都營商環境亦具有積極意義。

此外，本案中北京一中院采用預重整方式，通過對識別機制、重整聽證程序、溝通協調機制的綜合運用，大大提高重整的效率和成功率，充分發揮了預重整的成本優勢和效率優勢，實現了多方利益的共贏。

案例7：莊吉集團有限公司等四家公司破產重整

案

（一）基本案情

莊吉服裝是溫州地區知名服裝品牌,莊吉集團有限公司(以下簡稱莊吉集團)、溫州莊吉集團工業園區有限公司(以下簡稱園區公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡稱服裝公司)四企業長期經營服裝業務,且服裝業務一直經營良好。但因盲目擴張,投資了并不熟悉的造船行業，2014年受整體經濟下行影響,不但導致投入造船業的巨額資金血本無歸,更引發了債務人的銀行信用危機。2014年10月9日,除服裝公司外,其余三家公司向浙江省溫州市中級人民法院（以下簡稱溫州中院）申請破產重整。

（二）審理情況

2015年2月27日,溫州中院裁定受理莊吉集團、園區公司、銷售公司三企業的重整申請,并根據企業關聯程度較高的情況,指定同一管理人。本案中債權人共有41人,申報債權約20億元,確認約18億元。2015年8月20日,管理人請求溫州中院將重整計劃草案提交期限延長三個月。2016年1月27日,服裝公司亦進入重整程序。由于四企業存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎條件，且合并重整有利于公平清償債務，符合《破產法》的立法宗旨。溫州中院在經債權人會議決議通過四企業合并重整的基礎上，經過該院審委會討論決定，對管理人提出的實質合并重整申請予以準許。隨后管理人制定整體性的重整計劃草案，并在債權人會

議表決的過程中獲得了絕大部分債權人的認可,僅出資人組部分股東不同意。經與持反對意見的股東溝通,其之所以反對主要是對大股東經營決策失誤有怨言,對重整計劃本身并無多大意見。2016年3月17日,溫州中院強制裁定批準該重整計劃草案。在重整計劃草案通過后,溫州中院及時根據《中共溫州市委專題會議紀要》[（2016）9號文件]對重整企業進行信用修復,使得重整企業隔斷歷史不良征信記錄、恢復正常使用包括基本戶在內的銀行賬戶、正常開展稅務活動、解除法院執行部門的相關執行措施,為重整企業營造了良好的經營環境。

（三）典型意義

本案是法院依法審慎適用重整計劃草案強制批準權、積極協調保障企業重整后正常經營的典型案例。實踐中，一些企業在重整計劃通過后，因相關配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不僅僅體現在重整計劃的通過上，雖然重整司法程序在法院裁定批準后終止，但重整后的企業能否迅速恢復生機,還需要在信用修復、適當的稅收優惠等方面予以支持，使其順利恢復生產經營活動，才是完整發揮重整制度價值的關鍵。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計劃通過后,溫州中院積極協調，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經營環境。此外，法院依法審慎適用強制批準權，維護了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉

服裝系列公司在重整成功后的 中茶農債權人83名，債權金額合計約776萬元）。管理人采用公開遴選的方式，引入投資人向鐵觀音集團增資2.2億元，持有鐵觀音集團股權76.2%，原股東的股權稀釋為23.8%；鐵觀音集團普通債權清償率7.54%（其中10萬元以下部分清償率30%），比清算條件下的清償率提高三倍；安溪茶廠普通債權清償率16%（其中10萬元以下部分清償率40%），兩案重整計劃草案均獲得高票通過。2016月11月3日，泉州中院裁定批準重整計劃，終止重整程序。2017年8月31日重組方投資全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定確認兩案的重整計劃執行完畢。

（三）典型意義

本案是通過破產重整制度促進傳統農業企業轉型升級的典型案例。安溪茶廠、鐵觀音集團等企業共同形成了茶葉種植、生產、研發、銷售的產、供、銷一體化涉農企業。重整成功使“安溪鐵觀音集團”這一著名商號得以保留，帶動茶農、茶配套生產商、茶葉營銷加盟商相關產業發展；且投資方“互聯網+”思維模式、合伙制商業模式、“制茶大師工作室”等創新模式的引入，對傳統農業企業從營銷模式、產品定位、科研創新等方面進行升級轉型，同時化解了金融債權約5.8億元，有效防控金融風險。此外，本案中，經審計機構和管理人調查，兩家企業在主要財產、交易渠道、賬冊等方面不存在高度混同情形，故未采用實質性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對于安溪茶廠和鐵觀音集團兩個關聯企業進行重整?；趦杉移髽I母子公司的關系，招募同一個投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業的資源，提高重整的價值，實現債務人和債權人利益最大化。

案例9：中順汽車控股有限公司破產重整案

（一）基本案情

中順汽車控股有限公司（以下簡稱中順汽車）成立于2002年，主要業務為輕型客車的制造、銷售。受2008年全球金融危機和市場競爭加劇等因素影響，企業陷入困境。2009年開始停產，訴訟集中爆發，職工大規模上訪。至2017年1月，累計負債27億元，其中拖欠職工工資、社保1440人，普通債權人130余家，相關執行案件130余件，嚴重資不抵債。2017年1月13日，遼寧省沈陽市中級人民法院(以下簡稱沈陽中院)根據債權人申請，裁定受理中順汽車破產重整案件。

（二）審理情況

法院裁定受理后，基于該企業停產時間長、社會穩定壓力突出、協調審批事項復雜等現實情況，法院通過“沈陽工業企業依法破產（重整）工作小組”會商后決定指定清算組擔任管理人。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導重整程序

推進；清算組除管理人基本職責外，側重解決職工安置、維護穩定，協調、審批，產業政策把握等事務。

針對企業的困境成因，在重整計劃草案制定中，一方面立足于化解債務問題，保證公平清償；另一方面著眼于促進企業提質增效，增強盈利能力。在重整投資人引入過程中，采用市場化招募方式，將引入新能源產業作為目標，指導管理人利用全國企業破產重整案件信息網發布招募公告，將符合國家政策支持導向并具有技術創新能力作為核心要件，通過嚴格的招募遴選程序，從報名的主體中擇優選定威馬汽車制造溫州有限公司及其子公司沈陽思博智能汽車技術有限公司作為重整投資人。威馬汽車作為致力于新能源汽車研發、生產的企業，給中順汽車注入活力，構建綠色出行，智慧出行，實現了中順汽車由傳統汽車制造企業向新能源汽車產業基地的轉型升級。2017年6月30日，債權人會議各組均表決通過重整計劃草案。2017年7月6日，沈陽中院裁定批準重整計劃。2018年1月，中順汽車管理人提交重整計劃執行完畢報告。

（三）典型意義

中順汽車重整案是充分發揮政府與法院協調機制的優勢，以常態化工作平臺有針對性指導個案，同步化解困境企業債務和經營問題，促進實體經濟轉型升級、實現振興的典

型案例。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽工業企業依法破產（重整）工作小組”平臺優勢，判斷企業的救治價值和可能性，把握重整產業發展方向，搭建引資平臺，促進項目落地，并在重整計劃執行階段，督促、協調有關部門快速完成變更、審批事項，在法院依法完成程序推進工作的基礎上，共同實現成功重整，助力老工業基地產業結構調整。

案例10：桂林廣維文華旅游文化產業有限公司破產重整

案

（一）基本案情

桂林廣維文華旅游文化產業有限公司（以下簡稱廣維公司）擁有全球 確定相關債權數額并將出資人權益調整為零,明確文投公司義務。享有擔保權的債權組，代表債權金額275,892,800.36元，表決通過該草案；普通債權組過半數同意，代表債權金額761,128,974.33元，占該組債權總額的77.30%，超過三分之二以上；出資人組表決未通過該草案。2017年12月4日，廣西高院裁定批準重整計劃草案，終止重整程序。2018年1月份，文投公司出資資金到位；1月26日，廣西高院裁定確認柳州銀行股份有限公司等15位債權人債權共計1,469,526,673.18元，其受償金額分配共計589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股權過戶。

（三）典型意義

本案系全國首個直接由高級法院受理的破產重整案件。由于考慮到公司經營項目為國際知名大型實景《印象·劉三姐》劇目，對廣西旅游業、地方經濟影響較大，且公司所有資產被國內、區內數十家法院查封、涉及職工人數眾多且成分復雜等情況，廣西高院依據我國《企業破產法》 力，確保800多名演職人員就業機會也解決關聯公司548名職工安置問題，相關產業通過《印象·劉三姐》項目實現升級改造，推動了地方經濟發展。

第五篇：最高院《扣押與拍賣船舶司法解釋》逐條解讀

王中華：最高院《扣押與拍賣船舶司法解釋》逐條解讀

2015-03-02 法務之家 法務之家 來源：天九灣貿易金融圈 作者：王中華律師

授權法務之家發布，未經允許轉載必究

最高院于2015年2月28日公布了《最高人民法院關于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規定》，自2015年3月1日起施行，青島友華律師事務所的王中華律師第一時間對該規定進行了逐條解讀。

最高院扣押與拍賣船舶規定逐條解讀

作者：山東友華律師事務所 王中華 系天九灣貿易金融圈研究團隊高級成員 日期：2015年3月2日

第一條 海事請求人申請對船舶采取限制處分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照民事訴訟法的有關規定，裁定準許并通知船舶登記機關協助執行。

前款規定的保全措施不影響其他海事請求人申請扣押船舶?！局髦肌肯拗拼疤幏?、抵押的保全措施。

【解讀】司法實踐中，有的海事請求人僅申請對船舶采取限制處分的保全措施，而不要求扣押船舶限制其營運。對此是否應予準許，實踐中存在爭議：肯定的觀點認為海訴法規定的海事請求保全并不僅限于扣押船舶，該法并未限制對船舶采取扣押之外的保全措施，而且這種方式有助于充分發揮船舶使用價值，緩和糾紛雙方對立情緒。否定的觀點則認為，如準許此類申請，可能導致船舶所有人通過虛假保全，阻礙真正的海事請求人行使權利扣押船舶。

本條規定允許當事人僅申請對船舶采取限制處分、抵押的保全措施，該措施不同于海訴法規定的船舶扣押，法院可以依據民訴法關于財產保全的規定裁定準許并通知船舶登記機關協助執行。此類財產保全措施不影響船舶扣押，對于已經采取限制處分、抵押等保全措施的船舶，在符合法定條件時仍可扣押，在先采取保全措施的債權人可以參加船舶扣押拍賣后的債權登記與受償程序，按照海事請求的性質確定受償順序。

值得注意的是，本條第一款僅明確提到了限制處分或者抵押這兩種保全措施，將征求意見稿中的限制船舶光船租賃刪除了，此處的“等保全措施”到底還包括哪些保全方法和措施，是否可以包括限制船舶光租，司法實踐中可能會產生爭議。我們認為船舶光租后，可能會因為光租人的債務而被扣押、拍賣，風險增大，應允許當事人申請限制船舶光租，且在最高院公布的扣押船舶協助執行通知書的文書樣式中，就把不予辦理光船租賃手續作為協助執行事項之一。

第二條 海事法院應不同海事請求人的申請，可以對本院或其他海事法院已經扣押的船舶采取扣押措施。

先申請扣押船舶的海事請求人未申請拍賣船舶的，后申請扣押船舶的海事請求人可以依據海事訴訟特別程序法第二十九條的規定，向準許其扣押申請的海事法院申請拍賣船舶。

【主旨】同時扣船及船舶拍賣。

【解讀】海訴法第24條規定，海事請求人不得因同一海事請求申請扣押已被扣押過的船舶，但因不同海事請求能否申請扣押已被扣押過的船舶，存在不同意見：第一種意見認為不能重復保全，只能輪候扣押；第二種意見認為船舶價值往往遠超申請人主張的債權，對超出部分的價值采取保全，不構成重復保全，但要求擔保數額超出船價的則只能輪候扣押；第三種意見認為不論是否超出船價，不同海事請求人都可以同時申請扣押船舶。

本條明確了海事法院應不同海事請求人的申請，可以對已經被扣押的船舶采取扣押措施。先扣押船舶的海事請求人未申請拍賣船舶的，后扣押船舶的海事請求人可以依據海訴法第二十九條的規定，向準許其扣押申請的海事法院申請拍賣船舶。

準許同時扣船有以下好處：

1、有利于船舶所有人全面了解債務總額，一并安排擔保；

2、保障船舶優先權的行使，海商法規定船舶優先權應當通過法院扣押產生優先權的船舶行使，如果不允許具有優先權性質的海事請求人申請扣押船舶，其船舶優先權則無法行使；

3、申請扣船的海事請求人對船舶拍賣價款的受償順序由海事請求的性質決定，與是否申請保全以及保全順序沒有直接關系，允許同時扣船不會導致海事請求人濫用訴權。

需要注意的是，如果兩個以上海事法院都作出拍賣裁定時，則應由最先作出拍賣裁定的海事法院負責拍賣。

第三條船舶因光船承租人對海事請求負有責任而被扣押的，海事請求人依據海事訴訟特別程序法第二十九條的規定，申請拍賣船舶用于清償光船承租人經營該船舶產生的相關債務的，海事法院應予準許。

【主旨】光租船舶的拍賣。【解讀】海訴法規定因光租人的債務可以申請扣押光租中的船舶，但對于能否拍賣光租船舶，存在“能扣就能賣”、“能扣不能賣”及“只有優先權、留置權人才能申請拍賣”等觀點。

本條規定采納了“能扣就能賣”這一觀點，并明確拍賣目的是用于清償光船承租人經營該船舶產生的相關債務。

但該條刪除了征求意見稿中的第二款“前款規定不影響其他海事請求人向船舶所有人依法行使權利”，那么是否可以理解在此情況下只有基于光租人的債務才能參與船舶拍賣款的分配呢，我們認為不能得出這種結論。當船舶因光租人負有責任的海事請求被扣押和拍賣時，不影響其他海事請求人向船舶所有人依法行使權利。

第四條 海事請求人申請扣押船舶的，海事法院應當責令其提供擔保。但因船員勞務合同、海上及通海水域人身損害賠償糾紛申請扣押船舶，且事實清楚、權利義務關系明確的，可以不要求提供擔保。

【主旨】海事請求人提供扣船擔保的例外。

【解讀】海訴法16條規定，海事法院受理海事請求保全申請，可以責令海事請求人提供擔保，海事請求人不提供的，駁回其申請。對于哪些情況必須提供擔保，哪些情況下可以不需要擔保，由于沒有相應的判斷標準，出于謹慎和降低風險，海事法院幾乎對所有扣船申請都要求提供一定形式的擔保。

本條明確了以提供擔保為原則，不需要擔保為例外，并對不需要擔保的兩種例外情形進行列舉式規定：因船員勞務合同、海上及通海水域人身損害賠償糾紛申請扣押船舶，且事實清楚、權利義務關系明確的，可以不要求提供擔保。因為船員工資一般數額較小，債權債務關系較為明確，海上人身傷亡受害人往往正處于生活困境，無力提供擔保。如果堅持要求船員或受害人提供擔保，可能會變相剝奪其申請扣船的權利。

第五條 海事訴訟特別程序法第七十六條第二款規定的海事請求人提供擔保的具體數額，應當相當于船舶扣押期間可能產生的各項維持費用與支出、因扣押造成的船期損失和被請求人為使船舶解除扣押而提供擔保所支出的費用。船舶扣押后，海事請求人提供的擔保不足以賠償可能給被請求人造成損失的，海事法院應責令其追加擔保。

【主旨】海事請求人扣船擔保金額的確定和調整。

【解讀】海訴法第76條第2款規定，海事請求人提供擔保的數額，應當相當于因其申請可能給被請求人造成的損失。具體數額由海事法院決定。實踐中個海事法院決定擔保數額的標準不盡一致，有的要求提供與債權等額的擔保，有的要求提供與被扣押船舶等值的擔保，有的要求按照30天的船舶租金金額提供擔保。

海訴法司法解釋第24條規定了扣船錯誤時，申請人應當賠償的項目和范圍，即“申請扣押船舶錯誤造成的損失，包括因船舶被扣押在停泊期間產生的各項維持費用與支出、船舶被扣押造成的船期損失和被申請人為使船舶解除扣押而提供擔保所支出的費用”。本條規定第一款和上述第24條保持一致，明確了擔保數額的確定。

海事法院在裁定準許扣押船舶時，船舶實際扣押期限是不確定的，實踐中一般暫按30天計算擔保數額，一旦出現扣押期限超過30日、原定船期損失的計算標準過低，或擔保物市場價格急劇下跌等情形，原定的擔保數額可能不足，這就需要責令申請人追加擔保。本條第二款對此進行了相應規定。

第六條 案件終審后，海事請求人申請返還其所提供擔保的，海事法院應將該申請告知被請求人，被請求人在三十日內未提起相關索賠訴訟的，海事法院可以準許海事請求人返還擔保的申請。

被請求人同意返還，或生效法律文書認定被請求人負有責任，且賠償或給付金額與海事請求人要求被請求人提供擔保的數額基本相當的，海事法院可以直接準許海事請求人返還擔保的申請。

【主旨】海事請求人擔保的返還。

【解讀】海訴法沒有規定船舶解扣或被拍賣后，海事請求人提供的擔保應如何返還，各海事法院對此做法不一。本條規定了可以返還擔保的三種情形： 第一種情形是案件終審后，請求人申請返還擔保的，法院應當通知被請求人并給予被請求人30天期限，被請求人在30日內不起訴則返還擔保；

第二種情形是被請求人同意返還，這表明被請求人明確放棄了該擔保； 第三種情形是被請求人承擔的責任與扣船時請求人要求被請求人提供的擔?；鞠喈?，此種情況說明申請扣船沒有錯誤，可以排除扣押船舶錯誤的可能。

第七條 船舶扣押期間由船舶所有人或光船承租人負責管理。

船舶所有人或光船承租人不履行船舶管理職責的，海事法院可委托第三人或者海事請求人代為管理，由此產生的費用由船舶所有人或光船承租人承擔，或在拍賣船舶價款中優先撥付。

【主旨】船舶扣押期間的管理。

【解讀】司法實踐中，在船舶被扣押后，船東或經營人、管理人出于利益權衡有時會放棄船舶，使船舶、船員處于危險之中，此時海事法院有必要采取相應措施，使船舶處于安全狀態。本條第一款明確了船舶所有人、光船承租人在船舶被扣押期間的管理責任。因為船舶被扣押后，海事法院和協助執行單位僅對船舶進行監護，確保其不得離開扣押地點，船舶的日常安全管理仍應由船舶所有人、光船承租人負責。第二款規定當船舶所有人或光船承租人不履行管理職責時，海事法院可委托具有相應資質與能力的機構代為管理，由此產生的費用由負有管理義務的船舶所有人或光船承租人承擔或在拍賣價款中優先撥付。

第八條 船舶扣押后，海事請求人依據海事訴訟特別程序法第十九條的規定，向其他有管轄權的海事法院提起訴訟的，可以由扣押船舶的海事法院繼續實施保全措施。

【主旨】扣船與訴訟分別管轄。

【解讀】海訴法第19條規定，海事請求保全執行后，有關海事糾紛未進入訴訟或者仲裁程序的，當事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權的海事法院提起訴訟，但當事人之間訂有訴訟管轄協議或者仲裁協議的除外。也就是說在當事人約定的管轄法院不是扣船法院時，請求人只能向約定的法院起訴，這就出現了訴前扣船與實體審理由不同海事法院處理的情形。本條規定的解決方案是由扣押船舶的海事法院繼續實施保全措施，而無須將扣船案件移送給實體審理法院一并處理。由扣押地法院繼續保全，方便法院及時了解船舶動態、與協助執行機關進行溝通。

第九條 扣押船舶裁定執行前，海事請求人撤回扣押船舶申請的，海事法院應當裁定予以準許，并終結扣押船舶裁定的執行。

扣押船舶裁定作出后因客觀原因無法執行的，海事法院應當裁定終結執行?！局髦肌靠垩翰枚ǖ慕K結執行。

【解讀】本條第一款規定了請求人在扣押船舶裁定執行前申請撤回的，海事法院應當準許，并終結原裁定的執行。此時尚未實際扣押，海事法院也就無須發布解除扣押船舶命令，同時原裁定不存在錯誤情形，法院也不能撤銷原裁定，而只能是終結原裁定執行。

第二款規定了扣船裁定因客觀原因無法執行時，如船舶已經離港、駛離我國管轄海域，無法實現扣押，應裁定終結執行。

第十條 船舶拍賣未能成交，需要再次拍賣的，適用拍賣法第四十五條關于拍賣日七日前發布拍賣公告的規定。

【主旨】船舶再次拍賣的公告期。

【解讀】海訴法第32條第3款規定，拍賣船舶的公告期間不少于三十日。實踐中船舶往往無法一次拍賣成交，需要再次拍賣，第二次拍賣的公告期如果也按30天執行，會嚴重延長船舶扣押期限，同時第二次及以后的拍賣公告只是組織拍賣的程序性要求，沒有債權登記此類事項，也不需要30天這種較長的公告期。因此本條規定了再次拍賣的公告期為7日。

第十一條 拍賣船舶由拍賣船舶委員會實施，海事法院不另行委托拍賣機構進行拍賣。

【主旨】拍賣的實施。

【解讀】海訴法第34條規定，拍賣船舶由拍賣船舶委員會實施。實踐中，有的海事法院考慮到《關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規定》等規定，曾經出現將船舶委托給拍賣公司進行拍賣的情況。本條明確船舶拍賣只能由海事法院拍賣船舶委員會實施。

第十二條 海事法院拍賣船舶應當依據評估價確定保留價。保留價不得公開。

第一次拍賣時，保留價不得低于評估價的百分之八十；因流拍需要再行拍賣的，可以酌情降低保留價，但降低的數額不得超過前次保留價的百分之二十。

【主旨】船舶拍賣保留價的確定。

【解讀】本條對拍賣船舶保留價作出了規定，第一款參考了最高院94賣船規定，第二款參考了最高院2004年制定的《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》。

第十三條 對經過兩次拍賣仍然流拍的船舶，可以進行變賣。變賣價格不得低于評估價的百分之五十。

【主旨】船舶的有底價變賣。

【解讀】本條對有底價變賣船舶進行了規定。不同于最高院04執行規定中要求的對于不動產或者其他財產須經過三次拍賣后才能變賣的規定，本條對變賣條件進行了相應簡化，規定兩次拍賣不成即可變賣。為防止變賣價格畸低，同時規定變賣價格不得低于評估價的百分之五十。

第十四條 依照本規定第十三條變賣仍未成交的，經已受理登記債權三分之二以上份額的債權人同意，可以低于評估價的百分之五十進行變賣處理。仍未成交的，海事法院可以解除船舶扣押。

【主旨】船舶的無底價變賣。

【解讀】司法實踐中，一些船舶即使按照評估價的50%進行變賣也無法成交，為提高變賣成功率，本條規定可以低于評估價的百分之五十進行變賣，也就是無底價變賣，但前提是經已受理登記債權三分之二以上份額的債權人同意，以防止少數債權人串通損害其他債權人的利益。仍未成交的，海事法院可以解除船舶扣押，而不能以船抵債。

第十五條 船舶經海事法院拍賣、變賣后，對該船舶已采取的其他保全措施效力消滅。

【主旨】船舶拍賣消滅其他保全措施。

【解讀】在同一條船上可能同時存在幾個保全措施，本條參考了最高院04執行規定第31條以及查封、扣押凍結財產規定第30條第2款，規定了船舶經海事法院拍賣、變賣后，對該船舶已采取的其他保全措施效力消滅，明確了被拍賣船舶不再受原保全措施的約束，這并不影響其他海事請求人的權益，因為海訴法設立了債權登記和受償程序，所有與船舶有關的債權人都可以在拍賣船舶的海事法院進行債權登記，參與船舶價款分配。

第十六條海事訴訟特別程序法第一百一十一條規定的申請債權登記期間的屆滿之日，為拍賣船舶公告最后一次發布之日起第六十日。

前款所指公告為第一次拍賣時的拍賣船舶公告?！局髦肌總鶛嗟怯浧陂g。

【解讀】海訴法第111條規定，海事法院裁定強制拍賣船舶的公告發布后，債權人應當在公告期間就與被拍賣船舶有關的債權申請登記，公告期間屆滿不登記的，視為放棄在本次拍賣船舶價款中受償的權利。對此處的“公告期間屆滿”之日，實踐中存在爭議，有的認為就是拍賣公告期間，只要不少于30天即可，公告屆滿之日即為公告指定的拍賣日，這種理解是錯誤的。本條參考94賣船規定和海事賠償責任限制司法解釋第6條關于申請債權登記的規定，明確“公告期間屆滿”之日為第一次拍賣時的拍賣船舶公告最后一次發布之日起第六十日。第十七條 海事法院受理債權登記申請后，應當在船舶被拍賣、變賣成交后，依照海事訴訟特別程序法第一百一十四條的規定作出是否準予的裁定。

【主旨】債權登記裁定時間。

【解讀】由于海訴法第114條未對債權登記裁定時間作出具體規定，實踐中出現過海事法院已經做出準予登記裁定，受理了債權人提起的確權訴訟，但船舶拍賣后來被裁定終止。為此本條參照海事賠償責任限制司法解釋中關于責任限制基金債權登記的程序性規定，將是否準許債權登記裁定的時間放在拍賣或變賣成交之后。

第十八條 申請拍賣船舶的海事請求人未經債權登記，直接要求參與拍賣船舶價款分配的，海事法院應予準許。

【主旨】債權登記例外。【解讀】申請扣押拍賣船舶的債權人是否也需要按照海訴法第111條進行債權登記，實踐中存在不同認識。有的認為海訴法第111條并未作出例外規定，所有在船舶價款中受償的債權人都必須依法申請債權登記。本條沒有采納這種認識，規定了申請扣押拍賣船舶的債權人可以未經債權登記，直接要求參與分配船舶價款，因為其債權主張已經通過申請扣押與拍賣船舶向法院明確提出，沒有必要再要求其進行債權登記。