第一篇：反壟斷法在我國經(jīng)濟法體系中的地位發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

淺論市場管理法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系

市場管理法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系

――兼議反壟斷法在我國經(jīng)濟法體系中的地位

作者

楊建峰

市場經(jīng)濟作為高度發(fā)達的商品經(jīng)濟，以其自身的復雜構(gòu)成，其存在與發(fā)展的必然要求而言，它就是法律經(jīng)濟，也必然是法制經(jīng)濟，而法制經(jīng)濟即經(jīng)濟關(guān)系廣泛法制化的經(jīng)濟。市場管理法與宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟法的兩個核心構(gòu)成要素，共同維護著市場經(jīng)濟的發(fā)展，也是經(jīng)濟關(guān)系法制化的典型代表，在市場經(jīng)濟的運行中承擔不同的職能，發(fā)揮著各自的作用。

一、市場管理法與宏觀調(diào)控法的對比分析

1、理論基礎(chǔ) 兩者都以國家干預(yù)理論作為其理論基礎(chǔ)。所不同的是市場管理法所依據(jù)的是直接干預(yù)理論，而宏觀調(diào)控法則是間接干預(yù)理論。市場經(jīng)濟是以市場作為對資源配置基礎(chǔ)性作用的商品經(jīng)濟，市場有著及時性、靈活性等特點，能有效地促進市場競爭，促進社會財富的增長。但又有著自身無法克服的缺陷，如自發(fā)性、盲目性等，市場主體為追求個體利益最大化，會采取不正當?shù)母偁幏绞剑豢杀苊獾卦斐蓧艛唷⒇毟粦沂獾壬鐣徽x問題，這些是市場自身無法克服的，也正是國家干預(yù)的根源所在，國家依法干預(yù)市場活動能在一定程度上防止壟斷、抑制貧富差距擴大、提高交易的效率，所以，市場經(jīng)濟必須確立政府的干預(yù)。市場管理法和宏觀調(diào)控法正是基于這樣一種理論而產(chǎn)生，而區(qū)別就在于：市場管理法以政府的直接干預(yù)為理論依據(jù)，而宏觀調(diào)控法以政府間接干預(yù)為理論依據(jù)。

2、側(cè)重點 市場失靈是國家干預(yù)的根源，但現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論和實踐表明，國家干預(yù)也并非沒有缺陷，政府干預(yù)

1的失靈（如過度干預(yù)、濫用干預(yù)權(quán)等）同樣會妨礙交易的正常進行，政府規(guī)制的失敗，就要求必須確立對政府干預(yù)的規(guī)范，其中包括約束政府干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力，規(guī)范政府干預(yù)的行為，從這一方面來看的話，筆者認為對市場管理法來說，它著重強調(diào)的是對市場主體一方行為的約束，通過對市場主體的競爭行為和交易行為的約束，維護市場的競爭秩序，交易秩序；而宏觀調(diào)控法則更加注重對政府干預(yù)行為的約束，以確保政府的宏觀調(diào)控權(quán)的正當行使。所以，筆者認為，從某種意義上來說，市場管理法側(cè)重于確立政府干預(yù)，宏觀調(diào)控法側(cè)重于規(guī)范政府干預(yù)，但只是側(cè)重，兩者都只有由建立在對市場失靈和政府失敗的雙調(diào)整基礎(chǔ)上才能有效發(fā)揮其作用。

3、調(diào)整方式 由于兩者所依據(jù)的理論基礎(chǔ)存在差異，不可避免地造成了調(diào)整方式的差異，市場管理法通過國家對市場的直接干預(yù)來實現(xiàn)其職能，它通過運用行政命令，規(guī)章制度之類的公權(quán)力直接干預(yù)市場主體的經(jīng)營活動，對市場主體的競爭行為和交易行為進行規(guī)制，如通過制定和實施反不正當競爭法和反壟斷法，依法嚴禁市場主體在交易活動中的不正當競爭和壟斷行為，為市場主體交易行為確立一個直接的、強制性的選擇標準。宏觀調(diào)控法通過國家對經(jīng)濟活動的間接干預(yù)實現(xiàn)其職能，從而間接影響市場主體經(jīng)濟行為的選擇，由此可看出，它為市場主體所確立的是一個間接的標準，具有可選性，如通過體現(xiàn)法律規(guī)范特點的一些經(jīng)濟政策，如貨幣政策、財政稅收政策等，明確向市場主體傳達一種信息，哪些市場交易活動因符合國家經(jīng)濟政策而受到鼓勵，哪些不符合國家經(jīng)濟政策而受限制等。

4、調(diào)整對象 市場管理法的調(diào)整對象，是國家在管理市場過程中所形成的經(jīng)濟關(guān)系，即市場管理關(guān)系。如工商行政管理部門對市場主體不正當競爭行為的依法查處中所形成的市場交易管理關(guān)系，主要存在于微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，具有直接性、強制性等特點。宏觀調(diào)控法的調(diào)整對象，指的是國家對國民經(jīng)濟總體活動進行調(diào)節(jié)和控制過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，即宏觀調(diào)控關(guān)系如財政關(guān)系、金融關(guān)系等，主要分布于宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域，具有間接性，選擇性等特點。

5、調(diào)整范圍 市場管理法以市場管理關(guān)系為其調(diào)整對象，其主要發(fā)生在國家規(guī)范市場主體競爭行為和交易行為的過程中。從其體系結(jié)構(gòu)來看，市場管理法的內(nèi)容主要包括市場競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、價格法等。宏觀調(diào)控法以宏觀調(diào)控關(guān)系為調(diào)整對象，而宏觀調(diào)控關(guān)系涉及國民經(jīng)濟運行的全部過程，包括財政關(guān)系、金融關(guān)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)系、計劃關(guān)系等。體系結(jié)構(gòu)方面，宏觀調(diào)控法主要包括財政法律制度、稅收法律制度、金融法律

制度、產(chǎn)業(yè)法律制度、計劃法律制度、能源法律制度等。無論從兩者的調(diào)整對象還是體系結(jié)構(gòu)來看，宏觀調(diào)控法的調(diào)整范圍都要比市場管理法的調(diào)整范圍寬泛。

6、調(diào)整方法 在關(guān)于兩者的調(diào)整方法上，筆者認為：市場管理法由于國家直接干預(yù)市場主體的競爭和交易行為，直接涉及市場主體的個體利益，市場管理權(quán)的不正當行使會對其利益造成損害，同時也為了防止有關(guān)行政機關(guān)出于自身利益或其它市場主體利益而采用“合法”的形式損害相關(guān)主體利益，所以市場管理法的調(diào)整方法只能使用單一的法律調(diào)整手段，以維護和保證市場主體的合法權(quán)益。而宏觀調(diào)控法則是通過對市場的間接干預(yù)來影響市場主體的經(jīng)濟選擇行為，具有一定的誘導性，選擇性，而且其涉及面廣，貫穿國民經(jīng)濟運行全過程，所以，可以采取以法律手段為主，經(jīng)濟手段和行政手段為輔的調(diào)整方法，但經(jīng)濟手段和行政手段的運用必須在法律確定的宏觀調(diào)控框架內(nèi)進行。

二、市場競爭與宏觀調(diào)控的關(guān)系

在討論兩者關(guān)系之前，筆者認為應(yīng)先談一談市場競爭與宏觀調(diào)控的關(guān)系，因為市場管理法的功能在于促進和維系自由、公平、有序的市場競爭，所以，在一定層面上，市場競爭與宏觀調(diào)控的關(guān)系可以反映出市場管理法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系。市場競爭作為市場經(jīng)濟的作用機制是與宏觀調(diào)控相互依存，相得益彰的。

首先，市場競爭是宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)。競爭首先是市場的競爭，沒有市場，宏觀經(jīng)濟調(diào)控就沒有了對象和基礎(chǔ)，就失去了運作的機制和生效的中介，如果宏觀調(diào)控不立足于市場，則是一種盲目的，形而上學的調(diào)控，就會失去立足的根基。而且競爭是市場經(jīng)濟的根本所在，要發(fā)展市場經(jīng)濟關(guān)鍵是鼓勵和維系市場競爭。另外，宏觀調(diào)控還受到市場競爭的制約，在市場經(jīng)濟體制下，對社會資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場，它是第一性的、基礎(chǔ)的。只有在市場調(diào)節(jié)無法起作用的領(lǐng)域，才有必要實施宏觀調(diào)控，凡是市場可以競爭的，就沒必要進行宏觀調(diào)控。此外，宏觀調(diào)控的目標要通過市場競爭來實現(xiàn)，因為市場競爭是促進社會經(jīng)濟發(fā)展，促進國民財富增長的基本途徑。其次，宏觀調(diào)控是市場競爭的條件。西方資本主義世界市場經(jīng)濟發(fā)展的實踐已充分證明，市場經(jīng)濟不是放任自由主義經(jīng)濟，它內(nèi)在地要求國家進行宏觀調(diào)控。國家通過對市場運行進行調(diào)控，可以克服市場波動和大起大落，保證經(jīng)濟運行穩(wěn)定，而市場主體也只有在穩(wěn)定的市場環(huán)境中才能進行公平、自由的市場競爭。宏觀調(diào)控還對市場競爭范圍及競爭目標進行調(diào)控，規(guī)定在哪些范圍可以競爭，哪些范圍不允許市場競爭，那些競爭是無所謂的、無益的，哪些是必要的、要加以鼓勵的。此外，由于市場主體是追求個體利益最大化的私利主體，市場競爭必然會導致貧富差距的擴大、部分市場主體競爭的不自由，而這些問題是市場競爭自身無法解決的，宏觀調(diào)控的實施可以有效的緩解這些問題，實現(xiàn)社會實質(zhì)正義。

三、市場管理法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系

通過以上分析我們可以看出，市場管理與宏觀調(diào)控作為國家干預(yù)經(jīng)濟的兩個基本手段，在不同的經(jīng)濟運行層面發(fā)揮著各自的作用，兩者有所側(cè)重，各有分工。而市場管理法與宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟關(guān)系法制化的代表，在市場經(jīng)濟的運行過程中也在不同的經(jīng)濟層面發(fā)揮著各自的作用，市場管理法主要存在與作用于微觀自治領(lǐng)域，而宏觀調(diào)控法主要立足于、作用于政府的宏觀調(diào)控活動，但兩者是密切相關(guān)的。市場管理法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系，筆者認為主要表現(xiàn)于以下幾個方面：

1、兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。從作用機制的外在表現(xiàn)來看，市場管理法的目的是通過規(guī)制市場主體的競爭行為和交易行為，創(chuàng)造自由的，穩(wěn)定的市場秩序，其根本是促進市場競爭的。市場競爭是一種自由競爭、公平競爭、有序的競爭，而市場管理法的目的就在于為市場主體創(chuàng)造一個良好的競爭環(huán)境，維系一個良好的競爭秩序，其外在的表現(xiàn)為促進市場競爭。而宏觀調(diào)控法則通過對市場競爭的范圍、競爭的目的等作出一定的限制和規(guī)定，外在的表現(xiàn)為一定程度上的限制市場競爭。從這一視角看，兩者是對立的，相互排斥的。但國家實施宏觀調(diào)控的一個根本目的是為了實施和組織更好的市場競爭，而且從兩者在市場經(jīng)濟運行過程中發(fā)揮的作用這兩方面看，二者是統(tǒng)一的，都是國家干預(yù)經(jīng)濟的必要手段，都是為了保證國民經(jīng)濟能持續(xù)、穩(wěn)定、健康、快速的發(fā)展，所以，二者又是統(tǒng)一的。

2、宏觀調(diào)控法以市場管理法為基礎(chǔ)

宏觀調(diào)控法的功能在于保證宏觀調(diào)控目的的實現(xiàn)及調(diào)控的合法性。而市場管理法的功能在于促進和維系公平、自由、有序的市場競爭。從其內(nèi)容來看，宏觀調(diào)控法所確立的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展目標必須依靠市場管理法所維系的市場競爭來實現(xiàn)。宏觀調(diào)控法所要實現(xiàn)的和維護的市場獨立、自由、秩序等目的，也需要市場管理法在微觀層次的作用的發(fā)揮，并且市場競爭秩序的良好也是宏觀調(diào)控法的目的之一。宏觀調(diào)控法要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，離不開市場管理法，尤其是反壟斷法，因為反壟斷法所要規(guī)制的就是一種不合理的、非法的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，它所維持的自

由競爭是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的根本途徑。此外，由于上文所分析的宏觀調(diào)控對市場競爭的依賴性所致，宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟社會發(fā)展的綱領(lǐng)，它的制定必須依賴由市場管理法所維護的市場競爭所反饋回的信息來進行，而不能盲目制定和調(diào)控，所以，宏觀調(diào)控法的制定和實施應(yīng)以市場管理法為基礎(chǔ)。

3、市場管理法以宏觀調(diào)控法為條件

市場管理法所維系的公平、自由、有序的市場競爭必須以宏觀調(diào)控法所確立的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展目標作為其最終目標，為市場競爭指明了發(fā)展方向，避免了盲目、無謂的競爭。宏觀調(diào)控法創(chuàng)造和維護市場主體的獨立、平等、自由和秩序，為市場管理法所追求和維系的自由競爭提供了一個良好的外部環(huán)境，有利于實現(xiàn)最優(yōu)化的市場競爭。宏觀調(diào)控法要實現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的，為反壟斷法提供了指導和條件。此外，宏觀調(diào)控法作為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的法律文獻，也為市場管理法的制定和實施提供了指南。

四、反壟斷法在我國經(jīng)濟法體系中的地位

反壟斷法在一些西方資本主義國家被奉為“經(jīng)濟憲法”，是同其市場經(jīng)濟的發(fā)展過程密切相關(guān)的。在我國，反壟斷法雖然尚未出臺，但其制定和頒布已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。這里，筆者想結(jié)合上文就反壟斷法在我國經(jīng)濟法體系中的地位，來簡單談一談自己的認識，筆者將從市場競爭和宏觀調(diào)控兩方面談起。

作為市場管理法的核心內(nèi)容，反壟斷法的宗旨在于保護和鼓勵競爭，維持競爭性的市場結(jié)構(gòu)，建立競爭性的市場環(huán)境。而我國當前市場競爭存在的問題主要反映在以下幾個方面：

1、市場發(fā)育不全面。我國的市場經(jīng)濟目前尚處于起步階段，各類要素市場有的尚未建立起來，有的剛起步，有的還未開放，市場發(fā)育不全面，導致了市場競爭機制在這些領(lǐng)域尚未完全建立，尚未完全發(fā)揮其基礎(chǔ)性的作用。

2、市場競爭不充分。在已經(jīng)形成的市場中，市場競爭發(fā)揮了一定的作用，但競爭還是不充分。但對于尚未放開的市場來說，市場競爭對想進入這一市場的市場主體來說則是一種理想。目前，我國許多行業(yè)仍然處于行政壟斷的陰影下，在這些行業(yè)中，市場是存在的，但競爭是缺位的，這不符合市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征，也不符合我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的大政方針。

2、“宏觀調(diào)控法”是我國的“優(yōu)良傳統(tǒng)”，我國宏觀調(diào)控目前主要存在以下幾個問題：a、調(diào)控主體的合法性問題。宏觀調(diào)控作為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，應(yīng)由誰來制定，也就是誰擁有對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控權(quán)，在這

一點上，目前比較混亂，各級政府甚至出于地方利益而制定與國家總體方針相悖的經(jīng)濟政策。b、調(diào)控程序的合法性問題。宏觀調(diào)控政策應(yīng)當如何制定，遵循怎樣一種程序；宏觀調(diào)控的實施應(yīng)當如何進行，應(yīng)當遵循怎樣一種程序，我國在對宏觀調(diào)控程序的控制和監(jiān)督上是欠缺的，也是目前存在的主要問題之一。c、調(diào)控內(nèi)容的合法性問題。宏觀調(diào)控作為一種國家干預(yù)經(jīng)濟的手段，受市場競爭的制約，也就是說在市場經(jīng)濟體制下，市場調(diào)節(jié)是基礎(chǔ)的，第一性的；宏觀調(diào)控是輔助性的，第二性的，凡是能市場競爭的，就不能進行宏觀調(diào)控，調(diào)控內(nèi)容是否合法，也是目前我國宏觀調(diào)控存在的主要問題。

由此我們可以看出，我國目前市場競爭是不充分的，須在促進和維系現(xiàn)有市場競爭的基礎(chǔ)上，繼續(xù)放開和建立各類要素市場，在這些市場中形成競爭，而反壟斷法則能很好地實現(xiàn)這一功能。

通過以上分析，筆者認為：應(yīng)當將反壟斷法置于我國經(jīng)濟法體系的核心地位。我國目前市場發(fā)育不全面，競爭不充分，通過反壟斷法，可以更好的促進市場的健全，促進市場競爭的優(yōu)化和升級，同時，也可以向市場主體傳達一種國家鼓勵競爭的信息。有學者認為，宏觀調(diào)控有利于實現(xiàn)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的目標，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，保證國民經(jīng)濟的發(fā)展方向，實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量增長，因而應(yīng)將宏觀調(diào)控法置于我國經(jīng)濟法的核心地位。對此，筆者認為不妥，正如上文所分析，作為市場經(jīng)濟，市場調(diào)節(jié)是基礎(chǔ)，必須維護良好的市場競爭，這是基礎(chǔ)，是根本，只有在良好的市場競爭基礎(chǔ)上，宏觀調(diào)控才能更好的發(fā)揮指導作用，宏觀調(diào)控是相對于市場調(diào)節(jié)而言的，沒有市場調(diào)節(jié)，就無所謂宏觀調(diào)控。而且，我國目前在宏觀調(diào)控方面存在的問題并不是調(diào)控力度不夠大，調(diào)控范圍不夠?qū)挼膯栴}，恰恰相反，是調(diào)控力度過大，范圍過寬，而且由于存在調(diào)控主體的不合法，調(diào)控程序的不合法，調(diào)控內(nèi)容的不合法等問題，加之受計劃經(jīng)濟體制的影響和對宏觀調(diào)控的理解錯位，造成調(diào)控的盲目性和不正當性，不可避免的導致了行政壟斷等問題，而這些障礙的排除，有待于反壟斷法的制定和良好實施。我國目前在宏觀調(diào)控方面，需要及時解決的是制定一部《宏觀調(diào)控法》，繼續(xù)健全宏觀調(diào)控法體系，真正做到依法調(diào)控。此外，宏觀調(diào)控法所確立的調(diào)控目標，需要由市場管理法所維護的市場競爭來實現(xiàn)。而且，如果將宏觀調(diào)控法置于核心地位，是否會向市場主體傳達一種國家限制競爭的錯誤信息？所以，筆者認為應(yīng)當將反壟斷法置于我國經(jīng)濟法體系的核心地位。

第二篇：遠程教育學在我國國民教育體系中的地位和作用

遠程教育學在我國國民教育體系中的地位和作用

河西學院信息技術(shù)與傳媒學院教育技術(shù)專業(yè) 教育技術(shù)12級1班 魏建明

【摘要】：遠程教育作為一種新的教育模式，在當今社會中發(fā)揮著越來越重要的地位和作用，它克服了現(xiàn)有體制的弊端，讓更多的國民參與學習。讓教育公平化、終生化、可持續(xù)化，充分的發(fā)揮了學習者的自主性和積極性。遠程教育使知識更加專業(yè)化，更加趨向于自己的愛好、興趣。

【關(guān)鍵字】：公平化 終生化平臺 自主性 積極性 對口

一、遠程教育的概念

遠程教育，英文為“Distance Education”，從中西方的字面理解都是遠距離的教育，顧名思義，即非面對面的授課教育。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，關(guān)于遠程教育的比較全面的定義為：遠程教育是施教者通過多種傳播手段向受教者傳遞知識信息，連接教與學的過程。它包括：教學過程中師生在空間上或在時間和空間上處于相對分離狀態(tài)；使用多種媒體傳送預(yù)制的教學內(nèi)容；教師的行為和角色發(fā)生重大變化；學生自主學習；存在人工設(shè)計的反饋、評價與互動機制。

二、遠程教育的優(yōu)勢

（一）充分的交互性

作為遠程教育的高科技技術(shù)手段，可視電話、計算機電話會議系統(tǒng)或計算機網(wǎng)絡(luò)起著越來越重要的紐帶作用，它提供了一個非常好的交流平臺，不管何人、何時用在什么方式都可以充分的進行學習交流。

（二）學習的自主性

學習的自主性不等于學習的自由性，通過自主的方式去靈活的安排你的學習，才能夠起到事半功倍的作用。

遠程教育的學生可以根據(jù)自己的時間安排，選擇不同的學習方式。不管你是日理萬機的企業(yè)負責人，還是普通的一名員工，你都可以平等的安排和選擇你的學習方式。

學習是一件很有樂趣的事，只有充分發(fā)揮自主性，才能在你的事業(yè)中去添磚加瓦。古代就有很多自主學習成才的名人，比如東漢有個著名的政治家孫敬，常常是廢寢忘食，為了怕晚上打瞌睡影響自己的學習，就找一根繩子，將頭發(fā)的一端牢牢的綁在房梁上，這樣打盹時，就會把頭皮扯痛，馬上清醒后再繼續(xù)讀書，這就是自主學習的一個典范。可見古今成大事者，都充分具備了自主學習的能力。

（三）資源的共享性

網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在已經(jīng)成了必須會使用的一門技術(shù)，21世紀，不會上網(wǎng)就如同學生不會寫字一樣。2013年9月3日，挪威的喜劇演員二人組伊爾維薩克兄弟宣傳唱曲《狐貍叫》，在YouTube上傳不到3天有了410萬次的點擊量，上線32天訪問量突破一億人次，突破樸載相《江南Style》的52天記錄。正是因為網(wǎng)絡(luò)的資源共享，還會涌現(xiàn)出更多優(yōu)秀的歌手。

遠程教育更加強調(diào)了資源的共享性，利用互聯(lián)網(wǎng)這樣一個強大的平臺建立很多學習社區(qū)，讓有共同興趣愛好的人相互交流，相互學習，進一步開拓思維，提升自己的行業(yè)競爭力。

三、遠程教育的地位與作用

（一）遠程教育在當今社會的繼續(xù)教育、終身教育中的地位及作用

1.有利于利用有限的資源擴大教育規(guī)模

二次世界大戰(zhàn)以后，日本的經(jīng)濟就得到了一個快速的發(fā)展，政府每年對教育的投入達到整個GDP的40%-50%，在發(fā)達國家，這樣的比例也是很高的。由于我國高等教育在資金、場地和師資等方面的原因制約，不能覆蓋整個社會對人才的需求，這樣就需要用其他方式來提高教育的規(guī)模，遠程教育無疑用非常快速的方式來提高了教育的深度和廣度，為人們提供了一種非常快速方便的教育方式。

2.有利于構(gòu)建終身學習體系

知識更新日新月異的時代，誰掌握了最新的技術(shù)，誰就有話語權(quán)。美國如今的強大，離不開它的科技發(fā)展。作為發(fā)展中國家，中國更有必要建立這樣的終身學習體系，不斷提高每代人的素質(zhì)，從而提高國家的競爭力。

遠程教育提供了這樣的方式，人們可以利用工作之余進行學習，不斷地理論聯(lián)系實際，再從實踐中去提升理論，從而讓自己變得寬容，豁達。

3.有利于完成以從教師為中心的灌輸式教育手段到以學生為中心自主學習手段的轉(zhuǎn)換，有利于提高教學質(zhì)量和辦學效率

我國的教育質(zhì)量通過這幾十年的不懈努力已經(jīng)有了飛速的發(fā)展，教學方式開始多元化。遠程教育充分的彌補了傳統(tǒng)教育的不足，充分體現(xiàn)了學生的自主性。傳統(tǒng)式的教育方式，學生接受的是灌輸式的教育，對于學生的創(chuàng)新思維，發(fā)散性思維，批判性思維的形成起到一個制約作用，遠程教育，強調(diào)了以主動探索為目的，不斷地打開思維，鼓勵學生不斷地提高自身的綜合實力。通過這樣學習手段的變化，對于提高教學質(zhì)量和辦學效率也有了很大的改善。

發(fā)達國家的網(wǎng)絡(luò)課程都非常豐富，只要可以上網(wǎng)，每個同學都可以發(fā)表自己的觀點，越來越多的國家，對多媒體日趨重視，人才競爭已成了國家實力的競爭和較量。

（二）遠程教育在“進入人力資源強國行列” 中的地位及作用

遠程教育在貫徹、落實 規(guī)劃綱要 “進入人力資源強國行列” 中應(yīng)該是基礎(chǔ)的地位。遠程教育恰當?shù)負撈鹆诉@一使命，在“進入人力資源強國行列”、提高國人素質(zhì)中居于基礎(chǔ)的地位。具體表現(xiàn)為：

1.遠程教育是“進入人力資源強國行列” 國人最直接的學習形式

我國的基本國情是人口多，擁有世界上最大的受教育人口群。改革開放30多年來，由于黨的領(lǐng)導和全社會的共同努力，我國的各類教育事業(yè)取得了跨越式發(fā)展，國民受教育程度不斷提升，已取得了輝煌的成就。但是，對于落實黨的十七大“建設(shè)人力資源強國”，全面建設(shè)小康社會的新要求還有很大差距，努力增強國人的人力資源培養(yǎng)。要達到這一目的，遠程教育無疑是一種最直接的教育形式。其覆蓋面廣，受教育對象廣泛，遍及全國各地，能以多功能、多層次、多規(guī)格、大面積地提高全社會公民的全面素質(zhì)，是“全民學習”、“國人人力資源培養(yǎng)”的一種較理想、立竿見影的學習形式。

2.遠程教育是“進入人力資源強國行列”重要手段

黨的十七大報告在社會主義經(jīng)濟建設(shè)、法治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)的相關(guān)部分和關(guān)于堅持走中國特色的自主創(chuàng)新、新興工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化道路等重大部署中，都相繼對教育提出了新的要求。教育是傳授知識、培養(yǎng)人才的過程，具有豐富的知識資源。尤其遠程教育更是形式多樣取之不盡、用之不竭的知識資源寶庫。遠程教育的教材皆為國家級甚至于世界級的專家、教授主講或編寫的教材，知識前沿、觀點前衛(wèi)。多媒體組合，具有交互性、集成性、控制性，生動形象等特點。每門課程媒體形式配置不一，有機結(jié)合，優(yōu)勢互補，具廣泛、大量的豐厚知識，適宜本地區(qū)域特色經(jīng)濟的需要。不管本地的經(jīng)濟要發(fā)展什么，也不管本地的社會發(fā)展要搞什么，總能在現(xiàn)代遠程教育的資源庫中找到相應(yīng)的知識。因此，現(xiàn)代遠程教育最具支撐、促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，是推動當?shù)厣鐣M步的強大助推器。

3.遠程教育是“進入人力資源強國行列” 國人發(fā)展最現(xiàn)實的學習的平臺

在目前看，教育公平是人民群眾最關(guān)心的問題之一，實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大公民的根本利益，始終是黨和國家一切工作包括教育工作的出發(fā)點和落腳點。“同在藍天下，資源都共享。一根線連接，你學我也學。”依靠個人的努力，發(fā)揮自己的特長，以“個人為本”，發(fā)揮個人的主動性，學習自己感興趣的知識，想學什么就學什么，做什么工作就學習個人工作相關(guān)的知識。注重學習與工作、社會實踐相結(jié)合，學以致用，創(chuàng)造和拓展個人更為多樣、寬松、靈活的學習機會和環(huán)境。做到“人有所學，百花齊放”。充分享有現(xiàn)代遠程教育的平臺，人人掌握知識、個個身有絕技，學會創(chuàng)造、創(chuàng)新，以適應(yīng)個人謀生就業(yè)和持續(xù)發(fā)展的需求，達到和促進個人對社會做出更大的貢獻。

4.大規(guī)模、大面積提高國人的科技文化素質(zhì)

遠程教育采用廣播、電視、文字教材、音像教材、計算機課件和網(wǎng)絡(luò)等多種媒體開展教學活動，實施多層次、多規(guī)格、多功能、多種形式辦學，重點是面向地方、面向基層、面向農(nóng)村、面向邊遠山區(qū)和廣大少數(shù)民族地區(qū)，也可以說是面向全社會、電波所及之處即能為國人提供終身接受教育的機會和條件，培養(yǎng)和造就各級各類應(yīng)用性、專門型人才。其教學課程是：開展本科、專科高等學歷教育，為行業(yè)、企業(yè)從業(yè)人員和部隊士官及其他社會成員提供接受高等教育的機會；開展中專、中等職業(yè)技術(shù)教育，為行業(yè)、企業(yè)從業(yè)人員和部隊士兵及其他社會成員提供接受中等職業(yè)技術(shù)教育的機會；開展崗位培訓，非學歷教育，為行業(yè)、企業(yè)及各類社會成員更新知識和掌握新的技能提供教育服務(wù)；開展農(nóng)村崗位培訓、實用技術(shù)非學歷教育，為農(nóng)村及農(nóng)村企業(yè)從業(yè)人員更新知識和掌握新的技能提供教育服務(wù)等。

5.學用對口知識

遠程教育是沒有圍墻的大學校，其本質(zhì)特點是遠距離、學習者與授課教師不直接見面。教學信息是通過“衛(wèi)星”和“計算機網(wǎng)絡(luò)”在全國范圍內(nèi)開展教學。學習者不管是在哪個省份、都可以利用現(xiàn)代化的媒體手段，在本職工作崗位上、業(yè)余自主學習。避免了“脫離家庭、脫離工作”的“全脫式”長期“脫節(jié)” 學習，杜絕了個人資金、時間、精力等的浪費。遠程教育學習最大的好處莫過于“學用對口”、“學用一致”。學習者邊學習邊工作，他們根據(jù)工作的需要，自主選擇課程，自由安排時間，自己掌握學習進度，自愿采用學習方式等，進行有的放矢地學習。在工作中遇到難題，就到教材中去尋求解決的辦法。在教材中學到了知識，就到工作中去應(yīng)用。“學習—實踐”，“實踐—學習”，周而復始，良性循環(huán)。使個人的理論水平逐步提高，指導自己所做的工作即會越做越好。

6.在不斷實踐中，學會創(chuàng)新，形成創(chuàng)新能力

遠程教育的學習者在工作中最易學會和做到創(chuàng)新，并形成個人的創(chuàng)新能力。因為遠程教育的受教育者，既是一個學習者，又是一個工作者。學習的過程，即是用知識指導工作實踐的過程，也是學習者運用知識創(chuàng)新的過程。這個過程，即是學習者形成創(chuàng)新能力的唯一途徑。實踐是創(chuàng)新的起點，又是促進人的創(chuàng)新能力不斷發(fā)展的動力，還是檢驗創(chuàng)新能力水平和創(chuàng)新活動成果的尺度標準。遠程教育“邊學習邊工作”的學習形式是全社會每一個公民適宜的、也是可取的，更是難能可貴的。他們不斷實踐，不斷創(chuàng)新，使工作做得出色，是很自然而然做到的。因此，遠程教育的受教育者在工作中不斷學習，不斷實踐，不斷探索，學會、做到創(chuàng)新，形成個人的創(chuàng)新能力，于個人、單位、社會、國家四方面皆益。

教育的程度和教育的方式，一定程度上制約著一個國家的發(fā)展。“一花獨放不是春，百花齊放春滿園”，作為金磚四國之一的中國，隨著教育改革的逐步深入，隨著遠程教育的教育方式的日益普及，相信這個民族一定會再次成為世界的巨人！

第三篇：說說反壟斷法中“總則”的立法爭鳴發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

說說反壟斷法中“總則”的立法爭鳴

說說反壟斷法中“總則”的立法爭鳴 作者 王 巍 摘要：

商務(wù)部推動的《反壟斷法》制定工作取得了顯著成效，對加快我國反壟斷立法的進程和提高反壟斷立法的水平起到了重要作用。國內(nèi)外法學理論和法律實務(wù)界人士圍繞《中華人民共和國反壟斷法（送審稿）》 第一章“總則”展開評說并發(fā)表建議。本文對有關(guān)“總則”的爭鳴加以梳理和評介，以期對今后的立法和研究起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；壟斷行為；經(jīng)營者；特定市場

為健全我國市場經(jīng)濟的法律制度，加快反壟斷法的立法進程，法學理論界和法律實務(wù)界人士圍繞《反壟斷法》(送審稿)集思廣益，針對第一章“總則”的7條內(nèi)容各抒己見，對一系列總括性和原則性的問題進行了澄清和厘定。現(xiàn)將專家學者們的觀點加以簡要梳理和評析，以求拋磚引玉。

一、《反壟斷法》（送審稿）第一章“總則”的條文 第一條（立法目的）

為制止壟斷行為，維護市場競爭秩序，保護消費者的合法權(quán)益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。第二條（適用范圍）

在中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用本法。

在中華人民共和國境外從事對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生限制或影響的壟斷行為，適用本法。第三條（壟斷行為的定義）

本法所稱壟斷行為，是指排除或限制競爭，損害消費者權(quán)益，危害社會公共利益的行為。壟斷行為包括：

（一）經(jīng)營者之間排除或者限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為；

（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為；

（三）經(jīng)營者過度集中；

（四）政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力、排除或限制競爭的行為。第四條（經(jīng)營者、特定市場的定義）

本法所稱經(jīng)營者，是指在特定市場內(nèi)從事商品經(jīng)營的法人、其他組織和自然人。本法所稱特定市場，是指經(jīng)營者在一定期間內(nèi)就某種商品經(jīng)營所涉及的區(qū)域范圍。第五條（政府的責任）

各級人民政府及其所屬部門應(yīng)當采取措施，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。第六條（主管機關(guān)）

國務(wù)院商務(wù)主管部門依照本法規(guī)定設(shè)立反壟斷主管機構(gòu)，依法行使職權(quán)，制止壟斷行為，維護公平競爭。第七條（社會監(jiān)督）

國家鼓勵、支持和保護公民、法人和其他組織對壟斷行為進行社會監(jiān)督。國家機關(guān)及其工作人員不得支持、包庇壟斷行為。

二、關(guān)于《反壟斷法》（送審稿）中“總則”的立法爭鳴

（一）“總則”第一條規(guī)定了立法目的（或立法宗旨），對反壟斷法的基本定位是“制止壟斷行為，維護市場競爭秩序。相比于《反壟斷法》（草擬稿）第一條（為制止壟斷，維護公平競爭，保護經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。），更明確地強調(diào)對壟斷行為（而不是壟斷狀態(tài)）的制止，對競爭的維護也更具有彈性（而不僅僅局限于公平競爭），注重對市場秩序的維護；同時，刪除了“保護經(jīng)營者”的措辭，將反壟斷法的立法取向明確限定在消費者合法權(quán)益、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟健康 2

發(fā)展三個基準上。

反壟斷法的立法目的具有宣示性和導向性，為所有的實體規(guī)則和程序規(guī)則提供價值基礎(chǔ)。從世界范圍內(nèi)競爭制度和政策的發(fā)展觀之，“競爭”實際上已經(jīng)成為反壟斷法所有原則的最高概括，正如國外權(quán)威人士所說，市場競爭永遠都不存在過多或過分的問題，競爭永遠只會處于不足的狀態(tài)。面對發(fā)達國家先有市場競爭后有政府管制，而中國是政府在倡導建立市場這一現(xiàn)實，如何從更多的政府管制轉(zhuǎn)到市場自由競爭上，這已成為中國市場經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)鍵。中國反壟斷法不僅要保護競爭，更要培育和促進競爭，因此必須在強化與放松政府管制、限制與引入自由競爭之間作出抉擇。有外國資深人士認為，市場的開放會自然形成良好的競爭，而用專門的法律人為地、刻意地分割市場只會讓競爭者逐漸失去斗志。如此看來，中國反壟斷法必須以競爭原則為基準，在效率原則與非效率原則之間謀求一種動態(tài)的均衡。

通常而言，壟斷既可以是一種行為，也可以是一種狀態(tài)，美國和其他一些國家的反壟斷法都認為處于壟斷狀態(tài)并不違法。外國專家指出，反壟斷法所規(guī)制的“壟斷”應(yīng)該是一種行為，而不是一種狀態(tài)，通過良好的產(chǎn)品質(zhì)量和低廉的價格而獲得壟斷的狀態(tài)并不能被認定為違法。由草擬稿到送審稿的變化，可以看出，立法者實際上是采納了外國專家的建議，將第一條中的“制止壟斷”改為“制止壟斷行為”，并在其他條文中對“壟斷行為”做出了界定。

我國學者強調(diào)“維護公平和自由競爭”，即認為反壟斷法特別強調(diào)保護自由競爭，其所反對的“限制競爭”實際上就是缺乏競爭的自由，反壟斷的目的就是要為經(jīng)營者提供自由競爭的機會。因此，建議既重視公平競爭，也重視自由競爭，二者不可偏廢。還有學者指出，將“維護公平競爭”改為“維護競爭”，其理由在于美國和歐盟的“公平競爭”有特別的含義，通常情況下，保護公平競爭的法律往往是與欺騙消費者、欺詐行為、虛假廣告等相聯(lián)系的。我國已經(jīng)制定了《反不正當競爭法》，如果在《反壟斷法》中加上“維護公平競爭”，這可能使人將其誤解為其他法律。“維護競爭”能使人很清晰地將反壟斷法與反不正當競爭法或消費者權(quán)益保護法區(qū)分開來。的確，國人已經(jīng)被本土化的概念所“俘虜”，對“保護公平競爭”的理解與美國的反托拉斯法迥然相異。有專家也指出，在第一條中不能單獨體現(xiàn)自由競爭，而應(yīng)同時規(guī)定自由競爭和公平競爭兩個方面，這才符合中國的傳統(tǒng)。送審稿中用“維護市場競爭秩序”這一富有彈性的措辭，實際上是汲取了專家學者們的建議，并把“競爭”提升 3

到“競爭秩序”這一更高的價值層面上，彰顯了立法的前瞻性。在我國現(xiàn)有的國情之下，反壟斷法不僅要保護競爭，而且要促進競爭。有學者還建議，將“建立和完善全國統(tǒng)一、公平競爭、規(guī)范有序的市場體系”納入立法目的，并切實將其精神貫穿反壟斷法的始終。另外，還有學者認為，反壟斷法的立法目的是為了維護國有經(jīng)濟體制的安全，在我國反壟斷立法中應(yīng)引入“有質(zhì)競爭”的概念。

原來的《反壟斷法》（草擬稿）中，實際上確立了“四元”的保護范式，即對經(jīng)營者、消費者、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展這四個方面予以一體化的保護。反壟斷法不可能是一個大而全、什么都管的法。在國外的語境中，反壟斷法旨在謀求消費者福祉（consumer welfare）的最大化和經(jīng)濟環(huán)境（economic conditions）的最優(yōu)化，保障自由市場中的競爭。簡而言之，反壟斷法最根本的目的是保護競爭，保護好競爭也就能保護好消費者的利益。我國法律實務(wù)界人士認為，不必規(guī)定保護經(jīng)營者，因為反壟斷法保護的是競爭和消費者利益，經(jīng)營者受益是一個現(xiàn)實的過程，并不是反壟斷法的目的。同時，反壟斷法在立法和執(zhí)法時應(yīng)以保護消費者的利益為競爭之本。目前的《反壟斷法》（送審稿）已經(jīng)刪除了“保護經(jīng)營者”的措辭，將反壟斷法的立法取向明確限定在消費者合法權(quán)益、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展三個基準上。盡管也有法律實務(wù)界人士對保護社會公共利益表示疑惑，認為社會公共利益是一個很難衡量的標準，國外反壟斷法將其作為重要標準的情況并不多見。但立法者保留“保護社會公共利益”這一內(nèi)容，也有自身的合理性，問題的關(guān)鍵可能還是如何在反壟斷執(zhí)法和司法中明晰“社會公共利益”的內(nèi)涵與外延，即確立一個可衡量、可預(yù)期的標準。

一國的經(jīng)濟理論對反壟斷法的制定和適用也有很大影響。經(jīng)濟理論的價值觀念包括效率原則和非效率原則，法官在考慮具體的案件時采用哪一個原則，將可能直接影響反壟斷案件的結(jié)果。抽象的、籠統(tǒng)的、多樣的反壟斷法原則，將使得反壟斷法在具體適用中具有相當?shù)牟豢深A(yù)見性。有實務(wù)界人士建議，如果有必要，可以在效率原則和非效率原則的諸多細化原則中，建立一個原則的適用等級。例如，優(yōu)先適用保護消費者利益的原則。對此，國內(nèi)專家認為，“適用等級”的設(shè)想在實踐中會很困難，不切實際。回顧早年美國《謝爾曼法》依據(jù)的前提：自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟的資源配置、最低的價格、最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進步，同時創(chuàng)造一個有助于維護民主的政治和社會制度的環(huán)境。如此看來，潛藏在反壟斷法背后的價值需求是多樣的，不僅有經(jīng)濟的，還有政治的，以及社會的。傳統(tǒng)反壟斷法將視野集中于消費者利益、社會公共利益等，事實上遵循的是非效率原則優(yōu)位。在經(jīng)濟理論 4 的價值觀念對反壟斷法原則的深刻影響下，發(fā)達國家的反壟斷立法和執(zhí)法競相采納“效率來自競爭”的經(jīng)濟效益原則。國外反壟斷法對效率的追求已占據(jù)非常重要的地位，任何國家都希望本國的企業(yè)在國際上有競爭力，我國反壟斷法也應(yīng)在具體條文上體現(xiàn)效率原則。如果采納一個較為“中庸”的方案，那就是反壟斷法既要體現(xiàn)效率原則，也要體現(xiàn)非效率原則，二者應(yīng)該兼顧。也有國內(nèi)學者指出，我國的反壟斷法，在進行價值取向時，不能把效益、公平、安全三者之中的任何一個絕對化。三者在價值系列中的次序要依社會需要和經(jīng)濟條件的變化而變化。在我國現(xiàn)階段，從整個社會經(jīng)濟角度看，在維護社會經(jīng)濟安全穩(wěn)健運行前提下，選擇效益優(yōu)先的原則，只有在高效益的社會條件下，社會才能創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)財富，從而在總體上滿足人們的基本需要，確立高起點基礎(chǔ)上的社會公平關(guān)系。而在市場競爭關(guān)系上，必須兼顧效益與公平，實現(xiàn)二者和諧內(nèi)在的統(tǒng)一，不能過分強調(diào)一方而忽視或否定另一方。

（二）第二條規(guī)定了適用范圍，也在一定程度上劃定了調(diào)整對象。草擬稿與送審稿的第一款相同，但第二款存在細微差別。原來草擬稿第二款規(guī)定：“在中華人民共和國境外從事違反本法規(guī)定，并對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生限制或者影響的行為，適用本法。”而送審稿第二款則強調(diào)“壟斷行為”，表述更準確、更貼切。學界討論的中心議題是反壟斷法的域外適用問題。

科學、合理地界定反壟斷法的適用范圍是立法的重點和難點之一，專家學者們整體上贊成“寬外延”的立法思路，即反壟斷法的適用范圍包括在境內(nèi)發(fā)生的壟斷行為和在境外發(fā)生的對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生限制或者影響的壟斷行為。有學者認為，第二條第二款對反壟斷法的域外適用做出規(guī)定是很有必要的。自從美國首開先河以來，域外適用已成為世界各國的普遍做法，但上世紀70年代以后各國已做出一定限制。我國反壟斷法也應(yīng)對域外適用做出必要限制，無限制地主張域外適用按照“效果原則”也很難施行。因此，可以對第二條第二款中的“限制”作必要限定，改為“對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生直接的、實質(zhì)性的、可以合理預(yù)見的限制或者影響的行為”。但有學者進一步指出，“產(chǎn)生限制”是客觀的、可以衡量的標準，需要限定的是“影響”。“影響”有直接影響也有間接影響，立法需要限定的是直接影響；“影響”有實質(zhì)性影響也有非實質(zhì)性影響，域外適用應(yīng)僅限于實質(zhì)性影響；“影響”有可預(yù)見的影響也有不可預(yù)見的影響，反壟斷法的著眼點應(yīng)是可預(yù)見的影響。由此可見，在反壟斷法出臺后，相關(guān)實施細則對反壟斷法的適用具有重要意義。

外國法律實務(wù)人士指出，原來草擬稿第二條第二款中的“違反本法規(guī)定”在邏輯上不合適，因為首先對法律進行適用才能決定是否違法。從草擬稿到送審稿的變化，說明立法者已經(jīng)認同上述建議。另外，也有學者提出，既然第三條的壟斷行為包括經(jīng)營者的行為，也包括政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力的行為，那么本條中的域外適用是僅僅針對外國經(jīng)營者的行為，還是也針對外國政府及其所屬部門的行為？立法有必要對此做出澄清，因為通常情況下僅指國外經(jīng)營者對一國市場競爭產(chǎn)生影響的行為，而將外國政府介入的行為作為一種豁免情形。

如果進一步細化地討論，反壟斷法適用除外的標準和域外適用的對象，將是不可忽視的焦點。學界的觀點是：對前者而言，作為各國反壟斷法中共有的制度，適用除外意在對那些涉及自然壟斷、公共利益的行業(yè)或領(lǐng)域予以豁免，以避免社會資源的浪費。但近年來“規(guī)制緩和”日趨深入，一方面適用除外的行業(yè)在逐漸減少，傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)已不斷引入競爭機制；另一方面適用除外的行為已經(jīng)有所限制，侵害消費者權(quán)益的行為同樣適用反壟斷法。因此，基于我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平，反壟斷法應(yīng)保留適用除外，但須嚴格控制，標準不能太低。而對后者而言，在經(jīng)濟全球化和我國加入WTO的總體形勢下，跨國公司的境外限制競爭行為對我國境內(nèi)相關(guān)市場的競爭將產(chǎn)生越來越大的影響，反壟斷法的域外效力非常必要。當前具有國際影響的私人限制競爭主要來自兩個方面，一是巨型跨國公司之間的合并，另一個是國際卡特爾。美國和EU都是依據(jù)“效果原則”對它們行使管轄權(quán)。但不可忽視的是，反壟斷法的域外適用會引起管轄權(quán)的沖突或者法律沖突。同時，一國競爭當局也不能獨自解決與國際貿(mào)易相關(guān)的競爭政策問題，因為在許多情況下國家本身就參與了限制競爭的活動。并且，隨著經(jīng)濟的全球化，反壟斷法領(lǐng)域的管轄權(quán)問題已經(jīng)到了非常混亂的程度。中國需要遏制跨國限制競爭對中國市場的不利影響，也需要推動中國企業(yè)走向國際市場，因此應(yīng)當在競爭政策領(lǐng)域開展與其他國家的協(xié)調(diào)與合作，其前提條件就是發(fā)展和完善自己的競爭法，當然反壟斷法扮演著非常重要的角色。有學者也建議，將反對國際壟斷納入反壟斷法的規(guī)制范圍，并且摒棄結(jié)構(gòu)主義，奉行效率優(yōu)先原則，將反壟斷的重點放在制裁限制競爭造成低效率的壟斷行為上。

（三）第三條對“壟斷行為”作出了界定。草擬稿與送審稿在邏輯結(jié)構(gòu)上基本相同，但在具體表述上有所差別。原來的草擬稿是對“壟斷”作出界定，而現(xiàn)在的送審稿是對“壟斷行為”作出界定，這與第一條立法目的中強調(diào)“壟斷行為”的立法思路是一致的。另外，與第一條刪除“保護經(jīng)營者”的措辭一致，第三條中界定“壟斷行為”時也不再關(guān)注“損害其他經(jīng)營者”的行為。在列舉“壟斷行為”的具體情形時，送審稿完善了有關(guān)壟斷協(xié)議、經(jīng) 6

營者集中、行政壟斷的表述，顯得更為準確。

原來的草擬稿第三條規(guī)定：“本法所稱壟斷，是指下列排除或者限制競爭，損害其他經(jīng)營者或者消費者權(quán)益，危害社會公共利益的行為：

（一）經(jīng)營者之間的協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的行為；

（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為；

（三）企業(yè)過度集中；

（四）政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力的行為。”國內(nèi)學者認為，這實際上并沒有對“壟斷”下定義，只是進行了列舉，并且把“壟斷”限定為四種表現(xiàn)形式。可以將其改為兩條，一條是“壟斷”的定義，明確壟斷是什么，作為適用法律的一般條款；另一條則是“壟斷”的具體行為，列舉壟斷的重要表現(xiàn)形式。一般條款有益于將來的司法審判，如果出現(xiàn)了新的限制競爭行為，雖然法條中沒有列舉出來，但其中“壟斷”的一般條款比較明晰，法官就可以據(jù)此適用法律。有學者還認為，壟斷包括謀求壟斷地位的行為和維持壟斷地位的行為，第三條所列舉的四種行為還不是真正意義上的“壟斷”。反壟斷法所規(guī)制的“限制競爭行為”實際上包括壟斷行為和其他限制競爭行為，壟斷只是限制競爭行為的一種，并不能涵蓋所有的限制競爭行為，第三條實際上將其他限制競爭行為排除在外。反壟斷法可以對自然壟斷作出一定程度的認可，但對壟斷之外的其他限制競爭行為應(yīng)明確予以規(guī)制。

有法律實務(wù)界人士從立法規(guī)范、統(tǒng)一的角度指出，第三條第一項、第二項和第四項都是“??的行為”的結(jié)構(gòu)，第三項也應(yīng)改為這種結(jié)構(gòu)。另外，第一項和第二項都是“經(jīng)營者”的行為，第三項卻成了“企業(yè)”的行為，這實際上縮小了主體的外延。因此，可以將第三項改為“經(jīng)營者過度集中的行為”。由此可見，上述建議已經(jīng)在送審稿中得到了真切的體現(xiàn)。不可否認，壟斷行為有時也會產(chǎn)生促進競爭的積極效果，外國專家認為，只有在壟斷行為產(chǎn)生排除或限制競爭的效果時才應(yīng)對其進行限制，即規(guī)制壟斷應(yīng)遵循“效果原則”。考慮到跨國公司最關(guān)心的是壟斷的認定標準，外國法律實務(wù)界人士指出，反壟斷法在適用時應(yīng)統(tǒng)一對壟斷行為的認定標準，不論是反壟斷主管機關(guān)、法院，還是地方政府，對壟斷行為的認定都應(yīng)是一致的，這既包括實體規(guī)定，也包括程序規(guī)則。還有學者認為，第三條的壟斷行為包括了經(jīng)營者的行為，也包括政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力的行為。也就是說，既包括經(jīng)濟壟斷的行為，也包括行政壟斷的行為。那么第二條第二款涉及到域外適用是僅僅針對國外經(jīng)營者的行為，同時也包括國外政府及其所屬部門的行為？對此立法有澄清的必要。因為一般情況下僅指前者即僅指國外的企業(yè)對某國市場競爭產(chǎn)生影響的行為，往往是將外國政府介入的行為作為一種豁免情形來處理的。由此可見，在 7

第三條界定“壟斷”時，需要從技術(shù)角度考慮很多細節(jié)問題，從而在延伸的環(huán)節(jié)上發(fā)揮反壟斷法的價值。

（四）第四條規(guī)定了經(jīng)營者和特定市場的概念。草擬稿與送審稿對“特定市場”的界定是相同的，但對“經(jīng)營者”的界定存在差別。草擬稿第四條第一款規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)經(jīng)營或者服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他組織和個人。”但送審稿在界定“經(jīng)營者”時引入了“特定市場”這一限定，并言簡意賅地用“從事商品經(jīng)營”來概括經(jīng)營者的類型。另外，草擬稿中的“個人”，在送審稿中已經(jīng)變?yōu)椤白匀蝗恕保硎鲆?guī)范化了。

外國專家指出，“經(jīng)營者”的外延還應(yīng)該包括政府（機構(gòu)）。也有國內(nèi)實務(wù)界人士指出，像超市這樣的連鎖經(jīng)營在結(jié)構(gòu)上具有明顯的特殊性，各個連鎖店應(yīng)該被認定為不同的經(jīng)營者，還是整體被認定為一個經(jīng)營者？這種認定的法律后果是迥然相異的，立法時有必要加以考慮，以避免今后法律適用中出現(xiàn)不必要的混淆。對于一個優(yōu)勢企業(yè)（尤其是跨國公司或比較大的連鎖商）以很多單個的個體出現(xiàn)的經(jīng)營者，國內(nèi)學者建議引入歐盟在解決域外管轄時運用的“母子公司一體化”理論來處理反壟斷法的適用問題。反壟斷立法中，既然可以在第二條域外適用中引進美國法的“效果理論”，同樣可以在第三條中引進EU法的“母子公司一體化”理論。對于一個母子公司來說，如果子公司在其決策和經(jīng)營以及財務(wù)等最要害的問題上是受母公司支配的話，無論是濫用市場支配地位，還是企業(yè)集中，也無論是發(fā)生在中國國內(nèi)還是域外，都應(yīng)該接受中國法的管轄。

對于第四條第二款，國內(nèi)學者認為，“特定市場”是一個“曖昧的”概念，其中“特定”一詞令人困惑，而且“區(qū)域范圍”的提法也太狹隘，無法解釋互聯(lián)網(wǎng)時代的很多新問題。因此，可以將“特定市場”改為國際上通用的“相關(guān)市場”，這樣更為準確。有外國專家甚至建議，將“特定市場”改為“市場”。國內(nèi)專家強調(diào)，相關(guān)市場應(yīng)該包括時間、地域和產(chǎn)品三個要素，它是指與具體案件有關(guān)系的市場，即在具體案件中，競爭關(guān)系或者限制競爭行為發(fā)生在這個市場上，這個市場的大小或者范圍是可以界定的。也有學者認為，我國規(guī)定的相關(guān)市場應(yīng)該包括相關(guān)產(chǎn)品市場、地理市場和時間市場三個層面，并且應(yīng)正確處理好相關(guān)市場的立法和界定市場的執(zhí)法實踐之間的關(guān)系。我國在立法過程中對界定相關(guān)市場的標準只宜做原則性的規(guī)定,將具體的界定過程留給執(zhí)法機關(guān)。另外，由于界定相關(guān)市場存在多種標準,不同的標準之間可能還存在沖突,所以相關(guān)市場的立法應(yīng)該規(guī)定界定相關(guān)市場的基本原則,明確界定相關(guān)市場的指導思想以指導具體的界定標準和過程。

（五）第五條規(guī)定了政府的責任，即政府及其所屬部門為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。這條的內(nèi)容與現(xiàn)行《反不正當競爭法》第三條第一款相似，只是后者有“制止不正當競爭行為”的內(nèi)容。草擬稿和送審稿的表述也是相同的。

國內(nèi)學者認為，本條沒有實質(zhì)性內(nèi)容，可以改為更實用的條款，例如“各級政府部門不能濫用行政權(quán)力限制競爭。”也有學者建議刪除這一條，因為它可能被解釋為一個授權(quán)條款，使各級政府及其所屬部門有權(quán)制定與競爭有關(guān)的法規(guī)或規(guī)章，行業(yè)主管部門也可據(jù)此制定本行業(yè)的監(jiān)管規(guī)定。但國內(nèi)實務(wù)界人士對此持不同意見，認為本條有價值，涉及到對行政壟斷的規(guī)制，尤其能對地方政府以抽象行為表現(xiàn)的行政壟斷予以規(guī)制，同時也給政府壟斷行為的受害人提供了行政訴訟的依據(jù)。政府應(yīng)該有行政“作為”，如果“不作為”或者有相反的“作為”，行政壟斷的受害人就能據(jù)此提起行政訴訟。

（六）第六條規(guī)定了主管機關(guān)。草擬稿與送審稿的內(nèi)容已存在較大差別。原來草擬稿第六條規(guī)定：“國務(wù)院反壟斷主管部門依照本法規(guī)定行使職權(quán)，制止壟斷，維護公平競爭。”這實際上是對國務(wù)院反壟斷主管部門行使職權(quán)作出了總括性的規(guī)定，但并沒有明確地指出主管機關(guān)隸屬于國務(wù)院哪個部委。但在送審稿中，主管機關(guān)實際上已被確定為商務(wù)主管部門的下屬機構(gòu)。另外，送審稿中增加了“依法行使職權(quán)”的內(nèi)容，并與第一條的立法目的相一致，以“壟斷行為”（而不是籠統(tǒng)的“壟斷”）為規(guī)制對象。

國內(nèi)學者認為，本條應(yīng)對反壟斷主管機關(guān)“獨立行使職權(quán)”作出明確規(guī)定，總則中的規(guī)定雖然抽象，但其意義高于一般條款。尤其是在總則部分，不能對反壟斷主管機關(guān)的性質(zhì)有所模糊，否則反壟斷法出臺后很多部門都享有執(zhí)法權(quán)限，造成在實際工作中相互推諉。最好能明確規(guī)定反壟斷主管機關(guān)是誰，從而樹立起權(quán)威的執(zhí)法形象。進一步講，一部條文設(shè)計很好的反壟斷法，如果沒有一個高效的執(zhí)法機關(guān)，法律自身就會被“虛置”。另外，在總則中還應(yīng)對執(zhí)法機關(guān)的獨立性如何保證予以明確規(guī)定，比如機構(gòu)的特征、隸屬、人員的組成及任期等，特別是要有良好的程序保障。國內(nèi)專家對此評論道，借鑒過去的立法經(jīng)驗，反壟斷主管機關(guān)不可能按照理想化的模式來設(shè)計和運作，必須在現(xiàn)有的體制之內(nèi)來選擇較好的安排。

（七）第七條規(guī)定了對壟斷進行社會監(jiān)督，并明確要求國家機關(guān)及其工作人員不得支持和包庇壟斷行為。這條與《反不正當競爭法》第四條相似，只是后者的“不正當競爭行為”變成了“壟斷”，而草擬稿與送審稿之間也存 9

在一定差別。原來草擬稿第七條規(guī)定：“國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對壟斷進行社會監(jiān)督。”“國家機關(guān)及其工作人員不得支持、包庇壟斷。”在現(xiàn)在的送審稿中，社會監(jiān)督的主體已被明確地規(guī)定為“公民、法人和其他組織”，而監(jiān)督的對象也被明確地規(guī)定為“壟斷行為”（而非“壟斷”）。在第二款中也一樣，原來的“壟斷”被改為“壟斷行為”，從而與立法目的相一致。

國內(nèi)學者認為，本條強調(diào)“國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對壟斷進行社會監(jiān)督。”這在各國立法中是很少見，也令人困惑。沒有必要對壟斷進行“社會監(jiān)督”，可以刪除此條。

三、其他評說與建議

總體而言，現(xiàn)階段的立法爭鳴更講求平等對話，也更注重效率，這充分表明我國的反壟斷立法水平在不斷提高。面對世界各國競爭立法中不斷凸顯的“一元化體例”和“一體化解釋”等趨勢，我國反壟斷法應(yīng)如何作出回應(yīng)？這已成為一個重要的立法取向問題。

關(guān)于反壟斷法的體例選擇，究竟是合并立法還是分別立法，理論界和實務(wù)界的爭論由來已久。在反壟斷法尚未正式出臺之際，這種探討式的爭論仍將繼續(xù)。其中，關(guān)于反壟斷法與反不正當競爭法之間的關(guān)系，就是一個無法回避的現(xiàn)實問題。既然后者已經(jīng)制定并且實施多年，其內(nèi)容中又包含一部分反壟斷的內(nèi)容。而前者尚未制訂出來，體例上的合并或分立都會對后者產(chǎn)生不小的影響。談及反壟斷法與反不正當競爭法各自的調(diào)整對象，國內(nèi)人士通常認為，反壟斷法主要解決壟斷，與保護“自由”競爭密切相關(guān)；反不正當競爭法主要解決不公平競爭，與保護“公平”競爭密切相關(guān)。反不正當競爭法是反對企業(yè)以不正當手段攫取他人的競爭優(yōu)勢，這能保護國外企業(yè)在中國市場的競爭公平；而反壟斷法則是使市場保持一種競爭的態(tài)勢，反對集中，保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者有選擇商品的權(quán)利，因此必然對國外一些大企業(yè)在中國市場的競爭產(chǎn)生限制。但是，二者之間也存在相互交叉的情形（不公平交易方法就是典型）。有學者指出，中國反壟斷立法遇到的第一個爭議就是立法模式的問題，但從目前的結(jié)果來看，中國是學習了德國的大陸法系傳統(tǒng)，將反不正當競爭和反壟斷分立立法，但《反不正當競爭法》里有一些反壟斷或者說是反限制競爭的內(nèi)容，甚至還涉及到了反行政壟斷，所以分立也并不徹底。從表面上看，這是個簡單的立法技術(shù)選擇問題，實際上，在它的背后卻蘊涵著很深刻的理論。如果仔細考察“松散式”、“一元化”、“二元化”的立法體例，就可以發(fā)現(xiàn)，形成不同立法體例的原因并不是外在的法律規(guī)范形式，而是 10

競爭立法的理念。有國內(nèi)學者指出，無論采取合并立法還是分別立法，都需要區(qū)分這兩種行為的不同性質(zhì)，并進而需要注意其法律責任的差異。也就是說，即使采取合并立法也需分別規(guī)定壟斷行為和不正當競爭行為。因為，壟斷行為和不正當競爭行為從性質(zhì)上來看，有重大區(qū)別。因此，鑒于我國已有反不正當競爭法的立法前例，在我國的反壟斷立法中不應(yīng)當將不正當競爭行為納入其調(diào)整范圍中來。

關(guān)于反壟斷法的解釋規(guī)則，需要確認究竟是統(tǒng)一解釋，還是分散解釋。有學者認為，分散在每一章里逐個解釋概念的做法，是援引中國立法的通例，但西方國家往往在總則中對概念加以一體化解釋。我國應(yīng)該把反壟斷法中涉及的重要概念在總則中統(tǒng)一地加以解釋，國際上統(tǒng)一法律的組織倡導的也正是這種范式。正如外國專家所言，中國在制定法律時應(yīng)充分把握公平對待的原則，同時要盡可能把法律制定得清楚一些，讓外國投資者知道如何去理解這些法律，并知道如何更好地去做；如果法律制定不清楚，就會降低投資者的信心。在總則中將重要的概念一體化解釋清楚，這是保證整個反壟斷法制定清楚的基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

上文對我國反壟斷法中有關(guān)“總則”的立法爭鳴進行了簡要的梳理和評介，實際上還有很多問題值得進一步討論。例如，總則中除了界定“壟斷行為”、“經(jīng)營者”和“特定市場”之外，是否還有其他的重要概念需要加以解釋。“壟斷協(xié)議”、“市場支配地位”（或“濫用市場支配地位”）、“經(jīng)營者集中”、“行政性壟斷”等是否有必要在總則中加以界定。同時，還有必要明確，總則中的解釋與各章中的解釋如何協(xié)調(diào)，反壟斷法中的解釋與實施細則中的解釋如何協(xié)調(diào)。另外，政府的責任與禁止行政性壟斷之間的關(guān)系，以及對壟斷行為進行社會監(jiān)督的途徑與保障機制等，都還值得理論界和實務(wù)界加以深入研討。“總則”作為整部反壟斷法的基礎(chǔ)，統(tǒng)領(lǐng)著其他各章的內(nèi)容，具有綱舉目張的效果。不斷深化的立法爭鳴，不僅有利于反壟斷立法的完善，而且對今后反壟斷法實施細則的制訂以及反壟斷執(zhí)法和司法等都將大有裨益。

第四篇：法理學在法學體系中的地位

法理學在法學體系中的地位

一、單項選擇題（每題的備選項中，只有1個最符合題意）

1、下面選項中不屬于全面推進依法行政，實現(xiàn)建設(shè)法治政府目標的是（）A．中央政府和地方政府之間．政府各部門之間的職能和權(quán)限比較明確 B．行為規(guī)范．運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)．公正透明．廉潔高效的行政管理體制基本形成。C．權(quán)責明確．行為規(guī)范．監(jiān)督有效．保障有力的行政執(zhí)法體制基本建立。D．政府各職能明確分工，互不干涉，各自執(zhí)法。

2、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下列不屬于依法行政的基本原則的是（）A．依法行政必須堅持黨的領(lǐng)導．人民當家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一 B．必須把維護政府利益作為政府工作的出發(fā)點 C．必須維護憲法權(quán)威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通

D．必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務(wù)，堅持以人為本和全面．協(xié)調(diào)．可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展

3、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，依法界定執(zhí)法職責，科學設(shè)定執(zhí)法崗位，規(guī)范執(zhí)法程序。要建立公開．公平．公正的評議考核制和執(zhí)法過錯或者錯案責任追究制，評議考核應(yīng)當聽取（）的意見。要積極探索行政執(zhí)法績效評估和獎懲辦法。A．公眾 B．領(lǐng)導 C．監(jiān)察機關(guān) D．人事機關(guān)．

4、《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》要求法律．法規(guī)．規(guī)章得到全面．正確實施，法制統(tǒng)一，政令暢通，公民．法人和其他組織合法的權(quán)利和利益得到切實保護，違法行為得到及時糾正．制裁，（）秩序得到有效維護。A．經(jīng)濟社會 B．政治社會 C．文化社會 D．生態(tài)社會

5、依法行政的基本要求不包括()A．合法行政 B．合理行政 C．程序合法 D．高效便民

6、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下面不屬于完善行政監(jiān)督制度和機制，強化對行政行為的監(jiān)督內(nèi)容的是（）A．自覺接受人大監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督

B．接受人民法院依照行政訴訟法的規(guī)定對行政機關(guān)實施的監(jiān)督 C．加強對規(guī)章和規(guī)范性文件的監(jiān)督

D．認真貫徹行政監(jiān)察法，加強行政復監(jiān)察工作

7、《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》要求法律．法規(guī)．規(guī)章得到全面．正確實施，法制統(tǒng)一，政令暢通，公民．法人和其他組織合法的權(quán)利和利益得到切實保護，違法行為得到及時糾正．制裁，（）秩序得到有效維護。A．經(jīng)濟社會

B．政治社會 C．文化社會 D．生態(tài)社會

8、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下面不屬于提高制度建設(shè)質(zhì)量方面內(nèi)容的是（）A．．加大政府管理成效的力度

B．按照條件成熟．突出重點．統(tǒng)籌兼顧的原則，科學合理制定政府立法工作計劃。C．．改進政府立法工作方法，擴大政府立法工作的公眾參與程度

D．積極探索對政府立法項目尤其是經(jīng)濟立法項目的成本效益分析制度

9、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，依法界定執(zhí)法職責，科學設(shè)定執(zhí)法崗位，規(guī)范執(zhí)法程序。要建立公開．公平．公正的評議考核制和執(zhí)法過錯或者錯案責任追究制，評議考核應(yīng)當聽取（）的意見。要積極探索行政執(zhí)法績效評估和獎懲辦法。A．公眾 B．領(lǐng)導 C．監(jiān)察機關(guān) D．人事機關(guān)．

10、焦某為縣公安局民警，與李某為好友。在一起案件偵破中，焦某懷疑系本縣村民王某所為。李某舉報王某正在非法販運藥品，焦某遂將路途中的王某截住并帶回公安局審查。此后，焦某將王某車內(nèi)的藥品私自交給李某到外縣賣掉，將所得錢財與李某平分。后經(jīng)縣醫(yī)院舉報，查明此藥品系縣醫(yī)院委托王某運送，并非王某非法販運。則，本案中，縣醫(yī)院能否向焦某所在公安局請求國家賠償？（）

A．以，因為焦某違法行使職權(quán)并給縣醫(yī)院造成損失

B．不能，因為焦某的行為不是行使職權(quán)的行為，而是個人行為 C．能，因為公安局是焦某所在單位

D．不能，因為縣醫(yī)院的損失是由焦某的職權(quán)行為與李某的共同行為造成

11、焦某為縣公安局民警，與李某為好友。在一起案件偵破中，焦某懷疑系本縣村民王某所為。李某舉報王某正在非法販運藥品，焦某遂將路途中的王某截住并帶回公安局審查。此后，焦某將王某車內(nèi)的藥品私自交給李某到外縣賣掉，將所得錢財與李某平分。后經(jīng)縣醫(yī)院舉報，查明此藥品系縣醫(yī)院委托王某運送，并非王某非法販運。則，本案中，縣醫(yī)院能否向焦某所在公安局請求國家賠償？（）

A．以，因為焦某違法行使職權(quán)并給縣醫(yī)院造成損失

B．不能，因為焦某的行為不是行使職權(quán)的行為，而是個人行為 C．能，因為公安局是焦某所在單位

D．不能，因為縣醫(yī)院的損失是由焦某的職權(quán)行為與李某的共同行為造成

12、根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，下列屬于國家不予賠償?shù)氖牵海ǎ?/p>

A．某地政府為挽救當?shù)匾粸l危倒閉的國有企業(yè)，強令另一企業(yè)與該國有企業(yè)訂立訂購合同，該企業(yè)不服，政府將其銀行帳戶凍結(jié) B．稅務(wù)局工作人員錢某與一個體戶趙某素有嫌隙，以趙某偷稅為名借稅務(wù)局名義沒收其價值5000元財物

C．工商局張某騎自行車上班途中與人相撞，發(fā)生爭執(zhí)后將人打傷 D．獄警梁某的朋友被犯人陸某打傷，梁某指使同監(jiān)犯人將陸某打傷

13、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下面不屬于提高制度建設(shè)質(zhì)量方面內(nèi)容的是（）A．．加大政府管理成效的力度

B．按照條件成熟．突出重點．統(tǒng)籌兼顧的原則，科學合理制定政府立法工作計劃。C．．改進政府立法工作方法，擴大政府立法工作的公眾參與程度

D．積極探索對政府立法項目尤其是經(jīng)濟立法項目的成本效益分析制度

14、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下列不屬于轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政管理體制改革方面內(nèi)容的是（）

A．依法界定和規(guī)范經(jīng)濟調(diào)節(jié)．市場監(jiān)管．社會管理和公共服務(wù)的職能 B．合理劃分和依法規(guī)范各級行政機關(guān)的職能和權(quán)限 C．完善依法行政的財政人事保障機制 D．改革行政管理方式，推進政府信息公開

15、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》要求，行政機關(guān)不得設(shè)立任何形式的“小金庫”；嚴格執(zhí)行()制度，行政事業(yè)性收費和罰沒收入必須全部上繳財政，嚴禁以各種形式返還。

A．收支兩條線 B．罰繳分離

C．執(zhí)法上審裁分離 D．決策上審裁分離

16、胡某系某個體音像行老板，因為被懷疑出售黃色淫穢光盤，而被縣行政執(zhí)法機關(guān)將其全部光盤沒收。胡某不服，于是向市一級行政主管機關(guān)提起行政復議。復議機關(guān)經(jīng)過復議后不僅沒有撤銷原具體行政行為，反而對胡某又處以1000元的罰款。后查明，胡某并沒出售黃色淫穢光盤。胡某認為行政機關(guān)的行為侵犯了其合法權(quán)益，胡某應(yīng)當向何機關(guān)提出行政賠償？（）

A．應(yīng)當由復議機關(guān)賠償對其造成的全部損失

B．應(yīng)當由最初作出行政行為的行政機關(guān)承擔賠償責任 C．縣級行政機關(guān)應(yīng)當對其沒收行為承擔賠償責任，復議機關(guān)應(yīng)當對其加重處罰的部分承擔賠償義務(wù)

D．胡某可以向二者中任何一個行政機關(guān)要求賠償損失

17、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》下面選項不屬于全面推進依法行政的重要性和緊迫性的是（）

A．黨的十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，作為全面建設(shè)小康社會的重要目標之一，并明確提出“加強對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進依法行政”

B．與完善社會主義市場經(jīng)濟體制．建設(shè)社會主義政治文明以及依法治國的客觀要求相比，依法行政還存在不少差距

C．行政決策程序和機制不夠完善；有法不依．執(zhí)法不嚴．違法不究現(xiàn)象時有發(fā)生，人民群眾反映比較強烈

D．對行政行為的監(jiān)督制約機制相對健全，一些違法或者不當?shù)男姓袨榈玫郊皶r．有效的制止或者糾正，行政管理相對人的合法權(quán)益受到損害得到及時救濟

18、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下列不屬于轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政管理體制改革方面內(nèi)容的是（）

A．依法界定和規(guī)范經(jīng)濟調(diào)節(jié)．市場監(jiān)管．社會管理和公共服務(wù)的職能 B．合理劃分和依法規(guī)范各級行政機關(guān)的職能和權(quán)限 C．完善依法行政的財政人事保障機制 D．改革行政管理方式，推進政府信息公開

19、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下列不屬于依法行政的基本要求的是（）

A．合法行政 B．合理行政 C．注重政績 D．高效便民

20、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，提出法律議案和地方性法規(guī)草案，制定行政法規(guī)．規(guī)章以及規(guī)范性文件等制度建設(shè)，重在提高()。A．質(zhì)量 B．數(shù)量 C．總量 D．積累量

21、我國國家賠償法的原則是違法歸責，下列對違法的含義不正確的理解是：（）A．違法指的是行為違法 B．違法指的是行為結(jié)果違法

C．違法指的是違反法律，是一個客觀標準

D．行政違法既包括積極的作為，也包括消極的不作為

22、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下面不屬于完善行政監(jiān)督制度和機制，強化對行政行為的監(jiān)督內(nèi)容的是（）A．自覺接受人大監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督

B．接受人民法院依照行政訴訟法的規(guī)定對行政機關(guān)實施的監(jiān)督 C．加強對規(guī)章和規(guī)范性文件的監(jiān)督

D．認真貫徹行政監(jiān)察法，加強行政復監(jiān)察工作

23、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政實施綱要》，下列不屬于依法行政的基本要求的是（）A．合法行政 B．合理行政 C．注重政績 D．高效便民

第五篇：法理學在法學體系中的地位

法理學在法學體系中的地位。

法學又稱法律科學，是一切專門以法律現(xiàn)象為研究對象的學科的總稱。法學體系：是一個由各個互不相同但有聯(lián)系的分支學科構(gòu)成的知識體系。以研究一切法律現(xiàn)象為對象的所有學科構(gòu)成一個體系，這就叫做法學體系。

在法學體系中法理學占的地位：法理學與部門法學的關(guān)系是一般與特殊的關(guān)系。法理學是將全部法律作為一個整體來研究它的產(chǎn)生、發(fā)展及其演變的。它所研究的這些問題不是某一個法律或幾種法律的問題，而是法學作為一個整體的共性的問題。所以說，它與部門法學是一般與特殊的關(guān)系，研究的是一般的具有共性的理論問題，而部門法學是某一個部門具有特殊性的問題。法理學為我們研究部門法學提供了立場、觀點。我們站在什么樣的基本立場上，持有什么樣的基本觀點學習法學呢？這是法理學所要解決的問題。法理學除了提供觀點、立場、根基以外，法理學所闡述的基本理論、原理、問題又指導著部門法學。

法理學與法史學之間是論與史的關(guān)系。論是指法理學研究的是基本的觀點、理論、學說。法史學研究的是史，史就是歷史的發(fā)展。論來源于對歷史的研究和發(fā)現(xiàn)，但是論又要在新的時期有新的觀點，不局限于歷史的范圍，要在歷史的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新和突破，這樣才能給新時期下的法律制度提供一個正確的、持續(xù)發(fā)展的方針理論觀點。

通過一般與特殊，論與史的關(guān)系，我們可以看出法理學在整個法學體系中占有非常重要的地位，這也是我們?yōu)槭裁匆獙W習法理學，同時把法理學作為必修課的原因。