第一篇：做慈善應高調而行

做慈善應高調而行（正方）謝謝主席，大家好： 首先為大家明晰幾個概念： 第一： 做慈善，是指從事慈善工作或慈善活動。它不僅包含組織捐款這一種方式，還包括例如組織參與環保、志愿者活動等一切在慈悲心理的驅動下，以造福眾為 目的善舉。第二：高調而行，是指利用媒體、網絡等一切傳播途徑，積極倡導宣傳的行事方 式。第三：低調而行，指隱藏自己的能力不顯示出來，小心謹慎以防引起他人關注的 行事方式。而衡量做慈善應該采取哪種方式的標準就是看這兩種方式哪個更有利于慈善事業的可持續發展，能為社會帶來最大的福利。基于以上認知，我方認為做慈善應高調而行的原因有三： 其一：從做慈善的社會作用來看： 高調而行更有利于將慈善行為普及化。只有更多的人了解慈善，才有更多的人參 與慈善，所謂眾人拾柴火焰高；同時由于得到受益者和社會的認同而獲得精神力量，使慈善者更有動力去幫助更多需要幫助的人。反之，如果因行善而被嘲諷為 炫耀、出風頭，那么最終只能導致想行善的人不敢行善、不愿行善。

其二：從做慈善的社會效果上來看： 高調而行必定會增強各種慈善行為的公開化、透明化，更有利于實現公眾監督的 目的。通俗的說就是我們會真正明確做慈善者是否真的做了，而受益方又是否真 的得到了幫助，有效避免了一些明珠暗投，善款被人私用的丑惡行為，從而使做 慈善群體樹立起自己的公信力，這樣才能保證慈善事業不斷完善發展。其三： 從社會價值觀的角度來看： 高調而行更利于全社會慈善理念的提升。中國人做事習慣于低調，但如今越來越 多的慈善者發現如果不能提高社會對慈善事業的關注，不動員社會力量參與慈善，那么中國的慈善道路將舉步維艱。做慈善從默默無聞到大膽地面向社會疾呼，這本身就是一個進步。其實，慈善的調子是高或低是門藝術，分寸如何拿捏，要看時間、地 點、人物和 場合才能做到恰到好處。而就當前社會現狀來看，慈善的風氣還不濃，慈善氣候 還不大，立志于慈善事業的人在談論自己的志向時，不妨高調、高調、再高調。

第二篇：做慈善是否應高調而行辯論賽總結

四辯

《 對樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調時推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來者望而生畏

對一個慈善家來說，“詐捐”的罪名足以終結一切。因此，中國“首善”陳光標捐贈“注水”的傳聞，無論對媒體、公眾還是陳光標本人，都攸關重大。往小了說，事關一個人的名譽；往大了說，關系到慈善事業的成長。

這兩天，一些慈善機構已公開為陳光標證明“真捐”，不過，仍有媒體還在逐筆求證質疑。事實上，這兩年，陳光標在慈善的道路上不斷成為輿論焦點，其高調的行善方式，也曾引來一些爭議，甚至被視為“暴力慈善”。但圍繞一些爭議，還是有幾分疑惑。

疑惑一，行善者是否必須是道德完人？有人認為，作為公眾人物，陳光標應該成為“楷模”。而民營企業家陳光標恐怕并非完人，特別是對傳統上以低調、清高、做好事不留名為美德的中國人而言，“高調”、“好名”、“作秀”是一種非常惹眼、易招反感的“缺點”。那么，非楷模人物甚至是有明顯缺點的人，行善就該一律否定嗎？如果是這樣，還有幾人有資格行善？水至清則無魚，在嚴苛的道德標準下，慈善的“池”中還能幸存幾條“魚”？

疑惑二，“高調行善”，是否比“低調不行善”更該受到質疑？在中國，靠稅收來調節二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業家被動而尷尬。兩者相比，誰更該受到質疑？

疑惑三，慈善事業的制度缺陷是否應該由個人“買單”？毫無疑問，中國慈善的收支制度、監管制度有諸多不夠科學、不夠透明之處。救災時大張旗鼓募得大筆善款，捐后如何使用卻一直鮮有公開。陳光標陷入“詐捐門”，一部分原因也是因為一些慈善機構對捐贈信息披露不夠。我們在要求陳光標“自證清白”的同時，是否更應要求相關慈善機構對“詐捐”爭議及時評判？

陳光標是一位民營企業家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐換取廣告效應，是否借此與政府搞好關系以爭取項目……這種種被質疑的行為，如果一定要算作不足，那也是個人選擇，只要其中不涉違法，他的捐款行為就應該和其他好心人一樣，受到肯定。這和有的地方、專業慈善機構的“挪用”、“濫用”善款，性質判然有別。

作為一個立志用自己的“高調”推動中國慈善事業發展的企業家，陳光標的慈善方式確有可以改進之處。但于起步較晚、阻力很大的中國慈善事業而言，公眾特別

是企業，還遠未形成樂捐善助的社會習慣。當此之際，在嚴格制度建設和監管機制的同時，對樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調時推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來者望而生

》

1、高調慈善更好促進慈善事業的倡導與鼓勵

陳光標的高調慈善，擴大了影響力，感化更多人來幫助他人。

2、高調慈善使得慈善事業更加透明化

高調慈善讓我們知道所捐善款去了那里，幫助了那些人，更多的愿意投身慈善事業了

3、高調慈善有利于慈善事業制度體系的完善

媒體或者其他形式的曝光使得人們更加關注慈善事業，暴露出的問題的能得以解決

謝謝主席、評委：

感謝各位辯友帶來的精彩辯論，在我進行我方最后的總結陳詞之前我想糾正對方幾個錯誤觀點

其一

對方一直在情調我們高調做慈善借助媒體等宣傳方式帶來弊端，可是無論做什么事媒體這種利弊都會存在，那按對方的邏輯就因該取消媒體這種傳播方式，回到最遠古的生活狀態下，全憑行為者自身去傳播訊息豈不是更好呢？不知您是真有這么高的思想境界，還是道貌岸然的紙上談！

其二

對方辯友一直在說低調做慈善也能擴大影響力，我們不否認其能做到感染身邊之人，但高調做慈善能達到一聲呼眾生應的效果，卻是其難以媲美的。兩利相權取其重，孰輕孰重顯而易見。

其三

對方一直在受助者自尊心受傷的問題上糾纏不放，自 2

尊心是個人主觀感受，幫助者在高調做慈善的時候是持著平等地心對待幫助者，如果受助者不能擺正心態，那么無論高調還是低調做慈善都會受傷害。對方辯友為何要強行將其罪過強行扣在高調的身上呢？

其四

對方一直在說高調做慈善會造成勞民傷財，但是做慈善本就是在改善民生、有利社會的事情，再此又說做慈善浪費，豈不是自相矛盾嗎？

做慈善就是做公益事業，就是社會的事情，社會效果就是衡量慈善事業效果的標準，做慈善的目的是讓社會受益，人家都不知道，你怎么說社會受益了呢？不僅要讓人家知道，還要讓社會來參與、監督，共同提高慈善的效益。人之出、性本善，做慈善高調而行，高調之于惡者，在于踴躍揭穿惡者的丑惡行徑，給以監督和懲罰；高調之于善者，在于一種對善意的彰顯和一種善的社會心里的營造讓慈善之光能夠傳遞。對慈善事業的發展起到本質上的促進。就現實來看，行事“高調”就得受到批判和嘲諷。究其原因，無非就是我們習慣了“低調”，繼承了“韜光養晦”式的“守弱文化”。壞人因為我們的“犬儒主義”而更加肆無忌憚，好人因為做善事太過“高調”而被冠以“沽名釣譽”之名，因此我們在行為后果上造成了對行惡者的“助紂為虐”和對行善者的“吹毛求疵”。

無名英雄誠然可敬，而那些因高調而行而被質疑指責的人卻更加偉大，試圖以自己獨特的高調慈善之舉來激發更多人的善心、愛心，帶動更多的企業來盡社會責任的人，正是我們目前慈善事業所亟需 的，更應受到社會的尊敬，得到認可。想要得到人人可慈善，處處皆公益的效果，就要讓慈善更加普及化，遍布各地的慈善火種將會霎時燃成熊熊之火，為那些困境中的人們送去溫暖和光明！

做慈善低調而行固然可貴，但敢于登高一呼將善心發揚光大的人才是真的勇士，讓無知之人的閑言碎語來的更猛烈些吧，而慈善事業也必將在高調而行的燦爛陽光下得到永生，謝謝

企業投資公益事業可能獲得如下潛在的收益：

第一，樹立公司良好形象，為開拓市場打下良好基礎

第二，造就公司企業文化，增強企業凝聚力

第三，獲得媒體宣傳、政府關系資源的開發等增值效應 第四，是公益投資給投資人帶來的精神上的愉悅和享受。對公益事業多做貢獻能為投資公益的企業和企業家帶來心靈上和精神上的滿足，

第三篇：做慈善是否應高調而行(反方總結陳詞)（本站推薦）

1、慈善事業是不帶有任何私人利益的奉獻。如果做高調，會有輿論炒作的嫌疑。

2、慈善事業是自發自愿的。做慈善事業的人的出發點都是好的，都是品德高尚的，做高調會讓參加的人越來越少。

第一，對于捐助者來說，低調是一種正確的慈善觀念，也是一種省錢的做法。我想，大家誰都沒有錢多到不知道干什么好的地步，即使是蓋茨、李嘉誠或者是陳光標。那么，捐錢捐物，是因為有人需要幫助。那么，作為捐助者，我們期望我們的錢盡可能直接且全部地用于被捐助者，盡可能減少中間環節的浪費。但是，高調行善，不論是通過媒體來曝光，還是通過政府來推崇，都要花不少錢在中間環節。不論是請媒體還是請政府，都要花錢呀。那么，這個錢既沒有用在被捐助者身上，也沒有為捐助者省下來，豈不是冤枉？如果說捐助者覺得不冤枉，那么他們就是需要這樣一個“名聲”，即表現自己很熱衷慈善事業的美名，所以覺得花點兒錢換個美名很值，將來也能帶來更多的商業/個人收益。如果是這樣，那么這樣的慈善就變味了，這些捐助者就不再是僅僅為被捐助者提供幫助了，而其主要目的已經變成通過這樣的機會來使自己獲益了。換句話說，他們并不在乎被捐助者過得怎樣，只要自己美名撈足了就可以了。那這樣的慈善還值得鼓勵嗎？

第二，從被捐助者來看，高調會讓他們的生活曝光在眾人的注目之下，讓他們的生活也始終在捐助的陰影之下。試想一下，一位學生通過自己的努力，最終取得成績，這本身是一件很好的事情。但如果

這位學生是被人捐助的，而且是被高調報道過得被捐助，那么該生以后不論取得什么成績，不論什么時候接受采訪，都必須先說“我首先要感謝......對我的無私支持，否則根本不可能有今天的我......”等等。這樣，是不是一種很大的心理壓力呢？

第三，對社會而言，有人或許會說，高調行善可以在全社會掀起鼓勵慈善事業的風氣。事實上，并不是的。那些高調行善的慈善家，那些高調行善的慈善行為，并不是我們普通人學得來的。他們一擲千金、大紅大紫之后，并不會讓人們覺得我應該向他們學習，而是讓大家覺得“老娘/老子可沒人家有錢，做不來這個”。而且，以后再捐款的時候，要是就捐10塊錢，都不好意思掏出來。就算同樣是在企業家或其他富人領域，高調行善也會形成不當的攀比。其實，每個人，捐多捐少都是一個善心和善行嘛。但如果高調起來，大家會看到富人甲捐了1千萬，而富人乙只捐了5百萬，頓時覺得富人乙好像比較冷漠；其實仔細想想，5百萬也不少了啊。因此，高調行善不僅不能帶來全社會善行的普及，反而會形成惡性的攀比，打壓了人們善心、善行的表達。

高調慈善不利于中國慈善事業發展，質疑了慈善機構的存在，對于中國特色社會主義建設沒有好處。

中國的慈善事業歷史悠久，唐朝時期的寺院賑濟就是最早的慈善形式。如今中國的慈善事業更是在新時代發揮著重要作用，彌補著政府在組織應對重大災難中的不足，尤其是汶川地震中，以中華慈善總

會為代表的各類慈善機構積極發揮作用，為汶川災區籌募到數量巨大的善款，對災區重建工程具有重大意義。

但是，我們也應該看到現階段中國慈善事業發展的不足之處，重點表現為：一是社會民眾參與度不高，讓慈善成為富人的事情；二是慈善機構運作缺乏公開透明，信息不公開，捐助者普遍對善款用途缺乏了解；三是舉辦慈善事業力量單一，沒有充分動員民間力量。

中國的慈善事業應該結合時代背景，在原有基礎上創新管理方式和運作方式，積極吸納民間各界力量。

第一，擴大對慈善事業的宣傳，科學定義慈善。尤其注意要增加對普通百姓的宣傳力度，真正的慈善并不是少數富人的游戲，而是需要廣大民眾的積極參與；真正的慈善也并不是由捐款數量來衡量，而是注重愛心的奉獻。普通民眾才是慈善事業的主體。

第二，改革和創新慈善事業的管理制度，重點是做好慈善事業的信息公開透明。積極接受社會各界尤其是捐助者的監督，主動將捐款用途公布出來，并將這種工作制度和流程長效化、制度化。

第三，建立多元化的慈善舉辦主體，積極吸收社會和民間力量舉辦慈善事業。注重社會名人辦慈善的社會影響力，像李連杰的“壹基金”、成龍的慈善事業和姚明舉辦的一年一度的籃球慈善義演，這些都是為我國慈善事業的發展提供了一種借鑒和思路，我們要積極學習國外先進、成熟的慈善模式，促進我國慈善事業的發展。

證：臺灣著名民間慈善家陳樹菊平時生活非常節儉，迄今為止，她默默向各類機構捐助了近32萬美元的善款。2010年，陳樹菊登上美國《時代》周刊“全球百大最具影響力人物榜”。當被問及首善陳光標的高調和賣菜“菊嬤”陳樹菊的低調，哪個好時，馬英九表示，“行善可不低調，揚善不可高調”，但要注意受贈對象的尊嚴

木秀于林風必摧之。不管你是因為什么出的名，哪怕你是行善，是見義勇為，總會有一些人分析出你的“不良”動機，進而進行諷刺和打擊。中國有個傳統是“做好事不留名”，原以為是為了高尚，現在明白了，原是為了防備打擊。

低調行善，高調揚善，其實是個偽命題。沒有實質的行善案例支撐，揚善談何生命力。

反方：高調行善是對受害者的一種不尊重

高調行善容易成為一種行善為名，嘩眾取寵，炒作自我為實的面子工程

高調行善是一種個人代政府及相關機構行使職責的越權行為。

第四篇：做慈善應該高調(正方)

做慈善應該高調（正方）2011年6月27日，在第11屆全國人大常務委員會第21次會議上，審計署審計長劉家義作了《關于2010中央預算執行和其他財政收支的審計報告》。報告中披露了審計署對中國紅十字會總會2010年預算執行情況和其他財政收支情況進行審計過程中發現的5個問題。現就審計反映問題的說明與整改情況報告如下：問題一：2009年底，紅十字總會未將所屬干細胞管理中心累計結轉和結余的25.32萬元納入2009部門決算和2010年部門預算，也未報經財政部門審核確認。2010年，干細胞管理中心使用上述資金用于原項目支出。說明與整改情況：2010年以前，干細胞管理中心因不屬于財政預算管理單位，其資金未納入總會財政決算報告，故2009年結轉和結余資金仍留在干細胞管理中心賬戶，在2010年由該中心繼續使用上述資金用于干細胞項目支出，此舉違反了財政部相關管理規定。2011年，財政部正式批準干細胞管理中心為總會二級財政預算單位，因此，從2011年起，總會將嚴格按照二級預算單位管理要求，規范結轉和結余資金的使用，將預算資金全部納入總會的預、決算報告。問題二：2010年12月，紅十字總會在“衛生救護師資培訓”項目中列支30萬元，準備用于衛生救護網絡管理系統培訓，但至2011年初，上述培訓尚未執行。”說明與整改情況：2010年12月，總會按照當年預算安排，在“衛生救護師資培訓”項目資金中列支30萬元，用于衛生救護網絡管理系統培訓，但在當年未予執行，而是在2011年上半年才開始執行（該項目的第一批培訓已于2011年4月結束，第二批培訓正在執行中）。此舉違反了財政部預算資金管理規定，今后將嚴格按預算管理規定據實列支。問題三：2010年，由于會計科目應用不當，總會將應用于“紅十字事業”的資金收支在往來款科目核算，其中年初結余141.91萬元，當年收入30.93萬元，支出139.89萬元，年末結余32.95萬元。且紅十字總會決算報表與實際賬簿不符，多記收入33.07萬元，少記支出75.89萬元，少記結余32.95萬元。說明與整改情況：上述問題屬于會計科目應用不當造成的，總會將應放在“收支科目”中的“紅十字事業”資金放在“往來款科目”中核算，造成收、支、余差額問題。總會在審計期間已將原應用不當的往來會計科目核算調整到收支會計科目中核算，相關數據已與2010財政決算報表相符。問題四：2010年，干細胞管理中心未經批準，在“中國造血干細胞捐獻者資料庫”項目中，列支了與該項目內容無關的抽檢費、總會新聞發布費和會議費22.48萬元。說明與整改情況：干細胞管理中心為了提高移植率，把好入庫第一關，2010年按2％的比例對2009已入庫的14.77萬人份數據進行了質量抽檢，用于抽檢的相關費用9.73萬元，用于總會召開新聞發布會和宣傳費用等支出12.75萬元，合計支出22.48萬元。審計期間，總會已根據審計署要求將上述費用調整到其他費用中列支，今后將嚴格按規定用途使用項目資金。問題五：2009年12月，紅十字總會在中央國家機關政府采購中心確定了模擬人等設備采購項目的中標金額1227.67萬元后，仍按照原采購預算1648萬元與中標供貨商簽定采購合同，相應增加了采購數量，合同金額超出中標金額420.33萬元。說明與整改情況：2009年，經財政部批準總會在當年財政預算中安排了1648萬元用于衛生救護培訓項目的模擬人教具采購。經中央國家機關政府采購中心確定，模擬人采購項目按照計劃采購的數量計算中標總額為1227.67萬元，比原定采購預算結余420.33萬元。總會為加大對地方紅十字會開展群眾性衛生救護培訓的支持力度，將招標采購結余的420.33萬元資金，繼續用于中標單位的模擬人教具采購，相應增加了采購數量，但此舉未按規定程序向財政部報告，違反了有關審批程序。在今后的采購工作中，總會將嚴格執行政府采購規定，杜絕此類問題的再度發生。審計報告指出的上述問題均屬于操作層面的問題，違反了財政部的有關規定和程序，絕不存在任何貪污腐敗和違法犯罪問題。根據審計署要求，中國紅十字會總會已將上述問題的整改結果報告審計署，并得到審計署認可。審計署對總會預算執行情況的嚴格審計，對中國紅十字會進一步加強預算管理，提高預算資金使用效率，規范會計核算行為起到了積極的促進作用，對此，中國紅十字會總會表示感謝和敬意，同時也對社會各界對中國紅十字會的關心和愛護表示真誠感謝！

一問紅十字會，為什么管理費需要5%？

根據中國紅十字會章程，紅十字會可提取不高于5%的募捐款用于日常管理費。

（1）不知道中國紅十字會總會是個多大的單位，100人？管理費需要多少？捐款100個億，即使按1%

計算，也有1個億，是不是可以把這伙工作人員養的肥肥的？不可否認，中國紅十字會的豬們顯然沒有理解百分比的適用范圍。募捐款通常來說不是很大，但突發災難數額特別巨大。因此，必須修改紅十字會章程，將“不高于5%”這句話換成“不高于**元”，以保證紅十字會的豬們吃飯，睡覺，買別墅，開寶馬。

（2）章程既然已經被前輩定了，晚輩也只有執行的份了，但必須問一問紅十字會：是不是“不高于5%”就一定是5%？什么時候執行起政策來這么不折不扣？這次國難當頭，紅十字會理應更具一份善心，卻將國難當作自己興業發財的手段，良知何在？如若有紅十字會官員站出來辟謠，說自己不一定提取5%，僅僅提取0.0005%或者分文不取類似的話，那么請看三亞紅十字會副會長兼秘書長王驪的嘴臉：

-你用我們紅十字會這個品牌就要收管理費。

-當然不能少收了

-你用我們這個品牌你就白用了嗎？沒我們這個品牌你能捐嗎？

-沒有法律支撐你，人家不允許你捐款，你有法律依據嗎？

-我們編制就兩個人，我們還要做國際項目

-國際項目也是救人，就你救人是吧

-早知道你們這個樣子，我到網上去發布消息，我告訴你。

-我去發布我們紅字會是怎么幫助你們成都這件事的，你們是怎么回報我們紅十字會的，你看我做不做，我告你們臭完了你們

其流氓語錄不是任何一個電腦高手所能捏造出來的。所幸的是，盡管國內的bbs上早已刪帖，但大洋彼岸的美國為我們留下了確鑿的證據http:///watch?v=2glkbQ6h-fU

（3）捐款截留是應該的，但截留目的卻不是為了日常管理，而是為了支援世界上其它突發災難的國家。但話又說回來了，截留不是無限的，應該有個度，這個度不能以百分比衡量，只能以絕對數額（類似于央行的外匯儲備）衡量；而且，有截留就有儲備，有儲備就有利息，就有基金管理，紅十字會的基金儲備及其金融投資所得，不應該是個很小的數目，用這筆款項來維護日常的管理，怎么說也綽綽有余了。二問紅十字會，黑色收入有多少？

紅十字會本來是一個國際組織，中國紅十字會也只是她的分會，但其一旦進駐中國，卻真真實實的烙上了中國特色的印記。作為官方的慈善機構，確實有了官方的本質：灰色收入。看了部分網友的帖子，我甚至很難稱之為“灰色收入”，而只能把它稱為“黑色”了。因為與之相對照的普天下善良的中華子女的紅心，已經完完全全的把它對比成黑色了。

（1）兩個中江縣紅十字會的人來我們這里購買了1萬多元的救災藥品，但要求我們開5萬多元的發票。我們（成都制藥一廠）沒有答應，結果由隔壁通化一家藥廠經營部開給他們了。紅十字會竟然是富得流油的單位，一個小時就可以賺回4萬元！

（2）5月19日新聞聯播：價值200萬元的300噸大米運往災區?? 現大米市場價格1.5元/斤（今天菜市場零售價）2000000/300000=6.676.67一公斤的是什么大米?

（3）CCTV-4采訪中國紅字會的官員，說是明天會帶救災物資去災區，下一步將會送去價值1300萬元的一千多頂帳篷,紅十字會所采購的帳篷每頂一萬多元, 超高于市場價數(均價1000元左右，批發價估計在900元以下)；

（4）某網友和北京一個賣帳篷的賣家聊天，賣家說紅十字會的人一次買了13箱帳篷，網友問他是否對他們有優惠，他說紅十字會的人竟然要求原價買（原價是758元，而優惠價是包運費698元），每頂帳篷直接要50元的回扣！

??不計其數??

虛開發票，當然是最隱蔽的貪污方式，甚至隱蔽得連審計部門也難以覺察其中貓膩。災后，沒有人去考察每件東西多少錢，沒有人去核查究竟向災區運送了多少物質。但4萬多同胞遇難，3萬多同胞失蹤的慘景還是很難點燃紅十字會的良心，因為這正是他們發財的絕佳機會。平安中國，太平盛世，只有工資；災難當前，舉國悲痛，卻大發橫財。紅十字會，總不能因此而改成“黑十字會”吧？！

我終于明白了紅十字會“強烈建議全國人民，最好以捐款的方式支援災區，捐贈物質會有諸多不便”

這句話的深刻含義。三問紅十字會，為什么財務不公開？

我們知道，紅十字會實際上是一個基金，但必須承認的事實是：中國的民間基金（比如李連杰的壹基金）大部分是財務透明的，國外的大多數基金也是財務透明的。但中國的官方慈善機構，紅十字會等，卻對財務公開一直遮遮掩掩，始終揭不開蓋在自己頭上的那塊遮羞布。身正不怕影子斜，更何況這些資金本來就是公眾委托紅十字會這個組織捐給災區人民的。面對質疑，某些官員經常站出來辟謠，卻對財務公開的之多百般拖延，用意何在？

2007百年不遇的雪災，中國紅十字會對社會宣布會公開帳目，接受審計，至今不見下文。或許會有某官員站出來狡辯：“時間來不及，大難又至”。好，如果這次4個月時間來不及做一次審計或者建立一項制度的話，那么請看十年前。十年前那場百年不遇的洪水，紅十字會也曾向社會承諾會公開帳目，接受審計。十年過去了，當人們的質疑聲漸漸平息的時候，傳說中的審計報告以及財務公開制度也逐漸銷聲匿跡了，隨之興旺發達的，恐怕是黑暗中的一雙雙臟手或一棟棟別墅。

如今，面對人們的拷問，紅十字會也許已經或者即將向社會做出新一輪的承諾，“待救災結束，將公開財務，將接受審計”，但長此以往，人何以堪？

蓋茨和巴菲特倡議美國億萬富豪們捐出一半家產6000億美元！這是一個什么數字？如果美國的億萬富豪們都捐出自己的一半家產，慈善業將得到這個數的捐款。美國富翁比爾·蓋茨和梅琳達·蓋茨夫婦，以及沃倫·巴菲特日前倡議全美的億萬富翁宣誓，在有生之年或死后將自己的一半家產捐給慈善機構。這被稱為是“日落條款”，規定捐贈人應設定一個最后期限，屆時他們或者其繼承人必須將資產直接支付給慈善機構。這或將改變整個慈善事業的面貌，亦激發對“裸捐”的新討論。《財富》雜志估算，如果他們取得成功，那么將募得近6000億美元，這將大大改變美國的慈善事業，成為一股強勁的慈善風暴，席卷全球。“慈善誓言”可能擴展至他國巴菲特和蓋茨夫婦在過去的1年里與美國富人舉行了一系列的餐會，希望促使他們做出慈善承諾。他們稱這種活動為“慈善誓言”，并要求做出承諾的富人在有生之年捐獻至少50%的財富，或者在死后以書面的形式公開表明他們的決定。“慈善誓言”網站上稱，這一數目“是可以理解并可以達成的，很多人最后捐出的款項甚至可能超過這一比例。”巴菲特16日在財富網站上發表聲明說：“比爾·蓋茨和梅琳達·蓋茨，還有我，正在呼吁數百名美國的有錢人宣誓，至少將他們50%的財產捐給慈善事業。”作為世界第三大富翁，巴菲特已經承諾將自己家產的99%捐給慈善事業。據《財富》雜志報道，福布斯列出的全美400名最有錢的富翁的凈資產約為12000億美元，那么如果蓋茨夫婦和巴菲特的倡議成功，他們至少能募得6000億美元的承諾捐款。洛克菲勒慈善顧問公司主席美莉莎·貝曼說：“這將使美國慈善事業的資金輕松地翻倍，甚至可能達到三倍。這將大大刺激其他的美國人，讓他們也參與進來，那么我們就能改變整個世界。”據悉，凡是參與“慈善誓言”的富翁有權選擇他們支持的慈善領域。而這項活動雖然目前主要集中在美國的億萬富翁，但是最后可能會擴展到其他國家。秘密聚餐興起最大規模募捐據《財富》雜志援引蓋茨夫婦和巴菲特的話報道，“慈善誓言”起源于2009年5月5日在紐約的一次餐會。那次活動是由蓋茨夫婦組織的。去年3月的時候，比爾·蓋茨在奧馬哈市機場附近的一家餐廳和巴菲特共進午餐，最后巴菲特買單。美國媒體稱，這家名為“好萊塢餐廳”的店很可能在史書上留下一筆，因為就是在那里，那兩人興起了提倡富翁捐款的念頭。隨后，他們便請大衛·洛克菲勒出面舉辦一次宴會。到了去年5月，便有消息稱，蓋茨和巴菲特在紐約組織了一場美國億萬富翁的秘密餐會，紐約市長布隆伯格和“名嘴”奧普拉·溫弗瑞等名人悉數到場，而餐會的主題就是慈善事業。在那場聚會中，蓋茨夫婦和巴菲特開始了有史以來最大規模的募捐活動。不過，這個愿望并沒有在紐約的那場宴會上立即形成具體的計劃，隨后他們還舉行了另外兩場未經公開的聚餐。蓋茨夫婦和巴菲特最后設立了一個目標：從超級富豪下手，也就是福布斯富豪榜上列出的最有錢的400位美國人，請他們宣誓，在有生之年或者死后至少捐出50%的家產，用于慈善事業。積極響應 據悉，6月16日當天已有4個家族同意發表誓言，他們是房地產和建筑業大亨埃里·布洛德、風投資本家約翰·杜爾、媒體大亨格里·倫菲斯和前思科系統董事長約翰·莫格里奇。此外，福布斯也對部分億萬富翁們進行了調查，了解他們的看法。涉

足石油、房地產和超市領域的億萬富翁約翰·卡特斯馬蒂迪斯表示：“對我來說，現在開始捐獻所有財富還過早，我想等一下。”歐米茄顧問基金的列昂·庫珀曼認為： “我們所有人都有回饋社會的道德義務。”達拉斯小牛隊老板馬克·古班稱： “每個人必須做出對他們最好的決定。”投資者和保護動物權利激進分子集一身的加里·邁克爾遜表示： “我不會（簽署誓言），因為我不想成為公眾人物，那會讓我難堪。”房地產大亨唐納德·特朗普表示：“我喜歡賺錢，最終我將捐獻很多錢。”世界四大富豪慈善家《福布斯》雜志在2009年首次公布了累計捐款逾50億美元的億萬富豪排行榜，巴菲特、蓋茨、索羅斯和戈登·摩爾這4位大慈善家榜上有名。“股神”沃倫·巴菲特累計捐款數額：至少442億美元（其中375億美元為已承諾捐款）慈善事跡：2006年6月25日，巴菲特簽署捐款意向書，正式決定向5個慈善基金會捐出其財富的85%，約合375億美元。這是美國和世界歷史上最大一筆慈善捐款。巴菲特的善款還有一個來源，那就是“與巴菲特共進午餐”的慈善拍賣活動。累計11次“巴菲特午餐”已拍得善款大約855.82萬美元，全部捐給美國慈善機構格萊德基金會。微軟創辦人比爾·蓋茨累計捐款數額：380億美元（其中100億美元為已承諾捐款）慈善事跡：1994年，在父親的建議下，蓋茨拿出9400萬美元以父親威廉·蓋茨的名義創立了基金會。1997年，他又創立了蓋茨圖書館基金會，后來更名為蓋茨學習基金會。2001年，蓋茨將這兩個基金會合并為“比爾與梅琳達·蓋茨基金會”，成為全球最大的慈善基金組織。2005年，蓋茨在50歲生日時宣布，數百億美元巨額財富將悉數捐獻給社會，不會作為遺產留給子孫。“金融大鱷”索羅斯累計捐款數額：72億美元慈善事跡：他不僅是著名的貨幣投機家和股票投資者，更是一位慈善家。他決定每年為慈善工作貢獻300萬美元，他的基金會“開放社會研究所”也同時應運而生。開放社會研究所現在規模已經相當大，截至2007年年底，捐款額為60億美元，所有捐款都來自索羅斯本人。英特爾共同創辦人戈登·摩爾累計捐款數額：70億美元左右慈善事跡：2000年，戈登·摩爾和妻子貝蒂一起捐款50億美元發起成立了“戈登·E·摩爾與貝蒂·I·摩爾基金會”，這是全美國最大的慈善基金會之一。摩爾夫婦在2001年至2005年期間共捐款或承諾捐款70.46億美元，超過蓋茨夫婦在該期間內捐款和承諾捐款。

第五篇：辯論稿做慈善應該低調還是高調

謝謝主席：

各位評委、各位觀眾、大家下午好。感謝對方辯友的發言，我方的觀點是應該低調做慈善。先看今天我們的辯題，首先所謂慈善，在《現代漢語分類大詞典》辭海版中解釋為“對人類關懷而富有同情心”，慈善以“實事求是”“一切為公益”“無任何商業目的”為原則，它從根本意義上來說是一種人性關懷，也是高尚道德倫理的體現。而高調在詞典中是比喻脫離實際的議論或說了而不去實踐的漂亮話，它是自己主動宣揚或是帶有宣揚的目的性，而事后被別人發現的不是高調。而我們所說的低調不是無調，不是默默無聞完全不為人所知。低調是謙虛謹慎的態度與不張揚的品格，是客觀的、不添任何加任何夸張色彩的陳述一件事情。高調做慈善，是指通過一些手段宣揚自己的善行而達到自己的某些主觀意圖。應該表示情理上必然或必須如此。

我方將從以下三個方面論述做慈善與高調相比應該低調。

首先，從個人的角度來看。其一，對于受善者來說，受善者本身可能就是物質或精神上的相對弱勢者，高調行善，讓本來弱勢的受善者，暴露在明晃晃的攝像機下，暴露在大眾的視野中，高調行善，反襯出接受者的尷尬，這種高調利用了受善者的感恩心態，并把受善者與自己的高調進行捆綁宣揚，那么受善者的人格尊嚴又將置于何地？我們強調以人為本卻讓受善者接受二次傷害，我們于心何忍?”暴力慈善”不可取，因此，在荷蘭，人們自覺地把平等作為慈善捐獻的基礎，而尊重則是幫助受助人的最高原則。其二，對于行善者來說。高調行善會給行善者帶來不必要的麻煩。行善者將自己暴露在公眾中，大眾因此對行善者會有一種很高的預期，他始終被人們關注的著、期望著，若種種原因行善者沒有達到人們所預期的標準，不可避免地遭受他人的質疑或誤解。而其他有能力有意愿行善的人，看到這些情況也會望而卻步。

第二，從社會的角度來看.其一，高調行善使普通人失去行善的動力。擴大對慈善事業的宣傳，科學定義慈善，重點要增加對普通百姓的宣傳力度，真正的慈善并不是少數富人的游戲，而是需要廣大民眾的積極參與；真正的慈善也并不是由捐款數量來衡量，而是注重愛心的奉獻。普通民眾才是慈善事業的主體。而高調行善的主體只包括少數人，因此不具有普適性、大眾性。其二，高調行善會形成社會不當的攀比。高調行善使行善的本質由單純變為功利性顯著。前有赫赫英明牽引，后有滾滾利益推動。“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，我想請問：這本已功利的世界還會變成什么樣子？

第三，從文化的角度來看，中國人歷來講究行善，同時還有“善欲人見非真善”等主張低調的行善理念。而我們所說的低調不是無調，不是默默無聞完全不為人所知。低調是謙虛謹慎的態度與不張揚的品格，是客觀的、不添任何加任何夸張色彩的陳述一件事情。