第一篇：陳光標進行慈善活動的高調姿態已為大家所熟知（范文）

陳光標進行慈善活動的高調姿態已為大家所熟知，從一開始人們對其動機產生質疑，到后來對其高調行善的肯定，再到現在賦予他的行為“暴力慈善”的定義，陳光標的慈善行為始終行走在輿論的風口浪尖上。

陳光標的高調行善，對于慈善事業并未蓬勃，慈善氛圍尚未形成的整體環境而言，確實有著一定的積極作用，在現實背景下，這不失為引導富者行善的行動標桿。但此次陳光標在云南災區行善時舉錢合影的行為，還是令人難以接受。令人難以接受的原因是，陳光標此次的高調，彰顯的并非他個人在道德感和責任心上的成功，而是因為他的高調，反襯出了接受他捐助的災民的尷尬。與陳光標一同出現在畫面中的災民，盡管接受了陳光標的捐助，但他們臉上卻并沒有欣喜的表情，相反，他們是嚴肅而尷尬的。而這樣的表情，也讓我們開始重新審視這起高調的慈善行為。

其實，中國人歷來講究行善，與行善相伴的，同時還有“善欲人見非真善”等主張低調的行善理念。照顧受助者的尊嚴和情緒，除了是一種行善技巧，更是一種人文關懷。“餓死事小，失節事大”、“不食嗟來之食”這些話也直接表達了受助者在被施舍過程中的尊嚴需求。行善之后通過某種形式張揚自己的行為，本也無可厚非，畢竟這是個人的自由，我們不能對其進行道德設限。但若這種張揚利用了受助者的感恩心態，并把受助者與自己的高調進行捆綁宣揚，那么，這便是一種過了頭的高調，也即人們所說的“暴力慈善”。

就慈善本身而言，其正確的理念應包含真誠、尊重、主體平等，而這些理念能否體現出來，均掌控在行善者手中，其中分寸的拿捏、方式的選擇以及言行的表現，都會使行善結果大不相同。擁有正確理念的慈善行為，除了會贏得社會的廣泛贊譽，也會因其真正的公共關懷色彩而更顯風度和魅力，繼而引發人們跟進的熱情。在高調的慈善行為背后，我們這個社會更需要高調而正確的慈善觀。也因此，高調的慈善行為不應該僅僅停留在高調的自我宣傳上，而是應該正視現實需要，注重社會效果，傳遞高調而不失溫暖的行善理念，在力與愛的雙重作用之下，慈善行為才能擁有真正的意義，并被延續。

作為慈善事業中的領頭羊，陳光標的責任遠不止派發錢物這么簡單，他的高調慈善行為也注定讓他肩負著另一個責任，那就是，成功的社會人士對慈善行為的清晰定義，以及行動之下的理念彰顯。也只有高調的慈善行為與正確的慈善觀念同行，其價值才能得到最大的體現。ss

第二篇：談陳光標高調慈善

1、高調慈善曝光度高，社會各界都給予高度的關注，所以其透明度高，在發生了郭美美事件后，中國急需要一種高透明度的行善方式

2、中國的富裕階層一直都遠離行善的大家庭，作為社會的一份子很有必要將其拉入其中。陳光標的高調行善作為該階層的領頭羊和代表人物，能夠有力的起到榜樣作用，帶動更多的中國富豪投身慈善事業中來

如佛教徒大發宏遠，普救眾生，玄奘明誓取經，得高昌王、突厥汗力助終能西達天竺，為戒日王設壇講法，名揚天竺，方能最終獲得大量經書。海空禪師宏愿平息岷江水，樂山大佛乃出。一方有難八方支援，高調方能激眾，眾人拾柴火焰高。

投身慈善 一直以來，楊瀾的名字和慈善事業是掛鉤的。參與慈善活動，你覺得自己最成功的 地方是什么? 楊瀾：我認為能夠自由選擇熱愛的事業，走想走的道路，勇敢地做自己，這就是 我認為能夠自由選擇熱愛的事業，走想走的道路，勇敢地做自己 我認為能夠自由選擇熱愛的事業 一種成功。現在這個社會，我們很多人在面臨選擇的時候都是把做自己放在第二位，把取得社會的承認放在第一位，于是漸漸地我們就忘了自己最開始想要些什么。在你的價值觀中，你從事慈善事業的原始動機是什么? 楊瀾：我認為慈善和公益是不論動機 不論動機的，甚至可以出于一個自私的動機。比如說某 不論動機 人的家人得了重病，他希望通過資助對這個疾病的研究來治愈更多像他家人這樣的 人。這其中的動機可能更多是出于對小家庭的愛，但同樣值得尊敬。所以我覺得其 實人類的這種自私本性有的時候也可以為公益和慈善做出貢獻。又比如有的人可能 人生中犯過一些錯誤，為了糾正自己的錯誤甚至贖罪而去做慈善，像一些監獄服刑 人員出來以后會去做公益做志愿者，這又有何不可呢?所以我認為慈善和公益應該 我認為慈善和公益應該 吸引所有人的參與。

高調慈善不是做秀

蘇州日報 2011年05月06日 10:16:07

2011年4月23日，《中國經營報》刊文《中國“首善”陳光標之謎》，稱陳光標高調做慈善是借捐款之名行攬項目之實。報道引起輿論關注。央視逐筆核實陳光標少捐多報事件，結論是絕大部分捐贈屬實。（昨日中國網絡電視臺）

槍打出頭鳥，自然越高調越容易受人關注，可以說，陷入“詐捐”**的那些名人，他們之所以被公眾拿來錙銖必較或吹毛求疵，多少也確實與他們高調有關，但是高調也有高調的好處，這對激起社會的慈善激情是有利的，社會也需要通過名人的這種高調所產生的帶動效應來營造一種慈善的氛圍，所以高調不是錯，不要一看到高調，就把其與做秀或為圖名利聯系在一起。

再說了，即便現階段我們的慈善確實帶有了一定的功利性，實際為名也好，為利也好，慈善者是實實在在地拿出了一些錢，一定程度上解決了一些實際問題，無論如何，聊勝于無，“主觀為自己，客觀為別人”這種慈善動機不能被全盤否定。政府的力量有限，社會的力量可以無限，對于中國的慈善事業來說，如何激勵更多的人愿意、樂于去表達一顆慈善之心，這是最關鍵的，正如一些明星的微博所言——“社會確實生病了，高調低調不是重點，金額若干好多不是重點，是輔佐別人的那顆心”、“高調慈善怎么了？誰規定必須低調呀？捐少了說你摳門，捐多了說你顯擺做秀！”?? 做慈善結果被搞出這么多的是非爭議，無疑這種結果是對其積極性的一種打擊。

央視逐筆核實陳光標少捐多報事件，得出的結論是絕大部分捐贈屬實，算是還了陳光標的大部分清白。某種意義上，比起不誠心誠意的慈善之心，不透明的體制、不適宜的方式可能是讓那些名人背負慈善造假罵名的更主要原因，所以，對于明星或名人捐款，公眾更應該多一些寬容，不要讓“多做多錯”的錯覺傷到了慈善的熱情。在當前，過于苛刻的輿論環境對做大我們的慈善事業無益。

楊瀾“詐捐門”后暢談慈善：高調做慈善沒什么不好 半島晨報 2011年07月05日 14:15

我們很多人在面臨選擇的時候都是把做自己放在第二位，把取得社會的承認放在第一位，于是漸漸地我們就忘了自己最開始想要些什么。——楊瀾

作為知性女人的代表，著名主持人楊瀾一向給人端莊、典雅、賢淑的印象，同時也因為她的高端路線而被業內外評價為女強人。然而連日來，就在她到歐洲與姚明共同參加世界特奧會的同時，楊瀾卻在國內引起了軒然大波。涉嫌詐捐、虛假代言這樣的字眼加在楊瀾身上，讓人懷疑她似乎被蓄意抹黑。作為公眾人物，楊瀾深知說清楚事實的重要性，她及其先生吳征不斷地通過各種方式對一系列事進行了澄清，卻引來大批“水軍”的跟帖謾罵與騷擾。這類事件在楊瀾這樣高端人物身上時有發生，作為楊瀾本人，她感覺每次回應之后，都會有新的話題出來，所以在接受記者采訪時她盡量避免作正面聲明。反而對她一貫堅持的慈善工作，楊瀾有著更深刻的認識。

投身慈善

高調低調沒有優劣之分

記者：一直以來，楊瀾的名字和慈善事業是掛鉤的。參與慈善活動，你覺得自己最成功的地方是什么？ 楊瀾：我認為能夠自由選擇熱愛的事業，走想走的道路，勇敢地做自己，這就是一種成功。現在這個社會，我們很多人在面臨選擇的時候都是把做自己放在第二位，把取得社會的承認放在第一位，于是漸漸地我們就忘了自己最開始想要些什么。

記者：在你的價值觀中，你從事慈善事業的原始動機是什么？

楊瀾：我認為慈善和公益是不論動機的，甚至可以出于一個自私的動機。比如說某人的家人得了重病，他希望通過資助對這個疾病的研究來治愈更多像他家人這樣的人。這其中的動機可能更多是出于對小家庭的愛，但同樣值得尊敬。所以我覺得其實人類的這種自私本性有的時候也可以為公益和慈善做出貢獻。又比如有的人可能人生中犯過一些錯誤，為了糾正自己的錯誤甚至贖罪而去做慈善，像一些監獄服刑人員出來以后會去做公益做志愿者，這又有何不可呢？所以我認為慈善和公益應該吸引所有人的參與。

記者：姚明前不久在接受采訪時曾說，他認為公益應當平淡地做，每天持之以恒地做。但也有一種論調是“高調做慈善”。你認為哪種形式更可取呢？

楊瀾：我認為這個沒有優劣之分。有的人高調做慈善，但因為他的高調使得更多人關注到某一項慈善事業，這也是有好處的，只是他可能需要付出更多個人的代價。有的人低調地做慈善，秉承“勿以善小而不為”的觀點，讓涓涓細流匯入大海，也有它堅韌不拔的價值在里面。對我來說，我認為做慈善的方式只是一個方面，做慈善的結果才更應該引起大家的探討。比如剛剛說到做慈善的動機，在中國現在的輿論環境下，人們好像習慣探討這個動機多于探討結果。但動機真的那么重要嗎？他只要能夠來做善事、能夠幫助到其他人，就應該值得肯定。

慈善也遭質疑，對此很多人表示不解，更有人表示力挺陳光標。這其中就有著名導演馮小剛。在2011年陳光標深陷爭議之時馮小剛連發6條微博，說的都是關于陳光標做慈善招致諸多爭議的事情：“行善的人，接二連三被肆意攻擊，被審查被逼著曬發票，捐了錢卻像是干了傷天害理的事，真是比竇娥還冤。”在馮小剛看來，陳光標高調做慈善并沒有錯，“高調慈善怎么了？誰規定必須低調呀？做慈善又不是做賊見不得人？有人愿意站街上發錢有什么不好？”同時，馮小剛還大嘆人心不古：“原來文藝界一說捐款一呼百應，現在誰也不抻頭，都怕捐了錢還挨罵。捐少了說你摳門，捐多了說你顯擺作秀。”馮小剛的微博發出后，不少明星也紛紛站出來聲援。

民政部部長李立國也認同陳光標高調行善，稱他的行為具有倡導性和帶動作用。李立國表示，高調行善和低調行善都有利于慈善事業的發展。只要有利于奉獻自己的愛心，只要有利于慈善事業的發展，都可以認同，都可以提倡。當然在慈善事業中，有必要對救助對象、扶助對象的尊嚴予以妥當考慮。

陳光標赴臺行善引發“低調高調”的問題，馬英九在接受訪問時表示，中華文化告訴大家，默默行善是一種美德，不過，表揚好事也是一種美德，這能為社會樹立一種典范。行善方式并無孰是孰非，只是要注意到受贈對象的尊嚴。“行善可不高調，揚善不可低調。”臺當局“監察院長”王建煊也支持陳光標，他說當別人在做好事的時候，還要挑來挑去，“那你做不做呢？”他表示，如果大家都借行善來宣傳，受益者會更多。

此外，北京科技大學經濟管理學院劉澄教授也坦言捐款是不應該受到非議的。他認為，陳光標高調行善可能是為了吸引更多人投入慈善事業中去。即使是做營銷、宣傳自己也無可厚非。他做營銷，社會要給他回報。給他什么回報？就是美譽度。陳光標作為中國首善，這就是社會給他最好的回報，社會必須對慈善予以正面的引導。

截至2010年累計捐獻款物約26.39億元人民幣，幫助特困戶逾70萬。

江蘇黃埔再生資源利用有限公司，陳光標躺在自己的證書上留影。他的公司有一間榮譽室，里面收藏著兩萬多面錦旗、4100多本證書和三萬多條哈達。

第三篇：陳光標高調慈善例文1

高調行善，有何不可？

孔老夫子曾對他的弟子子貢說，做了善事就應該被夸贊，并且應該欣然接受夸贊，這樣才會有更多的人去效仿你的善舉。

這話簡直說到中國“首善”陳光標的心里去了。

行善之本在于助人，在于救人，只因善心能夠給人帶來溫暖，能夠讓人重新回歸幸福與甜蜜的生活。然而，盡管“慈善”一詞人見人愛，人見人夸，但是慈善之舉卻并不一定都能得到大家的認可。于是某些偽慈善者的“嗟，來食”之舉，注定要受到所有有尊嚴有骨氣之人的抵制，所謂“人活一口氣”嘛。但是，如果慈善者滿腹真誠，虔誠呼吁貧困者接受救助，這樣的舉動看似有悖中華民族謙虛淡泊之優良傳統與“做了好事不留名”的雷鋒精神，卻因真誠可愛而未嘗不可。

天下之大，我們并不能一味要求人人的行為舉動都要一致。，行善方式不同，是不是善心就不一樣了，是不是善心就變味了呢？很明顯答案是否定的。一直以來，總聽說要高調做事，低調做人。既然是善舉，為何不能讓別人知道呢？做了善事隱姓埋名固然能體現出所謂人格的高尚，但正大光明地做了好事難道就不高尚了嗎？

也許有人會說，這樣大張旗鼓地行善是在踐踏受捐者的自尊。其實不然，既然有人響應這種舉動，就說明人與人之間存在著善心與溝通。受捐者并不是弱小者，接受別人的善心會讓他們更快地成長，以后去幫助更多需要幫助的人。善心輪回，真情不是永遠都在上演嗎？

高調行善，要的是一個典型的榜樣效應，能喚起更多的愛心。榜樣的力量是無窮的，只要行善，不妨高調。至少，在高調行善面前，我們很多人都會思考，人家做了，人家做得很好我們該如何做？世界本是一片奉獻愛心的天地，也應是一片享受愛心的天地。只有付出與回報，彼此都將愛奉獻給他人，才能將這熾熱的神圣之火傳遞下去，才能讓愛的河流奔騰不息。

古羅馬哲學家說過：“世界本是黑暗的，當人們點燃了愛的火焰，才變得明亮而溫暖。”慈善是偉大的，但同時又不是默默無聞的，它需要每一個得到愛的人同時也要感受到愛的存在。

高調行善，便是在舞動善的旗幟。我相信，這面旗幟會因著更多人的參與而不斷被傳遞，讓世界共同演繹愛心的輪回。

第四篇：陳光標高調慈善不值得提倡演講稿

親愛的主席、對方辯友：

大家晚上好，下面先為大家明晰幾個概念。高調慈善是指刻意張揚、肆意炫耀自己所擁有的、以一種霸道不顧慮他人感受的態度去打著慈善的旗號施舍。而何為提倡，提倡就是指出事物的優點并鼓勵大家使用或實行。我方認為陳光標這種高調慈善的方式不值得提倡有以下幾點原因：

1.中華民族自古以來就有“為善而不欲人知”的崇高美德。高調慈善這種倚仗自己小小財富就不顧他人尊嚴、他人感受而純粹為著一己私欲，為著自我一種高高在上的虛榮心而對貧苦人民實施的暴力慈善行為是對中華民族五千年美好優良文化傳統的不尊重和藐視。陳光標在日本福島災區看望傷員時自稱用手機拍攝的照片被網友嘲諷為搞攝影展，他笑容燦爛的在云南盈江地震災區拍攝的被手握高舉過頭的一摞摞百元大鈔的災民簇擁著的照片更是招致了排山倒海的批評。這種作秀、演戲、不恤民眾尊嚴的行為已然與歷史悠久的中華民族傳統美德相違背，難道作為一個有良知的中國公民，我們不應該懷著謙卑痛惜的態度面對受災民眾嗎？真正來自內心的慈善，敢于像雷鋒一樣不留虛名，敢于把一顆赤誠拋在需要幫助的人面前而不是把慈善當作一種秀個人的工具渠道。

2.這種方式的慈善不只本身是不好的行為，同時也給社會、給公眾造成了道德上壞的影響，對輿論導向有消極的作用。而這種消極的影響是無法用金錢來衡量的，更不用說可以因為陳光標所捐獻的實質性的一點物質上的錢財而直接忽視他這種暴力慈善所帶來的對傳統美德的忽視、對公民價值觀錯誤導向的影響。高調慈善這種方式不適應中國人現今的價值觀，無法讓慈善成為社會風尚。以我們中國人的觀念，我們更能接受那種潤物細無聲的幫助他人的方式。而這種高調慈善的方式，引起的更多的是大眾的反感和質疑，無法達到呼吁大眾一起作慈善幫助他人的效應。陳光標式的慈善是最原始也是最野蠻的。他作為一個行善者在現如今中國慈善機構遭遇嚴重信用危機時無疑就是對我國援助機構不完善的極大諷刺。且慈善是一種公益事業，是無私無援，不求回報的。我們希望有著更多純凈的慈善，我們提倡一種作慈善的態度，一種如何作慈善的方式，而不是借慈善之名進行自我宣傳，而是用一顆純粹的心去做純粹的慈善，真正幫助那些需要幫助的人。慈善不是有錢人的游戲，而是有心人的所為。

因此，我方堅持認為，陳光標式的高調慈善不應該提倡！

第五篇：陳光標式的高調慈善不應該提倡一辯稿（定稿）

陳光標式的高調慈善不應該提倡

謝謝主席：

各位評委，各位觀眾，大家晚上好！

在這個浮躁的時代，總會有各種姐，各種哥，不畏艱辛，前赴后繼地浮出在大家面前。現身說法的為我們見證這個社會的顛覆。現在就有一位哥，標哥，以其不同與常人的高調作風，引發了我們這場關于標哥式高調慈善到底要不要提倡的辯論。

下面我將為大家明晰幾個概念。何為提倡，提倡就是指出事物的優點并鼓勵大家使用或實行。而“標哥”是一個全名陳光標的的人，他將一張一張真真的人民幣發給他所認為的受難群眾并將此行為通過最大限度的媒體宣傳廣而告人，從而在眾人高呼，標哥，威武！中，華麗麗的完成自己的一場場慈善秀。因此，我方總結出，陳光標式的高調慈善無外乎四大特點：最直接，最原始，最野蠻，以及最大限度的曝光率。也就是從這些特點，我方認為陳光標式的高調慈善不應該提倡。

第一，陳光標式的高調慈善本身就是先天不足。首先，由他個人發起的這種慈善目的太過直接，方式太過原始，手段太過野蠻，陳光標不止一次的明確表示過，他哪怕捐100塊錢，也要讓別人知道，這一度讓我很迷茫，他做慈善到底是為了慈善本身還是為了作秀。其次，當一張張受捐者手舉人民幣的照片流傳到網上，當重病女孩的枕頭上被人民幣鋪滿，有誰問過這些人：你們愿意嗎！當人性一次次被人們討論，請問，這樣的行善方式，又將人性置于何地！再有，單純的依靠個人向排隊的民眾發放紅包，誰來保證排隊的就是真正需要幫助的人，單靠一次的發放，誰又來保證救助行為的持續性，有效性。當這一切問題真實的存在在這里時，陳光標式的高調慈善又到底帶來了什么！

第二，陳光標式的慈善是最原始最野蠻的。

第三，我必須強調“提倡”二字。我方絕不否認，陳光標作為一個行善者在現如今中國慈善機構遭遇嚴重信用危機時，陳光標式的高調慈善無疑是對我國援助機構不完善的極大諷刺，有他存在的特殊意義，但我們今天討論的不是現狀問題，而是一個發展問題。它的出現必定是暫時性的，只是現有社會壞境的造成的產物，完全不具備長久發展的條件。因為中國慈善必定要向制度化，職業化，可持續化發展。試想，當災難來臨，紅十字不在飄揚，取而代之的是標哥，超哥，高調哥，鳳姐，仙姐，芙蓉姐拿著一張張粉紅紅的鈔票游走在災區，這像話嗎！

因此，我方堅持認為，陳光標式的高調慈善不應該提倡！

我們定的是提倡這種模式，正方會不會定義成提倡其高調做慈善的精神