第一篇：南昌縣“一二三四”舉措推進人民陪審工作

南昌縣:“一二三四”舉措推進人民陪審工作

作者：南昌縣人民法院發(fā)布時間：2013-07-09 14:37:47

江西法院網訊 2005年至2012年，南昌縣人民法院人民陪審員共參審案件7043件，且每年參審的案件數都在增長，2012年，該院人民陪審員參加陪審案件 1295件，占該院普通程序審理案件數的89%。該院在人民陪審員工作中，通過采取“一二三四”工作舉措，有效推進了人民陪審工作的全面發(fā)展。選好一支隊伍。在選任工作中，該院除進行前期宣傳、公告、資格審查、聯合政審、公示、報批等程序外，創(chuàng)造性地增加了面試這一環(huán)節(jié)，通過自我介紹、回答試題、面試提問、談話交流等形式，對侯選人員的文化素養(yǎng)、法律素質、社會閱歷、道德水準、協(xié)調能力等進行全方位立體化的考察。確保選任的人民陪審員文化水平高、行業(yè)來源廣、工作能力強。

落實二項制度。該院于2006年6月制訂實施了《人民陪審員管理辦法》和《人民陪審員陪審補助管理試行辦法》二項制度，并于2011年4月對《補助管理試行辦法》進行了修訂。一是對人民陪審員參加審判活動的費用補助作了詳細的規(guī)定，根據陪審員是否有固定工作，分別給予就餐費、交通費等辦案補助。并且為陪審員統(tǒng)一購置服裝，保證了庭審著裝的規(guī)范。二是在陪審員的使用上，制定了陪審員分組使用、依序通知使用與定期輪換相結合的參審機制，即將陪審員分組劃入機關各業(yè)務庭和各人民法庭，由立案庭根據分組在機關各業(yè)務庭里的陪審員依序通知，由各人民法庭根據分組在各人民法庭里的陪審員依序通知，且定期輪換，確保人民陪審員平衡、有效參審，促進參審機制的良性循環(huán)。

做好三大保障。一是教育培訓，素質有保障。該院積極組織新任人民陪審員進行崗前培訓，重點就民事訴訟法、刑事訴訟法以及司法禮儀進行學習；不定期組織人民陪審員進行庭審觀摩，為人民陪審員訂閱《人民法院報》、《司法文件選編》等學習資料，組織召開人民陪審員座談會，通過交流、學習提高人民陪審員的審判業(yè)務技能。二是有話語權，尊嚴有保障。該院規(guī)定，開庭三天前必須安排人民陪審員進行閱卷。在案件評議過程中，人民陪審員同合議庭其他組成人員意見發(fā)生分歧的，其意見必須如實寫入筆錄。三是黨委政府支持，經費有保障。長期以來，縣委縣政府對法院工作給予了大力支持，南昌縣財政將人民陪審員經費列入預算中。

發(fā)揮“四員”作用。一是裁判員。該院大力推行“二陪一審”模式，即二個人民陪審員加一個審判員組成合議庭，緩解了法官數量不足的問題。二是調解員。針對多發(fā)的婚姻糾紛、民間借貸糾紛、人身損害賠償糾紛，該院安排具有相關工作背景、專業(yè)背景的人民陪審員開展調解工作，化解社會矛盾。該院還安排一些糾紛處理經驗較為豐富、善做群眾思想工作的陪審員參與信訪工作，有效化解了一批信訪矛盾。三是監(jiān)督員。人民陪審員通過參與案件審理，可以發(fā)現審判工作中存在的缺陷和不足，增加審判工作透明度，促進司法民主，保障審判工作公開、公平、公正進行。四是宣傳員。一方面宣傳法律。該院陪審員多次在座談中向法院反饋，他們在本單位經常向同事進行法律宣講，陪審員自身在工作中也更加注重依法辦事、依法決策。另一方面宣傳法院工作。陪審員通過參與審判工作，加深了對法院執(zhí)法辦案的理解，特別是對法院“案多人少，法官壓力大”有了切身的體會，他們在與同事、親朋好友的交流中化解了人民群眾對法院工作的誤解，提升了法院形象。

第二篇：積極穩(wěn)妥推進人民陪審制度改革

積極穩(wěn)妥推進人民陪審制度改革

——人民陪審員制度改革試點法院座談會綜述

胡夏冰 高領 劉淑麗 金曉丹

2014年12月19日，最高人民法院司法改革辦公室在廣東省珠海市中級人民法院召開全國部分人民陪審員制度改革試點法院座談會。與會代表就人民陪審員制度改革的基本情況、面臨的主要問題和今后的改革重點等問題進行了充分研討。大家一致認為，人民陪審制度改革是黨的十八大和十八屆三中、四中全會提出的一項重要司法改革任務，改革試點法院要嚴格按照中央的要求和部署，結合地方實際情況，認真梳理問題，提出切實可行的改革建議，積極穩(wěn)妥地推進人民陪審制度改革。現將會議研討情況綜述如下。

人民陪審員制度改革的基本情況

廣東省高級人民法院政治部主任周玲指出，廣東省目前人民陪審員隊伍已經達到9800多人，提前完成“倍增計劃”任務。根據中央精神和最高人民法院的要求，廣東法院積極探索人民陪審制度改革，力爭形成可復制、可推廣的人民陪審制度改革經驗。

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院院長徐素平指出，香洲區(qū)法院在改革中注重擴大選任范圍和渠道，嚴把人民陪審員資格審查關口，建立隨時報名機制，增強人民陪審員的廣泛性和代表性。同時完善人民陪審員參審機制和獎懲機制。今年以來，香洲區(qū)法院探索試行“5人制”大合議庭審理案件機制，實行人民陪審員在裁判文書上親筆署名制度，取得了較好的效果。

北京市東城區(qū)人民法院副院長薛春江指出，人民陪審員制度改革要實行陪審員深度參審機制，讓陪審員了解案情、查閱案卷、庭審詢問、參加合議、參與裁判文書制作，庭審中給陪審員提供詢問當事人的機會，合議時讓陪審員率先發(fā)表意見，保障人民陪審員深度參與案件審理。為此，東城區(qū)法院制定了《關于人民陪審員深度參審的規(guī)定》，效果明顯。

四川省南充市中級人民法院政治部主任張云指出，南充法院在堅持品行良好、公道正派、群眾公認的基礎上，將人民陪審員的學歷要求從大專放寬至初中和相當于初中文化程度，將大部分群眾公信度高、社會感召力強的基層群眾和村社干部納入候選范圍，注重吸收不同行業(yè)、性別、年齡的人員參加陪審工作，改變了人民陪審員“官多民少”、“城里人多鄉(xiāng)下人少”的局面。對所有人民陪審員根據地域、行業(yè)、專業(yè)等特點，分類建立信息庫，開庭前由法院隨機抽取并通知案件當事人。同時充分考慮人民法庭和中院、基層院機關案件不同特點，按地域、行業(yè)、專業(yè)有所側重地隨機確定，確保人民陪審員產生的隨機性和廣泛性。充分保障人民陪審員的參審權利，人民陪審員參與案件審理的，承辦法官必須提前3日通知陪審員閱卷。庭審過程中，陪審員享有與法官一樣的調查發(fā)問權。案件評議時，為確保獨立發(fā)表意見，由人民陪審員首先發(fā)表意見，如與法官意見出現嚴重分歧，主審法官在案件判決前向分管副院長請示或提交審委會討論；審委會討論有陪審員參與的案件時，邀請陪審員參加并發(fā)表意見。

陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院政工科科長高旗指出，雁塔區(qū)法院建成陪審員信息庫，為做好陪審工作提供了詳實的基礎數據。實行專業(yè)人才“小循環(huán)”定案抽取方式，有效發(fā)揮了人民陪審員專業(yè)特長，提高了案件審判質量和效率。建立陪審工作QQ群，每天上傳開庭安排表，運用信息技術規(guī)范日常陪審活動，確保陪審工作有序開展。

云南省富源縣人民法院政治處主任金福全指出，富源法院在選任陪審員過程中堅持個人申請與組織推薦相結合，堅持農村與城鎮(zhèn)相結合，放寬了學歷條件，將熟悉社情民意、善于化解社會矛盾糾紛的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、綜治維穩(wěn)人員、人民調解員、村（居）委會干部以及農村德高望重的老同志納入陪審員隊伍，該部分陪審員占陪審員總數的78%。并且建立申請陪審制度，在立案和送達時，讓符合條件的當事人選擇是否申請陪審員參審，保障當事人的合法權益。同時建立隨機抽取制度，對陪審員信息進行編號公示，立案時告之當事人該項權利，如當事人申請，經審查符合陪審員參審規(guī)定的，于開庭前7日從陪審員名單中隨機抽取確定。目前隨機抽取僅限于城區(qū)案件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心法庭轄區(qū)案件因地域跨度太大，不宜實行隨機抽取。

江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院政治處主任夏雯指出，鼓樓區(qū)法院落實“倍增計劃”后，對人民陪審員實行分組管理。同時對人民陪審員參審程序進行改革，建立人民陪審員信息庫，當事人可選擇人民陪審員。

湖南省長沙市天心區(qū)人民法院院長馬賢興指出，人民陪審員制度改革，要注重保障人民陪審員參審權利，包括三個方面的內容：一是人民陪審員的閱卷權。至少在開庭3日將有關閱卷材料交給陪審員。對于重大、復雜、疑難案件，人民陪審員應當至少在開庭3日前來法院閱卷。二是人民陪審員發(fā)問權。建立庭前提示制度，開庭前法官應主動向人民陪審員介紹案件爭議焦點，耐心解答人民陪審員有關案情的提問。在法庭調查過程中，人民陪審員如有疑問，經審判長同意可以隨時發(fā)問；審判長也可以視案件具體情況提示人民陪審員是否發(fā)問；在法庭調查程序結束以前，審判長應當詢問人民陪審員是否需要發(fā)問。三是人民陪審員評議權。合議案件前，法官應對本案的爭議焦點、涉及的法律規(guī)定和司法解釋、主要證據等作詳細介紹。合議案件時，應按照人民陪審員、普通審判員、審判長的順序進行。人民陪審員評議案件時應當圍繞事實認定、法律適用充分發(fā)表意見并說明理由。人民陪審員應當認真閱讀評議筆錄，確認無誤后簽名。

人民陪審員制度改革面臨的主要問題

廣東省珠海市中級人民法院院長敖廣恩指出，人民陪審制度改革應當堅持以問題為導向，認真全面地分析目前人民陪審制度中存在的問題，從實際出發(fā)提出解決問題的改革方案。

全國總工會法律工作部副部長、最高人民法院特約監(jiān)督員孫文彬認為，人民陪審制度目前存在的問題，除缺少憲法依據和現有法律規(guī)定不夠完善外，還表現在：人民陪審員實行固定五年任期制，造成實際參與司法程序的公民人數較少；由人民法院直接聘請或邀請某些特定人員擔任人民陪審員，導致社會公眾參與司法的廣泛性、代表性不夠。同時，有的陪審員參審意識不強，使現行法律法規(guī)規(guī)定的人民陪審制度難以落實；庭審過程在有的地方基本由法官操縱，陪審員參與審判流于形式，甚至成為法官的陪襯，并且在合議庭評議案件時陪審員往往只是點頭附和，結果使得人民陪審員制度成了擺設；不少受理案件較多的法院，安排少數人民陪審員常年參加陪審工作，使人民陪審員成為“編外法官”。人民陪審員的管理和培訓工作也需要進一步完善。

廣東省高級人民法院司法改革辦公室主任金軍認為，目前人民陪審制度面臨的最大問題，是人民陪審員在司法活動中存在著 “陪而不審、審而不議、議而不決”等現象。人民陪審制度改革中遇到的問題，單靠法院很難解決。人民陪審制度改革要在黨的領導下，依靠人大、政府和社會各界的廣泛支持。

山東省棗莊市中級人民法院政治部主任吳家金認為，目前人民陪審員的代表性不夠廣泛。一是數量不夠，即使全國所有法院都完成了人民陪審員“倍增計劃”，陪審員數量與全國總人口相比仍然只占極少的比例，甚至可以忽略不計。目前僅僅極少數社會公眾享有參與司法的權利，通過這些人反映的民意，也不一定是社會的主流民意。二是構成不科學，黨政機關、人民團體、事業(yè)單位的公職人員所占比重遠遠高于普通民眾，致使人民陪審員隊伍“官員化”現象普遍存在。公務員隊伍及參照公務員管理單位的陪審員，其價值取向、立場等，與普通群眾有所區(qū)別，他們與職業(yè)法官更接近，致使他們不能相互彌補職業(yè)及價值偏見。三是社會階層代表性不足。城鎮(zhèn)居民的陪審員數量遠遠高于農村村民陪審員數量。這背離了農村人口占全國總人口絕大多數這一基本國情，也造成了陪審員與其所代表的階層、行業(yè)人口數量成反比的尷尬現象。

廣東省東莞市中級人民法院政治處主任尹振宇指出，目前社會對人民陪審員制度不夠了解，法律層面沒有形成人民陪審員參審支持體系，許多民眾對于擔任人民陪審員的積極性不高。

黑龍江省牡丹江市中級人民法院政治處副主任周明輝指出，目前陪審員參審作用發(fā)揮不夠理想，有時隨機抽到的陪審員以在外地、工作忙或其他種種原因為由不參加案件審理，在一定程度上影響了正常庭審活動的開展。法律沒有規(guī)定陪審員不參加陪審應承擔的責任，導致有些陪審員不認真履行職責，有的長期不參審，影響了陪審制度的落實。尤其是實行“倍增計劃”后選任進來的農民陪審員，由于對案件事實缺少正確判斷或對法律規(guī)定掌握不多，不敢發(fā)表意見，不能發(fā)揮應有的作用。

徐素平指出，目前人民陪審員制度改革中仍然存在著“陪審走過場”現象，削弱了人民陪審制度監(jiān)督司法的積極作用。同時，一些專業(yè)領域（如保險、會計、建筑工程、證券、醫(yī)學、知識產權等）的專家型人民陪審員數量不足，不利于特殊類型案件的審理。

薛春江指出，過高的學歷條件阻止普通群眾進入陪審員隊伍；有關規(guī)范性文件對哪些公民不能擔任陪審員規(guī)定得不夠具體和明確；人民陪審員參審案件范圍較為模糊，操作性不強，導致實踐中哪些案件由陪審員參審不好掌握。目前對陪審員參審案件比例的硬性規(guī)定不太符合司法工作的實際需要，有相當一部分案件沒有必要讓陪審員參加。隨機抽取方式有時難以落實，隨機抽到的陪審員有的借口有事不能參審，法院對此沒有相應的解決措施。

夏雯認為，人民陪審員與法官在案件信息方面存在著不對稱的現象，人民陪審員對案件審理難以提出有價值的意見，導致人民陪審員不能實質性地參與案件審理。

高旗認為，我國法律沒有明確如何處罰違法違紀的人民陪審員。人民陪審員不屬法院人員，對其管理存在一定的難度，出現違法違紀問題難以處罰。部分人民陪審員的風險意識、責任意識不強，容易形成人情案、關系案。部分人民陪審員作風紀律不好，給法院造成了不良影響。而對人民陪審員的廉政紀律處分最多是免職，承擔責任的往往只是法院和法官。

金福全指出，隨著陪審員“倍增計劃”的實施，陪審員誤工費、交通費、伙食補助費等體量增大，加之地方經濟近年來不夠景氣，地方財政入不敷出，陪審工作經費十分緊張，已嚴重影響到陪審工作的順利開展。

人民陪審員制度未來改革的建議

河南省高級人民法院審判委員會專職委員、院長助理王韶華認為，應當重新建構陪審員參審案件的訴訟結構和組織形態(tài)，可以稱之為“參審團”或“陪審庭”。具體構想： 一是將陪審員從合議庭中分離出來，組成獨立的參審團或陪審庭，保證陪審員獨立參加庭審，獨立進行評議，獨立提出事實認定意見。獨任法官或法官合議庭負責對法律適用作出裁判；二是增加陪審員人員的數量，保證其對事實認定審理的質量和水平。參審團或陪審庭至少要由3名或5名以上陪審員組成；三是參審團或陪審庭在法庭上單獨設置席位，可參照英美陪審團，設在審判臺一側；四是參審團或陪審庭獨立對事實認定，獨立進行評議并提出意見，不受法官影響和干擾；五是參審團或陪審庭與法官對事實認定不一致的，應提交審判委員會討論確定，或者參審團或陪審庭意見一致的，而與法官意見不一致的，原則上以參審團或陪審庭認定為準；六是長遠設計實行參審團或陪審庭完全獨立負責事實認定，法官只負責法律適用，對于參審團或陪審庭作出的事實認定，除非有重大情事外，原則上不能提出上訴。

廣東省高級人民法院政治部地方干部處副處長黃必良認為，人民陪審制度改革應當依法進行，建議適時制定“人民陪審員法”，規(guī)定人民陪審的性質和功能、人民陪審員的選任條件和機制、人民陪審員參審案件范圍和程序、人民陪審制度的保障措施等。

河北省滄縣人民法院政治處主任李興昌認為，人民陪審制度是國家的一項司法制度，其主要目的是通過陪審制讓人民群眾參與審判，監(jiān)督司法，因此參與案件陪審既是公民的權利，又是其基本義務。擔任人民陪審員的資格和條件應該放寬，尤其在農村基層法院，更應當降低學歷條件的要求。

山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院院長梁偉認為，要完善人民陪審員的抽取機制，保證陪審員參審的隨機性。建議采用法院隨機初選與當事人最終選定相結合的方式確定陪審員的人選，增加當事人抽選環(huán)節(jié)。開庭時，雙方在聽取候選陪審員基本情況后，可選擇自己的人選，雙方都有一定數量的否決權；經多次選擇后，確定雙方都同意的人選作為該案陪審員，這樣可以提高人民陪審制度的公信力。

徐素平指出，人民陪審制度改革應當正確定位人民陪審制度的價值和職能。陪審制度的核心目標是發(fā)揮司法的民主性，避免由職業(yè)法官壟斷司法權的行使。建議陪審制度入憲，在未來修改憲法時把陪審制度增加進來。同時，要修訂與完善人民陪審員制度立法，盡快制定專門的人民陪審員法，對人民陪審員的資格條件、選拔程序、任職辦法、職責范圍、權利義務、解任條件、處罰規(guī)則等問題以法律的形式確定下來。

薛春江指出，陪審制度作為司法制度的重要組成部分，就是普通群眾有序參與司法的渠道，陪審員通過普通的認識判斷能力對案件事實認定發(fā)表意見，不再參與法律適用。規(guī)范陪審員的選任資格和條件。應當放寬現行的對陪審員學歷條件的限制，除必要的政治條件外，規(guī)定只要具有正常的識別能力和判斷能力、達到一定的年齡、沒有犯罪記錄就可以成為陪審員候選人，以便讓更多的群眾參與到司法審判中來。

尹振宇指出，隨著人民陪審員隊伍的迅速擴大，管理和經費保障壓力劇增，建議落實人民陪審員管理專門編制人員，盡快解決人民陪審員經費保障問題，以便全面落實人民陪審員制度改革試點工作。

孫文彬認為，人民陪審制度應當堅持并不斷完善。現行規(guī)定人民陪審員任期五年過長，這實際上減少了公眾參與陪審的人數，不符合四中全會《決定》提出的擴大社會公眾參審范圍的要求，應當適當縮減人民陪審員的任期。同時進一步明確適用人民陪審員制度的案件范圍。

吳家金認為，要按照“平民陪審”的要求擴充陪審員隊伍，爭取使每個大的農村村莊和城市社區(qū)都有一名人民陪審員。增補陪審員時，應改變以往的以組織推薦為主的陪審員選拔機制，推行“海選”，注重提高基層群眾的比例，吸收社會不同行業(yè)、不同年齡、不同民族、不同性別的人員，以體現其來源的廣泛性和代表性。適當放寬學歷要求，把品行良好、公道正派、群眾威望高作為主要選任標準，把敢于主持公道、熱心陪審事業(yè)、善于做群眾工作作為重要考察指標。

馬賢興認為，不應當將人民陪審員的培訓目標定位于達到專業(yè)法官的水平。實際上對大多數人民陪審員來說，特別是在陪審員僅僅只需要認定案件事實的前提下，這樣的目標既不現實也無必要。應當將人民陪審員培訓的目標僅僅定位于掌握基本的參加審判所應當知曉的知識，比如關于審判紀律、司法禮儀、陪審流程等，并圍繞這個目標設計培訓方案。建議為人民陪審員發(fā)簡明扼要的陪審小冊子，小冊子用通俗、簡明的語言介紹人民陪審員應當掌握的基本知識。同時實現人民陪審員管理的法律化、規(guī)范化。

第三篇：關于人民調解與人民陪審工作的情況匯報

調解是我國訴訟制度的重要組成部分，是人民法院行使審判權的重要方式之一，也是和諧司法的重要內容。它是一種植根于我們歷史文化傳統(tǒng)并經過長期司法實踐證明有效的解決糾紛方式，不僅符合當前社會大眾的價值觀念和訴訟意識，也體現了中華民族追求自然、社會和諧有序發(fā)展的理想。

當前，全縣經濟社會發(fā)展日益加快，隨之而來的各種利益沖突和矛盾也不可避免。而人民法院調解作為正確處理社會矛盾的重要方法與構建和諧社會的有效手段，能最大限度地減少不和諧因素，促進經濟社會健康發(fā)展，保障人民群眾安居樂業(yè)，也是我們在司法實踐中的追求與期待。

一、調解工作的基本情況

民事案件訴訟調解是指人民法院按照民事訴訟程序主持調解的一種具有法律后果的訴訟活動。按照我國現行訴訟法的規(guī)定，訴訟調解貫穿于民商事案件和附帶民事訴訟案件審理的全過程，一旦調解成立，就對訴訟雙方具有法律約束力，如果其中一方不能適時履行，即可能被人民法院強制執(zhí)行。這也是訴訟調解不同于行政調解和人民調解的地方。

訴訟調解既是人民法院的審判方式，也是結案方式之一。其直接結果就是導致案件審理終結或當事人撤回起訴。它能最大限度地化解矛盾雙方的對立情緒，也因為調解是非判決形式，是雙方自愿達成協(xié)議、并簽字認可的，故而大多數情況下，當事人能夠自覺履行調解協(xié)議，從而減輕執(zhí)行壓力，降低司法成本。今年以來，我們重點加強了訴前調解和人民法院便民聯系點建設工作，并取得實效。

今年1至10月以來，我院共審結各類案件1436件，在結案案件中，調解結案的案件數278件，占民商事結案案件總數26.71%。當事人撤訴案件189件，占18.16%。以上兩項統(tǒng)稱為非判決方式類結案，占結案數比率為44.86%。離婚案件調解率最高，合同案件次之，侵權案件又次之。此外，還受理刑事附帶民事訴訟案件57件，調解結案13件，撤訴4件，非判決結案29.82%。

二、調解工作的主要做法和經驗

（一）調解適用范圍不斷擴大。不僅在民商事案件和刑事附帶民事訴訟中，堅決貫徹執(zhí)行刑事、民事訴訟法、最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定和進一步發(fā)揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見精神，還大膽探索，努力在行政訴訟和賠償訴訟中施行調解（和解）工作，并取得階段性的成果，法律效果、社會效果和政治效果俱佳。

（二）調解時段的縱深延伸。過去的習慣做法是，開庭調解、判決前調解，如果調解無效，則徑行判決。現在，我們不僅能夠堅持做到上述的調解工作，還能夠將調解延伸到立案前、判決后和執(zhí)行中，并且結合法官的判后答疑和涉訴信訪工作，最大限度地延伸調解，努力做到案結事了，不留后遺癥。今年以來，訴前調解得到加強，也取得很好效果。

（三）調解工作方式的與時俱進。首先是加強與人民調解的對接，培訓人民調解骨干，發(fā)揮人民調解組織的作用，民事審判一庭、二庭和弋江、黃墓、何灣人民法庭就常年和轄區(qū)鎮(zhèn)村人民調解組織結對子，還分別舉行過不同層次的人民調解員培訓班、庭審觀摩、法制講座等活動。

其次是充分發(fā)揮人民陪審員的積極作用，人民陪審員不僅開庭履職，還配合法官進行調解，這些不穿法官袍的準法官能夠減輕當事人的對立情緒和懷疑態(tài)度，在開展法制教育和以案說法活動中，也有以身作則示范的作用。如在一起未成年人搶劫犯罪案件中，人民陪審員閔銀娣以一個鄉(xiāng)親和母親的身份，在法庭上向各被告人的法定監(jiān)護人宣傳法律，要求他們一定要管好自己的孩子，起到了很好的教育、挽救和感化作用。

三是嘗試利用現代通信工具，實行網上、電話、手機短信等方式進行疏導調解，如立案庭在某個離婚案件中，就是利用手機短信和被告取得聯系，向被告不厭其煩地宣傳法律，告知權利義務，取得被告信任和理解，被告從一開始拒不接聽電話到主動回來參加庭審，并最終圓滿調解結案的。

四是建立人民法院便民聯系點，法庭向外延伸，和人民群眾聯系更方便，和全縣經濟工作和重點建設項目聯系更緊密，調解的功能進一步輻射。在服務工作大局，優(yōu)化司法環(huán)境方面作出努力和積極嘗試。

（四）執(zhí)行和解發(fā)揮越來越重要的作用。在少數情況下，調解結案了，也不能案結事了，原因就是義務人因為多種原因不能及時履行自己簽字認可的調解書。那么，進入執(zhí)行程序以后，是不是就一定得強制執(zhí)行呢？答案是否定的。執(zhí)行庭今年10月在執(zhí)行申請人縣國土局與被執(zhí)行人××交付土地一案中，法官們多次說服教育被執(zhí)行人，強化執(zhí)行和解，終至雙方達成協(xié)議，有力地支持了大浦新農村試驗區(qū)的建設。

三、當前調解工作存在的主要問題及對策

訴訟調解工作也不可避免地存在一些問題。首先是調解對審限、司法成本和辦案效率的影響。按照現行訴訟法的規(guī)定，無論是普通程序，還是簡易程序，在規(guī)定時間內辦結案件，是法定審限的要求。在審判實際中，因為需要調解，往往使宣判延遲，也使法官要投入更多的時間和精力，故而在一定程度上影響了辦案效率。其次是調解或多或少損害了權利人的利益。大多數調解結案的案件原告，也就是權利人基于解決矛盾而被動妥協(xié)，使得其應得利益沒有得到足夠實現。再次是不能片面追求調解結案率，而有損司法裁判的權威和嚴肅性。因為調解多少回避了一些案件事實，司法機關不做過多介入，導致調解結果和依法判決相比，事實上有較大差異。

人民法院應該在創(chuàng)新機制，完善制度，充分發(fā)揮訴訟調解化解矛盾、平息糾紛的作用上下功夫。為此，我們提出如下一些對策，作為這方面工作的總體思路和努力方向。

1、設立調解庭，試行調審分離，調解前置制度。調解庭類似于速裁庭，可以提高辦案效率，降低司法成本，也可以和裁判庭作近距離對接，往往可以事半功倍。

2、大膽創(chuàng)新，繼續(xù)嘗試擴大調解的適用范圍，直至無案不可調，追求調解利益最大化。

3、把訴訟調解和綜治工作更緊密地結合，強化對人民調解的指導；努力建設多元化的糾紛解決長效機制。

4、在“調判結合”上，進一步細化目標，努力提高審判和工作效率。

第四篇：最高人民法院印發(fā)《關于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見》的通知

最高人民法院印發(fā)《關于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見》的通知最高人民法院

最高人民法院印發(fā)《關于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見》的通知

法發(fā)〔2010〕24號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《關于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見》印發(fā)給你們，請結合工作實際，認真貫徹執(zhí)行。

二○一○年六月二十九日

最高人民法院

關于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見

為深入貫徹落實《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），進一步加強和推進人民陪審工作，不斷完善人民陪審員制度，充分發(fā)揮人民法院在深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作中的重要作用，依據《決定》和相關文件精神，結合人民陪審工作實際，現就今后一個時期加強和推進人民陪審工作提出如下意見。

一、不斷深化認識，全面加強人民陪審工作

1、加強和推進人民陪審工作有利于完善社會主義司法制度、弘揚司法民主。實行人民陪審員制度，是人民群眾在司法領域依法參與管理國家事務的一種重要的、直接的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內容，是我國社會主義司法民主的重要體現，也是我黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現。深刻認識人民陪審員制度的積極意義，充分發(fā)揮廣大人民陪審員在司法審判領域中聯系群眾、熟悉群眾、代表群眾等方面所具有的獨特優(yōu)勢，讓普通公民協(xié)助司法、見證司法、掌理司法，充分體現司法的民主功能，可以更集中地通達民情，反映民意，凝聚民智，在更大程度上實現人民民主。

2、加強和推進人民陪審工作有利于保證司法的公正、廉潔。人民陪審員參與審判案件，注重從社會道德標準等方面對案件進行分析、判斷，從而有效實現大眾思維與法官職業(yè)思維的互補；人民陪審員的群眾視角、不同職業(yè)背景和專長，有利于查清案件事實，正確適用法律，確保裁判公正。人民陪審員具有知民情、解民意的優(yōu)勢，并以群眾熟悉、易懂的語言解讀法

律，有利于勸導說服當事人互諒互讓、息訴解紛，進一步提高辦案質量和效率。人民陪審員來自各界群眾，他們參與審判，提高了審判活動的透明度，促進了司法公開，有利于進一步增強并發(fā)揮合議庭成員相互監(jiān)督、相互制約的作用，共同抵御各種非法干預，有助于人民法院依法、獨立、公正地行使審判權。

3、加強和推進人民陪審工作有利于增強司法權威。實行人民陪審員制度，堅持司法工作的群眾路線，使司法活動更加貼近社會生活、貼近人民群眾、貼近時代要求，這是人民群眾直接感受司法公正、司法走近人民的有效途徑，有利于社會各界客觀了解法院工作的真實情況，減少、消除社會上對法院審判案件可能產生的誤解，進一步增強人民法院的司法權威，從而更好地實現案件裁判法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

二、拓寬選任范圍，嚴格任免程序

4、各基層人民法院根據本轄區(qū)案件的數量及特點、人口數量、地域面積、民族狀況，以及滿足上級人民法院從本院隨機抽取人民陪審員的需要等因素，按照人民陪審員選任名額不低于本院現任法官人數的二分之一的比例，并在經費保障、培訓條件許可的前提下，適當擴大人民陪審員的選任數量，及時提請同級人民代表大會常務委員會任命。

5、人民陪審員選任一般應當每五年選任一次，也可以根據當地審判工作需要，依照法定程序適當增補人民陪審員。開展增補工作的基層人民法院，應當及時將增補工作情況逐級層報高級人民法院備案。

6、各基層人民法院應當建立人民陪審員以及候選人員信息庫，并根據所在區(qū)域、行業(yè)、專長等要素歸入不同類別，以適應陪審工作的需要。

7、在選任人民陪審員工作中，應當注意兼顧社會各階層人員的結構比例，注意吸收社會不同行業(yè)、不同職業(yè)、不同年齡、不同民族、不同性別的人員，以體現其來源的廣泛性和代表性。

8、各高級人民法院應當根據本轄區(qū)工作實際，建立切實可行的人民陪審員退出機制。由于職業(yè)或崗位發(fā)生變動或者身體健康等原因，無法繼續(xù)履行陪審職務的，人民法院應當按照法定程序提請同級人民代表大會常務委員會免除其人民陪審員職務。

9、人民陪審員在三年時間內，無正當理由拒絕參加陪審案件超過三次的，視為辭職。人民法院應當按程序辦理相關手續(xù)。

三、依法履行職責，切實保障權利

10、依照法律規(guī)定，應當由人民陪審員參與審判的案件，人民法院必須安排人民陪審員和法官共同組成合議庭審判，當事人無法定理由不得拒絕。

11、第一審刑事案件被告人、民商事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的，人民法院應當安排人民陪審員和法官共同組成合議庭審判。

人民法院征得前款規(guī)定的當事人同意由人民陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的，視為申請。

12、當事人一方申請適用陪審，另一方不同意的，人民法院不安排人民陪審員參加合議庭審判案件，但屬于法律規(guī)定應當適用陪審的案件除外。

13、人民法院應當為人民陪審員查閱案卷、參加審判活動提供工作便利和條件。接到陪審通知的人民陪審員，應當在案件開庭前完成閱卷工作。

14、審判長應當指導、保障人民陪審員依法行使權利。案件審理中，經審判長同意，人民陪審員可以參與案件共同調查、在庭審中直接發(fā)問、獨立進行案件調解等。

15、合議庭應當保障人民陪審員在案件評議過程中自主、獨立發(fā)表意見的權利。審判長和合議庭其他成員不得施加不當影響或阻礙。

16、人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定，但應當說明理由。人民陪審員提出的要求及理由應當寫入評議筆錄。

17、人民陪審員應邀列席參加審判委員會討論其陪審的案件時，除不得行使表決權外，可以在審判委員會上發(fā)表意見。

四、完善隨機抽取機制，規(guī)范陪審工作程序

18、各基層人民法院應當按照科學、規(guī)范、方便操作的工作目標，進一步完善人民陪審員隨機抽取參加案件審理的工作制度和保障機制，確保《決定》關于人民陪審工作的廣泛性和群眾性原則得到貫徹執(zhí)行。

19、參加案件審理的人民陪審員，應當采取隨機抽取的方式來確定。人民法院應當在開庭前采取適當方式，從人民陪審員名單中隨機抽取確定人民陪審員。如案件審理確有需要，可以在相關地域、行業(yè)、專業(yè)等類型的人民陪審員范圍內隨機抽取。

20、中級人民法院、高級人民法院審判案件依法應當由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在地級市轄區(qū)內的基層人民法院人民陪審員名單中隨機抽取確定。

21、海事法院、林業(yè)法院、鐵路法院、墾區(qū)法院、油田法院、礦區(qū)法院、開發(fā)區(qū)法院審判案件依法應當由人民陪審員參加合議庭審判的，可在其所在地級市轄區(qū)內的基層人民法院或案件管轄區(qū)內的人民陪審員名單中隨機抽取確定。

22、人民陪審員兼具人民調解員身份的，不得參加陪審由其先行進行調解的案件。

23、人民陪審員參加審判活動，應當遵守司法紀律和禮儀的各項規(guī)定和要求。

24、人民陪審員的回避，參照有關法官回避的法律規(guī)定執(zhí)行。

五、切實加強培訓工作，全面提升陪審能力

25、各高級人民法院應當及時提出本轄區(qū)人民陪審員培訓工作的總體方案和實施意見，并報最高人民法院備案。

26、人民陪審員經任命后，應當按照規(guī)定，在依法參加人民法院案件審判前接受崗前培訓。崗前培訓的內容、形式和方法，應當根據人民陪審員參加審判活動的實際需要進行設計和安排。崗前培訓主要由各高級人民法院或由其授權的中級人民法院承擔。

27、崗前培訓內容包括社會主義法治理念、法官職業(yè)道德、中國司法制度、審判紀律、司法禮儀、廉政規(guī)定以及法律基礎知識、審判工作基本規(guī)則等。人民法院也可結合本地區(qū)案件特

點與類型安排培訓內容。

28、人民法院應當根據審判工作的需要，有計劃、有組織地對任職期間的人民陪審員進行政治理論和新頒法律法規(guī)、司法解釋的培訓。日常任職培訓主要由人民陪審員所在的基層人民法院承擔。

29、任職培訓的形式和方法應當根據人民陪審員的特點和實際情況確定，除了采取集中授課培訓外，還可以采取有針對性的庭審觀摩、案例教學、模擬演示、電化教學、巡回教學等方法，以及組織人民陪審員對熱點、難點、重點案件進行專題研討等。任職培訓不得少于20個學時。

六、強化管理與考核，落實經費保障

30、各級人民法院應當根據工作需要和現實條件設立人民陪審工作管理辦公室，負責制定并落實人民陪審工作的各項管理制度和具體措施。

31、基層人民法院應當對人民陪審員進行動態(tài)考核，建立健全考核管理制度，建立陪審工作績效檔案，著重就陪審案件的數量、出庭率、陪審能力、審判紀律、審判作風等內容進行考核，人民陪審員的廉潔自律、公正司法情況，納入所在基層人民法院廉政監(jiān)督工作范圍。

32、每年年終前，由人民陪審員所在基層人民法院將考核結果書面通知人民陪審員本人及其所在單位(或戶籍所在地、經常居住地的基層組織)，同時將有關考核情況報送當地同級人民代表大會內務司法委員會和司法行政機關。

33、人民陪審員與參加合議庭的法官享有同等的權利，同時也應當履行同等的義務。人民陪審員在履行陪審職責期間，如出現濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊等情形的，人民法院應當視其情節(jié)對其進行批評教育，情節(jié)嚴重的，依照法定程序免除其人民陪審員職務，建議所在單位或基層組織對其進行處理，構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

34、人民陪審員參與審判活動所支出的必要費用納入人民法院辦案（業(yè)務）經費開支范圍。各級人民法院應當積極與同級財政部門等相關部門共同研究落實現有政策規(guī)定的內容，加大經費投入，規(guī)范使用范圍。

35、各高級人民法院研究確定本轄區(qū)人民陪審員參加審判活動的補助標準和補助方式。

36、人民陪審員參加中級人民法院、高級人民法院以及其他法院審判活動的，由相關法院按照規(guī)定給予補助。

七、加強組織領導，抓好制度落實

37、各級人民法院應當將人民陪審工作列入重要議事日程，積極創(chuàng)造有利條件，采取切實有效措施，確保《決定》和最高人民法院的有關規(guī)定落實到位。實施人民陪審員制度，各級人民法院應當在黨委領導、人大監(jiān)督、政府支持下積極穩(wěn)妥地推行。積極主動地向黨委、人大匯報重大問題和進展情況，加強與司法行政機關、財政部門的溝通和協(xié)調。

38、上級人民法院應當主動出面幫助下級人民法院多做工作，協(xié)調、督促相關部門切實解決人民陪審工作中遇到的各種困難和問題。

39、各級人民法院應當加強對人民陪審員制度的宣傳工作，采取切實有效的措施，廣泛利用報紙、廣播、電視、網絡等各種媒體，充分發(fā)揮社會輿論的引導作用，大力宣傳人民陪審員

制度的重要意義，總結宣傳優(yōu)秀人民陪審員的經驗、做法。改進宣傳方法，注重宣傳人民陪審員的典型案例和顯著效果，爭取社會各界對人民陪審工作的充分認同，在全社會積極營造支持人民陪審員依法履行審判職責、關注法院審判工作的良好氛圍

第五篇：人民法院人民陪審工作調研報告

為了進一步做好人民陪審工作，促進社會對人民陪審工作的了解，提高人民陪審工作的重要性認識。筆者結合所在單位——永善法院近年來人民陪審工作情況做了如下調研分析。

一、人民陪審員基本情況

自2004年開始選任人民陪審員以來，永善法院經過海選、增免，現有人民陪審員34人，分布在永善12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，占全院審判員人數的62.96%。

從性別結構看，男性30人，占88.24%;女性4人，占11.76%。從年齡結構看，30歲以下的3人，占8.82%;31-40歲的7人，占20.59%;41-50歲的21人，占61.76%;51-60歲的2人，占5.88%,61歲以上的1人，占2.94%。從文化程度看，大學本科以上學歷5人，占14.71%;大專學歷13人，占38.24%;中專以下學歷16人，占47.06%。從民族看，漢族27人，占79.41%;少數民族7人，占20.59%。從職業(yè)看，黨政機關人員10人，占29.41%;企事業(yè)單位人員10人，占29.41%;離退休人員1人，占2.94%;其他人員13人，占38.24%。從政治面貌看，中共黨員29人，占85.29%;群眾5人，占14.71%。

綜上所述，人民陪審員人員結構呈現學歷不高、處理糾紛能力強，中年人員比重大，職業(yè)分布相對集中等特點。

二、人民陪審工作情況

(一)人民陪審員參審情況特點

1、人民陪審員參審案件數及比例呈逐年上升趨勢(見圖表1)

2、法庭轄區(qū)內人民陪審員參審案件比例與院機關人民陪審員參審案件情況相比，逐年上升趨勢明顯。

由于人民法庭人手較少，有的最多只能組成一個合議庭，有的連一個合議庭的人手也不夠，根本不能滿足因適用普通程序審理案件的需要，所以除少數疑難案件院機關派人參與審理外，多數為邀請人民陪審員參加庭審。人民法庭邀請人民陪審員參審案件數比例較院機關人民陪審員參審案件比例上升趨勢明顯。(見圖表2)

3、人民陪審員參與各類案件數量情況

人民陪審員參與刑事案件比例遠遠高于參審其他案件的比例。(見圖表3、4)

(二)人民陪審員管理情況

為做好人民陪審工作，2012年，永善法院積極主動爭取縣委政府支持，成立了人民陪審員管理辦公室，并將辦公室主任高配為副科，負責人民陪審員工作的聯絡、協(xié)調，進行規(guī)范化管理。具體做法：一是規(guī)范標準選任，強化人民陪審員隊伍建設。2012年永善法院針對轄區(qū)內對基層農村人民陪審員迫切需求這一情況，優(yōu)化人民陪審員結構，重新改選了一批來自基層農村第一線的人民陪審員。2013年，根據“倍增計劃”要求，本院連任了4人民陪審員，新任命了6名人民陪審員，二是狠抓業(yè)務培訓，提升人民陪審員履職能力建設。針對人民陪審員法律素養(yǎng)不高，業(yè)務知識不強的特點，永善法院采取集中培訓、發(fā)放書籍、庭審觀摩、人民陪審員與法官座談等形式，強化人民陪審員熟悉法院審判執(zhí)行活動，提升人民陪審員的審判工作技能。三是細化人民陪審員隊伍管理。永善法院制定了《永善縣人民法院人民陪審員管理實施細則》，建立了《人民陪審員參審案件登記表》、《人民陪審員參審案件統(tǒng)計表》等臺賬，通過明細記錄人民陪審員所參審案件、參審次數、參審方式、是否拒絕邀請等情況，對人民陪審員工作實行績效考評，精細化管理。同時按照統(tǒng)籌兼顧與“隨機抽取”的原則，確定參與審案的人民陪審員，保證每一名陪審員有均等參審案件的機會。四是規(guī)范著裝上崗，強化人民陪審員主人翁意識。為進一步強化人民陪審員角色意識，2012年以來，永善法院通過深入調研、研判，于5月初統(tǒng)一為人民陪審員量制了服裝、制作了《人民陪審員工作證》、《人民陪審員聯系卡》，要求人民陪審員在參與法院審判執(zhí)行活動時，必須統(tǒng)一規(guī)范著裝，佩戴工作證。五是擴展職責職能，促進和諧司法。2012年以來，永善法院黨組著眼于化解糾紛，將人民陪審員社會經驗豐富、熟悉社情民意、專業(yè)知識過硬的優(yōu)勢擴展到案件的庭審、文書送達、案件調解、宣判、執(zhí)行等審判活動中，通過陪審員講“情理”和法官講“法理”相結合，促使當事人息訴罷訪。六是注重宣傳學習。2012年7月，永善法院創(chuàng)辦了人民陪審工作專刊，用于刊載人民陪審員工作感悟、心得，人民陪審工作調研、工作動態(tài)、工作信息等來自人民陪審第一線的文章，以此強化陪審員與陪審員之間、法官與陪審員之間的溝通交流和優(yōu)勢互補，激發(fā)人民陪審員的工作熱情，并主動接受人民陪審員監(jiān)督。七是規(guī)范考核工作。加強對人民陪審員的考核，采取年終考核與日常考核相結合的方式，由人民陪審員管理辦公室會同審判庭對人民陪審員的思想品德、工作態(tài)度、審判紀律、審判作風、陪審工作實績等情況進行考核，并為每名陪審員建立業(yè)績檔案，將陪審員

履行職責、考核、獎懲等情況記錄在案，作為年終表彰獎勵和是否決定繼續(xù)提請任命的重要依據。八是建立人民陪審員退出機制。對于無故不參審案件的人民陪審員，人民陪審員管理辦公室將電話提醒，強調人民陪審工作紀律，無故不參審案件次數排案數的2/3次以上的，將直接提請人大常委會免去其人民陪審員職務。通過強化監(jiān)督、管理，人民陪審員紀律意識、身份

意識得到了強化，近年來，未發(fā)生人民陪審無故不參審情況。

(三)人民陪審員的經費落實情況。縣財政局每年撥給永善法院六萬元人民陪審工作專項經費，用于人民陪審員培訓開支、補助開支。人民陪審員參與永善法院開庭的每案補助50元，參與開庭外的審判執(zhí)行活動的，每案補助30元，補助每半年兌現一次。人民陪審員參與培訓等活動的相關費用，由法院實報實銷。

三、人民陪審工作存在的問題及原因

近年來，隨著民主法治進程的推進，人民陪審工作亦越來越受重視，筆者所在法院也加大了對人民陪審工作投入，強化了人民陪審員隊伍的管理，但縱觀下來，人民陪審工作仍存在一些困難和問題。

(一)人民陪審員參審案件不平衡

一是地域原因造成人民陪審員參與法院審判執(zhí)行活動的機會不均等。受轄區(qū)內案件分布不均、人民陪審員居住地限制(特別是法庭人民陪審員)，人民陪審員參與法院審判執(zhí)行活動的機會不均等。比如：筆者所在法院的蓮峰法庭轄區(qū)內，蓮峰法庭所在地蓮峰鎮(zhèn)的人民陪審員參與法院審判執(zhí)行活動的機會多于蓮峰法庭其他轄區(qū)內的人民陪審員。

二是案件性質造成人民陪審員參與各類案件審判執(zhí)行活動的機會不均等。受民商事案件法律專業(yè)性強、當事人難找、當事人開庭缺席等諸多不確定因素的影響，民商事案件承辦法官更愿意選擇本院審判員參與案件的審理，而對于邀請有其他本職工作的人民陪審員參與審案因為當事人無故缺席、貽誤做工作的良好機會而顯得有些為難。由于刑事案件開庭時間、地點明確，人民陪審員參與刑事案件的機會、比例更多一些。

三是少數承辦法官對人民陪審工作的重要性認識不夠，認為邀請人民陪審員手續(xù)麻煩，不愿邀請人民陪審員審案。或者在邀請人民陪審員后，由于人民陪審員對法律知識只是淺表了解，在法律適用時不能得心應手，法律業(yè)務素質不如專業(yè)法官，在參與法院審判、執(zhí)行等工作時，大都憑著樸素的良知、常理、道德規(guī)范和對民俗習慣的熟悉，作出判斷或只隨大流發(fā)表意見，極少數干警不能及時與人民陪審員溝通交流，淡視人民陪審員的存在，出現“陪審分離”的現象，影響了陪審員對案件的參與程度。

(二)人民陪審員隊伍管理存在困難。由于人民陪審員皆為兼職，大多人民陪審員還有其本職工作，人民陪審員管理辦公室對人民陪審員的管理相對困難。

(三)人民陪審員參與案件質量效果缺乏監(jiān)管。對于人民陪審員參審案件的統(tǒng)計，僅只有人民陪審員管理辦公室根據各業(yè)務庭填報的邀請人民陪審員參審案件登記表為依據填寫，對于案件審結后的情況很難了解，人民陪審參與案件的質量、效果難以監(jiān)管。

(四)人民陪審統(tǒng)計工作存在困難。一是缺乏一套人民陪審員參審案件的統(tǒng)計軟件，現行的所有統(tǒng)計軟件中，對于人民陪審員參審案件情況，都只有一個總的數據，無法進行針對人民陪審員參審案件的篩選、統(tǒng)計。二是人民陪審員參審案件統(tǒng)計在司法統(tǒng)計系統(tǒng)中存在瑕疵。近年來，人民陪審員參與案件的情況已突破了傳統(tǒng)的參審情況。如筆者所在法院院規(guī)定：“人民陪審員依法參加人民法院普通程序案件的庭審活動、文書送達、調解、宣判和執(zhí)行，除不能擔任審判長外，同法官有同等權利;按本院規(guī)定參加人民法院簡易程序案件的文書送達、調解、宣判和執(zhí)行。”但在司法統(tǒng)計系統(tǒng)中，人民陪審員參與執(zhí)行活動的情況不能記錄，導致人民陪審員實際參與審判執(zhí)行活動的情況與司法統(tǒng)計數據不一致。

(五)人民陪審補貼標準不統(tǒng)一。各地法院對于人民陪審員參審案件的補貼標準不一。

(六)人民陪審員培訓機制還有待進一步完善。

四、對策和建議。

(一)進一步強化對人民陪審員隊伍的培訓力度。要跟上法律法規(guī)更新的步伐，有針對性地組織人民陪審員培訓，確保人民陪審員跟上法律步伐，真正提高人民陪審員運用法律的能力。一是建立新任人民陪審員培訓制度，由上級法院統(tǒng)一對新任命人民陪審員進行培訓。二是完善人民陪審員培訓工作。每年至少組織一次人民陪審員進行專業(yè)法律業(yè)務培訓。

(二)進一步強化對人民陪審工作人員的學習力度。結合單位的崗位目標責任制，強化人民陪審工作人員的學習，讓人民陪審工作人員能自覺參與集體學習，強化個人自學，切實提高做好人民陪審工作的本領。

(三)進一步加大對人民陪審工作的宣傳力度。要進一步加大對人民陪審工作重要性的認識，加大對人民陪審工作的宣傳報道力度，轉變個別干警對人民陪審工作的認識誤區(qū)，將人民陪審員的優(yōu)勢進一步擴大。

(四)進一步規(guī)范人民陪審員參審案件的情況報送。建立一套人民陪審員參審案件排案系統(tǒng)，完善現有司法統(tǒng)計系統(tǒng)，使人民陪審工作情況得到準確反映。同時，業(yè)務庭室要進一步強化對人民陪審工作的重要性認識，準確填報各類數據信息。人民陪審員管理辦公室、司法統(tǒng)計員要進一步細化對人民陪審員參審案件的統(tǒng)計。

(五)強化對人民陪審員參審案件情況的監(jiān)管。建議將人民陪審員案件質量納入人民陪審員工作考核中，審監(jiān)庭在審查案件質量時，對于人民陪審員參與審理的案件，要對人民陪審員參審情況進行審查，對于人民陪審員在參審案件過程中存在的瑕疵，要及時與人民陪審員管理辦公室對接，及時指正。

(六)統(tǒng)一人民陪審員補貼標準。建議統(tǒng)一人民陪審員參與案件審判執(zhí)行活動的補貼標準，每半年兌現一次補貼。