第一篇：當代大學生積累知識重要塑造人格重要自由辯論

正：

問：畢業論文答辯沒有通過會有哪些負面影響。

（所以說，一個大學生連如何畢業都不知道怎么談塑造人格）

答：畢業答辯只會影響畢業論文的成績，而畢業論文的成績也只會影響到這門課的學分，但跟畢業是沒什么關系的，只要及格就行。

問：就今晚辯題而言，請對方與積累的知識去談什么是人格、（對方辯友剛才的發言說明塑造人格的時候一定要用積累的知識去探討）

答：人格的定義在一辯中已經有了解釋，但塑造一個積極健全的人格，還需要個人心靈的體會

問：除了積累知識以外還有什么途徑去塑造人格

答：人際的交往。比如參加學生會，辯論賽。思想與思想的碰撞，就能產生智慧的火花，從而完善自己的人格。

問：讀書學習屬不屬于積累知識？

答：算，但學習并不等同于積累知識。學習是積累知識－掌握方法－提升思維－精神超越－形成健全人格逐步漸進的過程。

問：對方辯友的說學生的天職是學習，那么什么是天職？

答：對方辯友是在偷天換日，混淆視聽，今天我們探討的辯題是積累知識和塑造人格誰更重要。而不是什么是天職。

問:大學生考試作弊屬不屬于人格問題。

（如果你積累的專業知識足夠你還需要作弊嗎？）

答：當然屬于，問：為什么現在大學課程中知識所占比重超過德育呢？

答：因為積累知識只是塑造人格的一種途徑，塑造人格還要通過人際的交往，心靈的感觸。我想說塑造人格更重要的部分原因就在于它更注重自己內在心靈的提升，而不只是外在積累知識所能達到的。

反

問：怎樣理解先做人后做事這一概念

（先學好做人再學會做事）

問：請對方辯友指出有知識但人格不完善的人對社會做出貢獻的例子。（要求正面回答）答：人格不完善不能對社會做出貢獻

接問：謝謝對方辯友同意我方觀點。人格不完善不能為社會做出貢獻，也就無法完成社會價值的實現。所以塑造人格比積累知識更重要

問：當代教育根本任務是培養德智體美勞全面發展的人才，請問對方辯友為什么德要放在智的前面，請不要告訴我這只是碰巧。

第二篇：大學生人格塑造和知識積累哪個更重要

大學生人格塑造和知識積累哪個更重要

謝謝對方辯友的精彩陳詞。

面由我來表明我方的立場.我方認為:”大學生人格塑造比知識積累更重要”.對于大學生這一群體,我方判斷何者更為重要的標準是何者更有利于大學生的全面發展.開宗明義,定義先行:所謂的人格:是指人的性情、氣質，能力，也指人的道德品質。主要表現在4個方面：第一，遠大的奮斗目標和強烈的道德責任感。第二，正確的自我意識和良好的情緒控制能力。第三，良好的社會適應能力和和諧的人際交往關系。第四，積極樂觀的生活態度。

所謂的知識：是指人們在實踐中獲得的認識和經驗。包括了理論知識和經驗知識。但是，辯題中的知識積累并不能包含一切的知識。就像我們通過做實驗獲得的體會和感悟并不能單單從我們的書本或者是理論課中獲取。

我方主要從以下兩個方面論證我方觀點

第一，追本溯源，上大學的目的是為了什么？為了專業知識？為了一紙文憑？為了畢業以后找到一份工作？蔡元培先生執掌北大時說過，新時代的大學教育的目的就是為了養成健全人格。“教育者，養成人格之事業也。使僅僅為灌注知識、練習技能之作用，而不貫之以理想，則是機械之教育，非所以施于人類也。”“耶魯精神”的精髓是“永遠強調對社會的責任感、蔑視權威、追求自由和崇尚獨立人格。”大學教育的重要性并不在于掌握實用性的技能，而是提供一個寬廣、互動、自由的平臺，培養學生的領導能力和服務意識。而不是狹窄的職業性教育。

第二，大學精神的缺失和大學教育的功利化使得很多學生迷茫，不知所學為何，不知將來為何。大學生普遍迷茫，不知道自己想要什麼，即使做了也不知道自己究竟爲什麼要

這麼做。社會就業越來越嚴重，學校為了提高就業率，從大學一開始就教你生存之道。

而不是教你如何做一個有良知的人。許多學生讀本科、碩士、博士甚至博士后，知識夠多了，學問夠豐富了，但他們仍不幸福。為什么不幸福呢？因為他們心靈找不到歸宿。大學生就業難，不是他們知識技巧不過關，而是他們的行為和人生態度出現了問題。職業前景好的學生，不是因為他們專業很強，而是因為他們善良、誠信。敏于行而訥于言。擁有一份健全的人格。

綜上所述，我方鑒定認為：“大學生人格塑造比知識積累更重要。”

第三篇：大學生塑造人格比積累知識更重要

個人在社會中的地位和作用的統一。是個人的尊嚴、名譽、價值的總和。在社會主義國家，每個公民人格平等，人格尊嚴受到法律保護。②在心理學上，即“個性”。③人的道德品質：人格卑下｜高尚的人格。

一般意義上講的人格是人的品格操守，真正意義上的人格是人生格局養成與操守。格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下就是人格發展過程的每個階段。從格物到正心，是人生格局的養成階段；從修身到平天下，是人生格局的豐富階段。整個過程是人格養成、豐富、消亡的自然過程 人海目日 13:08:06 2010-10-16 16:41 最佳答案 你們的一辨的立論是你們攻打對手的主心柱，只要你們立論立的好，立的巧就不怕對手，一定要堅定自己的觀點！切記

現在給你一個詞辯題的一辨陳詞，鉆研一下，關鍵還是要想出你們的好想法好觀點。千萬別依賴現成的稿子，因為對方已經對你們設防了。而你們的新觀點他們是沒法子設防的，出其不意

好了，希望幫到了你&

一辯陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友、各位老師同學：大家好！

我們今天討論的是對于在校大學生來說，塑造人格和積累知識哪個更重要？

所謂人格，是指一個人的整體精神面貌，是一個人氣質、性格、能力、理想、信念、人生觀和價值觀等特征的綜合。是一個人道德的表現。塑造人格就是不斷的凈化個人的心靈，陶冶個人的情操，培養個人的美德，創造自身美的過程。

從大學生個人角度來看，塑造人格利于明白自身的社會定位，尋找自身的社會價值，從而長遠立足于社會。從社會角度來看，塑造人格利于營造良好的社會氛圍，引領社會的穩固發展。基于社會對大學生的期望和大學生自身的要求，我方一致認為塑造人格比積累知識更重要！

第一，塑造人格對大學生個體有十分重要的意義。

從大學生心理特征來看，大學生沒有一個不想最大限度地完善自我，提高自我的，都在努力尋求做人的道路。大學時期是人格形成與發展的重要時期。大學時代是整個人生鏈條最閃亮的一環。如果還片面的強調不斷的知識積累，忽視塑造人格的重要性，這不是對青春的浪費，對年華的揮霍嗎？ 從教育背景來看，大學生在步入大學之前已經有了一定的知識儲備。但小學和中學的教育中，有意或無意地充斥著以犧牲學生的健康和人格為代價，以單純提高學生的知識水平為發展目標，片面地把學生在知識水平上的成敗理解為學生發展的唯一內容和最高標準的錯誤傾向。這完全是錯誤的，這造成完成義務教育的我們在人格塑造方面是十分欠缺的。

從社會背景來看，進入大學之后我們都需要擺脫對父母的依賴，我們需要依靠自己的力量溝通自己的人際關系，豐富自己的人脈網絡，提高自己的素質修養，從而適應社會的需要。試問：如果沒有好的人格作保障，單憑腦子里的知識，又怎能做到？

第二，大學生塑造人格對社會的意義。

大學生只有具備了優秀的人格，才會具有社會導向性，才會引領社會的發展，才會對社會產生好的效應。我們的社會要向前發展，我們人類要向未來邁步，依靠的是數以萬計的高素質高能力高科技人才。請注意，何為人才？擁有豐富的知識固然重要，但如果在人格上有問題的話還能成為人才嗎？一個有人格沒知識的人頂多成為社會的廢品，但一個有知識沒人格的人很有可能成為社會的毒瘤！

第三，大學作為大學生人生中重要的紐帶，可以也應當為大學生提供塑造人格的條件和氛圍。大學教育，歸根結底是教會做人，引導大學生去發展和培養自己的道德情操。大學教育對人格培訓的成果，直接決定了大學生是用知識創造美還是制造惡。但不得不指出的是，現如今的大學教育在人格塑造方面是欠缺的，過分重視學歷和知識而忽視人格方面的塑造和完善，是造成相當一部分大學生身處人格和學業矛盾的重要原因。所以我們希望能盡快改變這一狀況，使我們大學生有更多的提高修養，塑造人格的機會。

綜上所述，我方堅信，在校大學生塑造人格比積累知識更重要。我方觀點陳述完畢，謝謝大家！反方三大攻擊方向： 1）人格比知識的重要性

（2）積累知識需要的是能力，能力屬于人格，沒有人格將他內化，知識將毫無用處 積累不等于學習，想學習必須用人格

（3）人格培養是一生的事，但知識也是活到老學到老，所以并不存在大學不用重點培養人格這一說 提問：

（1）眾所周知，我們來上大學的主要目的是積累知識，每當有新的面孔走進大學殿堂時，老師和父母總是在一旁叮囑，“孩子，你要好好學習呀。”如果今天按照對方辯友的邏輯，是不是應該說：“孩子，你要好好做人呀。”？

（2）人格的重要性我們誰都不能否認，但是讓我們來看看這個高速發展的社會吧，無論是工作還是做人，我們需要的都是有廣博知識的人，那么請問對方辯友，在同樣是品德高尚的人材中，您是會選擇知識淵博的人還是相對匱乏的人呢？（3）面對今天這個激烈競爭的社會，（4）好的人格的形成，本身就要有知識的積累，你沒有知識又怎能知道什么是好的人格呢？（5）當今大學沒有任何一所大學的學分是由人格修成的，而德育分的比例又小于智育分，請問對方辯友了，為什么我們的大學都認為知識的積累比塑造人格更重要呢？ 駁：學校相信大多數學生人格是沒有問題的

反駁：正因為大多數同學的人格是沒有問題的，所以我們更應注重知識的積累。駁：沒有德育分就得不到獎學金

反駁：對方辯友忽視了一個更大的前提，那就是沒有智育分，你連得獎學金的機會都沒有。（6）著名思想家左拉曾說過：“生活的全部意義在于不斷增加更多的知識。”如果一個人想要塑造人格必須先理解人格的意義，如果沒有一定的知識，塑造人格從何談起？ 駁：在校大學生難道不知道人格的定義了嗎？

反駁：非常感謝對方辯友站在了我方觀點上，大學生理解人格含義不正是說明人格塑造的基礎是積累知識嗎？ 攻擊：

（1）高學歷犯罪

高科技犯罪不正說明我們應該努力學習知識，才能防止不法分子的侵害嗎？由此可見積累知識比塑造人格更重要啊。（2）馬加爵、劉海洋 安然 不要先說 心理知識不夠 駁：非常感謝對方辯友站在我方的立場上，XX的例子不正說明了缺乏心理知識后果是嚴重的嗎？

(3)知識不足人格彌補，人格不足知識不能彌補

對方辯友完全搞混了塑造人格與積累知識的關系，兩者真正的關系應該是，正因為我們要不斷彌補人格上的不足，所以才要不停地學習知識。不過從雞生蛋，蛋生雞的角度看，人格的形成不是先天而由后天培養的，不正證明了積累知識比人格更重要嗎？（4）德勝才是君子，才貹德是小人。（有德無才是小人）

聽完對方辯友的論述，我們是不是也可以理解為一味注重知識的積累，則只能成為小人，對此我方也不反對，但是今天的辯題是在校大學生，我們絕大多數大學生的人格都是健全的，如果按照您方的觀點是不是叫做閉著眼睛下圍棋，混淆黑白呢？

(5)出國不歸

對方辯友明顯需要加強知識的積累啊，著名學者楊振寧為促進中美建交及中美科學交流做出了巨大貢獻，無疑是我們華人的驕傲，同時也給人類帶來了福音，如果按照對方辯友的邏輯，我國干脆將出國定為一種犯罪好了。

（6）校訓

非常感謝對方辯友站在我方的觀點上，校訓不正是為了我們更好的積累知識的嗎？（7）僅有高強的本領而人格低下

問：對方辯友未免以偏概全，殊不知社會的發展最終靠的還是知識啊。

（8）塑造人格的黃金時期

對方同學今天的心情其實我們也能理解，但是人格的形成因素是極其復雜的，而大學環境所起的作用是有限的，那又怎能單一的把人格塑造的重點放在大學時期呢？

（9）司馬光在其《資治通鑒》中有這樣一句話，“才，徳之資也，德，才之帥也，帥不就是統帥嗎？統帥不就更重要嗎？”

其實司馬遷的意思說得是，才相當于整個軍隊的士兵，這樣統帥和士兵哪個更重要就另當別論了。

（10）以分數至上評價學生？

我們今天討論主題是積累知識，請對方辯友不要再混淆概念，分數制度不等同于積累知識。（11）學習知識不等于積累知識

如果按照對方辯友的觀點，這好比告訴我，這件衣服多好啊，不過它不能穿。

（12）沒有人格駕馭的知識是危險的 駁1： 我想對方辯友的問題無非是說，知識有時候可能會給社會帶來災難，但是社會的發展最終靠的還是知識呀，（充分必要問題您不解釋），再請問一個具體問題，為什么招聘會上用人公司都是先看成績再看人呢？

（13）知識的積累靠的是人格這種能力；能力說

駁1： 對方辯友提到了能力，那讓我們看看是什么讓能力具體化了，不還是我們積累的知識嗎？對方辯友還說能力是人格的一部分，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，是可取還是不可取呢？

駁2：對方辯友的問題無非還是能力，可是運用能力最終靠的不還是知識嗎？ 駁3：對方辯友為什么緊追著能力不放呢？能力的提高靠的還是知識呀。

第四篇：塑造人格比積累知識更重要

一辯陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友、各位老師同學：大家好！

我們今天討論的是對于在校大學生來說，塑造人格和積累知識哪個更重要？

所謂人格，是指一個人的整體精神面貌，是一個人氣質、性格、能力、理想、信念、人生觀和價值觀等特征的綜合。是一個人道德的表現。塑造人格就是不斷的凈化個人的心靈，陶冶個人的情操，培養個人的美德，創造自身美的過程。

從大學生個人角度來看，塑造人格利于明白自身的社會定位，尋找自身的社會價值，從而長遠立足于社會。從社會角度來看，塑造人格利于營造良好的社會氛圍，引領社會的穩固發展。基于社會對大學生的期望和大學生自身的要求，我方一致認為塑造人格比積累知識更重要！

第一，塑造人格對大學生個體有十分重要的意義。

從大學生心理特征來看，大學生沒有一個不想最大限度地完善自我，提高自我的，都在努力尋求做人的道路。大學時期是人格形成與發展的重要時期。大學時代是整個人生鏈條最閃亮的一環。如果還片面的強調不斷的知識積累，忽視塑造人格的重要性，這不是對青春的浪費，對年華的揮霍嗎？

從教育背景來看，大學生在步入大學之前已經有了一定的知識儲備。但小學和中學的教育中，有意或無意地充斥著以犧牲學生的健康和人格為代價，以單純提高學生的知識水平為發展目標，片面地把學生在知識水平上的成敗理解為學生發展的唯一內容和最高標準的錯誤傾向。這完全是錯誤的，這造成完成義務教育的我們在人格塑造方面是十分欠缺的。

從社會背景來看，進入大學之后我們都需要擺脫對父母的依賴，我們需要依靠自己的力量溝通自己的人際關系，豐富自己的人脈網絡，提高自己的素質修養，從而適應社會的需要。試問：如果沒有好的人格作保障，單憑腦子里的知識，又怎能做到？

第二，大學生塑造人格對社會的意義。

大學生只有具備了優秀的人格，才會具有社會導向性，才會引領社會的發展，才會對社會產生好的效應。我們的社會要向前發展，我們人類要向未來邁步，依靠的是數以萬計的高素質高能力高科技人才。請注意，何為人才？擁有豐富的知識固然重要，但如果在人格上有問題的話還能成為人才嗎？一個有人格沒知識的人頂多成為社會的廢品，但一個有知識沒人格的人很有可能成為社會的毒瘤！

第三，大學作為大學生人生中重要的紐帶，可以也應當為大學生提供塑造人格的條件和氛圍。大學教育，歸根結底是教會做人，引導大學生去發展和培養自己的道德情操。大學教育對人格培訓的成果，直接決定了大學生是用知識創造美還是制造惡。但不得不指出的是，現如今的大學教育在人格塑造方面是欠缺的，過分重視學歷和知識而忽視人格方面的塑造和完善，是造成相當一部分大學生身處人格和學業矛盾的重要原因。所以我們希望能盡快改變這一狀況，使我們大學生有更多的提高修養，塑造人格的機會。

綜上所述，我方堅信，在校大學生塑造人格比積累知識更重要。

我方觀點陳述完畢，謝謝大家！

第五篇：辯論材料積累知識重要

攻辯：曾經有許多人，當機會看著自己的眼睛微笑走來時，卻因為沒有夠份量的專業知識、可以勝任的能力而不得不無奈地放棄。請問對方辯友，在當今這個社會，應試教育處于頂峰的社會，需要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更容易的找到工作，難道他們的人格就一定很好嗎，難道我們這些高職出來的學生人格就一定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格一定會輸嗎？不過有更高的人格有什么用，這個社會需要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格，你怎樣解釋這個問題？

鄧小平爺爺說過：“科學技術是第一生產力”，請問對方辯友他為什么不說塑造人格是第一生產力呢？何謂“第一”？

對方辯友既然無法正面回答我方的問題，不正是說明您方知識的匱乏嗎？根據《新華詞典》權威解釋，第一就是最重要的意思。

袁隆平利用雜交水稻技術才養活了這13億的人口嗎？所以這個擁有5000年歷史的泱泱大國才能屹立在世界的東方。難道13億張嘴就是靠高尚的人格就能填飽的嗎？對于一個知識儲備不充足的人高尚的人格還有用嗎？

如果一個醫生有很高的醫德，可以看病不要錢，但是他的醫術卻不怎么高明，你會去他那里看病嗎？

對方辯友一味強調塑造人格，然而正所謂“書讀百卷明是非，路行萬里辨曲直”沒有知識又怎能塑造人格呢？

什么是優秀的人格？其評判的標準從哪里來？

當代醫學表明：20歲之前人格已漸趨鞏固，除非是經歷了某些大喜大悲的事情，否則不會有太大的變動。在大學期間你寧愿做這些事倍功半的事情嗎 ？ 大多數人格高尚的人到最后都成了隱士或得道高僧，難道你上大學就是為了成為這些人么？ ＊學習也是一個很長的過程，在技術不斷更新的近天你們在短短的4年內又可以講學習的學習足夠嗎？----那么這4年你作為一個學生的主要任務是什么呢？如果一個人把自己的任務都忘記了那還何談道德？

關于知識的重要性問題，或者即使有了健康的人格沒有知識儲備還是要失敗的問題。可以先反問：那有了充分的知識儲備而沒有健康的人格，即使一時在競爭中占優勢，誰又能保證他以后的路可以順利的走下去？能夠在高考中取得優異成績考取北大清華的學生不能說知識儲備不充分吧，然而，由于無法適應新環境、不能承受學習生活壓力而結束自己生命的學生，他們的人生之路才是真正的失敗。

相反，人格健全的人，即使一時失敗了，他也能夠以積極的心態正確面對失敗，吸取教訓、總結經驗，以求未來更大的成功，把目光放遠去看，這一時的失敗又怎么能算是失敗呢？

知識就是力量，知識經濟時代，科學技術是第一生產力反 對方三大攻擊方向： 1）人格比知識的重要性

2）積累知識需要的是能力，能力屬于人格，沒有人格將他內化，知識將毫無用處 積累不等于學習，想學習必須用人格

3）人格培養是一生的事，但知識也是活到老學到老，所以并不存在大學不用重點培養人格這一說 提問：（1）眾所周知，我們來上大學的主要目的是積累知識，每當有新的面孔走進大學殿堂時，老師和父母總是在一旁叮囑，“孩子，你要好好學習呀。”如果今天按照對方辯友的邏輯，是不是應該說：“孩子，你要好好做人呀。”？

（2）人格的重要性我們誰都不能否認，但是讓我們來看看這個高速發展的社會吧，無論是工作還是做人，我們需要的都是有廣博知識的人，那么請問對方辯友，在同樣是品德高尚的人材中，您是會選擇知識淵博的人還是相對匱乏的人呢？（4）好的人格的形成，本身就要有知識的積累，你沒有知識又怎能知道什么是好的人格呢？ 對方攻擊：

（1）高學歷犯罪

高科技犯罪不正說明我們應該努力學習知識，才能防止不法分子的侵害嗎？由此可見積累知識比塑造人格更重要啊。（2）馬加爵、劉海洋 安然

駁：非常感謝對方辯友站在我方的立場上，XX的例子不正說明了缺乏心理知識后果是嚴重的嗎？

(3)知識不足人格彌補，人格不足知識不能彌補 對方辯友完全搞混了塑造人格與積累知識的關系，兩者真正的關系應該是，正因為我們要不斷彌補人格上的不足，所以才要不停地學習知識。不過從雞生蛋，蛋生雞的角度看，人格的形成不是先天而由后天培養的，不正證明了積累知識比人格更重要嗎？（4）德勝才是君子，才貹德是小人。（有德無才是小人）

聽完對方辯友的論述，我們是不是也可以理解為一味注重知識的積累，則只能成為小人，對此我方也不反對，但是今天的辯題是在校大學生，我們絕大多數大學生的人格都是健全的，如果按照您方的觀點是不是叫做閉著眼睛下圍棋，混淆黑白呢？(5)出國不歸

對方辯友明顯需要加強知識的積累啊，著名學者楊振寧為促進中美建交及中美科學交流做出了巨大貢獻，無疑是我們華人的驕傲，同時也給人類帶來了福音，如果按照對方辯友的邏輯，我國干脆將出國定為一種犯罪好了。難道做出貢獻就只能如此狹隘么？（10）沒有人格駕馭的知識是危險的

駁1：

我想對方辯友的問題無非是說，知識有時候可能會給社會帶來災難，但是社會的發展最終靠的還是知識呀，（充分必要問題您不解釋），再請問一個具體問題，為什么招聘會上用人公司都是先看成績再看人呢？

（11）知識的積累靠的是人格這種能力；能力說

駁1： 對方辯友提到了能力，那讓我們看看是什么讓能力具體化了，不還是我們積累的知識嗎？對方辯友還說能力是人格的一部分，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，是可取還是不可取呢？

駁2：對方辯友的問題無非還是能力，可是運用能力最終靠的不還是知識嗎？ 駁3：對方辯友為什么緊追著能力不放呢？能力的提高靠的還是知識呀。萬能：

1、我方從不否認塑造人格的重要性，但是面對我們如今這個知識型社會，身為在校大學生，我們是不是應該把提高自身知識作為第一要務呢？

2、對方辯友一味強調塑造人格，然而沒有知識又怎能塑造人格呢？我方一辯立論中已然定義其基礎是離不開充足知識的。在知識主導經濟的今天，沒有廣博知識支撐的人格就如空中樓閣，搖搖欲墜。對方辯友故意將概念混淆，豈不是大胡子喝稀粥，混成一團嗎？反觀高科技為我們生活帶來的種種便利，這些事實無疑證實了知識就是力量，如果對方同學還要執迷不悟的話，我只能用高爾基的一句話來與對方同學共勉，只有知識才是力量

3、按照對方這樣的理論方式，為什么人性本善，因為不善就不是人，為什么知難行易呢，不難就不是知，這樣的方式，真理會越辯越明嗎？

4、人類自古以來就把知識做為生存的第一要務，柏拉圖曾說過“知識是精神食糧。”培根也曾說過知識就是力量，而在中國，偉大的無產階級革命導師李大釗還說過“知識是引導人生走向光明與真實境界的燈燭。”沒有知識的人格，從何談起。對方同學可以在理想狀態中，在辯場上面給大家描繪一幅美好的圖景，為大家建造空中樓閣，但是回歸現實，面對這樣一個競爭激烈的社會，請不要再大談人格無敵了，是的，我們這樣個社會到底需要何種人才，在座各位自有公論。

5、對方辯友明顯是站著說話不嫌腰疼，不做媳婦不知媳婦難啊，您只看到高尚的人格帶給我們的種種優勢，卻不知，在中國這樣一個內有人口資源、環境的巨大壓力，外有跨國強勢資本的步步緊逼，在校大學生不努力積累知識，國家的生存，民族的危機從何談起，難道大家可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧掉餡餅嗎？

5、請對方辯友不要再玩文字游戲了，這種以偏概全的方法，并不能說明

6、其實，今天對方同學所有的問題都出在對審題沒有清楚，您方一再強調人格高尚而缺乏知識，而今天的主題是兩者并行的前提下哪者更重要，如果單一的缺乏知識或人格，那么這場辯論則毫無意義，而對方辯友卻一再失誤，這是不是說明你方應該更注重積累知識呢？ 對方同學所說的種種人格，我方一辯立論中已然定義其基礎是離不開知識的，沒有知識的人格就如空中樓閣，搖搖欲墜，反觀高科技為我們生活帶來的種種便利，這些事實無疑證實了知識就是力量，如果對方同學還要執迷不悟的話，我只能用高爾基的一句話來與對方同學共勉，只有知識才是力量 【正方】

在校學生積累知識比塑造人格更重要 1.古語有曰：臨淵羨魚，不如退而結網！

意思就是說：想要捕魚就先要結網，而我們在學校就是在做這件結網的事情！塑造人格固然重要，可是，如果你是一個沒有文化的人，大字不識一個，那么就算再好再高尚的人格，又有誰去欣賞呢？

我敢說，牛頓.愛因斯坦.居里夫人.愛迪生，他們的人格不一定比一些人高，但是我敢保證他們一定是有這淵博的知識，所以他們能夠流芳百世。

而現在這個社會，既然有出現學校，而且還是經過時間考驗而沒有消失在歷史的長河中，說明學校是有存在的必要性。而我們這些青少年，心智還不夠成熟，還沒有完全地進入這個社會，所以更應該積累好知識，作為以后進入社會這個大環境的重要后盾。2.攻辯：

曾經有許多人，當機會看著自己的眼睛微笑走來時，卻因為沒有夠份量的專業知識、可以勝任的能力而不得不無奈地放棄。請問對方辯友，在當今這個社會，應試教育處于頂峰的社會，需要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更輕易的找到工作，難道他們的人格就一定很好嗎，難道我們這些高職出來的學生人格就一定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格一定會輸嗎？不過有更高的人格有什么用，這個社會需要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格，你怎樣解釋這個問題？

鄧小平爺爺說過：“科學技術是第一生產力”，請問對方辯友他為什么不說塑造人格是第一生產力呢？何謂“第一”？

對方辯友既然無法正面回答我方的問題，不正是說明您方知識的匱乏嗎？根據《新華詞典》權威解釋，第一就是最重要的意思。

袁隆平利用雜交水稻技術才養活了這13億的人口嗎？所以這個擁有5000年歷史的泱泱大國才能屹立在世界的東方。難道13億張嘴就是靠高尚的人格就能填飽的嗎？對于一個知識儲備不充足的人高尚的人格還有用嗎？

如果一個醫生有很高的醫德，可以看病不要錢，但是他的醫術卻不怎么高明，你會去他那里看病嗎？

3.學校本身是個特別的環境，不然就可能是叫做學校了，他是樹立人生觀價值觀，世界觀的地方，大學同時也是個過渡期相對明顯的地方，但是要承認的是，知識在整個大學生活中占的比重遠遠的大于所謂的社會經驗積累，在什么環境做什么事是很要害的，要知道環境造就人才，反例如果真的是積累經驗的地方，你認為學校是個好地方嗎？還是不要了吧，究竟那是人類多少年來發展的結果，不是說給他個新潮的定義就能改變的！希望還是以知識取向為主，安心求知，4.張儀 配六國印 縱橫戰國沙場，孔明 負明主望 舌戰東吳群儒。古之賢者以知識與聰明之光榮耀我千古華夏，今日，高賢在座，智者在鄰，我更要感謝主辦方為我們雙方兩所高校提供了切磋辯才，交流學習，積累知識的機會！

欲立其身，先正其名。首先，讓我們明確兩個概念：知識……是人們在改造世界的實踐中獲得的熟悉和經驗的總和。而塑造人格是塑造……個體的性格、氣質等特征的總和，強調個體的特征，這里說明一下，今天我們談論的并不是所謂某某人格多么高尚崇高那個人格！明晰了概念，我們來看看辯題中的三個前提！第一，在校，說的是在大學里面，我們要知道大學的職能是什么。第二，大學生，指大學這個特別階段中的大學生群體。第三，今天的辯題是在積累知識和塑造人格兩者都存在并且都重要的前提下，討論哪個更重要。我們從不否認人格的必要性，希望對方辯友接下來不要說如果沒有人格，如果缺乏人格的情況下，再多知識也沒什么用，這樣的話語和例子！知識和人格固然是你中有我我中有你，你儂我儂，誰也離不開誰的關系！

有了前提就有了論證范圍，論證基礎。接下來我將進一步論證我方觀點：

第一，從大學的社會責任和大學生的主要任務角度。授人知識是大學的主要社會責任，而我們大學生“學會認知、學會做事、學會技能、學會生存”更是我們大學階段的主要任務！大學是我們最后一個系統學習和探索各種知識的階段，1940－80年，70％的諾貝爾獎成果是在大學中產生的。在這樣一個非凡階段我們更應該學習和積累知識！總之，大學的主要任務是傳授知識，大學生的主要任務是學習和積累知識！

第二，從社會現實，社會需要角度談大學生的主要矛盾。我們生在一個知識膨脹的年代，一個經濟全球化、社會知識化、文化多元化、信息網絡化的時代，知識更新及其之快！加之面對嚴重的就業形式，知識儲備是大學生亟待提高的首要問題，知識積累不能滿意個人發展需要的矛盾成為現今大學生的主要矛盾，馬克思哲學告訴我們，應該集中力量解決主要矛盾，所以積累知識更重要！

最后我們說我方判斷誰更重要的標準就是：哪一個體現了辯題中大學的本質和大學生的要求，哪一個是我們大學現階段的主要任務主要矛盾！

以上，我從三個前提的明晰到邏輯推導，從理論分析再到標準的確立，論證了我方觀點，在校大學生積累知識更重要！好風憑借力，送我上青云，讓我們更重視學習知識，不斷積累知識，實現人的成長，實現國家的強盛！

第一:我們在校大學生作為一個學生學生的天職是學習知識積累知識面對未來社會競爭如果一個大學生要參與到競爭中他就必須在大學里好好的積累知識而且對于學校來說最重要的是學生而對于一個大學生來說增強自身的社會競爭力最重要的是利用大學幾年時間積累各方面的知識.第二:客觀社會的殘酷性決定了在校大學生積累知識的重要性.沒有知識無法謀生沒有知識無法養家沒有知識也無法報國那么在無法謀生養家報國的情況下何談人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中樓閣.隨著社會的發展競爭在日趨劇烈知識已成為經濟發展的主要驅動力.作為在校大學生我們畢竟要走向社會要服務社會這樣我們的人生價值在社會上才能得以體現所以我們要積累堅實的知識.第三:社會的進步首先是以科學技術的發展為先導而并非是以人格和道德來領導的也就是說: 知識的積累促進文明的發展!文明的發展帶動社會的進步!社會的進步塑造更高的人格!所以我們可以說:知識創造文明文明推動社會社會塑造人格.如果沒有知識的積累一切都是空談!第四:當代社會的發展日新月異多元文化相互沖撞.在這樣一個布滿變數的社會我們大學生必須具備分辨是非的能力然后才能驅善逼惡.即必須先具備這樣的知識然后方可塑造人格.正所謂:書讀百卷明是非路行萬里辨曲直.沒有一定的知識積累何談人格塑造?? 歷史告訴我們: 遠古的驚雷賜予人間文明的圣火

科技的進步著就人類英雄的史詩!5.問：在當今這個社會，應試教育處于頂峰的社會，需要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更容易的找到工作，難道他們的人格就一定很好嗎，難道我們這些高職出來的學生人格就一定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格也會輸？

駁：不過有更高的人格有什么用，這個社會需要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格~~ 兩者看來都很重要，但是題目是要求在學校范圍里，我國教育的根本任務：造就高素質勞動者、專門人才和一大批拔尖創新人才 即培養德、智、體、美全面發展的人，不斷增強我校大學生的社會競爭力。

相對來說，只要學校這方面的知識你學透徹了，人格也不會低到哪里去。問：現在學校開展思想道德培養課程

駁：培養思想道德觀念不用知識么？知識是什么，除了專業課別的就不算知識？ 我也問你，沒有心理方面的知識，你思索什么，用什么？沒有個順序的先后么？

好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，評判的標準從哪來?不用知識判斷么？

在大學塑造起來的人格經得住走入社會得沖擊么？沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩定得，是脆弱得，如果人格培養更重要些，你怎么表現這個更重要，多抽時間培養人格么？怎么培養？實際行動是什么？看思想道德書？扶老大娘過馬路？一天能扶多少個？

駁：對方的觀點我不敢茍同一個人的知識你能看到嗎?知識一旦被你擁有他還會跑嗎而人格是多變的在人的一生中可以有善轉惡也可以由惡轉善人格的塑造不是一日之工他要一生的努力而大學是人積累知識的最佳時期不要把時間白白浪費哦.問：很多人說劉海洋和馬家爵的事情來說道德很重要，那么我倒要問問你的道德是怎么來的？ 駁：是在大學4年里才培養的么？那么對方的便有是不是認為那些還沒有上大學的人道德低下呢？眾所周知，我們的品德是從我們牙牙學語的時候就開始的。中國在大學的辛辛學子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過指著百萬之重的2個，難道我們看世界要以點覆面嗎？

這實在是知其一不知其二，他就是調節心理方面的知識太少，還不要這樣的人積累知識，拿空氣塑造人格么？”我想問下，有強的心理方面的知識，沒有得到更好思考和使用，又有何用。

知識積累不夠，所以才有悲劇。重視知識的積累，達到人格的升華，質變才量變，量變才有人格，不要把知識放在次要的地位。所以知識是基礎，他是關鍵，所以知識的積累更重要。