第一篇：讀《法律的正當(dāng)程序》有感

讀丹寧勛爵《法律的正當(dāng)程序》（《The Due Process of Law》）所獲（2013級(jí)國際法C班 唐洋 201330910146）

首先介紹下這本書的作者丹寧勛爵（Alfred Thompson Denning），他給人們留下最為深刻的印象就是其積極、大膽地參與英國戰(zhàn)后的法律改革，當(dāng)然這些改革是基于其極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上。丹寧勛爵是法官、也是學(xué)者，但他更是一位法律改革家。在幾十年的司法生涯中，丹寧面對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平和正義為目的，對(duì)英國的法律進(jìn)行了大膽的改革，對(duì)英國的法律改革作出了重大貢獻(xiàn)。英國法律界公認(rèn)他是“第二次世界大戰(zhàn)以后英國最偉大的法律改革家”。

其次提一下本書的譯者，李克強(qiáng)、楊百揆和劉庸安。他們?cè)诒贝笞x大三那年，在龔祥瑞教授（憲法學(xué)家）的指導(dǎo)下，翻譯了英國著名法官丹寧勛爵的名著《法律的正當(dāng)程序》。其中李克強(qiáng)現(xiàn)為我國的國務(wù)院總理，大家都很熟悉。劉庸安退休前為中共中央編譯局編審，還參與翻譯了丹寧勛爵的其他名著如《法律的訓(xùn)誡》、《法律的界碑》、《法律的未來》、《最后的篇章》、《家庭故事》。

最后說一下這本書，《法律的正當(dāng)程序》是丹寧勛爵另外一本著作《法律的訓(xùn)誡》的姊妹篇，初版于1980年，本書的特色就是以案例來說理。作者在書中主要通過案例來論述兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是必須采取正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正。這些程序包括公正的審判和調(diào)查，適當(dāng)?shù)拇逗退巡椋峁┓稍跋槐匾难诱`，等等；二是英國戰(zhàn)后家庭法的發(fā)展，我們可以從中看出丹寧勛爵對(duì)英國家庭法的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)。

丹寧勛爵為實(shí)現(xiàn)法律的正當(dāng)程序，致力于法律改革，無論是在審理案件中，還是在大學(xué)的演講中，他都不斷地強(qiáng)調(diào)法律改革的思想。但他再推動(dòng)英國法律改革的過程并非非常順利，遇到了很多阻礙與批評(píng)，甚至被某些勛爵認(rèn)為這實(shí)際上是在篡奪國會(huì)授予立法機(jī)構(gòu)的權(quán)利，那么他是如何應(yīng)對(duì)這種沖突的呢？他不懼權(quán)威，在自己力所能及的范圍內(nèi)堅(jiān)持推動(dòng)法律改革，是個(gè)不屈不撓的法學(xué)硬漢。

在本書的第一篇中，作者主要說明了如何保持日常司法工作的純潔性。作者很支持蔑視法庭罪這一規(guī)定但認(rèn)為應(yīng)該合理運(yùn)用它。蔑視法庭罪這一罪行可以譴責(zé)任何可能危害公平審理的行為。維護(hù)法庭的威嚴(yán)，保證司法程序得以有效進(jìn)行，不被干擾，從而使每個(gè)人得到公平審理。這些危害公平審理的行為包括：第一，侵害證人，在證人作證前威脅證人，作證后報(bào)復(fù)證人。比如書中所說一公會(huì)會(huì)員因提供不利于其他一些公會(huì)成員的證據(jù)而被免除職務(wù)，以及房客提供對(duì)房東不利的證據(jù)而被趕出房門；第二，拒絕回答對(duì)審判結(jié)果很關(guān)鍵的問題，比如文中所提的新聞?dòng)浾卟唤淮⒄鎸?shí)來源。第三，報(bào)紙對(duì)案件不正確的報(bào)道，等等。

但是不當(dāng)運(yùn)用這一罪行則會(huì)造成一系列不良的后果，確定蔑視法庭罪必須嚴(yán)格遵守若干準(zhǔn)則。當(dāng)法庭的法官受到輿論的攻擊與批判時(shí)，法官們絕不能把審判權(quán)用來作為維護(hù)自己尊嚴(yán)的一種手段，在報(bào)紙或廣播上就公眾利益發(fā)表公正、直率的評(píng)論是每個(gè)人的權(quán)利。他們可以說法官們做錯(cuò)了事，判決有誤。但就法官職務(wù)的性質(zhì)來說，其不能對(duì)批評(píng)作出答復(fù)，不能卷入公開論戰(zhàn)。這些報(bào)紙廣播上的評(píng)論不構(gòu)成蔑視法庭罪，如果對(duì)他們進(jìn)行懲罰，則會(huì)極大損害人們的言論自由權(quán)。

第二篇中主要提及對(duì)法官、政府官員、公司董事、企業(yè)、外國人以及律師拖延行為的調(diào)查。（1）法官作為審判者，仍然應(yīng)該接受依法調(diào)查，不能因?yàn)槠錈o能、無知、偏見甚至惡意而造成本可避免的錯(cuò)判。（2）司法機(jī)構(gòu)對(duì)政府官員的審查是避免其貪污腐敗的重要手段，是司法獨(dú)立性作用的重要體現(xiàn)。(3)司法機(jī)構(gòu)對(duì)公司董事的調(diào)查也是防止其偷稅漏稅以及非法經(jīng)營的重要手段之一。（4）書中關(guān)于處理“王國政府訴娛樂局”一案中，提到了自然公正的原則。自然公正（natural justice）是西方社會(huì)的一條最基本的法則。在法律上它適合于一切案件的審理。它包括法官在審案時(shí)不偏袒任何一方，必須給予被告以充分的辯護(hù)、申訴的權(quán)利等。即加入某人的行為受到調(diào)查，他有權(quán)知道對(duì)自己不利的證詞并可就此作答。但在有些情況下會(huì)有例外。本案中游藝局因掌握克羅克福特俱樂部與某些背景、名聲蹊蹺的人有瓜葛這一信息，拒絕其申請(qǐng)?jiān)S可證執(zhí)照。但游藝局拒絕透露自己掌握的秘密，因此，俱樂部對(duì)其起訴。丹寧認(rèn)為游藝局處理方式。（5）但考慮到國家安全利益時(shí)，就可用不實(shí)行自然公正的調(diào)查。因?yàn)橛行┣閳?bào)至關(guān)重要，除了對(duì)極少數(shù)人以外，不能有絲毫泄露。本書中提到的就是關(guān)于調(diào)查對(duì)國家安全利益有威脅的外國人的行為。（6）關(guān)于調(diào)查律師的行為主要是指其拖延行為。律師拖延大多是為了顯得自己比較忙，案子多。但這種拖延行為損害了委托人的利益，因此應(yīng)該給其規(guī)定適當(dāng)期限，超期給予相應(yīng)懲罰。對(duì)仲裁中的起訴人的拖延行為也應(yīng)當(dāng)這樣處理。

第三篇主要是逮捕與搜查。逮捕與搜查作為保護(hù)人生自由、社會(huì)安全的有效手段，有其及其重要的作用，社會(huì)有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁不法分子。但如果這種權(quán)利被濫用，則會(huì)產(chǎn)生暴政，反而會(huì)侵犯人身自由。法律賦予警察逮捕的權(quán)利，但必須基于合理判斷之上合法行使權(quán)利，而且警察應(yīng)將可能會(huì)支持被告的證人告訴被告。關(guān)于搜查證，應(yīng)該要求必須有一張有效的搜查證具體指出懷疑某人所犯罪行，所扣之物應(yīng)符合搜查證之要求。但如果發(fā)現(xiàn)其他贓物，則警察只要把握分寸，扣留不超過必要時(shí)間，則這種行為是應(yīng)該被允許的。關(guān)于搜查，作者還提到了安東皮勒禁制令。有很多欺騙和作弊行為是秘密進(jìn)行的，如盜版書籍、唱片等，但作案人留有文件或物件。如果作案人事先得知消息，就會(huì)把這些證據(jù)處理掉。為了防止這種行為，出現(xiàn)了安東皮勒禁制令，即法官可單方面簽發(fā)搜查證給原告，在被告為來得及處理掉證據(jù)之前開始搜查。但安東皮勒禁制令的實(shí)施要符合一些條件：其一，原告必須進(jìn)行檢查才能做到對(duì)雙方公正執(zhí)法;其二，被告如果事先得知消息，關(guān)鍵證據(jù)會(huì)被銷毀或轉(zhuǎn)移；其三檢查不會(huì)導(dǎo)致被告的地位造成真正損害。

第四篇主要講瑪利瓦禁制令。原告在擔(dān)心被告可能將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出法院管轄范圍以外時(shí),可申請(qǐng)法院發(fā)出瑪瑞瓦禁令,禁止被告將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，在被告有可能將其財(cái)產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當(dāng)事人離開財(cái)產(chǎn)所在轄區(qū)，或者處理其財(cái)產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的“日本郵船會(huì)案” 中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請(qǐng)，發(fā)出禁止被告處理其財(cái)產(chǎn)的禁令。而在一個(gè)月后的“瑪瑞瓦訴國際散裝貨船公司案” 中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為“瑪瑞瓦禁令”。這是丹寧勛爵的一個(gè)非常重要的貢獻(xiàn)，也是一項(xiàng)對(duì)英國影響極大的法律改革。這個(gè)禁令的出現(xiàn)極大促進(jìn)了貿(mào)易與航運(yùn)的順利進(jìn)行，有效維護(hù)了債權(quán)人的利益，并擴(kuò)展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中，其內(nèi)容涉及合同糾紛、侵權(quán)糾紛、版權(quán)糾紛以及婚姻家庭糾紛。瑪瑞瓦禁令不僅在英國廣為使用，也流行于昔日英聯(lián)邦內(nèi)的其他國家和地區(qū)，如美國、加拿大、澳大利亞、新加坡、新西蘭、香港、馬來西亞、印度、愛爾蘭等。為了使程序和司法文件實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，英國1999年4月26日進(jìn)行法院改革，采用更為現(xiàn)代的法律術(shù)語，瑪瑞瓦禁令正式被更名為凍結(jié)禁令（Freezing Injunction）。

第五篇是說出境與入境。入境方面主要涉及外來人口與合法居民的事宜。出境方面主要涉及出境逃稅的問題。英國作為一個(gè)自由的國度，受到很到移民的親睞。合法居民在這里可以享受全國性的衛(wèi)生福利事業(yè)和社會(huì)保險(xiǎn)，而不必付一分錢。但這會(huì)造成英國的人口急劇增加，帶來不利影響。其中提到驅(qū)逐令，這種驅(qū)逐令只能在該外國人留在英國不利于國家公共利益時(shí)才可實(shí)施。本書中所說的英國合法居民是指在英國合法居住五年以上的英聯(lián)邦公民，非合法居民是指非法入境者。作者認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)合法公民的利益，并嚴(yán)格控制非法居民。至于出境逃稅人員，作者給予嚴(yán)厲的批評(píng)，并且法律會(huì)給予其應(yīng)有的制裁。

最后三篇主要是說家庭法中離婚案中妻子所得財(cái)產(chǎn)分配以及婦女權(quán)益問題。作者強(qiáng)調(diào)男女平等，應(yīng)該充分保護(hù)婚姻中妻子的權(quán)益。而不能和以前一樣認(rèn)為夫妻結(jié)合以后，所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利只歸到丈夫一人手中。結(jié)婚后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬夫妻共有，丈夫不能私自抵押住房房產(chǎn)權(quán)，而

且準(zhǔn)備接受抵押的人也應(yīng)事先尋求妻子一方意見。在為婦女這一權(quán)益的爭取過程中，丹寧勛爵遇到很多阻礙，但他又另辟蹊徑，直到實(shí)現(xiàn)這一目的。

這本書，還有丹寧勛爵的其他名著，雖然距初版時(shí)間已有30多年，但這一系列著作還是為后來歷屆學(xué)習(xí)法律之人和法律工作者所必讀的書目之一。書中案例已經(jīng)過去幾十年，但書中所體現(xiàn)的法律思想還是可以應(yīng)用到當(dāng)今實(shí)況之中，是具有長久意義的。英美法主要為判例法，但這些丹寧勛爵的這些思想仍然值得我們研究學(xué)習(xí)，這種為了公平與正義法律改革的精神仍然值得我們崇敬與發(fā)揚(yáng)。

第二篇：《法律的正當(dāng)程序》讀后感

以正當(dāng)程序促司法公正

——《法律的正當(dāng)程序》讀后感

郭佩法律工作室

作者及篇名簡介：《法律的正當(dāng)程序》（The Due Process）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個(gè)小商人家庭。他從24歲時(shí)當(dāng)律師，45歲時(shí)被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。丹寧勛爵以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平正義為目的，對(duì)英國的法律進(jìn)行了大膽的改革，他的思想，尤其是實(shí)現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言“實(shí)現(xiàn)正義，哪怕天塌下來”廣為流傳。

丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽(yù)的學(xué)者。他是國內(nèi)外幾十所著名大學(xué)的榮譽(yù)法學(xué)博士，還是倫敦三所著名律師學(xué)院的榮譽(yù)院士。《法律的正當(dāng)程序》是丹寧勛爵于1980年出版的一部專著，這里的“正當(dāng)程序”并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行、逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎谩⒎稍樌厝〉茫约跋槐匾难诱`等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣博的歷史知識(shí)，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。《法律的正當(dāng)程序》一書主要通過案例來論述兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是必須采取正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進(jìn)步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。

一、司法公正首先應(yīng)是程序公正

丹寧勛爵認(rèn)為“不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的，因?yàn)楣齺碓从谛湃巍?正所謂：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”,所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。

本書開篇即講“保持日常司法工作的純潔性”,所謂日常司法工作的純潔性，筆者認(rèn)為是保護(hù)日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學(xué)生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團(tuán)控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因?yàn)樵谒斜仨毦S護(hù)法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會(huì)的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進(jìn)行的人。認(rèn)定蔑視法庭罪必須嚴(yán)格遵守若干準(zhǔn)則，丹寧勛爵認(rèn)為蔑視法庭的行為必須達(dá)到一定的嚴(yán)重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對(duì)于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對(duì)于拒絕回答可給予告誡，對(duì)于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當(dāng)立即逮捕。此外，當(dāng)法官受到輿論的攻擊與批判時(shí)，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護(hù)自己尊嚴(yán)的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。

作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個(gè)人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護(hù)司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴(yán)和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進(jìn)而使每個(gè)人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴(yán)性。

第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對(duì)于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當(dāng)符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當(dāng)?shù)某绦颉?/p>

任何司法行為都必須遵守一國正當(dāng)?shù)姆沙绦颍駝t就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當(dāng)事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、實(shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律

所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實(shí)質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實(shí)現(xiàn)公正的前提，按正當(dāng)?shù)姆沙绦蚓S護(hù)社會(huì)秩序，調(diào)解社會(huì)矛盾，平衡社會(huì)利益，就能實(shí)現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，法律是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件的反映，它只能隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)維護(hù)法律并不能實(shí)現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出：“成文法和其他法律文件的語言永遠(yuǎn)不可能是絕對(duì)明確的，因此解釋它們的時(shí)候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實(shí)現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認(rèn)為……他們認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)法律，而我認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公正。”丹寧勛爵作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律”.體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的確立。瑪利瓦禁令即為凍結(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，在被告有可能將其財(cái)產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移或者處理其財(cái)產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的“日本郵船會(huì)案”中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請(qǐng)，()發(fā)出禁止被告處理其財(cái)產(chǎn)的禁令。而在一個(gè)月后的“瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案”中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為“瑪利瓦禁令”.按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實(shí)有助于原告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實(shí)現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認(rèn)可。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵的一個(gè)非常重要的貢獻(xiàn)，極大促進(jìn)了貿(mào)易與航運(yùn)的順利進(jìn)行，有效維護(hù)了債權(quán)人的利益，并擴(kuò)展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律思想的典型，并推動(dòng)了英國法律的發(fā)展和完善。

另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個(gè)個(gè)微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國會(huì)以立法的方式對(duì)這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動(dòng)與妻子的家務(wù)勞動(dòng)一樣都是社會(huì)分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時(shí)，他們各自的勞動(dòng)都應(yīng)該是家庭財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地?fù)碛凶约旱姆蓊~，這樣對(duì)被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評(píng)價(jià)道“沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護(hù)恐怕非得再等40多年不可”.正是丹寧勛爵基于實(shí)現(xiàn)公正的追求才極大地推動(dòng)了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護(hù)了婦女的權(quán)益。

理論上，立法就是為了實(shí)現(xiàn)公正，從而實(shí)現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當(dāng)是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會(huì)的發(fā)展，難免會(huì)出現(xiàn)法律漏洞，如果機(jī)械地適用法律會(huì)導(dǎo)致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺(tái)相關(guān)的司法解釋以及推動(dòng)立法以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當(dāng)遵守法律，同時(shí)根據(jù)案件認(rèn)定的基本事實(shí)合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對(duì)于實(shí)踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)反映，以推動(dòng)立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

三、法官應(yīng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)？

如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認(rèn)為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識(shí)、過硬的法律基礎(chǔ)，還有當(dāng)機(jī)立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實(shí)的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個(gè)案例表達(dá)了法官應(yīng)當(dāng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。

第一個(gè)案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計(jì)下來，他問的問題比人家雙方的辯護(hù)人說的加起來還要多，導(dǎo)致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護(hù)效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終。或許哈利特法官是基于最佳動(dòng)機(jī)提出了那些問題，但卻對(duì)庭審雙方行使辯護(hù)權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會(huì)進(jìn)行調(diào)查或驗(yàn)證。法官的作用是認(rèn)定案件事實(shí)，然后再根據(jù)法律進(jìn)行公正裁判，律師對(duì)查清案件事實(shí)發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個(gè)接一個(gè)地在天平上加碼——精確地計(jì)算利弊得失——但最終還是由法官?zèng)Q定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當(dāng)保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應(yīng)當(dāng)聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時(shí)，在需要排除與案情無關(guān)的事情和制止重復(fù)時(shí)，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價(jià)時(shí)，以及最后在需要斷定真情所在時(shí)，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運(yùn)用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當(dāng)耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實(shí)，而不是介入雙方的爭論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。

第二個(gè)案例是關(guān)于犯錯(cuò)誤的法官。土耳其人西羅斯到英國旅游超過了規(guī)定期限，地方法官建議將其驅(qū)逐同時(shí)指示勿將其拘留。西羅斯向大法官法院上訴要求駁回驅(qū)逐失敗，但在被驅(qū)逐之前，其并未被拘留，仍然有權(quán)自由離開，但大法官誤認(rèn)為西羅斯在監(jiān)管之中，因此下令拘留了西羅斯，出現(xiàn)了差錯(cuò)。針對(duì)這個(gè)案例引出了一個(gè)問題：法官是否要為如果加以適當(dāng)注意就不會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任？丹寧勛爵認(rèn)為，任何以法官在行使審判權(quán)時(shí)的言行對(duì)法官進(jìn)行的起訴都是不能成立的。法官的言論受一種絕對(duì)特權(quán)的保護(hù)，法官發(fā)布的命令、作出的判決，不能成為對(duì)其民事訴訟的理由。無論法官是嚴(yán)重失誤，還是極為無知，或受嫉妒、仇恨、惡意或其他種種不良動(dòng)機(jī)的驅(qū)使審理案件，都不應(yīng)受到起訴。對(duì)受害一方的補(bǔ)救是向上議院上訴或者申請(qǐng)人身保護(hù)狀，要不就申請(qǐng)?jiān)賹徚罨蛘哒{(diào)卷令，或者采取此類步驟以撤銷法官的判決。此項(xiàng)免予個(gè)人訴訟和質(zhì)詢的自由是法律賦予法官的，給予法官這一自由并不是為了法官個(gè)人，而是為了公眾，為了促進(jìn)司法的實(shí)施，只有這樣法官能夠完全獨(dú)立地履行職責(zé)而無需贍前顧后。雖然法官不會(huì)對(duì)庭審中因行使審判權(quán)而發(fā)生的小差錯(cuò)負(fù)賠償責(zé)任，但作為一名法官應(yīng)努力提高自己的審判技能，避免錯(cuò)誤的出現(xiàn)……

丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實(shí)意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認(rèn)為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準(zhǔn)，可以使人們將承當(dāng)責(zé)任和義務(wù)當(dāng)成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的今天，這種觀點(diǎn)依然具有現(xiàn)實(shí)意義。我們必須堅(jiān)持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅(jiān)定理想信念、堅(jiān)定法治信仰，堅(jiān)定公平正義的價(jià)值追求和為建設(shè)法治中國而奮斗的人生理想，以堅(jiān)定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進(jìn)全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。

第三篇：《法律的正當(dāng)程序》讀后感

《法律的正當(dāng)程序》讀后感（精選4篇）

導(dǎo)語：電影是業(yè)余休閑的享受的東西，也是陶冶情操的良藥。接下來小編為你們帶來4篇《法律的正當(dāng)程序》讀后感，希望你們喜歡！

作者及篇名簡介：《法律的正當(dāng)程序》（The Due Process）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個(gè)小商人家庭。他從24歲時(shí)當(dāng)律師，45歲時(shí)被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。丹寧勛爵以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平正義為目的，對(duì)英國的法律進(jìn)行了大膽的改革，他的思想，尤其是實(shí)現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言“實(shí)現(xiàn)正義，哪怕天塌下來”廣為流傳。

丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽(yù)的學(xué)者。他是國內(nèi)外幾十所著名大學(xué)的榮譽(yù)法學(xué)博士，還是倫敦三所著名律師學(xué)院的榮譽(yù)院士。《法律的正當(dāng)程序》是丹寧勛爵于1980年出版的一部專著，這里的“正當(dāng)程序”并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行、逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎谩⒎稍樌厝〉茫约跋槐匾难诱`等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣博的歷史知識(shí)，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。《法律的正當(dāng)程序》一書主要通過案例來論述兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是必須采取正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進(jìn)步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。

一、司法公正首先應(yīng)是程序公正

丹寧勛爵認(rèn)為“不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的，因?yàn)楣齺碓从谛湃巍保^：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。

本書開篇即講“保持日常司法工作的純潔性”，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認(rèn)為是保護(hù)日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學(xué)生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團(tuán)控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因?yàn)樵谒斜仨毦S護(hù)法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會(huì)的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進(jìn)行的人。認(rèn)定蔑視法庭罪必須嚴(yán)格遵守若干準(zhǔn)則，丹寧勛爵認(rèn)為蔑視法庭的行為必須達(dá)到一定的嚴(yán)重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對(duì)于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對(duì)于拒絕回答可給予告誡，對(duì)于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當(dāng)立即逮捕。此外，當(dāng)法官受到輿論的攻擊與批判時(shí)，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護(hù)自己尊嚴(yán)的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。

作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個(gè)人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護(hù)司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴(yán)和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進(jìn)而使每個(gè)人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴(yán)性。

第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對(duì)于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當(dāng)符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當(dāng)?shù)某绦颉?/p>

任何司法行為都必須遵守一國正當(dāng)?shù)姆沙绦颍駝t就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當(dāng)事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、實(shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律

所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實(shí)質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實(shí)現(xiàn)公正的前提，按正當(dāng)?shù)姆沙绦蚓S護(hù)社會(huì)秩序，調(diào)解社會(huì)矛盾，平衡社會(huì)利益，就能實(shí)現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，法律是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件的反映，它只能隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)維護(hù)法律并不能實(shí)現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出：“成文法和其他法律文件的語言永遠(yuǎn)不可能是絕對(duì)明確的，因此解釋它們的時(shí)候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實(shí)現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認(rèn)為……他們認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)法律，而我認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公正。”丹寧勛爵作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律”。

體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的.確立。瑪利瓦禁令即為凍結(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，在被告有可能將其財(cái)產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移或者處理其財(cái)產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的“日本郵船會(huì)案”中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請(qǐng)，發(fā)出禁止被告處理其財(cái)產(chǎn)的禁令。而在一個(gè)月后的“瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案”中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為“瑪利瓦禁令”。按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實(shí)有助于原告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實(shí)現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認(rèn)可。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵的一個(gè)非常重要的貢獻(xiàn)，極大促進(jìn)了貿(mào)易與航運(yùn)的順利進(jìn)行，有效維護(hù)了債權(quán)人的利益，并擴(kuò)展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律思想的典型，并推動(dòng)了英國法律的發(fā)展和完善。

另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個(gè)個(gè)微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國會(huì)以立法的方式對(duì)這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動(dòng)與妻子的家務(wù)勞動(dòng)一樣都是社會(huì)分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時(shí)，他們各自的勞動(dòng)都應(yīng)該是家庭財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地?fù)碛凶约旱姆蓊~，這樣對(duì)被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評(píng)價(jià)道“沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護(hù)恐怕非得再等40多年不可”。正是丹寧勛爵基于實(shí)現(xiàn)公正的追求才極大地推動(dòng)了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護(hù)了婦女的權(quán)益。

理論上，立法就是為了實(shí)現(xiàn)公正，從而實(shí)現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當(dāng)是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會(huì)的發(fā)展，難免會(huì)出現(xiàn)法律漏洞，如果機(jī)械地適用法律會(huì)導(dǎo)致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺(tái)相關(guān)的司法解釋以及推動(dòng)立法以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當(dāng)遵守法律，同時(shí)根據(jù)案件認(rèn)定的基本事實(shí)合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對(duì)于實(shí)踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)反映，以推動(dòng)立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

三、法官應(yīng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)？

如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認(rèn)為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識(shí)、過硬的法律基礎(chǔ)，還有當(dāng)機(jī)立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實(shí)的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個(gè)案例表達(dá)了法官應(yīng)當(dāng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。

第一個(gè)案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計(jì)下來，他問的問題比人家雙方的辯護(hù)人說的加起來還要多，導(dǎo)致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護(hù)效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終。或許哈利特法官是基于最佳動(dòng)機(jī)提出了那些問題，但卻對(duì)庭審雙方行使辯護(hù)權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會(huì)進(jìn)行調(diào)查或驗(yàn)證。法官的作用是認(rèn)定案件事實(shí)，然后再根據(jù)法律進(jìn)行公正裁判，律師對(duì)查清案件事實(shí)發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個(gè)接一個(gè)地在天平上加碼——精確地計(jì)算利弊得失——但最終還是由法官?zèng)Q定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當(dāng)保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應(yīng)當(dāng)聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時(shí)，在需要排除與案情無關(guān)的事情和制止重復(fù)時(shí)，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價(jià)時(shí)，以及最后在需要斷定真情所在時(shí)，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運(yùn)用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當(dāng)耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實(shí)，而不是介入雙方的爭論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。

第二個(gè)案例是關(guān)于犯錯(cuò)誤的法官。土耳其人西羅斯到英國旅游超過了規(guī)定期限，地方法官建議將其驅(qū)逐同時(shí)指示勿將其拘留。西羅斯向大法官法院上訴要求駁回驅(qū)逐失敗，但在被驅(qū)逐之前，其并未被拘留，仍然有權(quán)自由離開，但大法官誤認(rèn)為西羅斯在監(jiān)管之中，因此下令拘留了西羅斯，出現(xiàn)了差錯(cuò)。針對(duì)這個(gè)案例引出了一個(gè)問題：法官是否要為如果加以適當(dāng)注意就不會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任？丹寧勛爵認(rèn)為，任何以法官在行使審判權(quán)時(shí)的言行對(duì)法官進(jìn)行的起訴都是不能成立的。法官的言論受一種絕對(duì)特權(quán)的保護(hù)，法官發(fā)布的命令、作出的判決，不能成為對(duì)其民事訴訟的理由。無論法官是嚴(yán)重失誤，還是極為無知，或受嫉妒、仇恨、惡意或其他種種不良動(dòng)機(jī)的驅(qū)使審理案件，都不應(yīng)受到起訴。對(duì)受害一方的補(bǔ)救是向上議院上訴或者申請(qǐng)人身保護(hù)狀，要不就申請(qǐng)?jiān)賹徚罨蛘哒{(diào)卷令，或者采取此類步驟以撤銷法官的判決。此項(xiàng)免予個(gè)人訴訟和質(zhì)詢的自由是法律賦予法官的，給予法官這一自由并不是為了法官個(gè)人，而是為了公眾，為了促進(jìn)司法的實(shí)施，只有這樣法官能夠完全獨(dú)立地履行職責(zé)而無需贍前顧后。雖然法官不會(huì)對(duì)庭審中因行使審判權(quán)而發(fā)生的小差錯(cuò)負(fù)賠償責(zé)任，但作為一名法官應(yīng)努力提高自己的審判技能，避免錯(cuò)誤的出現(xiàn)……

丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實(shí)意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認(rèn)為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準(zhǔn)，可以使人們將承當(dāng)責(zé)任和義務(wù)當(dāng)成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的今天，這種觀點(diǎn)依然具有現(xiàn)實(shí)意義。我們必須堅(jiān)持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅(jiān)定理想信念、堅(jiān)定法治信仰，堅(jiān)定公平正義的價(jià)值追求和為建設(shè)法治中國而奮斗的人生理想，以堅(jiān)定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進(jìn)全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。

阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（Alfred Thompson Denning）是第二次世界大戰(zhàn)以后英國最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家之一。在近60年的法律生涯中，他出版了多本法學(xué)著作。《法律的正當(dāng)程序》就是其中之一。

丹寧勛爵在該書的前言中首先闡明了法律的正當(dāng)程序的涵義，即“法律的正當(dāng)程序是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎茫删葷?jì)順利地取得，以及消除不必要的延誤等等。”丹寧勛爵認(rèn)為，為了保持日常司法工作的純潔性，首先要對(duì)妨礙司法運(yùn)用或擾亂司法施行的行為用“蔑視法庭”這一獨(dú)特的罪名加以懲罰。對(duì)于蔑視法庭的行為，丹寧勛爵從破壞法庭紀(jì)律、侵害證人、拒絕回答問題、污辱法庭、違抗法庭命令、損害公平審判等六個(gè)側(cè)面列舉了生動(dòng)的案例，說明了蔑視法庭罪在司法實(shí)踐中的具體認(rèn)定。從更廣泛的角度看，對(duì)蔑視法庭罪提出起訴的目的在于保證每個(gè)人得到公平審理。換句話說，它是一種程序，法庭可以以此來譴責(zé)任何可能危害公平審理的行為。法庭可以用事前發(fā)布禁制令或事后進(jìn)行懲罰的方法來限制這種行為。這種起訴應(yīng)該由檢察總長來進(jìn)行，但法院也應(yīng)該根據(jù)與問題有切身利害關(guān)系的任何人的請(qǐng)求，采取必要措施進(jìn)行解決。

為了維護(hù)和保障法律的正當(dāng)程序，在司法實(shí)踐中法院會(huì)遇到許多問題，除了蔑視法庭的行為，丹寧勛爵還選擇了與人們的生活密切相關(guān)，能引起人們廣泛興趣的一些具體問題加以介紹，并闡述了解決這些問題的方法。在“行為調(diào)查”一篇中，主要針對(duì)由調(diào)查機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)、許可證發(fā)放機(jī)關(guān)等非司法機(jī)關(guān)受理解決的問題。因?yàn)榇祟悊栴}不能向法院上訴，也就可能得不到任何法律援助。但是，公正地處理這些問題又是極其重要的，為此，法院制定了一些程序用以控制處理這些問題的機(jī)關(guān)，特別是當(dāng)這些機(jī)關(guān)作出的裁決或得出的結(jié)論非常不利于個(gè)人時(shí)。丹寧勛爵具體介紹了調(diào)查法官的行為、大臣的行為、公司董事的行為、外國人的行為、律師的拖延行為的調(diào)查程序。在“逮捕與搜查”一篇中，丹寧勛爵論證了如何擺正自由與安全的關(guān)系。他認(rèn)為，倘若一個(gè)正直的人可以受到殺人犯或盜賊的侵害，那么他的人身自由就分文不值了。每一個(gè)社會(huì)均須有保護(hù)本身不受犯罪分子危害的手段。社會(huì)必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這些權(quán)力運(yùn)用適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者，但是這些權(quán)力也可能被濫用，而假如它被濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)。因此，人身安全必定是與社會(huì)安定相輔相成的。在“瑪利瓦禁制令”一篇中，丹寧勛爵介紹了為解決債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)履行問題而進(jìn)行的一項(xiàng)司法改革，通過頒布“瑪利瓦禁制令”，使債權(quán)人在贏得對(duì)債務(wù)人勝訴判決以前可以在訴訟開始時(shí)扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，以防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人的利益。

丹寧勛爵還用三篇闡述了婚姻家庭問題，他相信平等是我們時(shí)代的秩序。因此他主張男女在法律上應(yīng)該是完全平等的。他認(rèn)為，盡管男女之間存在許多差別，但是這些差別沒有一條可以作為婦女屈從男子的理由。“她們?cè)谧约核瞄L的領(lǐng)域內(nèi)工作的價(jià)值和男人在自己所擅長的領(lǐng)域內(nèi)工作的價(jià)值是同樣的。她們有和男人一樣的權(quán)利去爭取自由和充分發(fā)展自己的個(gè)性。女子結(jié)婚時(shí)，她不是成了丈夫的仆人，而是丈夫平等的配偶。如果丈夫的工作在社會(huì)生活中更加重要，那么她的工作在家庭生活中也就更加重要，誰也離開不了對(duì)方，任何一方都不應(yīng)在另一方之上，他們是平等的。”但是根據(jù)英國的一些傳統(tǒng)判例，被遺棄的妻子往往得不到她們應(yīng)該得到的家庭財(cái)產(chǎn)。丹寧勛爵在審理離婚案件時(shí)堅(jiān)持?jǐn)P棄了那些與現(xiàn)代社會(huì)生活基本原則格格不入的陳舊慣例，糾正了很多不利于婦女的離婚判決，創(chuàng)立出一些新的判例，維護(hù)了婦女的正當(dāng)權(quán)益。

雖然《法律的正當(dāng)程序》一書介紹的是英國法律的歷史和現(xiàn)狀，但其中體現(xiàn)的丹寧勛爵的法學(xué)思想對(duì)我國的司法實(shí)踐具有重要的借鑒意義。每一名法官應(yīng)該意識(shí)到程序?qū)τ谒痉ǖ闹陵P(guān)重要的意義：公認(rèn)的正當(dāng)程序是司法權(quán)獨(dú)立的制度基礎(chǔ)；公認(rèn)的正當(dāng)程序是法院裁判合法有效的前提。

第四篇：讀法律方法論有感

讀法律方法論有感

法律是什么？法律應(yīng)當(dāng)是什么？這些都是非常深?yuàn)W的法哲學(xué)命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿？法律的本來面目是什么？法律實(shí)際是什么？帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學(xué)論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對(duì)法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點(diǎn)給了我更多關(guān)于法律的啟迪和提示。誠如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構(gòu)的人間秩序。法律方法論無法也不可能對(duì)法律是什么作出一個(gè)真理性的解釋或者答案。對(duì)法律是什么的探索是永無止盡的，只能說《法律方法論》對(duì)法律是什么做了一個(gè)學(xué)理上的探討和制度建構(gòu)上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o法獲得關(guān)于法律的真諦，法律精神的風(fēng)骨，但這并不能成為阻礙我們關(guān)于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術(shù)層面上進(jìn)行了對(duì)法律進(jìn)行的微觀細(xì)致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長，縱橫古今，吸取西方法理學(xué)之精華，繼承了自古希臘羅馬關(guān)于法律的知識(shí)傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關(guān)于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對(duì)關(guān)于“法律是什么”的宏偉而又深?yuàn)W的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識(shí)和技術(shù)，法律是一種立場和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學(xué)與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個(gè)意義上來說也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結(jié)下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說過，法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠才能獲得民眾對(duì)其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因?yàn)榉傻脑O(shè)計(jì)初衷本是為了對(duì)人們糾紛的一種事前約定，對(duì)人類獸性與弱點(diǎn)的提前制度規(guī)制。正因?yàn)橛辛朔桑藗儾艜?huì)在與自己的同類、同伴發(fā)生糾紛與矛盾有了一個(gè)合適的出口，在人們面臨失業(yè)、殘疾等困難時(shí)有了來者基于人類同情心、憐憫心而通過法律的形式制度化的救助與保護(hù)。人們擁有對(duì)法律的理念，進(jìn)而形成對(duì)法律的信賴與信仰是因?yàn)樗麄兿嘈欧赡軌驇矸奖悖档蜕畛杀荆憷a(chǎn)與生活，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信法律所秉持的公平正義能夠在他們危難、脆弱之時(shí)及時(shí)地提供救助和保護(hù)。

法律是一種知識(shí)和技術(shù)。法律本身是一種人們對(duì)社會(huì)秩序維護(hù)與矛盾處理方法即最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義如何恰當(dāng)安排與分配的知識(shí)，早在古羅馬時(shí)期，因?yàn)榉傻娜找纨嬰s即精致化，法律便作為一門獨(dú)立的知識(shí)傳統(tǒng)得以通過專門的教育和訓(xùn)練予以保留和繼承。雖然在原野的奴隸制時(shí)期及漫長的封建時(shí)代，法律作為一種專業(yè)的知識(shí)系統(tǒng)主要被社會(huì)的上層貴族所壟斷，但這不能成為否定法律作為一種精細(xì)化知識(shí)的借口。立法的過程是對(duì)法律思想、法律知識(shí)固定化的嘗試，而司法的過程主要是停留在通過對(duì)法律知識(shí)的運(yùn)用來解釋法律，闡述立法者的本意與原委。通過一整套的精致化的關(guān)于法律解釋和運(yùn)用的比如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律論證、法律演繹等知識(shí)運(yùn)作進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人民、立法者原本對(duì)法律的理解和態(tài)度。此時(shí)，法律是作為一種知識(shí)傳統(tǒng)加以漫長的積累與傳承，作為一種科學(xué)的技術(shù)方法為人們所研習(xí)和運(yùn)用。此時(shí)的法律可以說是隨著社會(huì)不斷發(fā)展而必然形成的社會(huì)有效分工使然，也在此種意義上來說，法律關(guān)于公平的實(shí)現(xiàn)、正義分配的理念和信仰通過具體知識(shí)的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的細(xì)化操作。法律獲得了具體的工具價(jià)值，法律自身是可以一種被學(xué)習(xí)和操作的專業(yè)技術(shù)。而法律正是這樣一種關(guān)于人們生活秩序的制度性建構(gòu)與安排，通過對(duì)法律自身所內(nèi)含的關(guān)于正義分配的知識(shí)，關(guān)于公平的操作技術(shù)與方法來實(shí)現(xiàn)人們一開始達(dá)成的關(guān)于對(duì)社會(huì)秩序的統(tǒng)一安排與關(guān)于運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)公平、分配正義的共識(shí)。

法律是一種立場和態(tài)度。法律的精髓是通過對(duì)法律理念的信奉與依托，并在知識(shí)層面進(jìn)行操作技術(shù)的細(xì)化使得法律不僅成為一種關(guān)于社會(huì)管理的方法，國家治理的有效手段而被加以運(yùn)用，而且通過制度化對(duì)人類“理性”進(jìn)行文字層面的固定實(shí)現(xiàn)對(duì)國家的法律化控制與安排。法律的立場就是要信奉法律的理念與信仰，遵守法律的知識(shí)傳統(tǒng)與技術(shù)操作實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的建構(gòu)及整個(gè)國家處于法律軌道上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)“法律帝國”的暢通無阻。法律的立場就是要求依法治國，實(shí)行嚴(yán)格法治，通過法律安排對(duì)社會(huì)秩序與人民生活作出一個(gè)理性選擇。法律的態(tài)度是將依法治國作為一種治國的戰(zhàn)略選擇，作為一種關(guān)于定紛止?fàn)幍挠嘘P(guān)的社會(huì)關(guān)系調(diào)整器來運(yùn)用。法律本身是一種治國理政的技術(shù)，法律是關(guān)于人類如何平和、文明處理人類內(nèi)部所發(fā)生的矛盾和糾紛，法律是從制度、規(guī)則上關(guān)于如何有效克服人類自身獸性、弱點(diǎn)和缺陷的邏輯延展，經(jīng)驗(yàn)累積，知識(shí)沉淀。法律是關(guān)于如何緩解、潤滑社會(huì)矛盾的減壓閥，關(guān)于如何平和、理性處理各類糾紛與矛盾的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定器。法律的這種邏輯延展，這種經(jīng)驗(yàn)累積、這種知識(shí)沉淀表達(dá)的就是法律關(guān)于國家實(shí)行在法律框架內(nèi)運(yùn)行的立場，關(guān)于社會(huì)實(shí)行全面法律化控制的態(tài)度。

第五篇：讀法律方法論有感

法律是什么？法律應(yīng)當(dāng)是什么？這些都是非常深?yuàn)W的法哲學(xué)命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿？法律的本來面目是什么？法律實(shí)際是什么？帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學(xué)論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對(duì)法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點(diǎn)給了我更多關(guān)于法律的啟迪和提示。誠如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構(gòu)的人間秩序。法律方法論無法也不可能對(duì)法律是什么作出一個(gè)真理性的解釋或者答案。對(duì)法律是什么的探索是永無止盡的，只能說《法律方法論》對(duì)法律是什么做了一個(gè)學(xué)理上的探討和制度建構(gòu)上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o法獲得關(guān)于法律的真諦，法律精神的風(fēng)骨，但這并不能成為阻礙我們關(guān)于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術(shù)層面上進(jìn)行了對(duì)法律進(jìn)行的微觀細(xì)致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長，縱橫古今，吸取西方法理學(xué)之精華，繼承了自古希臘羅馬關(guān)于法律的知識(shí)傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關(guān)于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對(duì)關(guān)于“法律是什么”的宏偉而又深?yuàn)W的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識(shí)和技術(shù)，法律是一種立場和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學(xué)與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個(gè)意義上來說也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結(jié)下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說過，法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠才能獲得民眾對(duì)其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因?yàn)榉傻脑O(shè)計(jì)初衷本是為了對(duì)人們糾紛的一種事前約定，對(duì)人類獸性與弱點(diǎn)的提前制度規(guī)制。正因?yàn)橛辛朔桑藗儾艜?huì)在與自己的同類、同伴發(fā)生糾紛與矛盾有了一個(gè)合適的出口，在人們面臨失業(yè)、殘疾等困難時(shí)有了來者基于人類同情心、憐憫心而通過法律的形式制度化的救助與保護(hù)。人們擁有對(duì)法律的理念，進(jìn)而形成對(duì)法律的信賴與信仰是因?yàn)樗麄兿嘈欧赡軌驇矸奖悖档蜕畛杀荆憷a(chǎn)與生活，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信法律所秉持的公平正義能夠在他們危難、脆弱之時(shí)及時(shí)地提供救助和保護(hù)。

法律是一種知識(shí)和技術(shù)。法律本身是一種人們對(duì)社會(huì)秩序維護(hù)與矛盾處理方法即最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義如何恰當(dāng)安排與分配的知識(shí)，早在古羅馬時(shí)期，因?yàn)榉傻娜找纨嬰s即精致化，法律便作為一門獨(dú)立的知識(shí)傳統(tǒng)得以通過專門的教育和訓(xùn)練予以保留和繼承。雖然在原野的奴隸制時(shí)期及漫長的封建時(shí)代，法律作為一種專業(yè)的知識(shí)系統(tǒng)主要被社會(huì)的上層貴族所壟斷，但這不能成為否定法律作為一種精細(xì)化知識(shí)的借口。立法的過程是對(duì)法律思想、法律知識(shí)固定化的嘗試，而司法的過程主要是停留

在通過對(duì)法律知識(shí)的運(yùn)用來解釋法律，闡述立法者的本意與原委。通過一整套的精致化的關(guān)于法律解釋和運(yùn)用的比如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律論證、法律演繹等知識(shí)運(yùn)作進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人民、立法者原本對(duì)法律的理解和態(tài)度。此時(shí)，法律是作為一種知識(shí)傳統(tǒng)加以漫長的積累與傳承，作為一種科學(xué)的技術(shù)方法為人們所研習(xí)和運(yùn)用。此時(shí)的法律可以說是隨著社會(huì)不斷發(fā)展而必然形成的社會(huì)有效分工使然，也在此種意義上來說，法律關(guān)于公平的實(shí)現(xiàn)、正義分配的理念和信仰通過具體知識(shí)的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的細(xì)化操作。法律獲得了具體的工具價(jià)值，法律自身是可以一種被學(xué)習(xí)和操作的專業(yè)技術(shù)。而法律正是這樣一種關(guān)于人們生活秩序的制度性建構(gòu)與安排，通過對(duì)法律自身所內(nèi)含的關(guān)于正義分配的知識(shí)，關(guān)于公平的操作技術(shù)與方法來實(shí)現(xiàn)人們一開始達(dá)成的關(guān)于對(duì)社會(huì)秩序的統(tǒng)一安排與關(guān)于運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)公平、分配正義的共識(shí)。

法律是一種立場和態(tài)度。法律的精髓是通過對(duì)法律理念的信奉與依托，并在知識(shí)層面進(jìn)行操作技術(shù)的細(xì)化使得法律不僅成為一種關(guān)于社會(huì)管理的方法，國家治理的有效手段而被加以運(yùn)用，而且通過制度化對(duì)人類“理性”進(jìn)行文字層面的固定實(shí)現(xiàn)對(duì)國家的法律化控制與安排。法律的立場就是要信奉法律的理念與信仰，遵守法律的知識(shí)傳統(tǒng)與技術(shù)操作實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的建構(gòu)及整個(gè)國家處于法律軌道上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)“法律帝國”的暢通無阻。法律的立場就是要求依法治國，實(shí)行嚴(yán)格法治，通過法律安排對(duì)社會(huì)秩序與人民生活作出一個(gè)理性選擇。法律的態(tài)度是將依法治國作為一種治國的戰(zhàn)略選擇，作為一種關(guān)于定紛止?fàn)幍挠嘘P(guān)的社會(huì)關(guān)系調(diào)整器來運(yùn)用。法律本身是一種治國理政的技術(shù)，法律是關(guān)于人類如何平和、文明處理人類內(nèi)部所發(fā)生的矛盾和糾紛，法律是從制度、規(guī)則上關(guān)于如何有效克服人類自身獸性、弱點(diǎn)和缺陷的邏輯延展，經(jīng)驗(yàn)累積，知識(shí)沉淀。法律是關(guān)于如何緩解、潤滑社會(huì)矛盾的減壓閥，關(guān)于如何平和、理性處理各類糾紛與矛盾的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定器。法律的這種邏輯延展，這種經(jīng)驗(yàn)累積、這種知識(shí)沉淀表達(dá)的就是法律關(guān)于國家實(shí)行在法律框架內(nèi)運(yùn)行的立場，關(guān)于社會(huì)實(shí)行全面法律化控制的態(tài)度。