第一篇：家族和階級——讀《中國法律和中國社會》有感

中山大學法學院02級4班 蔡惠燕

任何社會的法律都是為了維護并鞏固其社會制度和社會秩序而制定的，中國古代法律也不例外。它與風俗習慣有著密切的聯系，維護當時的制度和道德、倫理等價值觀念，反映了一定時期、一定社會的社會結構，竭力維護統治階級的利益。瞿同祖先生在其大作《中國法律和中國社會》中詳細地闡述了產生這一法律的社會背景，研究并分析了中國古代法律的基本精神和主要特征，揭示了法律的意義和作用。通過他的分析，我們可以清晰地看到中國古代法律的發展脈絡，了解其演變的規律和不同階段的基本特色，由表及里，由現象到本質，深入了解其實質。

中國古代法律的主要特征表現在家族主義和階級概念上。這兩者是儒家意識形態的核心和中國社會的基礎，也是中國法律所著重維護的社會制度和社會秩序。中國歷代法制都明確限定了人們在社會以及家族內的身份等級，并且無論刑事、民事、訴訟、行政諸多方面都與這種身份等級密切相關。瞿先生花費了大量筆墨分析了家族、婚姻和社會階級，揭示了其和法律的相互作用，相互影響，突出了儒家思想對法律的深刻影響，我個人覺得這一部分寫得最為精彩，給我留下了深刻的印象，讓我看到了古代中國社會法律的發展軌跡，了解了古代中國家國一體的牢固格局，明白了當代中國某些法律制度和社會制度的歷史緣由……

與歐洲社會早期國家產生不同，在中國國家的形成過程中，血緣的聯系非但沒有被打破，反而愈加緊密，宗族成為政治結構的主要單位，穩固宗族關系是政治生活的重要內容。早在西周時期就確定了以男性為中心的宗法制血緣關系網并根據了尊卑、親疏、遠近程度不同，確定了“五服”制度，因此喪服不僅是簡單的服喪衣飾，更主要是確定親屬之間關系和等級的標志。中國家族主義的主要特點體現在其父權本位上?！案笧樽泳V”，父對子孫擁有至高無上的絕對權力，對子孫有支配和懲罰的權力，不僅對子孫的日常生活加以嚴格限制（如婚姻等大事也要由父所決定），甚至對子孫有生殺予奪的權力，正所謂“父要子亡，子不得不亡”，法律對此種行為一般都會網開一面，從輕甚至不用追究責任。子孫對父母要絕對服從，不許忤逆、違背父母，不然會被法律、社會當成罪人?！靶倘?，罪莫重于不孝”、“五刑之屬三千，最莫大于不孝”，對于父母等至親尊長的不孝行為，歷來被當作罪大惡極的事情，法律都要對其加以嚴厲懲罰，隋朝確立的“十惡”中有一類是被認為嚴重侵犯家長權的，如惡逆、不孝、不睦、不義（部分），內亂等，這些罪行都要受到嚴厲打擊，一律不得被普通的大赦所赦免，所謂“常赦所不原”。而且貴族官員犯有這些罪行，也不得援引八議、收贖之類的特權來逃避刑罰，從中可以看出父的絕對權威。“為親者諱”，儒家認為父子之間應該互相隱瞞犯罪，不應互相告發，這才算“直”，這種“直”當然是超乎法律之上，是以家族為本位的宗法制原則為準繩的。不過，在法律上，父告子是可以從輕甚至不用承擔責任的，而子一般是不能告父的，不然會受到嚴厲懲罰，就算所告是實情，也要接受懲罰。……講到家族，不可避免地要談到婚姻，因為婚姻是家族的前提和基礎，“婚禮者，禮之本也。”而婚姻的目的則被認為是“將合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世也”，婚姻主要是被作為可以祭祀祖先、延續后代的手段?；橐鲆话闶恰案改钢藉浴?，而且基于血緣、等級和特殊事件等設定了許多限制，如同姓不婚等，婚姻的締結一般都要經過繁縟的程序?！胺驗槠蘧V”，夫就如同是妻的家長，對其行為負責，要求妻對夫百依百從，決不能有半點怠慢，夫也可以納妾，甚至可以以“七出”單方面解除婚姻，休棄妻子（雖然有“三不去”對夫單方面休妻的限制，但是夫休妻的權利還是很大）。妻對夫的毆打等侵害行為，只能默默忍受，不能付諸訴訟，更不能加以反抗，否則會受到嚴厲懲罰，就算侵害嚴重甚至造成死亡等，夫也會照凡人有所減罪；而妻對夫的侵害行為卻要受到更為嚴厲的懲罰，妾則會受到更加嚴重的懲罰?？傊捩獙Ψ蛞^對服從，勤懇祭祀祖先，延續后代，才可以免遭被休棄的命運——隨著社會的發展和法律的健全，父子、夫妻的權利和義務關系有了一步一步的改變，當代社會不會再強調父權、夫權的絕對權威，也不會在法律里規定“父為子綱，夫為妻綱”，父子、夫妻更多是平等、互相扶助。但是，家族主義、父權夫權思想在當代還是有一定影響。在許多農村，重男輕女、暴力干涉婚姻等現象依然存在，這些都是幾千年來家族主義、父權夫權思想的痕跡。為此，有關法律規定了男女平等、婚姻自由等條文，以次來削弱家族主義、父權夫權思想的勢力。

歐洲社會早期國家權力的形成主要是循著經濟發展的路徑，而中國的國家權力是通過政治性的集權方式得以形成的，所以統治階級更加注重王權的鞏固，建立了君主專制制度。儒家便是維護這一制度的“忠實奴仆”，儒家向往禮制，“夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別異同、明是非也?！保ā抖Y記?曲禮》）“名位不同，禮亦異數”（《左傳》莊公十八年）荀子說得更明白：“故先王案為之，制禮義以分之，使貴賤之等、長幼之差、能不能之分，皆使人載其事而得其宜?！保ā盾髯?禮論》），禮成為早期國家劃分并確定社會成員尊卑貴賤地位及其相應權利義務關系的基本依據。“序上下，正人道也”（《白虎通德論》卷一，《禮樂》）統治階級通過法律在政治、經濟、軍事、宗教、婚姻家庭、倫理道德等一切重要領域建構了一套貴賤有等、上下有序，極具嚴肅性和威嚴性的規范體系。統治者將社會成員劃分為天子、諸侯、各級貴族、平民以至賤民等階級，不同階級在社會中有不同的地位，各異的權利義務，權利從天子遞減，義務則是從天子遞增，權利義務并不對等。不同等級的人應遵循不同的生活方式規定，服裝、飲食、房舍、輿馬等都有嚴格的限制，“見其物而知貴賤。”（《新書》卷一，《服疑》。君主在整個社會中處于最高地位，對臣民擁有根本性權威，“

君要臣死，臣不得不死”，君主對臣民生殺予奪的權利是毋庸質疑的。臣民對君主要絕對服從，任何時候都要為君主著想，不得侵犯君主的權威，否則會成為“十惡不赦”的罪人，逃不了嚴厲的刑罰。地位高的階級一般都能享受特權（如“八議”制度等），而且能支配、統治地位低的階級，對地位低的階級的侵害行為一般也能較凡人減等，而且可以以贖官法、官當法等逃避法律的懲罰，而地位低的階級承擔了大量的義務，對地位高的階級惟命是從，不得侵害他們的權利，不然等待他們的只能是嚴刑竣法。不同階級一般也不允許通婚，所謂“門當戶對”是基本準則，特別是地位高的女方不得嫁給地位低的男方，不然會受到社會的唾棄。等級一般是世襲的，特權階級永遠是特權階級，而賤民階級只能世世代代做牛做馬，不可能成為特權階級,而且，不同種族中也有不平等，特別是在少數民族統治中國時，這種不平等的情形異常顯著，人民都被劃分為層次井然的階級，無論政治、法律及社會各種待遇都依其順序而定其高低…… 幾千年過去了，中國法律得到了健全和完善，許多不合時宜的法律制度都已剔除，法律向著平等、公平的方向發展，但是，儒家思想在中國還是根深蒂固，階級觀念還是在不少人心目中存在，有些官員自以為是特權階級，整天魚肉百姓，凌駕于百姓之上，而且官官相衛，形成了新時期的官僚集團，而百姓竟以為自己是弱者，不敢加以反抗，更不用說維護自己的利益。而且，“世襲制”也沒有完全消失，市長的兒子再差也能當個官，而百姓想當官卻要費勁周折，這樣，真正的英雄只能無用武之地。悲哀！法律究竟應該如何解決這個問題呢？怎樣才能真正做到“平之如水”呢？我想最重要的是在執法過程中和社會活動中都要剔除階級觀念，真正做到法律、社會面前人人平等，給以公平的機會，則真正的平等指日可待。

儒家成功地將家族主義和階級概念統一起來，在儒家心目中，家族和社會身份是禮的核心，也是儒家所鼓吹的社會秩序的基礎。家是國的基礎，國是家的延伸，建立了以“親親”、“尊尊”為中心的不平等但有序列的社會格局，強調了君父的絕對權威，構建了家國一體的牢固格局，這種格局維系了幾千年，成為各個朝代的社會基礎。直到現在，我們似乎還可以窺見其痕跡，國人的家國觀念還是很濃重，這或許也是一件好事。

法律反映著社會，也深刻影響著社會?？梢哉f，法律和社會的發展腳步是一致的。故在某種程度上可以說，一部中國法律史，便是一部中國社會史！

家族和階級——讀《中國法律和中國社會》有感(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第二篇：家·族·國——讀《中國法律與中國社會·家族》有感

家·族·國

——讀《中國法律與中國社會·家族》有感

民國時期，風云變幻，社會動蕩，戰火不斷，尤其是日軍侵華，國土淪陷，汪偽政權的建立更是讓國家政治進入最黑暗蕭條的時代。然張之洞先生曾說過：“世運之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學。”是時，學界呈現一片生機盎然、百家爭鳴之態，大師名家浩如星辰，無疑，瞿同祖先生自是耀目，其著作《中國法律與中國社會》更是以全新的社會學的視角來研究分析了中國古代法律的基本精神和主要特征，為后世的古代法律與社會研究提供極大的借鑒意義。本人近日拜讀此書，對第一章節《家族》斷想頗多，因此選擇截取該章來暢抒己見，從以下三個方面來解讀家族與法律。如有不到之處，煩請指教。

家族主義是維系中國古代社會機器正常運轉的核心工具，是父系社會發展的產物，它以血緣關系為紐帶，以禮為秩序，始終在中國數千載的古代史中扮演著不可替代的角色。然而自清末以降，西學思潮涌入，民主、自由、獨立、平等等理念在國人的腦海里占據重要的一席地位，家族主義的衰落與淡化也是歷史的必然了。說到這里，我們不禁要問：何謂家族主義？家族主義有何政治淵源？家族主義對古代法律有何影響？對現代法律與社會又有何思想遺存和矛盾之處呢？這是我們今天主要想探討的問題。

家族主義——國家政治的縮影

從母系邁進父系社會，家族的概念就誕生了。它以男性成員為中心軸，二世代或三世代的直系血親組成家，擁有同始祖的一個個血緣家庭組成族，一個個龐大的血緣集團就形成了。當然，單就中國古代社會背景來看，家族這種事物在很多方面還是有其優越性的。中華文明系農耕文明，大多數人民是以耕田紡織來維持生計的，但是在早期社會，生產力水平低下，只有更多的勞動力才能創造更多的生存發展資料，所以中國人成為了“群居動物”；另一方面，農事生產極易受到外界環境的影響，天災人禍常常會導致一些小家庭的覆滅，這時，家族就具有了必要性，在同一家族中，親人們可以共同勞作，共同抵御災禍，使家族能夠在相對平穩的環境下繁衍生息，創造更多的勞動力和更高的生產力。然，我們也知道，每個團體或組織都需要一位leader，否則隨著時間的推移，家與家之間的血緣關系逐漸淡薄，沒有強權的領導，家族很自然地就會從內部崩毀，所以族長，或是說家長的誕生就是自然而然的了。那么家族中的長幼尊卑等級秩序又是如何確定成型的呢？

男性成員眼中，統帥家庭，甚至是家族的權力是極具誘惑力的，這種誘惑使得男性成員們會為了爭權奪利而不擇手段，不僅僅會影響家族和睦，還會影響國家政權的穩固。所以周公分封天下，定宗法制度，確立了嫡長子繼承制，明確了大宗與小宗的身份地位差異，從而形成了由尊卑有序的家族構成的等級森嚴的國家體系。這種尊卑等級關系也使得中國古代社會形成了如費孝通先生所描述的“差序格局”。費老把人的關系網絡的范圍比作向池塘扔石頭，所激起的一圈圈水波，離中心——作為個體人——越近者，關系越親密，越遠者，關系越疏遠。這種比喻生動形象地反映了古代社會中以個體為中心的人際關系的親疏劃分，而這種關系的強制力正是家族的存在。后來，這種家族內部和家族之間的社會關系被孔子上升到“禮”的層面，作為儒家的核心理論之一為后世儒者不斷改造發揚，經董仲舒進言、漢武帝首肯的“罷黜百家，獨尊儒術”后，這種禮制深深滲透進治國理念中，使得政治與家族主義牢牢結合在一起，真正實現了家國一體。從此，中國就好像是由數不盡的自治小國家組成一般，這些小國家就是一個個家族，他們內部尊卑有序，與外部其他家族保持著一種禮貌、溫和而疏離、卻又相對平等的關系，如同隔著一堵高墻、一道鴻溝，只有聯姻才能勉強在墻上開一扇暫時的門、在溝上架一座緩慢潰敗的橋。當幾代過去后，兩個家族都好像烏龜縮回了殼一般，再一次斷開了聯系，恢復到自治小國家的狀態，繼續為政治的穩固添磚加瓦。

家族倫理——高于法律的存在何謂倫理？其實就是家族內部的一種成員皆應遵守的秩序，它明長幼，定尊卑，以維系家族成員間的“合理”關系。它不僅僅代表了一種運作理念，還規定了家族內部尊長權力的絕對性和權威性。在家族內部，家族成員必須無原則無條件地服從尊長的意志，成員與成員之間只有絕對的指示教化與服從，所有違抗尊長心意的行為都不為社會公理所接受，會被冠以違反教令的帽子，嚴重者會被定上不孝之罪的標簽。這種思想對法律的深刻影響主要體現在以下兩個方面：

一、父權的力量急劇膨脹，幾近掙脫了法律的約束。中國古代的家族是父系性質的，家族的基礎是作為經濟單位的家庭，而家庭的核心是父權；同時族是家的組合，那么族長權就是父權的延伸。當然為了便于陳述，我們在段首所說的父權先簡單地理解為尊長對卑幼的權力。這種權力幾乎是絕對的，首先就是生殺大權。這就是由政治上“君要臣死，臣不得不死”的咋舌延伸到“父要子死，子不得不死”的荒謬了。故看典籍中關于父母將子女“活埋”“毆殺”“勒斃”的例子比比皆是，卻幾乎不用承擔任何法律責任。這種對生命的隨意與不尊重的態度，這種血親故殺的行為，實在是令人膽寒，“虎毒尚且不食子”，更具理性的人類緣何會有如此令人發指的行為呢？雖然后來國家將這種權力收歸政府，但是從種種案例我們可以得出結論，這不過是權利的移交和代行，父母尊長的意志還是最終決定卑幼生死的“詔書”。

其次是相對較輕的與生殺大權有概念交叉的懲罰權和裁決權，父母虐待子女、嚴懲子女被認為是理所當然。法律處理往往不是“無罪”就是“杖一百”而已。讓人絕望的是，子女自然就接受了，還要表現出愉悅與淡然。秦二世假傳秦始皇遺詔賜死扶蘇，扶蘇曰：“父而賜子死，尚敢復請？”

最后是主婚權和經濟權，自古云“父母之命，媒妁之言”；《坊記》云：“父母在不敢有其身，不敢私其才。”又《內則》云：“子婦無私貨，無私蓄，無私器，不敢私假，不敢私與。”自此，父權最終掌控了卑幼的全部人身自由和基本人權。

二、司法被迫為家族主義做出很大的讓步，使得司法有了極大的漏洞。海瑞斷案的標準就具有明顯的傾向性：“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧其屈弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑?！倍夜俑畬τ谧痖L控告卑幼的案子不可不受理，受理之后做出的裁決基本上都是站在尊長一邊的。同時，若卑幼有傷害到尊長的行為，無論是有意或過失，還是根本沒有責任，只要被告到官府，卑幼必須要承擔法律責任，只不過可以依照具體情況將“罪加一等”或者“罪減一等”罷了。

家族概念——銘刻在民族靈魂上的烙印

在中國將盡兩百年的近現代史中，西學和馬克思主義理論不斷沖擊著我們傳統的家族主義觀念。經過歷史的洗練，家族觀念不斷淡化，綱常倫理中合理的部分被保留到“社會主義傳統美德”的行列中，其他大部分被當做封建殘余，盡數燃盡為歷史蹉跎的塵埃。但是它畢竟是統治中國人民兩千多年的思想，通過家庭教育和血統傳承，它還是不可避免地在我們的日常言行里留下印記。

比如說，在我們的感覺上，父親這脈“宗族”和母親那邊的“母黨”的地位是沒有分別的，都是血緣關系遠近相當的親人，但是在稱呼上，還是有著鮮明的分別。你永遠不會稱呼你母親的母親為“祖母”，正如你不會叫你父親的父親為“外公”一樣。而且在你的祖父和外公去世之時，你所穿的喪服，在守靈人群中的站位也是不同的。關于這兩點，我深有體會。

當然，以上兩種現象并不會影響到現有法律的權威性，但是總還有一些印記仍然是對法律的一種蔑視。孩子出生后幾乎是自動地隨了父姓，大多數都是沒有父母商量的過程的，母親也是默認的，然而這有沒有侵犯到孩子自己選擇的權利？記得有一次，我嫌自己的姓氏過于普通，想換一個稀罕的姓氏，結果祖父的臉色立刻變得難看起來，說什么都不允許我這種“叛祖”行為；又有一次，談論到未來的生活，我向往丁克家庭，結果母親立刻回了一句：“我們的血脈如何傳承呢？家族不就沒有后代了么？！”我稱可以抱養，母親嘆了一句：“再好也不是自己的骨肉，始終會心存芥蒂的?！庇纱丝煽?，雖然是兩件極其微小的事情，但其中透漏出的對家族位分的重視，對傳承的堅定都在一定程度上禁錮了人類的自由選擇權，是隱隱地與法律相沖突的。

家族主義不僅僅是一種倫理觀念，它還是一定時期政治、經濟、宗教和社會價值取向的深刻反映。家族的存在，固然可以聯系親族，加深感情，使人們更有社會歸屬感，但同時它也會加劇本身就源于血液中的親疏之感，不利于打破非親屬之間心靈的藩籬，構建和諧社會；而且它也容易讓家族尊長忽視卑幼作為一個個體的自由權利，造成與現代法律中自由、平等、民主等理念的沖突，影響法制建設。所以，私以為，將家族僅作為一種文化概念，既不會讓這種傳統價值觀在歷經兩千年的風霜之后落得慘淡收場，又可以為真正達到法治掃清了征途。

By Candice Zhao

第三篇：讀《中國社會各階級的分析》有感

讀《中國社會各階級的分析 》有感

芊蓓

在群里朋友的影響下，我開始接觸毛選，跑步的時候聽，聽完覺得有意思的再看原文，學到了很多益處。更妙的是群里還會有討論，于是我匯總了群文件的思想與我自己的一些看法，與大家分享。

對全中國社會各階級的分析，毛澤東在當時的劃分是：地主和買辦階級（國際資產階級的附庸），中產階級（民族資產階級），小資產階級（自耕農，手工業主，小知識階層--學生界、中小學教員、小員司、小事務員、小律師，小商人），半無產階級(絕大部分半自耕農，貧農，小手工業者，店員，小販等五種)，無產階級（包含產業工人與農村無產者）。

時移世易，在建國近七十年的現在，我認為階級應該劃為：統治階級，官僚與大資本階級，中產階級，小資產階級，半無產階級，無產階級。

統治階級包含我們在新聞聯播里可以看到的國家領導人；官僚與大資本階級包含大家在次一級的電視節目中可以看到的高中層官員以及大型國企的領導；中產階級仍然是大型私營企業主；小資產階級是目前號稱中產的一批人；半無產階級：小型國企工人，農村來到城市的打工者；無產階級：基本在中國絕跡了，可以理解為被精準扶貧的那些人，以及戒賭吧的老哥，算是極少數了。

而我想詳細分析論述的即是小資產階級，就是平日里號稱中產的那一批人，當然我自己也是其中的一員。按照溫鐵軍的說法，中國沒有無產階級全是小資產階級。這些人按生產關系的大方向可以分為兩種：一種是以工業為基礎的城市小資，一種是以農業為基礎的農業小資，兩種資產階級之間，有1成的浮動小資，我直接定義為半無產階級：在農村里有資產，但是資產的收益無法養活自己，在城市里又扎不下根來；城市里，有一套原來單位的老公房，拿著最低的工資，沒有任何資產性收益的城市底層貧民。

這是我們最熟悉的一幫人，我們幾乎可以用網站鄙視鏈來定義小資階級的上中下層，知乎是高層，微博中高層，天涯中低層，貼吧底層。而目前來看，中國有5成的小資是只強調權利而不強調義務的也就是浮動的1成+工業的4成。他們希望有社會主義的福利，有法西斯主義的民族主義，軍國主義的外交，無政府主義的自由，原始社會的性開放，封建主義的個人榮譽，帝國主義的私產保護。他們不會強調自己的責任和義務，只強調自己的權利

而這一點其實也并不是社會主義特色，全球都一樣。要福利不要加班，沒事示威罷工。跟路邊理財項目那幫被坑的人一樣，只想高利息，從不想高利息是從哪里來的，被騙了就跪求政府，政府解決了之后，他們換一個項目繼續上當受騙，做發財的美夢。如此周而復始。

而剩下的40%就是建立在農業為基礎的小資產階級們，他們就是曾經的那種膽小怕事的小資。農業人口很少鬧事，也很少發表自己的意見，警察一去就都窩著了。不團結里形成一種無組織狀態的散兵游勇。又無法對抗大資本階級。也無法對抗官僚。就像列寧說的，這幫人就是深夜里拿著黃金蹲在街邊的小女孩。你覺得他們不可能被搶嗎？他們被搶了，只會放聲大哭，而他們的哭泣會迎來惡狼。中國有一句類似的論述：三歲小兒持金于市。搶走他們手里的黃金的是官僚及大資產級，他們的哭泣引來的是中產對他們的掠奪。對，就是那群中產，民族資本家，創業成功人士，他們會打著幫助小資的旗幟來進一步的掠奪小資。

所以，列寧認為，中產是應該屬于嚴管的那一類。就如同，當下的中國，當經濟危機出現的時候，出現了消費恐慌而導致了全社會的恐慌的時候，小資的哭泣迎來的是中產的無限度詐騙，他們做互聯網+，做現貨期貨交易，做P2P，做校園貸、路邊投資公司——欺騙小資，無所不用其極。

而我們的小資產階級在做什么呢，小布爾喬亞們自以為讀了兩本書，看到了私有財產不可侵犯，看到了歷史上的土地革命，惶恐不安，生怕自己的那可憐的一丁點財產在頃刻之間被所謂的暴民奪走，就反復強調私有財產不可侵犯。對上諂媚，對下污蔑，就算在階級兄弟之間，也要通過看什么網站，追日韓劇還是歐美劇，孩子有沒有英文名較個高低。城市的土著各種詛咒外地人，認為外地人打破了他們田園牧歌般的生活；城市里剛落下腳的體面人卻也各種鄙視拆遷暴發戶的嘴臉，甚至禁止自己的孩子與沒有英文名的小孩交朋友。他們無不是剛剛上升了一個階層——還不是階級——就要擺出高貴的嘴臉，最好家里的保姆也要換成“拎得清自己位置還會講英文”的菲傭。

一旦階級矛盾爆發，上層要犧牲他們安撫下層，下層首先就要斗倒他們來發泄憤怒。然而小布爾喬亞始終做著小確幸的夢，不清楚誰是他們的朋友誰是他們的敵人。寧肯相信資本家的良心，也不肯相信共產黨的黨性。

他們唯一的安慰就是下一代，幻想在高額的教育投資下可以提升子女的階級，所以我所見所聞的親子產業鏈各種興旺發達。不要讓孩子輸在起跑線上這個老而彌堅的口號就像傳說中永不停歇的永動機一樣，讓小資們把自己的辛苦錢花費在永無止盡的攀比上。只要是有關于孩子的東西，每一個父母都會用到自己收入的上限來消費。

他們這樣的努力有沒有用處呢？有，但是不明顯。至少我國還不是美國日本這樣的階層板結的成熟社會，中國社會飛漲的GDP給了我們更多的機會，讀書改變命運更是整個社會千百年來的慣性，但是不可否認，這個口子是會越來越窄的。改革開放時期提升階級的難度比現在簡單更多，而我們這個年代應該會比我們孩子的年代要容易一些。

時不我待，即使我們是被放棄的一代人，但是我們自己不能放棄自己。要健身，要讀書，要學習各種技能，在淺說這個框架下，把我們自己組織起來，用組織的力量給我們的后代帶來更多的可能——光宗耀祖，福澤后代。

第四篇：《中國法律與中國社會》讀書筆記

法學基礎理論LAWS120001.02 瞿同祖《中國法律與中國社會》讀書筆記

施嘉恒11300740008

《中國法律與中國社會》寫于1939年瞿同祖在云南大學執教期間。這本書運用社會學的方法與范疇來研究中國古代法律制度，開創了中國法律社會學研究之先河。該書詳細介紹了中國社會的家族、婚姻、階級、巫術宗教以及儒家和法家思想，并籍此分析了中國古代法律的基本精神及主要特征，討論了中國古代法律自漢至清的重大變化。全書不僅是一本中國法制史，更是一幅中國社會白描。

一．《中國法律與中國社會》內容概述

《中國法律與中國社會》全書共分六章，前兩章寫家族和婚姻，中間兩章寫階級，最后兩章，一章寫宗教與巫術，一章寫中國歷史上的禮法之爭。家庭——階級——巫術與宗教——儒家思想與法家思想，這樣的行文脈絡體現了瞿老“要了解中國法律的緣起、發生、發展和影響，就必須從底層的階梯逐級而上”的歷史觀。

瞿老在導論中提出，本書的主要目的在于研究并分析中國古代法律的基本精神及主要特征。作者認為，中國古代法律的特征主要表現在家族主義和階級概念上，這二者是儒家意識形態的核心和中國古代社會的基礎,也是中國古代法律所著重維護的社會制度和社會秩序。

在正文中，瞿老首先對“家族”問題作了系統的闡述。他指出，中國的家族是父系的，以父親而論，凡是同一始祖的男系后裔，都屬于同一宗族團體，概為族人。家族被認為是政治、法律的基本單位，是最初級的司法機構，“家長或族長除了生殺權以外，實具有最高的裁決權與懲罰權”。家族團體以內的糾紛及沖突應先由族長仲裁，不能調節處理的再交由國家司法機構處理。家族重視親屬關系中以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎所形成的親疏、尊卑、長幼的分野，推重名分，尤重倫常。身份即是最權威的證據，法律只看名分，不問是非。如法律規定：“父母控子，即照所控辦理，不必審訊”。反過來，子女對父母須以恭敬順從為本，否則將不容于社會、法律。古代法中有關這一類的規定極為瑣細縝密，不厭其煩，不憚其詳。原則總是一個：家族高于個人，名分重于責任。

第二章作者對中國古代的婚姻制度進行了全面的論述。古時婚姻的意義在于宗族的延續及祖先的祭祀，它是完全以家族為中心的。男性的直系親屬，對子女擁有絕對的主婚權，父母的意志在法律上成為婚姻成立的要件，子女無婚姻自主/ 3

法學基礎理論LAWS120001.02 權。男女結婚之后，夫妻名義上是平等的，但在家無二主的最高原則之下，女子被排斥在家長之外，即使夫死，也只能由子或孫繼之為家長。社會習慣和法律還對妻的財產權作了嚴格限制，妻對家庭財產只有行使權，而沒有自由處分權和所有權。除了財產權之外，從夫妻的人格方面的關系來看，妻子是完全處于夫權統治之下的。“法律上夫的地位如尊長而妻的地位如卑幼”。在夫妻相毆殺的情形中，對于妻毆夫的，則加重處罰；而夫毆妻的，則減刑處罰。至于婚姻的解除，主要以七出、三不去為條件?！捌叱觥币话阒笩o子、淫佚、不事舅姑、多言、盜竊、妒嫉和惡疾，沒有一項是涉及到夫妻感情的，全部是關乎家族的延續，與父母的關系等等。“七出”之外，離婚的另一條件為義絕。義絕包括夫對妻族、妻對夫族的毆殺罪、奸非罪，及妻對夫的謀害罪等。此外，古代婚姻的禁忌也很多，歸納起來，主要有三：一是同姓不許結婚；二是外親之中有些親屬之間不準通婚；三是親屬的妻妾與其夫家親屬之間不許結婚。

第三、四章都是對于中國古代階級的研究。封建社會依照“身份、財富和權力的分配”這三個維度將人與人劃分為不同層級，并且貴賤對立極為顯著，飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚儀、喪葬、祭祀等皆有等差。這些差異不僅規定于禮中，而且規定于法中，采用法律制裁來懲罰僭越的人。古代的法律從來都是“王法”，它們只是貴族用以統治人民的工具，然而貴族卻獨立于法律之外，即所謂“刑不上大夫”，而皇帝是全然獨立于法律之上。此外，古代特權階級的家屬也受庇蔭而獲得異于平民的法律地位，如對榮耀者的推恩和對犯禁者的株連。法律對于階級的不同規定還體現在良賤間的不平等，良、賤相犯，根據雙方身份予以加重或減輕處罰。如果良、賤之外還有主奴關系，則愈重或愈輕。并且，官吏與平民在司法待遇上也是截然不同的，法律上根本否認士庶在訴訟上平等的地位，涉及到兩者之間的訴訟，無論士為被告、原告，均不使與平民對質，平民也不能當面控訴他。

第五章解釋了巫術與宗教對中國古代社會和法律發展的影響。在古代中國，雖然法律制裁與宗教制裁是分開的，但官吏因疑獄不決而求夢與神，帝王因災異福報而修刑，執法官因個人福報觀念而影響司法判決等等，都可以看出巫術與宗教和法律的功能關系是相當密切的。

全書的最后一章瞿老上升到了意識形態的問題，探討儒家和法家在維持社會秩序上的不同主張。儒家和法家都以維持社會秩序為目的，但儒家從根本上否認社會是整齊平一的，認為社會應有分工，有貴賤上下的分野，禮便是維護這種社會差異的工具。而法家所注意的是法律、政治秩序的維持，認為國之所以治端在賞罰，何種行為應賞，何種行為應罰，完全是一種客觀的絕對標準，不能因人而異，必須有同一的法律。儒家卻認為無論人性善惡都可以以道德教化的力量使人/ 3

法學基礎理論LAWS120001.02 心良善。知恥而無奸邪之心是最徹底的解決方式。法家則更重視客觀的工具，以規矩擬法，主張治國以奸民為對象。秦漢的法律是由法家制定的，魏以后儒者參與了法律的制定工作，儒家思想開始支配古代法律，儒家化成為中國法律發展史上一個極為重要的過程，此后中國古代法律便無本質上的變化。

二．《中國法律與中國社會》幾點思考

從《中國法律與中國社會》中瞿老引用的歷史文獻、法律條文（《史記》、《唐律疏議》、《刑案匯覽》、《現行刑律》、《明會典》）的級別中不難看出，瞿老運用社會學的視角研究中國古代社會與法律時，僅僅將目光放在官府制定的國家法上，而忽視了在中國這樣一個特殊社會起著重要作用的民間習慣法，忽視了中國古代社會自治領域中的法律現象與社會的關系問題。這就不得不使我們對他所得出的中國古代法律制度的基本精神和主要特征的正確性與完整性提出質疑。就中國古代社會治理方式的特殊性而言，國家法之外的習慣法似乎更為主要地調整著社會生活的秩序，它不但填補了國家法遺留的空隙，甚至構成國家法的基礎。

其次，社會學是一門產生于19世紀末期西方的學問，當我們用西方的、現代的理論框架支撐下的社會學方法來分析、闡釋中國傳統社會時，許多值得爭辯的問題就很可能會被遮蔽掉。

三．結語

瞿老以一個社會學家的敏銳眼光，將中國法律史自漢以來的變化發展，置于一個廣瑈的社會背景之下，然后加以分析論證，并對法律史以往忽視的一些研究對象，如婚姻、家庭、宗教乃至巫術對法律的制定和實施的功效進行了深入的考察，使現代意義上的法律史學實現了重大突破。正如瞿老在該書導論中所說的那樣，其真正關心的不僅僅是法律條文的具體變化，而是蘊涵于條文變化背后的社會變化。/ 3

第五篇：《中國法律與中國社會》讀后感

讀《中國法律與中國社會》有感

---荒唐的霸道

張之洞曾經說過：世運之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在學。是時，國運頹危，列強環伺，傳統頻遭質疑，西學新知亟亟而入，中華現代學術的轉型完成于該混沌時期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行。學術與思想的新變，帶動了社會各領域的全面轉型，為中華復興奠定了堅實基礎。瞿同祖老先生的《中國法律與中國社會》正是懷著這樣一種精神，將漢代至清代二千余年的法律作為整體進行剖析，加以討論與比較，以達到闡釋中國法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本書還討論了中國古代法律自漢至清的重大變化，介紹了巫術與宗教，儒家與法家思想，使中國現代學術的成功轉型向前邁了一大步。中國經歷了一千多年的封建社會時期，封建等級制度森嚴，“親親尊尊”、“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中。正如本書

建社會的等級制度以及統治階級對自我權力的肯定和擴張是密不可分的。

中國歷史上就是一個不平等的社會，這種不平等表現在政治、社會、生活等各方面。本書令我印象最深的是關于妻子地位的描述?！墩f文》中寫到，“妻與己齊者也”，名義上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的傳統思想是“男女之別，男尊女卑，故以男為貴”。女子始終受男子的意志和權力支配，自生至死可謂都處于“從”的地位。在夫妻之間傷害對方的刑罰制度中，妻子傷害丈夫受到的處罰比傷害常人所應受的處罰更為嚴重。甚至強調了：不論是否有理由，妻皆不能行使自衛，即使在情勢危急之下也不例外。然而夫過失殺妻例得不問，即使夫故意致妻死亡都有“妻命為輕，祖宗嗣續為重”為理由而俱入可矜。由此，我終于明白了為什么當今社會仍有“重男輕女”的觀念而且并不是一時之間便可磨滅的理念，這種思想不是一時興起的，而是已經傳承了上千年，要使整個中國都改變這種觀念，是一場仍將要延續很長時間的持久戰。我認為，所謂的“禮”，把人分為三六九等，固化于社會秩序之中。雖然，這種社會結構可以保證社會秩序的穩定，但是也扼殺了社會應有的活力與創造力。這也是中國落后的原因之一。

關于中國古代階級之間的等級制度也分的非常清楚，儒家關于君子小人及貴賤上下的理論仍為社會的中心思想。管子云：“度爵而制服，量祿而用材，飲食有量，衣服有制，宮室有度”。由

此可以看出，當時社會生活方式的差異是至關重要的?？梢哉f，衣履器物無一不異，“見其服而知其貴賤，望其章而知其勢”，人們的社會地位從外表上便可一目了然。這種差異包括了：飲食的的限制，衣飾的材料、顏色，房屋的大小、裝飾、材料，馬匹使用的限制等各方面。甚至還在婚姻方面加以強制規定?；橐龅倪x擇不僅受到父母的限制，也受階級之間的貧富貴賤的封建思想制約著。士族必須自愛自重，不能與庶族通婚，為了保持家世血統的崇高，避免低門血統混入，階級之間必須內婚，否則家世變不可永久維護了。在關于階級內婚的規定，法律不但立有良賤為婚的專條，對于違犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否認這種婚姻的法律效力，而予以撤銷的處分。這些強制性的規定同樣也與儒家關于“貴賤尊卑”的思想掛鉤，可以看出中國封建思想的進一步嚴重化。

除此之外，階級之間的差異甚至出現于法律條文之中。許多時代的法律都規定除了得到皇帝的許可外，司法機構不得擅自逮捕審問貴族及官吏。他們犯罪有“不受拘系刑訊、皇帝批準方可判刑、不佩戴枷鎖、不適用普通的司法程序”等特權。雖然，在封建解體之后，不再容許各個政治單位不同的法律存在，取而代之的是以大一統的同一法典，預示著法典不再屬于貴族而是屬于國家。法律是皇帝統治臣民的工具，主權命令全國所有的臣民，治人者和治于人者，貴族和平民都應遵守這部法典，一切人都在同一司法權以下，任何人不能超越，甚至有“天子犯法與庶民同

罪”的說法。然而，“禮不下庶人，刑不上大夫”的觀念根深蒂固，士大夫仍然會有關于刑罰的特權，他們總是設法壟斷法律。處于當時的社會，絕對的平等主義始終不能徹底實行。因此，我們只能說法律在秦、漢之后有進一步的平等，貴族不再能置身法外，卻斷不能說秦、漢以后的法律已由不平等進入絕對的平等，不能武斷地說貴族和平民處于同等法律地位。

中國古代“視父權法律化為常理，夫為妻綱，妻受到丈夫的統治，階級間的差異”等這些方面，與當今民主社會以人為本的理念格格不入。閱讀本書之后，了解了中國古代社會的禮法結合，以及封建社會的強烈階級性。與我們現在的社會主義社會相比，封建社會的法律特點是強調貴賤不同、良賤不同，在于一個“異”字。而當代法律強調人人平等，在于一個“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會制度的天壤之別。古代法律是統治者意志的體現，是一種荒唐的霸道！

中國古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社會最基本的單位就是個人，對于古代對個人權利的漠視，當今社會是斷然不可接受的。