第一篇：中國法律與中國社會讀后感

《中國法律與中國社會》一書主要從家族、婚姻，社會階級、宗教與巫術等幾個方面較為詳盡得描寫了吾國傳統社會的現實形態，在終章則著重于意思形態上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國傳統社會意識形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會的產物，是社會制度之一，是社會規范之一。它與風俗習慣有密切的聯系，它與維護現存的制度和道德、倫理等價值觀念，反映了某一時期、某一社會的社會結構法律與社會的關系極為密切。吾國古代法律的主要特征表現在家族主義和階級概念上。二者是儒家意思形態的核心，是吾國社會的基礎，也是吾國法律所注重維護的制度和社會秩序。對于本書在傳統社會現實形態上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統的意思形態的演變以及其對現階段吾國法律思想的影響。總所周知，吾國雖然已然邁進了21世紀，吾國現階段的法律制度早已得到長足的發展。主導社會的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國傳統的藩籬。但這一過程是劇烈的、不自主的同時也是畸形的。再加上現階段社會發展的極度不平衡，在城市地區隨著普法活動的深入或領導的重視或可緩解，但現實生活中仍然發生了那么多危害社會的惡性事件。而同時在吾國廣大農村地區，根本沒有現階段先進法律意識觀念的存在，主導他們生活的還是數千年來的老一套。而在吾國歷史上，凡是涉及法律思想方面問題的爭辯，就難以繞開儒法而家的爭辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實現方式上是不同，而其在維護社會秩序的目的上是共通的。若將法分為準則法與技術法，則儒法二家所爭論的實際上集中于技術法層面，在準則法層面上其實是一致的，如《禮記.經解》云：“禮之于正國也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規矩之于方圓也。故衡誠縣，不可欺以輕重；繩墨誠陳，不可欺以曲直；規矩誠設，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐?！倍业拇砉茏釉疲骸胺烧钫撸裘褚幘乩K墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直?！倍呔阊岳K墨規矩，所謂的繩墨規矩其實就是社會的準則法。要求許多文集上關于“禮”或者“法”的概念其實是沒有區分的，因為二者并無實質上的差異。德與法，同是行為規范，儒家的行為規范是道德，而法家的行為規范又何嘗不是道德。而在技術法層面，二者由于在實現方式上的不可調和而出現了矛盾。儒家的道德規范是“禮”，其方法重在教化，重在對人的心理改造，使人的心良善，其認為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠罪而不自知”，是百姓沒有作惡的動機，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會便可長治久安。而法家的目的在于禁奸，對于勸善并無大興趣。法家更愿意以刑來達到法治的目的，或可言實現法家的道德規范。管子云：“行令在于嚴罰”。韓非子云：“嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實者在于“以刑去刑”之目的。儒家以禮偉維持社會秩序之行為規范，法家以法律為維持社會秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對抗由此可見。但至于漢后，由于社會發生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對以法作為治世的工具，而是把握住立法的機會，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準則法層面既與儒家思想本無實質差別，在技術法層面上又被儒家的禮所取代。最終導致法家在歷史上的名存實亡。其在技術法層面所強調的一些原則也漸漸消弭于歷史的長河，所遺留的一些價值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。儒家思想由于得到歷代統治者的青睞而在吾國傳承了數千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學，佐成秦治。秦之法治實法治之儒家一派學說之所附系?！吨杏埂分败囃墸瑫?，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至晉以后，法律與禮經并稱。儒家《周官》之學說悉入法典。夫政治社會一切公私行為莫不與法典相關，而法典為儒家學說的具體實現。故兩千年來民族所受儒家學說之影響最深最巨者，實在制度法律公私生活之方面；而關于學說思想方面，或有不如佛道二教者?！眰鹘y吾國在小農經濟為主體的社會形態以及以宗族血緣為聯系的社會聯系使得各地區經濟、社會文化的差異并不突出。在統治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。

第二篇：《中國法律與中國社會》讀后感

讀《中國法律與中國社會》有感

---荒唐的霸道

張之洞曾經說過：世運之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在學。是時，國運頹危，列強環伺，傳統頻遭質疑，西學新知亟亟而入，中華現代學術的轉型完成于該混沌時期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行。學術與思想的新變，帶動了社會各領域的全面轉型，為中華復興奠定了堅實基礎。瞿同祖老先生的《中國法律與中國社會》正是懷著這樣一種精神，將漢代至清代二千余年的法律作為整體進行剖析，加以討論與比較，以達到闡釋中國法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本書還討論了中國古代法律自漢至清的重大變化，介紹了巫術與宗教，儒家與法家思想，使中國現代學術的成功轉型向前邁了一大步。中國經歷了一千多年的封建社會時期，封建等級制度森嚴，“親親尊尊”、“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中。正如本書

建社會的等級制度以及統治階級對自我權力的肯定和擴張是密不可分的。

中國歷史上就是一個不平等的社會，這種不平等表現在政治、社會、生活等各方面。本書令我印象最深的是關于妻子地位的描述。《說文》中寫到，“妻與己齊者也”，名義上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的傳統思想是“男女之別，男尊女卑，故以男為貴”。女子始終受男子的意志和權力支配，自生至死可謂都處于“從”的地位。在夫妻之間傷害對方的刑罰制度中，妻子傷害丈夫受到的處罰比傷害常人所應受的處罰更為嚴重。甚至強調了：不論是否有理由，妻皆不能行使自衛，即使在情勢危急之下也不例外。然而夫過失殺妻例得不問，即使夫故意致妻死亡都有“妻命為輕，祖宗嗣續為重”為理由而俱入可矜。由此，我終于明白了為什么當今社會仍有“重男輕女”的觀念而且并不是一時之間便可磨滅的理念，這種思想不是一時興起的，而是已經傳承了上千年，要使整個中國都改變這種觀念，是一場仍將要延續很長時間的持久戰。我認為，所謂的“禮”，把人分為三六九等，固化于社會秩序之中。雖然，這種社會結構可以保證社會秩序的穩定，但是也扼殺了社會應有的活力與創造力。這也是中國落后的原因之一。

關于中國古代階級之間的等級制度也分的非常清楚，儒家關于君子小人及貴賤上下的理論仍為社會的中心思想。管子云：“度爵而制服，量祿而用材，飲食有量，衣服有制，宮室有度”。由

此可以看出，當時社會生活方式的差異是至關重要的?？梢哉f，衣履器物無一不異，“見其服而知其貴賤，望其章而知其勢”，人們的社會地位從外表上便可一目了然。這種差異包括了：飲食的的限制，衣飾的材料、顏色，房屋的大小、裝飾、材料，馬匹使用的限制等各方面。甚至還在婚姻方面加以強制規定。婚姻的選擇不僅受到父母的限制，也受階級之間的貧富貴賤的封建思想制約著。士族必須自愛自重，不能與庶族通婚，為了保持家世血統的崇高，避免低門血統混入，階級之間必須內婚，否則家世變不可永久維護了。在關于階級內婚的規定，法律不但立有良賤為婚的專條，對于違犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否認這種婚姻的法律效力，而予以撤銷的處分。這些強制性的規定同樣也與儒家關于“貴賤尊卑”的思想掛鉤，可以看出中國封建思想的進一步嚴重化。

除此之外，階級之間的差異甚至出現于法律條文之中。許多時代的法律都規定除了得到皇帝的許可外，司法機構不得擅自逮捕審問貴族及官吏。他們犯罪有“不受拘系刑訊、皇帝批準方可判刑、不佩戴枷鎖、不適用普通的司法程序”等特權。雖然，在封建解體之后，不再容許各個政治單位不同的法律存在，取而代之的是以大一統的同一法典，預示著法典不再屬于貴族而是屬于國家。法律是皇帝統治臣民的工具，主權命令全國所有的臣民，治人者和治于人者，貴族和平民都應遵守這部法典，一切人都在同一司法權以下，任何人不能超越，甚至有“天子犯法與庶民同

罪”的說法。然而，“禮不下庶人，刑不上大夫”的觀念根深蒂固，士大夫仍然會有關于刑罰的特權，他們總是設法壟斷法律。處于當時的社會，絕對的平等主義始終不能徹底實行。因此，我們只能說法律在秦、漢之后有進一步的平等，貴族不再能置身法外，卻斷不能說秦、漢以后的法律已由不平等進入絕對的平等，不能武斷地說貴族和平民處于同等法律地位。

中國古代“視父權法律化為常理，夫為妻綱，妻受到丈夫的統治，階級間的差異”等這些方面，與當今民主社會以人為本的理念格格不入。閱讀本書之后，了解了中國古代社會的禮法結合，以及封建社會的強烈階級性。與我們現在的社會主義社會相比，封建社會的法律特點是強調貴賤不同、良賤不同，在于一個“異”字。而當代法律強調人人平等，在于一個“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會制度的天壤之別。古代法律是統治者意志的體現，是一種荒唐的霸道！

中國古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社會最基本的單位就是個人，對于古代對個人權利的漠視，當今社會是斷然不可接受的。

第三篇：中國法律與中國社會讀后感

中國法律與中國社會讀后感

《中國法律與中國社會》一書主要從家族、婚姻，社會階級、宗教與巫術等幾個方面較為詳盡得描寫了吾國傳統社會的現實形態，在終章則著重于意思形態上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國傳統社會意識形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會的產物，是社會制度之一，是社會規范之一。它與風俗習慣有密切的聯系，它與維護現存的制度和道德、倫理等價值觀念，反映了某一時期、某一社會的社會結構法律與社會的關系極為密切。吾國古代法律的主要特征表現在家族主義和階級概念上。二者是儒家意思形態的核心，是吾國社會的基礎，也是吾國法律所注重維護的制度和社會秩序。

對于本書在傳統社會現實形態上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統的意思形態的演變以及其對現階段吾國法律思想的影響?？偹苤?，吾國雖然已然邁進了21世紀，吾國現階段的法律制度早已得到長足的發展。主導社會的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國傳統的藩籬。但這一過程是劇烈的、不自主的同時也是畸形的。再加上現階段社會發展的極度不平衡，在城市地區隨著普法活動的深入或領導的重視或可緩解，但現實生活中仍然發生了那么多危害社會的惡性事件。而同時在吾國廣大農村地區，根本沒有現階段先進法律意識觀念的存在，主導他們生活的還是數千年來的老一套。

而在吾國歷史上，凡是涉及法律思想方面問題的爭辯，就難以繞開儒法而家的爭辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實現方式上是不同，而其在維護社會秩序的目的上是共通的。若將法分為準則法與技術法，則儒法二家所爭論的實際上集中于技術法層面，在準則法層面上其實是一致的，如《禮記。經解》云：“禮之于正國也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規矩之于方圓也。故衡誠縣，不可欺以輕重；繩墨誠陳，不可欺以曲直；規矩誠設，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐?！倍业拇砉茏釉疲骸胺烧钫?，吏民規矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直?！倍呔阊岳K墨規矩，所謂的繩墨規矩其實就是社會的準則法。要求許多文集上關于“禮”或者“法”的概念其實是沒有區分的，因為二者并無實質上的差異。德與法，同是行為規范，儒家的行為規范是道德，而法家的行為規范又何嘗不是道德。

而在技術法層面，二者由于在實現方式上的不可調和而出現了矛盾。儒家的道德規范是“禮”，其方法重在教化，重在對人的心理改造，使人的心良善，其認為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠罪而不自知”，是百姓沒有作惡的動機，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會便可長治久安。而法家的目的在于禁奸，對于勸善并無大興趣。法家更愿意以刑來達到法治的目的，或可言實現法家的道德規范。管子云：“行令在于嚴罰”。韓非子云：“嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實者在于“以刑去刑”之目的。

儒家以禮偉維持社會秩序之行為規范，法家以法律為維持社會秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對抗由此可見。但至于漢后，由于社會發生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對以法作為治世的工具，而是把握住立法的機會，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準則法層面既與儒家思想本無實質差別，在技術法層面上又被儒家的禮所取代。最終導致法家在歷史上的名存實亡。其在技術法層面所強調的一些原則也漸漸消弭于歷史的長河，所遺留的一些價值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。

儒家思想由于得到歷代統治者的青睞而在吾國傳承了數千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學，佐成秦治。秦之法治實法治之儒家一派學說之所附系?！吨杏埂分败囃?，書同文，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至晉以后，法律與禮經并稱。儒家《周官》之學說悉入法典。夫政治社會一切公私行為莫不與法典相關，而法典為儒家學說的具體實現。故兩千年來民族所受儒家學說之影響最深最巨者，實在制度法律公私生活之方面；而關于學說思想方面，或有不如佛道二教者。”傳統吾國在小農經濟為主體的社會形態以及以宗族血緣為聯系的社會聯系使得各地區經濟、社會文化的差異并不突出。在統治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。

直到清末法制變革，“庚子之亂”之后，經劉坤

一、張之洞于光緒二十七年五月及六月兩次會奏變法之后，上諭沈家本、伍廷芳“將一切現行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，拖尾擬議，務期中外通行，有裨治理。”這部新律，才把我國數千年的傳統精神予以修正。官秩服制良賤等階級的廢除是對施行了千年的儒家法律思想，即“禮”的嚴重挑釁。是一次在準則法層面上的重大革新。但終究與當時的道德觀念發生嚴重的沖突，之后附加的《暫行章程》，已然把《新刑律》的精神徒然閹割。由此可見傳統的儒家法律思想與西方法律思想的沖突的水火不容。

西學東漸的逐漸深化，對于在儒家思想藩籬渾渾噩噩千年的民眾而言無疑是一次機會。但在在西學東漸的過程中，由于不同時期各種不同的原因，使西方哲學常常陷入跌宕起伏的困難境地，因而沒有取得本來可以取得的學術成果。如知道現在已經出版的西方哲學家的全集，也只有很少的幾部。研究西方哲學時一般介紹性的多，深入論述性的少：簡單移植的多，創造性吸收的較少：在比較與伙同研究中粗淺的比較與表層的會通較多，有深度的比較與能超越的會通較少。透過論著，可以看出我們對西方哲學的認識，總得說，長時間還停留在表面的與較淺的層次上，像印度哲學那樣在吾國扎根下來進行繁衍的西方哲學不多。五四新文化運動，“民主”和“科學”的啟蒙，雖然也熱鬧了一陣子，但在當時的吾國真正接受了德賽二先生的又有幾個呢？陳獨秀曾指出“其數目幾乎不能列入統計”。再如，馬克思主義啟蒙也沒有避免啟蒙不力的這個觀點，因為“五四”以后，隨讓馬克思主義得到了廣泛的傳播，但吾國共產黨成立后便卷入積累的革命斗爭，加上“中國馬克思主義啟蒙在國際教條主義影響下”。因而，取得政權后怎樣通過社會主義道路實現現代化，思想上的準備與理論上的修養都“是不夠的”。

作為西方社會走向現代化的理論總結，體現時代精神的近現代西方哲學的曙光，雖然有不少先覺者覺醒與奮起，但是對于整個中華民族，多數人還在它的影響之外，由此帶來的消極后果是，是國人長期在小農經濟基礎上建立的思想觀念與思維方式，在傳統惰力的束縛下難以解放出來，使吾國“走出中世紀、邁向現代化”所需要的理性覺醒與成熟。即文化變遷遲遲不能實現。

第四篇：《中國法律與中國社會》讀后感

讀《中國法律與中國社會》后感

古云：“以銅為鑒，可以正衣冠，以史為鑒，可以明得失?！狈勺鳛橐环N調整社會生活的行為規范，自古有之，其目的決定了其注定要追隨著社會生活形態的變更而改變。因而，隨著一國歷史的更演，其法律也會隨之發生天翻地覆的變化。所以，若想研究一國的法律，去讀讀他們的法制史，了解當時社會與法律的適應狀況，對于解決當下法律在施行時所遇到的問題，無疑是大有裨益的。對于我自己而已，選擇瞿同祖先生的這本書，除了加強對中國法制史的了解之外，也看重了本書在引經據典之外的“趣”，本書豐富的例子讓原本有些呆板沉悶的歷史驟然間活躍起來，解決了許多學習法制史時的疑思，竟能讓我手不釋卷，真是一本集知識性與趣味性一體的好書。

本書共六章，每章分三到七節不等，重點闡述了中國古代法律的特點以及封建社會道德禮制觀念對法律制度的影響。中國經歷了一千多年的封建社會時期，封建等級制度森嚴，在法律制度上體現的尤為明顯?！坝H親尊尊”“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中去。而中國自古以來便不是法治社會，除春秋時期以及秦朝，推崇法治平等以及重刑的法家思想盛極一時，得以在百家之中謀得一席爭鳴之位，自漢代以后，法律便逐漸儒家化。中國古代社會人治化，是與封建社會的等級制度以及統治階級對自我權力的肯定和擴張是密不可分的。

社會的最基本單位是個人，而個人來自不同的家族。在中國，“家指同居的營共同生活的親屬團體而言，范圍較小，通常只包括兩個或三個世代的人口……一般的情形，家為家，族為族。前者為一經濟單位，為一共同的生活團體，后者則為家的綜合體，為一血緣單位?！倍捎谥袊糯继幱诼L的封建社會當中，封建社會的最大特點便是人與人之間地位的不平等，即使是小到一個小小的家庭之中，也是有統率與服從之分的。而中國的家族是父權家長制的，這就意味著，一個家庭中，父祖擁有絕對的最高權力，包括經濟權、法律權和宗教權。經濟權決定了父權的基礎，在中國古代的社會，婦女子孫是沒有財產的，即使家長去世，也是由新一任家長行使財產的繼承權。經濟基礎決定上層建筑，在父權統治下的家庭成員因經濟上無法獨立，也很難得以違背父權意志。法律也對于父權給予相當的承認與保護，元明清的法律規定，若是子孫有毆罵不孝的行為，被父母殺死，父母可以免罪，清代的法律給予父母已呈送發遣的權力，只要子孫不服教誨且有觸犯情節便可依例請求。父母在剝奪兒女的生命權時，法律常常會給予寬宥或是免罪處理，子孫的忤逆則有可能導致父母對他們自由權的剝奪。父權對于子女的婚姻也有決定的權力，子女個人意志在婚姻中是忽略不計的。而在宗教權方面，則主要體現于家長的祭祀權，家祠私祭由家長主祭，歲時族祭由族長主祭。在中國，家族觀念很大的來自于對父祖的崇拜，家長的祭祀權具有很濃厚的宗教色彩，更使父權顯得神圣而不可侵犯。正是由于父權的如此不可侵犯，在刑法的規定上，也具有著對子孫更為嚴格的規定。歷代法律對不孝罪的處置都采取加重主義，這便是法律維護父權的體現之一。而親屬相容隱的規定，實則是嚴格制裁了子孫告父母祖父母的行為。中國自古重孝悌之義，因而對于父權的法律化是符合當時社會常理的。

家庭是一個最小的擁有權力階級之分的單位，而家庭的成立源于婚姻的結合?！盎橐稣吆隙罩茫弦允伦趶R，下以繼后世?！庇纱丝梢娀橐鍪菫榱俗谧宓难永m和祖先的祭祀，個人的情感并不會包含其中，較之當下的婚姻自由，在當時實在是不可想象的。父母的意志是婚姻締結的重要因素，也正是如此，才會有梁祝如此凄美的愛情故事使世人嘆惋不嗟，才會有紅樓夢中寶黛情緣慘淡而終。而在父母意志之外的法律意志，主要規定的是關于同姓不婚以及婚姻期間對于觸犯刑律者采取何等的定罪量刑。同姓不婚的禁忌雖在法律中有具體的規定，然而往往是采取不干涉主義，因為到后世姓氏漸漸失去血緣的意義，同姓不婚也漸漸失去了本來的意義，此時法律成為具文。在婚姻中，婦女所處的地位是要低于男子的地位的。也就是夫妻之間并不平等，妻是要受到夫的統治的，并不能享有獨立的財產權。所謂夫為妻綱，妻作為一家的主婦，子女的母親，定然是要行使一定的管理權的，如子女的教養權和主婚權，家事的管理權和財產權。然而，對于家事的管理權而言，實際是現代民法中的代理權。妻的管理權必須在夫的授權范圍之內，超越了授權，便是無權代理，是無效的。財產權也是如此，妻并無自由處分權和所有權，越權處分除非經追認，否則是無效的。夫告妻不成立干名犯義，妻毆夫則教常人加重處罰，都體現了婦女在婚姻關系中地位是低于男子的。而在婚姻的解除方面，七出三不去的規定，也說明了婦女在婚姻關系中，是處于被統治階級的。不過，與現在很多人認為的不同，古代也是一夫一妻制，而不是現在很多人所論的一夫多妻。雖然一個男子可以與很多婦女共同生活，然而妻只有一個，剩下的女子或媵或妾或婢，都不是嫡親的。

“封建社會中貴賤對立極為顯著，為封建社會所必備之基礎?！痹谥袊姆饨ㄉ鐣校臐M足與社會地位成正比，生活方式是互不相同的。即使是有錢的商賈，因為其社會地位低下，所以便不得在吃穿用度上隨意消費。這樣的制度，無疑加固了等級區分，使得貴財有別，下不凌上，維持了所期望的社會秩序。這種區別在法律禮法上規定的無比詳盡，從飲食衣飾到房舍輿馬，顏色，形態，材質，大小，不同的階級都有不同的適用，不得僭越。而且，僭越之人，不僅會有社會制裁，還會有法律制裁，因而這些絕不是一些散亂的風俗習慣，而是制度化了的成文規范，禮與法。古人動輒則說，于禮法不和，其目的便是維護階級差異的穩固性。若從人性的角度來說，封建社會的統治者享有至高的權力，而這些權力使得其與常人不同，必須要在其日常用度中得以充分的體現才能維護其作為統治者的尊嚴。細微的生活末節尚且規定的如此之嚴格，分野如此之明確，且不論關系到家族血親的婚姻了。“在有階級差別的社會里，各階級間的通婚常為社會所不贊許，若階級的分野極固定嚴格，階級的升降完全不可能或幾乎不可能時，則階級間的通婚更難容許而形成階級內婚?！倍也粌H擇偶有階級上的限制，連結合的儀式，不同的階級也都有著嚴格的區分和不同。至于喪葬，從叫法名稱已然不同，用器儀式都顯示出了地位的差異。作為家族任務中最為重要的祭祀，也自然會將階級差異表現的淋漓盡致。然而，階級的差異和不平等在生活中僅僅只是體現而已，也許并無給下層階級者帶來特別的壓迫感，畢竟，很多下層階級的人們并無豐厚的物質財富，貴族的消耗用度也最多引致羨慕，若是承擔恐怕是難以消受的起?？墒?，在法律上，階級間的不平等，就更容易讓下層階級體會到階級的壓迫性。最初的貴族為了適合其徹底統治的需要，總是設法壟斷法律，這樣一來，法律變保持著神秘性，他便享有無盡的威權，因為法律在他之手卻不為人知，所以他的意志便可以代表法律的意志。而后法家提出將法律公布，旨在刑罰確定不移以致百姓有所趨避，達到用法律來治理國家的目的。然而，禮不下庶人，刑不上大夫。士大夫階級依然會有關于刑罰上的特權。即使在大一統的中央集權之后，法律仍然會最大程度地維護小部分統治階級的利益。且一旦一人為貴，他便可蔭庇其子孫，家族的福蔭也來自于此。階級間的不平等除貴賤之間的不平等之外，還有良賤間的不平等。

此外，本書還介紹了巫術與宗教，儒家思想和法家思想，在此不一一論述。

通過對本書的閱讀，了解到了中國古代社會的禮法結合，以及封建社會的強烈的階級性。封建社會的法律的特點便是強調貴賤不同，良賤不同，在于一個“異”字。而當代意義上的法律則強調人人平等，在于一個“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會制度的天壤之別。故而法律的確是統治者意志的體現，是有著鮮明的社會和歷史色彩的。

第五篇：《中國法律與中國社會》讀書筆記

法學基礎理論LAWS120001.02 瞿同祖《中國法律與中國社會》讀書筆記

施嘉恒11300740008

《中國法律與中國社會》寫于1939年瞿同祖在云南大學執教期間。這本書運用社會學的方法與范疇來研究中國古代法律制度，開創了中國法律社會學研究之先河。該書詳細介紹了中國社會的家族、婚姻、階級、巫術宗教以及儒家和法家思想，并籍此分析了中國古代法律的基本精神及主要特征，討論了中國古代法律自漢至清的重大變化。全書不僅是一本中國法制史，更是一幅中國社會白描。

一．《中國法律與中國社會》內容概述

《中國法律與中國社會》全書共分六章，前兩章寫家族和婚姻，中間兩章寫階級，最后兩章，一章寫宗教與巫術，一章寫中國歷史上的禮法之爭。家庭——階級——巫術與宗教——儒家思想與法家思想，這樣的行文脈絡體現了瞿老“要了解中國法律的緣起、發生、發展和影響，就必須從底層的階梯逐級而上”的歷史觀。

瞿老在導論中提出，本書的主要目的在于研究并分析中國古代法律的基本精神及主要特征。作者認為，中國古代法律的特征主要表現在家族主義和階級概念上，這二者是儒家意識形態的核心和中國古代社會的基礎,也是中國古代法律所著重維護的社會制度和社會秩序。

在正文中，瞿老首先對“家族”問題作了系統的闡述。他指出，中國的家族是父系的，以父親而論，凡是同一始祖的男系后裔，都屬于同一宗族團體，概為族人。家族被認為是政治、法律的基本單位，是最初級的司法機構，“家長或族長除了生殺權以外，實具有最高的裁決權與懲罰權”。家族團體以內的糾紛及沖突應先由族長仲裁，不能調節處理的再交由國家司法機構處理。家族重視親屬關系中以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎所形成的親疏、尊卑、長幼的分野，推重名分，尤重倫常。身份即是最權威的證據，法律只看名分，不問是非。如法律規定：“父母控子，即照所控辦理，不必審訊”。反過來，子女對父母須以恭敬順從為本，否則將不容于社會、法律。古代法中有關這一類的規定極為瑣細縝密，不厭其煩，不憚其詳。原則總是一個：家族高于個人，名分重于責任。

第二章作者對中國古代的婚姻制度進行了全面的論述。古時婚姻的意義在于宗族的延續及祖先的祭祀，它是完全以家族為中心的。男性的直系親屬，對子女擁有絕對的主婚權，父母的意志在法律上成為婚姻成立的要件，子女無婚姻自主/ 3

法學基礎理論LAWS120001.02 權。男女結婚之后，夫妻名義上是平等的，但在家無二主的最高原則之下，女子被排斥在家長之外，即使夫死，也只能由子或孫繼之為家長。社會習慣和法律還對妻的財產權作了嚴格限制，妻對家庭財產只有行使權，而沒有自由處分權和所有權。除了財產權之外，從夫妻的人格方面的關系來看，妻子是完全處于夫權統治之下的。“法律上夫的地位如尊長而妻的地位如卑幼”。在夫妻相毆殺的情形中，對于妻毆夫的，則加重處罰；而夫毆妻的，則減刑處罰。至于婚姻的解除，主要以七出、三不去為條件?！捌叱觥币话阒笩o子、淫佚、不事舅姑、多言、盜竊、妒嫉和惡疾，沒有一項是涉及到夫妻感情的，全部是關乎家族的延續，與父母的關系等等?！捌叱觥敝?，離婚的另一條件為義絕。義絕包括夫對妻族、妻對夫族的毆殺罪、奸非罪，及妻對夫的謀害罪等。此外，古代婚姻的禁忌也很多，歸納起來，主要有三：一是同姓不許結婚；二是外親之中有些親屬之間不準通婚；三是親屬的妻妾與其夫家親屬之間不許結婚。

第三、四章都是對于中國古代階級的研究。封建社會依照“身份、財富和權力的分配”這三個維度將人與人劃分為不同層級，并且貴賤對立極為顯著，飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚儀、喪葬、祭祀等皆有等差。這些差異不僅規定于禮中，而且規定于法中，采用法律制裁來懲罰僭越的人。古代的法律從來都是“王法”，它們只是貴族用以統治人民的工具，然而貴族卻獨立于法律之外，即所謂“刑不上大夫”，而皇帝是全然獨立于法律之上。此外，古代特權階級的家屬也受庇蔭而獲得異于平民的法律地位，如對榮耀者的推恩和對犯禁者的株連。法律對于階級的不同規定還體現在良賤間的不平等，良、賤相犯，根據雙方身份予以加重或減輕處罰。如果良、賤之外還有主奴關系，則愈重或愈輕。并且，官吏與平民在司法待遇上也是截然不同的，法律上根本否認士庶在訴訟上平等的地位，涉及到兩者之間的訴訟，無論士為被告、原告，均不使與平民對質，平民也不能當面控訴他。

第五章解釋了巫術與宗教對中國古代社會和法律發展的影響。在古代中國，雖然法律制裁與宗教制裁是分開的，但官吏因疑獄不決而求夢與神，帝王因災異福報而修刑，執法官因個人福報觀念而影響司法判決等等，都可以看出巫術與宗教和法律的功能關系是相當密切的。

全書的最后一章瞿老上升到了意識形態的問題，探討儒家和法家在維持社會秩序上的不同主張。儒家和法家都以維持社會秩序為目的，但儒家從根本上否認社會是整齊平一的，認為社會應有分工，有貴賤上下的分野，禮便是維護這種社會差異的工具。而法家所注意的是法律、政治秩序的維持，認為國之所以治端在賞罰，何種行為應賞，何種行為應罰，完全是一種客觀的絕對標準，不能因人而異，必須有同一的法律。儒家卻認為無論人性善惡都可以以道德教化的力量使人/ 3

法學基礎理論LAWS120001.02 心良善。知恥而無奸邪之心是最徹底的解決方式。法家則更重視客觀的工具，以規矩擬法，主張治國以奸民為對象。秦漢的法律是由法家制定的，魏以后儒者參與了法律的制定工作，儒家思想開始支配古代法律，儒家化成為中國法律發展史上一個極為重要的過程，此后中國古代法律便無本質上的變化。

二．《中國法律與中國社會》幾點思考

從《中國法律與中國社會》中瞿老引用的歷史文獻、法律條文（《史記》、《唐律疏議》、《刑案匯覽》、《現行刑律》、《明會典》）的級別中不難看出，瞿老運用社會學的視角研究中國古代社會與法律時，僅僅將目光放在官府制定的國家法上，而忽視了在中國這樣一個特殊社會起著重要作用的民間習慣法，忽視了中國古代社會自治領域中的法律現象與社會的關系問題。這就不得不使我們對他所得出的中國古代法律制度的基本精神和主要特征的正確性與完整性提出質疑。就中國古代社會治理方式的特殊性而言，國家法之外的習慣法似乎更為主要地調整著社會生活的秩序，它不但填補了國家法遺留的空隙，甚至構成國家法的基礎。

其次，社會學是一門產生于19世紀末期西方的學問，當我們用西方的、現代的理論框架支撐下的社會學方法來分析、闡釋中國傳統社會時，許多值得爭辯的問題就很可能會被遮蔽掉。

三．結語

瞿老以一個社會學家的敏銳眼光，將中國法律史自漢以來的變化發展，置于一個廣瑈的社會背景之下，然后加以分析論證，并對法律史以往忽視的一些研究對象，如婚姻、家庭、宗教乃至巫術對法律的制定和實施的功效進行了深入的考察，使現代意義上的法律史學實現了重大突破。正如瞿老在該書導論中所說的那樣，其真正關心的不僅僅是法律條文的具體變化，而是蘊涵于條文變化背后的社會變化。/ 3