第一篇：對現(xiàn)行減刑制度的思考

對現(xiàn)行減刑制度的思考

目錄

一、我國現(xiàn)行減刑制度中存在的問題……………………………………

1（一）對減刑權的性質存在模糊認識……………………………………1

（二）減刑權的歸屬不合理………………………………………………………

2（三）減刑條件設置不合理………………………………………………………

3（四）減刑程序方面有不足之處…………………………………………………

4（五）罪犯在減刑中的權利無制度保障…………………………………………

5（六）在減刑工作中強制規(guī)定減刑比例有失公正……………………………6

二、解決我國減刑制度中存在問題的建議…………………………………6

（一）大力推進政法體制改革，賦予行刑機關以減刑權……………………6

（二）在行刑機關內部設立專司減刑的機構……………………………………7

（三）借鑒國外有益做法，創(chuàng)立新型減刑制度…………………………………7

（四）保障罪犯在減刑中的應有權利……………………………………………8

（五）改革監(jiān)督方式，加大對減刑的監(jiān)督力度…………………………………8

內容摘要：罪犯減刑在多年的司法實踐中已形成一套較為成熟的做法，但也暴露出諸多問題與不足。歷來理論界對減刑權的歸屬問題上由審判權與行刑權之爭，減刑權作為一項行刑權，在現(xiàn)實歸屬于法院管理，法院作為量刑權的專職機關兼顧行刑權，勢必影響其功能的充分發(fā)揮；減刑適用條件不合理；減刑比例規(guī)定人治化；罪犯在減刑工作中應有的權力得不到保障等問題存在，嚴重影響了司法公正和設立減刑制度初衷。因此，在現(xiàn)實工作中，減刑權應歸屬于監(jiān)獄執(zhí)行機關；減刑權的具體操作應有利于罪犯改造與提高司法效率；減刑條件設置應趨于合理可操作性；加強司法監(jiān)督，保障罪犯權利，完善罪犯權利救濟途徑等?？傊晟品ㄖ企w制，加強刑罰執(zhí)行專項化，積極嘗試創(chuàng)立新型合理監(jiān)獄制度，加強多方位監(jiān)督勢在必行。

關鍵詞：罪犯；減刑；監(jiān)獄；法院

減刑是刑罰執(zhí)行過程中一項刑事司法活動，是我國刑罰制度的重要組成部分，它充分體現(xiàn)了我國“懲辦與寬大相結合、懲罰與教育相結合”的刑事政策，是實現(xiàn)刑罰目的的重要手段?！侗O(jiān)獄法》的頒布、《刑法》的修訂讓減刑制度步入了法制化、規(guī)范化的發(fā)展軌道，所涉及的法律體系已日趨完善。筆者在監(jiān)獄工作多年，對減刑制度有較為直觀的認識，發(fā)現(xiàn)其中存在一些問題，不但不利于實現(xiàn)減刑的真正目的，同時也極易導致司法不公。本文試圖通過對我國現(xiàn)行減刑制度進行粗淺的分析，探究有關問題，并提出若干建議，以期減刑制度更加完善。

一、我國現(xiàn)行減刑制度中存在的問題

（一）對減刑權的性質存在模糊認識

有人認為減刑就是對原判刑罰的減輕，即對于判處一定刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改或立功表現(xiàn)，依法減輕其原判刑罰的制度，是對宣告刑的減輕。有人認為減刑是對罪犯服刑表現(xiàn)的一種獎勵，當對罪犯執(zhí)行刑罰經(jīng)過一定的期間，罪犯有了一定的悔改表現(xiàn)，適當減少部分刑罰，這樣既符合行刑經(jīng)濟性原則，也符合我國一貫倡導的教育刑目的，以縮短服刑時間作為對罪犯改造成績的肯定，并以此促使罪犯在希望中改造。而筆者認為上述兩種觀點都有不當之處，減刑應是減輕刑罰的執(zhí)行刑期。原判決是審判機關根據(jù)行為人的罪行、法律規(guī)定及其應承擔的刑事責任而決定行為人應承擔的刑罰種類和輕重，是不可更改的。在刑罰執(zhí)行階段，現(xiàn)實存在的是執(zhí)行刑，所謂執(zhí)行刑是指刑罰進入執(zhí)行階段后，行刑機關對罪犯需要執(zhí)行的刑期。如宣告刑為10年，已羈押1年，則執(zhí)行刑期是9年，減刑是對這9年的減輕，而10年宣告刑是不能減輕的。減刑只是根據(jù)罪犯在服刑期間的良好表現(xiàn)在法定的限度內縮短其尚需執(zhí)行的刑期，刑罰執(zhí)行開始前，執(zhí)行完畢后，不可能發(fā)生減刑問題。與審判機關適用刑罰“懲罰犯罪”之目的不同，減刑發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間，對罪犯的改造起著調控功能，并服務于刑罰執(zhí)行“把罪犯改造成為守法公民”之目的。

與此相對應，理論界對減刑權有審判權、行刑權之爭。筆者認為，減刑權屬于行刑權的范疇，因為減刑的實質是對刑罰的變通執(zhí)行方式，它僅僅是減少對原判刑罰的執(zhí)行期限，而不是對原判決的改變。是行刑調控的手段，是對表現(xiàn)良好的罪犯的肯定與激勵，是根據(jù)改造過程中罪犯的客觀表現(xiàn)和人身危險性向良性方向發(fā)展而實施的，屬于行刑權。

（二）減刑權的歸屬不合理

我國刑法明文規(guī)定，減刑由法院決定，這也就是說減刑權歸法院行使?？v觀世界，減刑權的歸屬有兩種模式：一是由審判機關決定減刑，二是由行刑機關決定減刑。我國和前蘇聯(lián)、意大利、法國等國家都采取第一種模式。除此之外，當今世界上多數(shù)的國家和地區(qū)采用第二種模式。

討論減刑權的歸屬應當作如下分析。首先應更有利于實現(xiàn)改造罪犯的目的。減刑的目的主要是為了激勵罪犯真誠悔過認

真改造，早日回歸社會成為守法公民。減刑權的行使并非只是判斷行為人的行為表現(xiàn)是否符合法定條件那么簡單，而是一項融刑法學、教育學、心理學、社會學等科學為一體的十分復雜的系統(tǒng)工程，它關系到罪犯是否把減刑看作是對一個階段積極改造的獎勵，并把它作為繼續(xù)努力的驅動力。那么行使減刑權就應該具備兩個條件：一是有著專業(yè)的改造（矯正）知識；二是全面了

解罪犯的改造情況。監(jiān)獄是國家專門的行刑機關，對于改造工作有著長期的經(jīng)驗積累、豐富的專業(yè)知識，他們掌握罪犯改造的規(guī)律和特點，能夠根據(jù)罪犯的綜合改造表現(xiàn)判斷其是否真正具有悔改的決心，并可以隨時監(jiān)控罪犯的行為，及時根據(jù)其行為做出獎懲決定，激勵罪犯積極改造。而法院是國家的審判機關，對于改造工作較為生疏，對罪犯的了解只停留在書面材料之上，所掌握的信息都是片面的、僵化的。只能根據(jù)文字材料決定罪犯減刑與否，這種做法及其后果給行刑工作帶來了種種弊端。近年來，部分法院做出減刑裁定的依據(jù)側重罪犯的犯罪惡習、是否累慣犯等早期因素，而淡化了罪犯在刑罰期間的改造表現(xiàn)，這歪曲了國家設立減刑制度的初衷。

其次，應當注重司法效率。心理學及實踐經(jīng)驗表明，及時的評價比延遲的評價效果要好，獎勵越是迅速及時就越能激勵罪犯的改造信心和決心。從監(jiān)獄整理材料提出意見后上報到法院再由法院作出最終決定，往往需要一到兩個月，各監(jiān)獄要準備大量的文書材料連罪犯檔案報送到法院，法院審查裁定后又要到監(jiān)獄去宣讀，前后大量的訴訟資源被耗費掉了。而法院作為審判機關，各類經(jīng)濟、民事、刑事審判案件己不堪重負，難以保證有足夠的時間和精力來處理減刑事務。每一個中級人民法院所轄的監(jiān)獄都不止一個，有的有六七個之多，算上公安機關中的刑罰執(zhí)行單位就更多。在實踐當中，大多數(shù)地區(qū)規(guī)定一年只集中辦理兩次減刑，這雖然緩解了法院方面的工作壓力，卻給減刑工作的及時開展帶來了困難。積極認罪悔過的罪犯在其取得改造成績時，處于急需激勵的關鍵階段得不到及時減刑肯定，而減刑裁定送達時改造情況已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至可能已不適宜減刑，這就使減刑工作的效率性大打折扣。

加之前面探討的減刑權屬于行刑權之本質，筆者認為我國目前由法院行使減刑權的體制應予糾正，只有將減刑權賦予刑罰執(zhí)行機關，才能更好地改造罪犯，才能提高行刑效率，實現(xiàn)刑罰之目的。

（三）減刑條件設置不合理

對減刑對象的限制性規(guī)定過多。依我國刑法第78條規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子只要具備法定的條件都可以減刑，而實踐中并非如此。1997年出臺的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》中對罪犯減刑的幅度、起始時間、間隔時間等都作了嚴格的限制。其中第三條規(guī)定：“有期徒刑罪犯的減刑起始時間和間隔時間為：被判處五年以上有期徒刑的罪犯，一般在執(zhí)行一年半以上方可減刑；兩次減刑之間一般應當間隔一年以上。被判處十年以上有期徒刑的罪犯，一次減二年至三年有期徒刑之后，再減刑時，其間隔時間一般不得少于二年。被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述規(guī)定，適當縮短起始和時隔時間。”依照這個規(guī)定，有的罪犯因原判刑期短在看守所羈押時間長，到執(zhí)行單位余刑在兩年以內基本上已無減刑的可能。有的罪犯又因為上次減刑后所余刑期短而無法再次得到減刑，從而使罪犯在實踐中能適用減刑的比例縮小。罪犯看到自己沒有減刑機會，就會在改造中失去目標．，缺少動力，日常行政獎勵對他們已經(jīng)失去意義，已經(jīng)生效的減刑裁定又不能撤銷，因而不思進取、自由散漫甚至抗拒改造。也有的罪犯由于減刑間隔期限限制在近期沒有減刑機會，或者擔心減刑幅度過大而失去再次減刑的機會，因而放松改造，消極服刑。

實際工作中，監(jiān)獄執(zhí)法傾向于罪犯的勞動改造，即勞動任務的完成情況，而輕視了罪犯思想、行為方面的進步。對老弱病殘罪犯來講，會因身體條件勞動表現(xiàn)不突出而限制了減刑的機會。有些行刑機關硬性規(guī)定，“三課”（政治、文化、技術）考試成績不達標不考慮減刑，這對文化素質較低的罪犯來講無疑是在法律條件之外又設置了另一條難以逾越的硬桿桿。

減刑的實質條件過于模糊。我國刑法78條規(guī)定罪犯在執(zhí)行期間：“如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應當減刑……”另外《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》中對“確有悔改表現(xiàn)”、“立功表現(xiàn)”有明文規(guī)定。但這些條件在工作中由于規(guī)定模糊而難以執(zhí)行。部分監(jiān)獄探索將罪犯的日常改造予以量化考核，定期給出考核分，減刑按獎分結果決定，司法部在1990年制定了《司法部關于計分考核獎懲罪犯的規(guī)定》?，F(xiàn)在全國各地監(jiān)獄對罪犯減刑的報請都依據(jù)罪犯的獎分，但各監(jiān)獄的獎分條件不同，甚至獎分方法都不同，這就造成了各地減刑的實際條件不統(tǒng)一。減刑實際條件不統(tǒng)一造成執(zhí)法的隨意性增強，容易導致司法不公，使金錢減刑、權力減刑等不正常的事情滋生，使減刑工作難以做到公正化、平等化，嚴重破壞了法律的嚴肅性并直接挫傷罪犯的改造積極性。

（四）減刑程序方面有不足之處

我國刑法第79條規(guī)定了減刑的程序：“對于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機關向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應當組成合議庭進行審理，對確有悔改或者立功事實的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑?！泵鞔_規(guī)定減刑的程序，主要是為了保證減刑的合法性與嚴肅性，確保減刑的質量，但這些程序性的規(guī)定在司法適用中存在著諸多問題。

減刑的管轄規(guī)定過于僵化。我國刑法第79條明確地將減刑的案件管轄權賦予中級以上人民法院，主要是為了避免出現(xiàn)基層法院對減刑把關不嚴減刑權被濫用導致司法不公的情況發(fā)生。但是，全部的減刑案件都由中級以上人民法院管轄，甚至包括被判處拘役的罪犯的減刑案件，這不但增加了司法成本也削弱了可操作性。其實大部分案件的判決裁定是由基層人民法院作出的，如果僅僅因為怕基層法院在減刑時把關不嚴搞不正之風，那么一審判決的正確性和公正性是不是也要受到懷疑？有的行刑機關距中級人民法院駐地較遠，一些短刑期罪犯的減刑也要上報中級人民法院，考慮到人民法院對減刑案件裁定的結果常常與監(jiān)獄提請減刑的建議一致（筆者所在監(jiān)獄每次上報法院的減刑建議只有不到10％有變化，不足0.5％的減刑建議被駁回），如此繁瑣而僵化的報減程序，在客觀上不利于行刑機關積極而穩(wěn)妥地引導犯罪努力改造，也會使刑罰目的的實現(xiàn)過程變得更為曲折。

減刑制度監(jiān)督乏力。我國刑事訴訟法第222條規(guī)定：“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應當在收到裁定書副本后二十日以內，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應當在收到糾正意見后一個月以內重新組成合議庭進行審理，作出最終裁定?！边@一法律規(guī)定無疑對防止和及時糾正減刑裁定不當?shù)陌讣l(fā)生會起到積極的作用，但除了這樣的籠統(tǒng)規(guī)定之外，再也找不到檢察機關對減刑工作進行監(jiān)督的法律法規(guī)，造成了實際工作無法可依的尷尬局面。減刑監(jiān)督僅限于對減刑裁定不當?shù)陌讣岢黾m正意見，至于服刑罪犯為獲取減刑在改造過程中有無投機鉆營弄虛作假的行為，以及刑罰執(zhí)行機關在呈報減刑過程中是否秉公執(zhí)法有無拘私舞弊的現(xiàn)象，均無法發(fā)揮作用。檢察機關對于在減刑中發(fā)現(xiàn)的大部分問題只能提出檢察建議，沒有對實體問題的的處分權，監(jiān)督的效果也大打折扣。法制日報消息，2005年上半年全國檢察機關開展減刑專項檢查活動以來，發(fā)現(xiàn)違法減刑13961人，糾正4331人，從中可見一斑。

五）罪犯在減刑中的權利無制度保障

首先，《刑法》、《監(jiān)獄法》等法律都沒有規(guī)定罪犯對于減刑的知情權。監(jiān)獄在操作減刑中實行的是“三公開、兩公示’，即公開考核結果、減刑指標和有關政策規(guī)定，監(jiān)區(qū)、監(jiān)獄推薦結果都要公示。但罪犯從行刑部門對自己的評價、法院如何審理自己的減刑案件，乃至為什么未被提請減刑，詳細情況不得而知。這樣的體制使得減刑工作實際上變成了暗箱操作，不但不利于刑罰執(zhí)行的公正和公平，甚至極易產(chǎn)生司法腐敗，會嚴重打擊罪犯的改造積極性。

其次，法律沒有規(guī)定罪犯在減刑審理中的辯護權。我國刑事訴訟法第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。”既然面臨審判的犯罪嫌疑人有獲得律師幫助的權利，那么面臨減刑的罪犯為什么不能有同等的權利呢？大多數(shù)的罪犯的法律知識是欠缺的，如果有專業(yè)人士的法律咨詢和幫助，就會更好地使罪犯理解減刑制度，使之明確改造的方向，對于使其從“要我改造”轉變?yōu)椤拔乙脑臁笔谴笥泻锰幍?。另外，法律?guī)定了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中有自行辯護的權利，但罪犯在減刑過程中卻沒有這樣的權利。個別地區(qū)的法院和監(jiān)獄在減刑中試行了開庭審理的形式，但只占辦理減刑案件數(shù)量的九牛一毛。

另外，法律沒有規(guī)定罪犯對于減刑的上訴權和申訴權、對于犯罪人的所有處理都應當留有救濟途徑，這是維護公正、保障人權的基本要求。被告人對法院的判決不服的可以通過上訴的形式對自己進行救濟，行為人對行政機關的行政決定不服也可以向上級行政機關申請復議，而服刑的罪犯對減刑狀況不服卻未規(guī)定相應的救濟程序。法院只是在審閱了執(zhí)行機關單方面出具的書面材料后就憑主觀臆斷對罪犯進行裁定，而這種輕易作出的裁定卻不允許罪犯提出異議或上訴。罪犯對自身及同犯的改造表現(xiàn)會有自已的認識，既使這種認識與執(zhí)行機關或是法院的認識有差異，也應該允許罪犯陳述自己的觀點，如果是司法部門的裁定確實錯了，就應該予以糾正，這樣才能有效地保障罪犯的合法權利不受侵害。

（六）在減刑工作中強制規(guī)定減刑比例有失公正

減刑是對改造表現(xiàn)好的罪犯的一種獎勵，獲得減刑是確有悔改表現(xiàn)和立功表現(xiàn)的罪犯的權利，任意規(guī)定減刑的比例勢必造成許多夠條件減刑的罪犯得不到減刑，嚴重打擊了他們改造的積極性。筆者所在地中級人民法院將每個監(jiān)獄每年的罪犯減刑率控制在25％以內。這實際上隱含了一種先入為主的觀念：無論有多少人改惡從善，在法律上只認為也只允許25％以下的罪犯改造好。這違背了一切從實際出發(fā)、實事求是的唯物主義思想路線。規(guī)定比例的做法由來已久，然而仔細推究并無可以適用的法律、法規(guī)或其它法律依據(jù)，根源來自于一次最高法院領導的講話。根據(jù)我國法律規(guī)定，最高法院擁有對法律條文的司法解釋權，但規(guī)定減刑比例卻是在無任何法律依據(jù)、無正式文件的情形下，僅僅憑借一次領導的講話，就將其當作擁有法律效力而又脫離實際的硬性規(guī)定在全國執(zhí)行，違背了憲法、刑法、刑訴法、監(jiān)獄法等國家法律的基本原則和本義，這既是對法律資源的濫用，又令我們看到了人治的殘影。另外，各個省，乃至省內不同地區(qū)的減刑比例相差很大，也就是說同樣積極改造的罪犯在不同地區(qū)獲得減刑的可能性也是有差別的，這無疑是極不嚴肅的事情。

二、解決我國減刑制度中存在問題的建議

（一）大力推進政法體制改革，賦予行刑機關以減刑權

正如前文所述，我國目前實行的減刑權歸審判機關所有的做法非但不合法理也在司法實踐中給行刑工作造成了許多困難，只有理順減刑權的歸屬，將之賦予刑罰執(zhí)行機關，才會使減刑制度順應立法本義，在實際工作中達到最大的司法效益。行刑權的改革涉及國家權力的再分配，應納入司法體制改革和政治體制改革范疇。當務之急要完善法律體系，制定一部一《刑事執(zhí)行法》，規(guī)格上與《刑法》、《刑事訴訟法》相同，既調整所有刑罰執(zhí)行，也調整在刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生的各種刑事執(zhí)行關系，使實體性的《刑法》、程序性的《刑事訴訟法》與執(zhí)行性的《刑事執(zhí)行法》三位一體，互相銜接，彼此配套，共同構成完整的刑事法律體系，實現(xiàn)刑事立法與司法的統(tǒng)一。

（二）在行刑機關內部設立專司減刑的機構

將減刑權賦予刑罰執(zhí)行機關，并不能簡單地一給了之，必須形成分工負責制約有效的合理體制。在我國，最主要的刑罰執(zhí)行機關是監(jiān)獄，其上級機關是省級監(jiān)獄管理局，再上級機關是司法部監(jiān)獄管理局。筆者建議，可在三級機關內分別設立刑罰執(zhí)行委員會，各級行政首長任委員會主任，由委員會行使減刑權及其他重大執(zhí)法權。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行委員會對有期徒刑罪犯進行減刑，并在作出決定后將減刑的情況報省級刑罰執(zhí)行委員會備案審核；省級刑罰執(zhí)行委員會在認為減刑不當時可以對其進行適當?shù)恼{整甚至撤銷原來的減刑決定，并掌握對被判處無期徒刑和死刑緩期執(zhí)行的罪犯進行減刑的權力，并將后兩類減刑的情況報司法部刑罰執(zhí)行委員會備案審核；司法部監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行委員會負責審核第二級刑罰執(zhí)行委員會作出的減刑決定，在認為減刑不當時可以對其進行適當?shù)恼{整乃至撤銷原來的減刑決定。這樣將減刑權分為三級，各級的刑罰執(zhí)行委員會各司其職，既解決了減刑案件過于集中導致司法資源不足的問題又避免了權力過于集中難以制約而產(chǎn)生司法腐敗的弊端。

（三）借鑒國外有益做法，創(chuàng)立新型減刑制度

在《刑事執(zhí)行法》中要明確規(guī)定，減刑應按月進行自刑事判決生效之日起，罪犯只要遵守監(jiān)規(guī)，認真接受勞動改造和教育改造，沒有因違反監(jiān)規(guī)而受到處罰，即有資格獲得當次減刑，減刑幅度由法律根據(jù)刑期長短確定。比如，可以規(guī)定刑期五年以下的，每月減刑5-7天；刑期五年以上十年以一下，每月減刑6-8天；刑期十年以上十五年以下，每月減刑7-9天；刑期十五年以上的，每月減刑8-12天。判處無期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的罪犯，其刑期減為有期徒刑后，按上述規(guī)定減刑。按照這種設想，第一，罪犯獲得減刑的條件簡單、明了，更有益于實際操作。減刑活動就發(fā)生罪犯身邊，不再神不可測，也有利于調動他。們接受改造的積極性，保護其合法權益。第二，每名收押罪犯都有獲得減，刑的可能，關鍵在于自身的努力，減刑也不再有比例限制，保證了減刑的公平性。第三，減刑活動實現(xiàn)了經(jīng)?；?，這有利于使罪犯的改造積極性長期保持在被激勵的狀態(tài)之下，同時也可以有效避免減刑后罪犯改造表現(xiàn)回落的弊病。對于有重大立功等非常突出改造表現(xiàn)的罪犯，還應當規(guī)定“特別減刑”，特事特辦。

（四）保障罪犯在減刑中的應有權利

首先，要保障罪犯對減刑的知情權。我們制定的有關減刑的法律法規(guī)應該讓每名罪犯都知曉，包括減刑的條件、程序等等，減刑的運作一定要公開透明，從對每一名罪犯的考核，到各個罪犯的減刑情況，以及減刑被調整或撤銷的結果和原因，這一切都應該為罪犯所知曉，讓更多的罪犯參與到這些執(zhí)法活動中來。只有公開才能保證公平和公正，暗箱操作只會打擊罪犯改造的積極性并導致司法腐敗。

其次，要設立罪犯對減刑的辯護權和申訴權。罪犯在對有關法律法規(guī)有模糊不清的認識時，應當有條件取得律師等專業(yè)人士的幫助。罪犯在改造中受到刑罰執(zhí)行機關的處罰時，應該允許罪犯或其代理人對罪犯的行為進行辯解。罪犯對減刑的結果有異議的時候，必須保證有救濟的渠道。在對刑罰執(zhí)行機關的減刑決定不滿時，罪犯可以向上一級刑罰執(zhí)行機關或負責監(jiān)督的檢察機關提出申訴。這樣做，不但保護了罪犯的基本人權，還會發(fā)現(xiàn)和解決減刑過程中出現(xiàn)的一些錯誤，有益于保證減刑的公正性，實現(xiàn)減刑的最終目的。

（五）改革監(jiān)督方式，加大對減刑的監(jiān)督力度

盡快填補立法空白，在《刑事執(zhí)行法》中要具體規(guī)定檢察機關享有諸如偵查監(jiān)督權、審判監(jiān)督權一樣的減刑監(jiān)督權。改革方式，變單一的靜態(tài)的監(jiān)督為多方位的動態(tài)的監(jiān)督，從日常量化考核到罪犯行政獎勵都要納入檢察機關的監(jiān)督范圍。依靠信息技術，將刑罰執(zhí)行機關的自動化辦公系統(tǒng)與檢察機關的計算機系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)；實現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)督與網(wǎng)上監(jiān)督的同步。必須加大監(jiān)督的力度，使應該減刑的罪犯務必得到減刑不應該減刑的罪犯難以混水摸魚從而保證減刑的效果。同時應考慮減刑監(jiān)督的社會化，讓人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體以及有關社會人士都可進入減刑監(jiān)督機制，確保減刑權的正確行使。

第二篇：法律知識思考對我國現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的

對我國現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的思考

張 宏 吳 焱

一

我國民事訴訟法第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議，執(zhí)行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由院長批準中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按審判監(jiān)督程序處理?！鄙鲜鲆?guī)定確立了我國的執(zhí)行異議制度。我國民訴法的這一規(guī)定賦予了相關案外人保護自身合法權益的權利，在司法實踐中起到了一定的積極作用，但仍然存有以下缺陷：

(一)缺乏被執(zhí)行人實體權利的救濟途徑

我國現(xiàn)行法律規(guī)定的執(zhí)行異議制度，應屬于實體上的救濟方法，是一種實體訴權的表達形式，是執(zhí)行異議人與申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間對物權的對抗。據(jù)此，被執(zhí)行人即使認為其實體權利在執(zhí)行程序中受到侵害而提出不同意見，也不屬于執(zhí)行異議，并不必然引起執(zhí)行救濟程序。而德、日等國和我國臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行立法中，均對被執(zhí)行人的實體權利保護途徑作了明確規(guī)定，即通過債務人異議之訴予以救濟。如我國臺灣地區(qū)“強制執(zhí)行法”第14條規(guī)定：“執(zhí)行名義成立后，如有消滅或妨礙債權人請示之事由發(fā)生，債務人得于強制執(zhí)行程序終結前，提起異議之訴，如以裁判為執(zhí)行名義時，其為異議原因的事實發(fā)生在前訴訟言詞辯論終結后者，亦得主張之。”

(二)缺乏程序權利救濟途徑

我國法律沒有明文規(guī)定對執(zhí)行機關因違法實施執(zhí)行行為而由執(zhí)行當事人或利害關系人提出救濟的方式。司法實踐中，對于執(zhí)行機關違反執(zhí)行程序、錯誤采取強制措施以及其他侵害利益的行為，當事人惟一的救濟途徑就是向上級法院提出申訴，從而啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。但執(zhí)行監(jiān)督與執(zhí)行救濟是兩個不同概念，其實施過程體現(xiàn)在法院系統(tǒng)內部，當事人無從參與，不是執(zhí)行程序所專有的救濟方法。而且執(zhí)行監(jiān)督程序的啟動往往不是依申請為原則，而是法院的職權行為，程序是否啟動的主動權在上級法院。而大陸法系國家和我國臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行立法中，均對執(zhí)行當事人和利害關系人的程序權利保護途徑作了明確規(guī)定，日本強制執(zhí)行立法中稱為執(zhí)行異議和執(zhí)行抗告，我國臺灣地區(qū)的立法中規(guī)定為申請和申明異議。

(三)執(zhí)行異議制度在設計和適用方面的欠缺

案外人因其實體權利遭受侵害而提出保護其權利的主張，構成一個獨立的訴，案外人理應有權訴請法院通過審判程序來解決。而根據(jù)我國民訴法的規(guī)定，案外人的主張只能直接向執(zhí)行員提出，由執(zhí)行員依據(jù)法定程序進行審查，而不能采取訴訟的方式保護其實體權利。這顯然與訴權基本理論不符。

同時，執(zhí)行員對執(zhí)行異議享有絕對的審查和確定權，異議理由是否成立完全控制在執(zhí)行員手中。不難看出，執(zhí)行員對案外人異議的審查，實際上就是執(zhí)行員依據(jù)案外人提供的證據(jù)，對一個未經(jīng)審理判定的新的獨立的法律關系進行審查，從而判定案外人的實體權利義務，并作出具有法律效力的裁定的過程。這種審查與判定，從實質上講，與審判活動并無不同之處，而這恰恰與執(zhí)行程序只調整程序權利義務關系的基本原則是根本相悖的。在未規(guī)定執(zhí)行異議審查程序，監(jiān)督約束機制尚未建立的情況下，這種審判權性質的審查權的行使，有時難免會具有隨意性，也為某些執(zhí)行員的枉法裁判創(chuàng)造了條件。雖然法院執(zhí)行機構正進行內部運行機制的改革，實行執(zhí)行權內部權能的分離與制約，將執(zhí)行裁決、執(zhí)行實施、執(zhí)行異議審查權三

種權能分別賦予不同的合議庭，但是，實現(xiàn)三權分離只是起到了規(guī)范執(zhí)行機構內部權力運行的作用，并沒有改變用執(zhí)行程序代替審判程序的現(xiàn)象和由執(zhí)行員處理執(zhí)行異議這一特征，民事訴訟中各種程序之間職能混亂的狀況并沒有因此而發(fā)生改變。此外，由于駁回異議的裁定是終局裁定，執(zhí)行異議人沒有上訴權。因此，在執(zhí)行員作出處理決定而強制執(zhí)行后，即使該裁定是錯誤的，案外人也難以再有其他途徑尋求法律救濟，其合法利益仍然缺乏法律保障。

二

鑒于我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度存在的缺陷，借鑒大陸法系國家和我國臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行立法，結合我國執(zhí)行工作實際，對執(zhí)行異議制度應加以充實和完善，以切實保護執(zhí)行當事人、案外人的合法權益。

(一)設立執(zhí)行異議程序和普通訴訟程序的轉換制度，完善案外人異議制度，增設債務人(即執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人)異議制度，將案外人異議之訴和債務人異議之訴作為實體上的救濟制度，并統(tǒng)稱為“異議之訴”。

如前所述，準許案外人、債務人提起異議之訴是符合法理的。案外人對強制執(zhí)行標的提出異議，債務人以排除執(zhí)行名義的執(zhí)行力為目的提出請求事由，是基于案外人與被執(zhí)行人之間、債務人與債權人在本案之外存在的一個獨立的未經(jīng)審理判明或未經(jīng)確認的法律關系。案外人、債務人就這一法律關系向法院起訴要求法院審理判明或進行確認，是案外人、債務人應享有的基本訴權，這一訴權即使在案件執(zhí)行過程中也不能隨意剝奪。結合司法實踐，該制度應具備以下內容：1.告知和征詢制度。法院在執(zhí)行過程中，案外人如果對執(zhí)行標的提出異議，法院有義務告知其可以在一定的期限內(如規(guī)定十日)，以債權人、各債務人為共同被告，向執(zhí)行法院提起案外人異議之訴;而對于債務人提出消滅或妨礙債權人請求之事由的，法院則有義務告知其以債權人為被告，提出債務人異議之訴。同時，法院可以在告知案外人、債務人享有訴權的同時，在不損害案外人、債務人利益的情況下，就案外人與債務人的執(zhí)行異議先征詢申請執(zhí)行人的意見。若申請執(zhí)行人放棄對該執(zhí)行標的的執(zhí)行或撤銷執(zhí)行申請的，則法院可以據(jù)此終止對該標的的執(zhí)行或終結該案的執(zhí)行程序，案外人、債務人也就可以無須提起異議之訴。2.審判制度。對于異議之訴，為了簡化和方便司法，可規(guī)定其在程序上一般適用普通民事審判程序的各項規(guī)定，即異議由執(zhí)行法院立案受理并審查。對于不符合起訴條件的，應裁定駁回。案外人、債務人對駁回裁定不服的，可以提起上訴。對于符合起訴條件的，應予立案，案件進入普通程序。由于強制執(zhí)行的特殊性，在案外人提起異議之訴時，已開始的強制執(zhí)行并不當然停止。3.異議裁決后的處理制度。法院經(jīng)審理，如認為案外人的訴訟請求有理由，應判決宣告案外人對特定財產(chǎn)有特定的權利，法院不得再對特定標的物進行強制執(zhí)行。對于債務人異議之訴，如其有理由，就執(zhí)行名義未實現(xiàn)的部分，則可以排除執(zhí)行力。如訴訟請求無理由，法院應駁回訴訟請求。同時，為了促使案外人、債務人有效地行使訴權，在案外人、債務人主張不成立，訴訟請求被駁回的情況下，如果申請執(zhí)行人因此而受到經(jīng)濟損失的，應判令案外人或債務人給予賠償。

(二)完善現(xiàn)行的執(zhí)行救濟制度，設立程序上的救濟制度即“執(zhí)行異議”，賦予受非法執(zhí)行侵害的執(zhí)行當事人(申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人)、案外人強制執(zhí)行救濟方法，從而保護他們的程序權利，同時也促使法院的執(zhí)行行為依法進行。

筆者認為，該制度的具體內容為：1.執(zhí)行異議的主體。不僅案外人可以提起執(zhí)行異議，執(zhí)行當事人也可以提起執(zhí)行異議，當事人異議甚至應當成為執(zhí)行異議的主要方面。2.提起異議的事由。提起異議的事由一般應包括以下五個方面：(1)針對強制執(zhí)行的種類;(2)針對強制執(zhí)行的方式;(3)針對強制執(zhí)行的程序;(4)針對執(zhí)行的處分;(5)針對其他侵害利益的情形。案外人與執(zhí)行當事人可以對侵害自己程序性權利的上述五種方式中的一種或者幾種提出異議，異議請求應逐項列出。3.異議提起的時間。異議應在執(zhí)行開始以后終結以前提出。4.異議的處理。為了與現(xiàn)行我國執(zhí)行機構的現(xiàn)狀和內部權力運行機制相協(xié)調，異議由執(zhí)行機

構異議審查合議庭的單個執(zhí)行員或組成合議庭進行審理，相關人員可以對執(zhí)行員提出回避請求。執(zhí)行員或合議庭應就異議人提出的請求與理由進行審理，并根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》中的有關規(guī)定，以裁定方式作出異議處理的結果。5.抗告程序。對執(zhí)行異議的裁定不服的，大陸法系國家一般均規(guī)定可以提出抗告?？垢婵梢猿蜂N或變更原裁定，并將原執(zhí)行處分程序變更或撤銷。由于我國法律規(guī)定駁回異議的裁定是終局裁定，執(zhí)行異議人沒有上訴權，因此，在執(zhí)行員作出處理決定而強制執(zhí)行后，即使該裁定是錯誤的，執(zhí)行異議人也難以再有其他途徑以尋求法律救濟，其合法利益仍然缺乏法律保障。建立抗告程序，可以從程序上避免此類問題的發(fā)生，從而切實保護執(zhí)行異議人的程序權利。同時，為了有效地監(jiān)督、規(guī)范法院的執(zhí)行行為，筆者建議，抗告由法院審監(jiān)庭的審判員組成合議庭進行審理。同樣，抗告人仍可以對合議庭組成人員提出回避請求。

第三篇：試論對減刑假釋制度的完善

減刑、假釋是刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，是我國在改造罪犯的長期實踐中建立的具有中國特色的刑罰執(zhí)行制度，人民法院是減刑、假釋的決定主體，監(jiān)獄（包括看守所）是減刑、假釋制度的執(zhí)行主體。他們在執(zhí)法實踐中，充分利用這兩項制度教育服刑人員，調動罪犯改造的積極性，促使其早日回歸社會，減少重新犯罪，穩(wěn)定改造秩序，促進監(jiān)所安全，為構建穩(wěn)定、和諧的社會發(fā)揮了巨大的職能作用。但是，在執(zhí)法實踐中，也出現(xiàn)了一些新問題，對此，就如何最大限度地發(fā)揮減刑假釋制度的功能和效益，特別是如何糾正減刑、假釋制度本身存在的問題，消除負面影響如關系案、人情案、金錢案等，進一步促進減刑假釋制度在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮積極作用，確保法律的準確實施等等，筆者作一些探討。

一、直面減刑、假釋制度及實際工作中存在的問題及成因

（一）減刑、假釋制度中存在的問題和不足。減刑假釋案件具有一定“個性”的，很難制定出普遍適應的規(guī)則。雖然最高人民法院1997年10月28日制定了《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干問題的規(guī)定》），為減刑假釋工作提供了一定的法律依據(jù)，但是該規(guī)定簡單籠統(tǒng)，過于原則?！度舾蓡栴}的規(guī)定》第一條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應當減刑?！痹凇度舾蓡栴}的規(guī)定》中確立了審查“確有悔改表現(xiàn)”的標準，“‘確有悔改表現(xiàn)’是指同時具備以下四個方面情形：認罪服法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術學習；積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務?！?，根據(jù)前述規(guī)定，“立功表現(xiàn)”和“確有悔改表現(xiàn)”就成了減刑的重要條件。在執(zhí)法實踐中，“立功表現(xiàn)”直接明白，好把握，而“確有悔改表現(xiàn)”就不好把握了。這給執(zhí)法者留下了主觀操作的空間和余地，容易產(chǎn)生隨意執(zhí)法。“認罪服法”和“接受教育改造”主要是一個人的主觀心理活動，在實踐中很難量化成為客觀的內容；而“認真遵守監(jiān)規(guī)；積極參加政治、文化、技術學習；積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務”在實踐容易量化，但是監(jiān)管部門及其民警為了自己的部門利益，厚此薄彼，大多監(jiān)管部門都將“積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務”作為減刑的主要標準。監(jiān)管部門據(jù)此作為呈報減刑假釋的主要標準，實踐證明監(jiān)管不能公正、公開、公平地體現(xiàn)在每一個服刑罪犯身上。客觀上限制了減刑假釋制度在構建和諧社會中應有的作用。從《若干問題的規(guī)定》中確立減刑的四個標準的排列順序來看，“認罪服法”排在最前面，應該是最重要的，其次是“認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”?！胺e極參加勞動，完成生產(chǎn)任務”在四個標準中排在最后面，其作用地位應該是最小的。而在執(zhí)行刑罰實踐中，監(jiān)管部門將“勞動”標準作為最主要、最重要的減刑依據(jù)，將四個標準的作用地位倒了過來。導至那些老弱病殘的服刑人員由于客觀的身體條件限制，勞動任務難完成，獲取勞動分數(shù)少，以至于很難獲得減刑假釋。這有違社會主義法治理念中公平正義的要求。從辦理減刑、假釋的程序看，對罪犯的減刑、假釋，法院審理的依據(jù)主要是刑罰執(zhí)行機關（監(jiān)獄、看守所）呈報的材料。執(zhí)行機關呈報的材料一是平常的按監(jiān)管要求建立的檔案資料,二是對罪犯進行的調查材料。罪犯只有接受調查的義務，而沒有辯解的權利，被害人及與案件有利害關系的人均被絕對地排除在外。人民檢察院對減刑假釋案件的監(jiān)督也是在法院裁定之后，即人民檢察院在收到法院減刑、假釋裁定書副本后，認為裁定不當，應當于二十日內向法院提出糾正意見。人民法院辦理減刑、假釋案件，大多采用書面審理，結果人民法院的裁定基本上成了例行公事。從法院、監(jiān)獄、檢察院在辦理減刑、假釋案件的權力配置看，一是法院與刑罰執(zhí)行機關之間的工作制約流于形式；二是檢察機關對法院減刑、假釋裁定的監(jiān)督，由于缺少具體的監(jiān)督程序規(guī)定及相應處分權，缺乏進行實質審查的有效途徑，也難以發(fā)揮實際監(jiān)督作用。執(zhí)法實踐中，監(jiān)獄呈報減刑、假釋、主要靠罪犯減刑靠積分累積，而評分決定權在監(jiān)獄警察手中，這樣，減刑、假釋的權力實際上在執(zhí)行機關。這為一些監(jiān)獄警察利用職權搞權錢交易、收受犯人賄賂等違法違紀行為預留了空間。

（二）辦理減刑、假釋案件實際工作中存在的問題。一是原判刑罰越短實際服刑期限相對越長。就一般情況而言，原判五年以下短刑期的，平均實際服完原判刑期的5／6；原判十年至二十年長期刑的，平均實際服完原判刑罰的4／5。原判刑期越短服刑期限相對越長。二是五年以下短刑期罪犯的減刑機會和減刑比例偏少。減刑獎勵制度規(guī)定，減刑的獎勵考核以年為單位，受年減刑率30％的制約，每個罪犯平均3年有一次獲得獎勵減刑機會。因此，原判不滿五年的短刑期罪犯，扣除在看守所已服刑期和入監(jiān)初3個月集訓期約1年不參加考核評獎的時間，在考核評獎的有效時間內，一般僅能獲得一次獎勵減刑約六至十個月；又因再次減刑間隔為1至2年，減刑后的余刑不足一至二年的罪犯很難再次獲得獎勵減刑；即使偶然獲得獎勵，余刑已滿無法兌現(xiàn)減刑。三是對無期徒刑以上重刑罪犯能夠減刑但不實行假釋，經(jīng)幾次減刑刑滿釋放，導致合法地規(guī)避了刑法為他們專設的十年假釋考驗期的法律規(guī)定。四是在減刑、假釋的具體適用上，對兩類罪犯有失偏頗。第一，老弱病殘罪犯由于身體原因，不能完成勞動任務，影響了減刑、假釋。第二，一些老弱病殘罪犯雖然符合《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》中“有悔罪表現(xiàn)、喪失作案能力或者生活個能自理”的標準，但不具備“假釋后的生活確有著落”的條件，不能被假釋。第三，盡管《刑法》、《未成年人保護法》以及最高人民法院的司法解釋都強調對未成年犯的減刑、假釋在掌握標準上可以適用從寬，減刑幅度可以適當放寬，間隔的時間可以相應縮短；但目前尚無統(tǒng)一規(guī)定的條件和量化的標準，造成各地理解不一致，適用法律不一致，影響了刑法的嚴肅性和權威性。第四，由于監(jiān)督機關與外地罪犯原籍基層組織聯(lián)系渠道不暢，無法落實對其家庭社會生活的調查，加之，在改革開放、人口流動頻繁的情況，往往罪犯假釋后仍需要外出打工謀生，對其假釋考驗期的考察根本無從落實。因而外省籍罪犯的假釋極為有限。

二、司法機關依法履行職責，提高減刑、假釋案質量與社會效果監(jiān)獄、法院嚴格依法履行職責，保障減刑、假釋制度的正確實施，推進司法公正。按照分工負責，互相配合，互相制約的法律原則，監(jiān)獄、檢察機關應當認真履行各自的法定職責，嚴格執(zhí)法程序，確保減刑假釋的案件質量。下一頁監(jiān)獄在對罪犯的教育改造過程中，首先要搞好對監(jiān)管民警的法制培訓工作教育，監(jiān)管民警熟練掌握減刑假釋的法律規(guī)定、工作規(guī)范及其監(jiān)管業(yè)務知識，為監(jiān)管民警承辦減刑、假釋案件提供強有力的法律知識保障。其次，要加強對監(jiān)管民警的職業(yè)道德教育，教育廣大監(jiān)管民警認真踐行社會主義法治理念，本著對法律負責的精神，公正對待每一位罪犯。同時，事事處處體現(xiàn)司法公正，自覺抵制社會不良風氣的侵襲與干擾，勇于同徇私枉法、辦關系案、人情案等違法違紀行為作斗爭，保證減刑、假釋制度在法律的軌道上運行。再則，監(jiān)獄部門要組織精干警力，對有關法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)三大現(xiàn)場的具體要求，結合每種服刑罪犯的實際情況，在現(xiàn)行對罪犯考核記分的基礎上，進一步科學、具體量化，便于宏觀考核計分，以杜絕監(jiān)管民警的主觀隨意性。第四，建立考核計分公開制度。在日常監(jiān)管工作中，監(jiān)管民警要實事求是的對每位罪犯進行考核、計分。落實對罪犯的獎勵措施，公開評選勞動積極分子，公開考核計分情況，接受服刑人員及其親屬的監(jiān)督、舉報，以暢通服刑人員及其親屬不服考核計分、記功，報請減刑、假釋的申訴渠道，并予以及時受理、查證、答復。從而讓服刑人員真切感受到公平與正義，促使其積極改造、棄惡從善、回歸社會。人民法院在審理減刑、假釋案件中，首先要嚴格審理程序。人民法院在受理監(jiān)獄（包括看守所）呈報的減刑、假釋案件后，首先進行書面審理，具體是從實體、程序兩個方面進行審理，發(fā)現(xiàn)不符合減刑、假釋條件的立即退回呈報單位，并將退回的理由分別告知呈報單位和駐監(jiān)檢察部門，為檢察機關的監(jiān)督提供依據(jù)。其次，對于符合減刑、假釋條件的，人民法院應當改變局面審案的方式，主動邀請人民檢察機關的有關人員一同深入監(jiān)區(qū)走訪調查，收集、核對呈報減刑、假釋罪犯的實際表現(xiàn)情況，對罪犯的改造情況進行實質的考察。對于殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒等暴力犯罪分子進行減刑、假釋審理時，應當征求受害人，案件中有利害關系的人的意見。使審理減刑、假釋案件的過程真正成為一個普法過程，一個教育挽救的過程，一個促進社會和諧的過程。再則，對減刑、假釋案件進行集中審理。在一定時期內，在監(jiān)管部門進行集中審理，一次審理多起，讓減刑、假釋罪犯參與，其它服刑人員可以旁聽，使減刑、假釋人員自己比較、互相比較。如此，既保證了案件的公平、公正、公開。又讓服刑人員受到法制教育，觸及靈魂，使其增強教育改造的自覺性，同時增強司法機關的公信力。

三、檢察機關加大對辦理減刑、假釋案件法律監(jiān)督的力度，保障法律正確施，增強教育改造罪犯的社會效果。

（一）增強宏觀指導，強化日常監(jiān)督。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，承擔法律職責的是人民檢察機關。檢察機關在工作中應當把刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作擺上重要位置。第一，要突出監(jiān)督工作重點。刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應當以發(fā)現(xiàn)辦理減刑、假釋案件的違法問題為重點，全力查糾辦理減刑、假釋案件中存在的徇私舞弊、執(zhí)法不廉、執(zhí)法不公等不當執(zhí)法行為，確保法律的正確實施。駐監(jiān)檢察部門的全部工作都要突出這個重點?？己?、評價駐監(jiān)檢察工作，都要以此工作效率、社會效果等作為主要依據(jù)；創(chuàng)建規(guī)范化檢察室，實行駐獄檢察工作公開，確保監(jiān)督到位。第二，要強化駐監(jiān)檢察官的工作責任心。檢察人員要正確理解檢察機關在構建社會主義和諧社會中的職責、任務，自覺強化法律監(jiān)督，維護公平正義，決不能放棄職能、明哲保身、不講公平、不講正義。不依法辦事、不嚴格執(zhí)法，以求得與監(jiān)管機關及其民警“和氣共事”、“和諧相處”。要正確把握社區(qū)矯正與減刑、假釋的聯(lián)系與區(qū)別，決不能因此而弱化監(jiān)督，以至被監(jiān)督機關放寬減刑、假釋條件，降低減刑、假釋標準，把不該減刑的減刑，不該假釋的假釋，不該出監(jiān)的出監(jiān)，損害法律的尊嚴。決不能對減刑、假釋執(zhí)行中的違法現(xiàn)象視而不見、察而不糾，公然不作為，致使檢察機關的公信力大大降低。要履行監(jiān)督職責，運用法律武器，本著對法律負責、對人民負責的精神，敢于糾正一切不當執(zhí)法行為。第三，檢察官要深入監(jiān)督場所察實情、掌動態(tài)、彰顯執(zhí)法公正。有的駐監(jiān)檢察人員存在浮、淺、泛、松的問題。所謂“浮”，就是派而不駐，駐而不察，即使駐在監(jiān)獄也不進監(jiān)區(qū)，不深人三大現(xiàn)場，不掌握罪犯考核計分情況和獎懲情況。所謂“淺”，就是對辦理減刑、假釋案件的監(jiān)督僅僅停留于了解是否公示減刑、假釋罪犯的名單，書面審查監(jiān)獄提請減刑、假釋建議書和人民法院的減刑、假釋裁定，以及是否符合法定條件和起始期限、間隔年限、減刑和假釋幅度等。所謂“泛”是指檢察官既使列席監(jiān)獄提請減刑、假釋評審委員會議，也是在會前審閱有關材料，對監(jiān)獄集中成批提請的材料，往往是大致翻閱一下，使會前審查流于形式，成為例行公事辦手續(xù)。所謂“松”，就是對程序上的問題關注不多，即使發(fā)現(xiàn)問題也沒有嚴格把關，更沒有深究細查。相反，監(jiān)督民警因濫用職權而受到法律、紀律追究的案例證明，往往程序上的執(zhí)法不規(guī)范的背后隱藏著徇私舞弊行為。因此，對辦理減刑、假釋案件進行檢察監(jiān)督，檢察人員必須愛崗敬業(yè)，忠于職守，勤勉工作，始終保持強烈的使命感和責任感，保持高度的職業(yè)敏銳性和洞察力，以對法律負責的精神，嚴格審查呈請減刑、假釋材料，實體與程序并重，深入監(jiān)區(qū)服刑人員中了解情況，發(fā)現(xiàn)減刑、假釋工作中的任何不當執(zhí)法行為，及時予以糾正，切實實現(xiàn)執(zhí)法的公平正義，彰顯執(zhí)法公正。第四，要嚴格執(zhí)法。一切執(zhí)法行為都必須嚴格遵守法律規(guī)定。作為檢察官，一定要以法律為準繩，而不能以習慣性做法為標準，特別是在所謂“習慣”與法律規(guī)定抵觸的時候，無論是實體法，還是程序法，都必須嚴格遵守，決不能對不當執(zhí)法行為視而不見；對于違法報請裁定減、刑假釋的，不論是違反實體法，還是違反程序法，不論是發(fā)生在報請環(huán)節(jié)，還是發(fā)生在裁定環(huán)節(jié)，都必須堅決予以糾正。

（二）切實履行駐監(jiān)檢察工作職責，提高減刑、假釋案件質量第一，要大力倡導并踐行社會主義法治理念。檢察官要通過勤奮工作讓所有服刑人員深切感到檢察官無處不在，服刑行為受到檢察監(jiān)督，大墻內人權得到法律保護；檢察官要主動與服刑人員的親屬及所在單位聯(lián)系，同時做到讓所有服刑人員的親屬可以隨時聯(lián)系上檢察官，以便及時提出申訴、控告、舉報；讓所有檢察室人員真正懂得監(jiān)督什么，怎么監(jiān)督；讓所有監(jiān)管干警真切感到監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是保護。駐監(jiān)檢察人員視野擴大到應有的范圍，不僅僅局限于監(jiān)所，還要關注法院以及對假釋罪犯的考驗、監(jiān)督工作；在規(guī)范中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中規(guī)范。

第四篇：試論對減刑假釋制度的完善

減刑、假釋是刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，是我國在改造罪犯的長期實踐中建立的具有中國特色的刑罰執(zhí)行制度，人民法院是減刑、假釋的決定主體，監(jiān)獄（包括看守所）是減刑、假釋制度的執(zhí)行主體。他們在執(zhí)法實踐中，充分利用這兩項制度教育服刑人員，調動罪犯改造的積極性，促使其早日回歸社會，減少重新犯罪，穩(wěn)定改造秩序，促進監(jiān)所安全，為構建穩(wěn)定、和諧的社會發(fā)揮了巨大的職能作用。但是，在執(zhí)法實踐中，也出現(xiàn)了一些新問題，對此，就如何最大限度地發(fā)揮減刑假釋制度的功能和效益，特別是如何糾正減刑、假釋制度本身存在的問題，消除負面影響如關系案、人情案、金錢案等，進一步促進減刑假釋制度在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮積極作用，確保法律的準確實施等等，筆者作一些探討。

一、直面減刑、假釋制度及實際工作中存在的問題及成因

（一）減刑、假釋制度中存在的問題和不足。減刑假釋案件具有一定“個性”的，很難制定出普遍適應的規(guī)則。雖然最高人民法院1997年10月28日 制定了《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干問題的規(guī)定》），為減刑假釋工作提供了一定的法律依據(jù)，但是該規(guī)定簡單籠統(tǒng)，過于原則?！度舾蓡栴}的規(guī)定》第一條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應當減刑?！?在《若干問題的規(guī)定》中確立了審查“確有悔改表現(xiàn)”的標準，“‘確有悔改表現(xiàn)’是指同時具備以下四個方面情形：認罪服法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術學習；積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務?！?，根據(jù)前述規(guī)定，“立功表現(xiàn)”和“確有悔改表現(xiàn)”就成了減刑的重要條件。在執(zhí)法實踐中，“立功表現(xiàn)”直接明白，好把握，而“確有悔改表現(xiàn)”就不好把握了。這給執(zhí)法者留下了主觀操作的空間和余地，容易產(chǎn)生隨意執(zhí)法。“認罪服法”和“接受教育改造”主要是一個人的主觀心理活動，在實踐中很難量化成為客觀的內容；而“認真遵守監(jiān)規(guī)；積極參加政治、文化、技術學習；積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務”在實踐容易量化，但是監(jiān)管部門及其民警為了自己的部門利益，厚此薄彼，大多監(jiān)管部門都將“積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務”作為減刑的主要標準。監(jiān)管部門據(jù)此作為呈報減刑假釋的主要標準，實踐證明監(jiān)管不能公正、公開、公平地體現(xiàn)在每一個服刑罪犯身上?？陀^上限制了減刑假釋制度在構建和諧社會中應有的作用。從《若干問題的規(guī)定》中確立減刑的四個標準的排列順序來看，“認罪服法”排在最前面，應該是最重要的，其次是“認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”?！胺e極參加勞動，完成生產(chǎn)任務” 在四個標準中排在最后面，其作用地位應該是最小的。而在執(zhí)行刑罰實踐中，監(jiān)管部門將“勞動”標準作為最主要、最重要的減刑依據(jù)，將四個標準的作用地位倒了過來。導至那些老弱病殘的服刑人員由于客觀的身體條件限制，勞動任務難完成，獲取勞動分數(shù)少，以至于很難獲得減刑假釋。這有違社會主義法治理念中公平正義的要求。

從辦理減刑、假釋的程序看，對罪犯的減刑、假釋，法院審理的依據(jù)主要是刑罰執(zhí)行機關（監(jiān)獄、看守所）呈報的材料。執(zhí)行機關呈報的材料一是平常的按監(jiān)管要求建立的檔案資料,二是對罪犯進行的調查材料。罪犯只有接受調查的義務，而沒有辯解的權利，被害人及與案件有利害關系的人均被絕對地排除在外。人民檢察院對減刑假釋案件的監(jiān)督也是在法院裁定之后，即人民檢察院在收到法院減刑、假釋裁定書副本后，認為裁定不當，應當于二十日內向法院提出糾正意見。人民法院辦理減刑、假釋案件，大多采用書面審理，結果人民法院的裁定基本上成了例行公事。

從法院、監(jiān)獄、檢察院在辦理減刑、假釋案件的權力配置看，一是法院與刑罰執(zhí)行機關之間的工作制約流于形式；二是檢察機關對法院減刑、假釋裁定的監(jiān)督，由于缺少具體的監(jiān)督程序規(guī)定及相應處分權，缺乏進行實質審查的有效途徑，也難以發(fā)揮實際監(jiān)督作用。執(zhí)法實踐中，監(jiān)獄呈報減刑、假釋、主要靠罪犯減刑靠積分累積，而評分決定權在監(jiān)獄警察手中，這樣，減刑、假釋的權力實際上在執(zhí)行機關。這為一些監(jiān)獄警察利用職權搞權錢交易、收受犯人賄賂等違法違紀行為預留了空間。

（二）辦理減刑、假釋案件實際工作中存在的問題。一是原判刑罰越短實際服刑期限相對越長。就一般情況而言，原判五年以下短刑期的，平均實際服完原判刑期的5／6；原判十年至二十年長期刑的，平均實際服完原判刑罰的4／5。原判刑期越短服刑期限相對越長。二是五年以下短刑期罪犯的減刑機會和減刑比例偏少。減刑獎勵制度規(guī)定，減刑的獎勵考核以年為單位，受年減刑率30％的制約，每個罪犯平均3年有一次獲得獎勵減刑機會。因此，原判不滿五年的短刑期罪犯，扣除在看守所已服刑期和入監(jiān)初3個月集訓期約1年不參加考核評獎的時間，在考核評獎的有效

時間內，一般僅能獲得一次獎勵減刑約六至十個月；又因再次減刑間隔為1至2年，減刑后的余刑不足一至二年的罪犯很難再次獲得獎勵減刑；即使偶然獲得獎勵，余刑已滿無法兌現(xiàn)減刑。三是對無期徒刑以上重刑罪犯能夠減刑但不實行假釋，經(jīng)幾次減刑刑滿釋放，導致合法地規(guī)避了刑法為他們專設的十年假釋考驗期的法律規(guī)定。四是在減刑、假釋的具體適用上，對兩類罪犯

有失偏頗。第一，老弱病殘罪犯由于身體原因，不能完成勞動任務，影響了減刑、假釋。第二，一些老弱病殘罪犯雖然符合《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》中“有悔罪表現(xiàn)、喪失作案能力或者生活個能自理”的標準，但不具備“假釋后的生活確有著落”的條件，不能被假釋。第三，盡管《刑法》、《未成年人保護法》以及最高人民法院的司法解釋都強調對未成年犯的減刑、假釋在掌握標準上可以適用從寬，減刑幅度可以適當放寬，間隔的時間可以相應縮短；但目前尚無統(tǒng)一規(guī)定的條件和量化的標準，造成各地理解不一致，適用法律不一致，影響了刑法的嚴肅性和權威性。第四，由于監(jiān)督機關與外地罪犯原籍基層組織聯(lián)系渠道不暢，無法落實對其家庭社會生活的調查，加之，在改革開放、人口流動頻繁的情況，往往罪犯假釋后仍需要外出打工謀生，對其假釋考驗期的考察根本無從落實。因而外省籍罪犯的假釋極為有限。

二、司法機關依法履行職責，提高減刑、假釋案質量與社會效果

監(jiān)獄、法院嚴格依法履行職責，保障減刑、假釋制度的正確實施，推進司法公正。按照分工負責，互相配合，互相制約的法律原則，監(jiān)獄、檢察機關應當認真履行各自的法定職責，嚴格執(zhí)法程序，確保減刑假釋的案件質量。

監(jiān)獄在對罪犯的教育改造過程中，首先要搞好對監(jiān)管民警的法制培訓工作教育，監(jiān)管民警熟練掌握減刑假釋的法律規(guī)定、工作規(guī)范及其監(jiān)管業(yè)務知識，為監(jiān)管民警承辦減刑、假釋案件提供強有力的法律知識保障。其次，要加強對監(jiān)管民警的職業(yè)道德教育，教育廣大監(jiān)管民警認真踐行社會主義法治理念，本著對法律負責的精神，公正對待每一位罪犯。同時，事事處處體現(xiàn)司法公正，自覺抵制社會不良風氣的侵襲與干擾，勇于同徇私枉法、辦關系案、人情案等違法違紀行為作斗爭，保證減刑、假釋制度在法律的軌道上運行。再則，監(jiān)獄部門要組織精干警力，對有關法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)三大現(xiàn)場的具體要求，結合每種服刑罪犯的實際情況，在現(xiàn)行對罪犯考核記分的基礎上，進一步科學、具體量化，便于宏觀考核計分，以杜絕監(jiān)管民警的主觀隨意性。第四，建立考核計分公開制度。在日常監(jiān)管工作中，監(jiān)管民警要實事求是的對每位罪犯進行考核、計分。落實對罪犯的獎勵措施，公開評選勞動積極分子，公開考核計分情況，接受服刑人員及其親屬的監(jiān)督、舉報，以暢通服刑人員及其親屬不服考核計分、記功，報請減刑、假釋的申訴渠道，并予以及時受理、查證、答復。從而讓服刑人員真切感受到公平與正義，促使其積極改造、棄惡從善、回歸社會。

人民法院在審理減刑、假釋案件中，首先要嚴格審理程序。人民法院在受理監(jiān)獄（包括看守所）呈報的減刑、假釋案件后，首先進行書面審理，具體是從實體、程序兩個方面進行審理，發(fā)現(xiàn)不符合減刑、假釋條件的立即退回呈報單位，并將退回的理由分別告知呈報單位和駐監(jiān)檢察部門，為檢察機關的監(jiān)督提供依據(jù)。其次，對于符合減刑、假釋條件的，人民法院應當改變局面審案的方式，主動邀請人民檢察機關的有關人員一同深入監(jiān)區(qū)走訪調查，收集、核對呈報減刑、假釋罪犯的實際表現(xiàn)情況，對罪犯的改造情況進行實質的考察。對于殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒等暴力犯罪分子進行減刑、假釋審理時，應當征求受害人，案件中有利害關系的人的意見。使審理減刑、假釋案件的過程真正成為一個普法過程，一個教育挽救的過程，一個促進社會和諧的過程。再則，對減刑、假釋案件進行集中審理。在一定時期內，在監(jiān)管部門進行集中審理，一次審理多起，讓減刑、假釋罪犯參與，其它服刑人員可以旁聽，使減刑、假釋人員自己比較、互相比較。如此，既保證了案件的公平、公正、公開。又讓服刑人員受到法制教育，觸及靈魂，使其增強教育改造的自覺性，同時增強司法機關的公信力。

三、檢察機關加大對辦理減刑、假釋案件法律監(jiān)督的力度，保障法律正確施，增強教育改造罪犯的社會效果。

（一）增強宏觀指導，強化日常監(jiān)督。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，承擔法律職責的是人民檢察機關。檢察機關在工作中應當把刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作擺上重要位置。

第一，要突出監(jiān)督工作重點。刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應當以發(fā)現(xiàn)辦理減刑、假釋案件的違法問題為重點，全力查糾辦理減刑、假釋案件中存在的徇私舞弊、執(zhí)法不廉、執(zhí)法不公等不當執(zhí)法行為，確保法律的正確實施。駐監(jiān)檢察部門的全部工作都要突出這個重點?？己?、評價駐監(jiān)檢察工作，都要以此工作效率、社會效果等作為主要依據(jù)；創(chuàng)建規(guī)范化檢察室，實行駐獄檢察工作公開，確保監(jiān)督到位。

第二，要強化駐監(jiān)檢察官的工作責任心。檢察人員要正確理解檢察機關在構建社會主義和諧社會中的職責、任務，自覺強化法律監(jiān)督，維護公平正義，決不能放棄職能、明哲保身、不講公平、不講正義。不依法辦事、不嚴格執(zhí)法，以求得與監(jiān)管機關及其民警“和氣共事”、“和諧相處”。要正確把握社區(qū)矯正與減刑、假釋的聯(lián)系與區(qū)別，決不能因此而弱化監(jiān)督，以至被監(jiān)督機關放寬減刑、假釋條件，降低減刑、假釋標準，把不該減刑的減刑，不該假釋的假釋，不該出監(jiān)的出監(jiān)，損害法律的尊嚴。決不能對減刑、假釋執(zhí)行中的違法現(xiàn)象視而不見、察而不糾，公然不作為，致使檢察機關的公信力大大降低。要履行監(jiān)督職責，運用法律武器，本著對法律負責、對人民負責的精神，敢于糾正一切不當執(zhí)法行為。

第三，檢察官要深入監(jiān)督場所察實情、掌動態(tài)、彰顯執(zhí)法公正。有的駐監(jiān)檢察人員存在浮、淺、泛、松的問題。所謂“浮”，就是派而不駐，駐而不察，即使駐在監(jiān)獄也不進監(jiān)區(qū)，不深人三大現(xiàn)場，不掌握罪犯考核計分情況和獎懲情況。所謂“淺”，就是對辦理減刑、假釋案件的監(jiān)督僅僅停留于了解是否公示減刑、假釋罪犯的名單，書面審查監(jiān)獄提請減刑、假釋建議書和人民法院的減刑、假釋裁定，以及是否符合法定條件和起始期限、間隔年限、減刑和假釋幅度等。所謂“泛”是指檢察官既使列席監(jiān)獄提請減刑、假釋評審委員會議，也是在會前審閱有關材料，對監(jiān)獄集中成批提請的材料，往往是大致翻閱一下，使會前審查流于形式，成為例行公事辦手續(xù)。所謂“松”，就是對程序上的問題關注不多，即使發(fā)現(xiàn)問題也沒有嚴格把關，更沒有深究細查。相反，監(jiān)督民警因濫用職權而受到法律、紀律追究的案例證明，往往程序上的執(zhí)法不規(guī)范的背后隱藏著徇私舞弊行為。因此，對辦理減刑、假釋案件進行檢察監(jiān)督，檢察人員必須愛崗敬業(yè)，忠于職守，勤勉工作，始終保持強烈的使命感和責任感，保持高度的職業(yè)敏銳性和洞察力，以對法律負責的精神，嚴格審查呈請減刑、假釋材料，實體與程序并重，深入監(jiān)區(qū)服刑人員中了解情況，發(fā)現(xiàn)減刑、假釋工作中的任何不當執(zhí)法行為，及時予以糾正，切實實現(xiàn)執(zhí)法的公平正義，彰顯執(zhí)法公正。

第四，要嚴格執(zhí)法。一切執(zhí)法行為都必須嚴格遵守法律規(guī)定。作為檢察官，一定要以法律為準繩，而不能以習慣性做法為標準，特別是在所謂“習慣”與法律規(guī)定抵觸的時候，無論是實體法，還是程序法，都必須嚴格遵守，決不能對不當執(zhí)法行為視而不見；對于違法報請裁定減、刑假釋的，不論是違反實體法，還是違反程序法，不論是發(fā)生在報請環(huán)節(jié)，還是發(fā)生在裁定環(huán)節(jié)，都必須堅決予以糾正。

（二）切實履行駐監(jiān)檢察工作職責，提高減刑、假釋案件質量

第一，要大力倡導并踐行社會主義法治理念。檢察官要通過勤奮工作讓所有服刑人員深切感到檢察官無處不在，服刑行為受到檢察監(jiān)督，大墻內人權得到法律保護；檢察官要主動與服刑人員的親屬及所在單位聯(lián)系，同時做到讓所有服刑人員的親屬可以隨時聯(lián)系上檢察官，以便及時提出申訴、控告、舉報；讓所有檢察室人員真正懂得監(jiān)督什么，怎么監(jiān)督；讓所有監(jiān)管干警真切感到監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是保護。駐監(jiān)檢察人員視野擴大到應有的范圍，不僅僅局限于監(jiān)所，還要關注法院以及對假釋罪犯的考驗、監(jiān)督工作；在規(guī)范中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中規(guī)范。

第二，要真正做到駐監(jiān)檢察工作經(jīng)常化。檢察官不能駐在監(jiān)獄卻只坐在駐監(jiān)辦公室中，一定要經(jīng)常深人勞動、學習、生活三大現(xiàn)場，深人到刑罰執(zhí)行活動的各個環(huán)節(jié)，深入到監(jiān)獄工作的各個方面，全面掌握監(jiān)區(qū)及服刑人員動態(tài)，為檢察監(jiān)督收集第一手資料，為監(jiān)督工作提供科學依據(jù)。

第三，要積極推行檢察工作措施信息化。既要實現(xiàn)與監(jiān)獄監(jiān)控網(wǎng)絡的互聯(lián)互通，也要實現(xiàn)與監(jiān)獄信息管理系統(tǒng)的互聯(lián)互通，以便在審查減刑、假釋材料時核對，揭露、證實有關人員捏造事實、偽造材料，違法報請減刑、假釋。確保減刑、假釋案件質量達到法律要求，使減刑、假釋制度準確實施。

第五篇：對現(xiàn)行教師評價方式的幾點思考

對現(xiàn)行教師評價方式的幾點思考

銅梁縣虎峰中學 羅定偉(聯(lián)系電話***)【內容提要】傳統(tǒng)的教師評價制度存在諸多弊端，大大制約了教師的專業(yè)發(fā)展，影響了教育教學質量的提高。在現(xiàn)實背景下構建科學的教師評價制度，促進教師的專業(yè)發(fā)展，從而有效提高教育教學是質量。

【關 鍵 詞】現(xiàn)行教師評價制度的弊端；對教師評價制度的構想

一個國家的教育發(fā)展水平離不開教師的發(fā)展水平。現(xiàn)實情況下的新課程實施也離不開教師的發(fā)展，教師的發(fā)展水平?jīng)Q定新課程實施的質量和學校辦學質量和水平。提高教師隊伍整體素質除了給教師提高待遇和為教師的成長與發(fā)展提供更好的機會與平臺以外，還需要建立有效的教師評價制度。這是打造高素質的教師團隊的一個關鍵環(huán)節(jié)。而現(xiàn)今的一些教師的評價制度，在很大程度上制約了教師的專業(yè)發(fā)展水平，制約了教師專業(yè)發(fā)展的積極性和主動性。特別是在現(xiàn)在素質教育推行乏力，應試教育大行其道，教師成為了應試教育的機器，學生成了會做題的機器。教師失去了真正發(fā)展的機會，失去了真正成為完整的鮮活的生命。學生的素質卻越來越差，創(chuàng)新意識和創(chuàng)造能力低下。在這種背景下，建立和完善合理的教師評價制度具有十分重要的意義。

一、現(xiàn)行教師評價制度諸多不合理的地方

（一）現(xiàn)行教師評價制度對評價目的的認識存在偏差。

教師評價的根本目的在于：確立衡量一個教師的標準，充分發(fā)揮教育評價的導向、激勵、改進的功能。通過評價過程的反饋、調控的作用，促進每個教師不斷總結、不斷改進自己的工作，調動廣大教師的工作積極性和創(chuàng)造性，同時也促進對教師隊伍的管理和建設，最終達到全面提高教育教學質量的目的

目前許多教師和學校領導都認為評價的目的主要是為了鑒定和考核。有的領導把取得教師評價的結果看成教師評價工作的結束。并沒有認識到教師評價其實就是為了反饋教師工作的效果，進而作為促進教師改進工作，提高教學質量的有效途徑，而僅僅把它作為一種管理手段。還有部分學校把日常工作與評價工作對立起來或割裂開來，認為評價是游離于日常工作之外的事情。甚至有的學校把對 教師的評價僅看作獎金分配及晉升職稱的主要依據(jù)，因此因為受利益驅動，部分教師為了取得好的評價而走歪門邪道，而不去反思自己的教學。

（二）現(xiàn)行教師評價制度結構上存在嚴重的不合理。

目前主要還是一種自上而下的、單向的、鑒定性的評價。經(jīng)常依靠學校領導或值班領導以及一些教師對教師的個別現(xiàn)象下結論。缺乏正確、準確、客觀全面而又有效的標準，帶有較大的隨意性，評價結果的可信度較差。這種結構簡單、信息傳遞方向單一的評價系統(tǒng)，不可能充分調動評價主體與評價客體的積極性和主動性。

缺乏教師的參與和忽視教師個體的差異。評價時當事人也就是被評價教師一般沒有在場，反饋信息時也過于籠統(tǒng)，往往是即便年年搞評價，教師們也不知道自己的弱點與強項在哪里。

缺乏建設性意見。有的學校主管教學領導，只是提出批評意見，而不能提出可供參考的有價值的建議，評價過后也不召開教師會議討論研究如何改進教學，把教師評價看成一種可以敷衍了事的任務。

（三）現(xiàn)行教師評價制度的評價體系與指標不全面

現(xiàn)行評價指標體系顯得十分模糊，一般按照教師的“德、能、勤、績 ”對教師進行評價。而在評價實踐中缺乏科學全面能真正反映教師實際的評價方法。強調政治性與對領導的絕對服從性，強調學生的考試成績與課堂教學水平，強調教師在論文獲獎或發(fā)表以及在各種競賽中獲獎等次等等。忽視教育對人的發(fā)展的全面性，教師的工作對學生和教育的影響的全面性與深遠性的關注。

（四）現(xiàn)行教師評價制度沒有充分發(fā)揮評價制度的功能。

由于目前教師評價制度結構不合理以及對教師評價的目的認識不清，教師評價制度的整體功能未能充分發(fā)揮，只是部分地發(fā)揮了評價的鑒定、選拔功能，而學校教師評價制度的主導功能即導向、激勵、調控等功能沒有、也不可能得到充分地發(fā)揮。

二、對構建教師評價制度的幾點構想

（一）科學界定教師評價目的和意義

教師評價的根本目的在于：確立一個衡量教師的標準，充分發(fā)揮教育評價的導向、激勵、改進的功能。教師評價作為對其教育教學活動的理性分析和總結，全程參與學校的教學活動和教師的專業(yè)發(fā)展并架起二者溝通的橋梁，營造積極、和諧的教育教學環(huán)境、激勵教師的專業(yè)發(fā)展意識、促進教師調整和確定專業(yè)發(fā)展方向；使教育行政管理者與教師之間，形成一種良性互動的、“以人為本”的、和諧共進的管理范式，最終達到全面提高教育教學質量的目的。

（二）評價標準的確立

科學合理的評價標準要體現(xiàn)正確的教育觀念，特別是要體現(xiàn)正確的人才觀和教育觀。同時要求評價標準科學合理的多元化的。

對于教師評價的標準應是：正確的教育價值觀、學校的教育目標、教師的根本任務及國家教委頒布的有關教師職業(yè)道德規(guī)范要求。在此依據(jù)上上，應該逐步明確以師德為首的內容體系。其中包括：

1、教師的師德水平。教師要有高尚的情操，關注人與社會，關注人與環(huán)境關注國家與民族等，同時應富有正義感和不斷進取的精神，熱愛教育事業(yè)，熱愛教育對象──學生，真正關愛學生，為學生的發(fā)展提供幫助，工作要兢兢業(yè)業(yè)，認真負責，要堅持既教書又育人。

2、教師具備的心理健康水平和人格的完善程度。教師只有具有健康的心理才能自己的教育教學行為健康，也才能對學生進行心理教育和輔導。教師人格完善程度，直接體現(xiàn)教師對學生的學習、生活、交往等的指導水平。

3、教師的法制意識。教師要堅持依法施教，要貫徹、履行各種教育法律、法規(guī)所賦予的職責、任務、要求、義務，要嚴格執(zhí)行課程計劃、課程標準，完成教學任務，要自覺維護受教育者和未成年人受教育的權利。

4、教師的知識結構和水平以及教師自我專業(yè)發(fā)展意識等。教師既要有廣博的文化基礎知識，又要有精深的專業(yè)學科水平，豐富的教育科學和教育理論知識。然而僅僅掌握教育教學知識和技能并不是教師和教育對教師的要求的終點，教師還應有強烈的自我專業(yè)發(fā)展意識和與之相適應的自我發(fā)展的行為。和理論指導下 知識、技能、人格、心理等方面的全面完善才是最終目標。

5、教師的工作能力及水平，教師要有課堂教學的駕馭能力，良好的道德行為和科學知識的傳授能力，以及教師在實際教學場景中的針對具體的教學行為的直覺和感性信息的處理能力，駕馭對教與學行為的調整的敏感性和能力，班級等學生群體的管理能力，家訪及做學生思想工作、心理疏導的能力，教育教學工作研究和教育科研能力。

5、教師的工作業(yè)績。教師的工作對象是學生，因此教師的工作業(yè)績理應體現(xiàn)在學生身上。一方面要關注教師做班主任或其它教育教學工作的效果，教師學科教學成績，教師著述、論文、報告、科研成果等成績。另一方面更應關注教師在完成各項任務的效率高低與方式的科學性，學生所付出的時間與精力，是否增加學生的課業(yè)負擔，是否擠占學生的休息時間，是否擠占其他學科的上課時間，課堂教學否符合新課程的理念等。

（三）評價方式與方法的設想（1）教師自我評價。

教師自評是主要倡導的評價形式，這種方式目的在于促進教師教學能力的提高和專業(yè)素質的發(fā)展。

強化教師對自身教育教學行為的反思，教師可根據(jù)自己教育教學素質和教育教學能力兩個方面的內容，以及自己所教學科的特點，找出自己的發(fā)展優(yōu)勢和不足，然后把擬定出的改進要點和改進計劃。積累寶貴的教育教學經(jīng)驗。

建立自我分析表格，將在教育教學中的成功案例，工作和生活的困惑、理想與現(xiàn)實的矛盾，領導、教師、學生、家長以及其他人的看法記錄在案。把對學生的尊重與關愛，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)造精神，培養(yǎng)學生的協(xié)作精神以及關注學生思想行為方法和社會價值觀念等記載下來。并寫出體會、教學日記、周期性總結等形式的自我監(jiān)控總結材料。以便教師經(jīng)常與自我保持專業(yè)發(fā)展監(jiān)控和對話，及時制定或修正自身專業(yè)發(fā)展的計劃。

（2）采取家長和學生對教師的評價。

學生家長作為學生的父母，十分關心自己孩子在校的表現(xiàn)和教師對孩子施加何種方式的教育。家長評價教師是促進家長了解學校和教師，形成家校合力的有效途徑。學?？梢哉匍_學生家長會，征求家長對學校，特別是對教師的評價，同時也讓家長了解老師的素質和教學能力；學校和教師通過向家長發(fā)放調查問卷，讓家長對教師的教學和學生的學習狀況進行評價；教師認真做好學生家訪工作，及時了解孩子在家的表現(xiàn)和家長對教師的評價，并認真做好記錄。

學生作為教育的對象，是教師教育教學活動的直接參與者，他們對教師的教育教學活動有著最直接的感受和判斷。教師應放下“師道尊嚴”的架子，和學生建立平等、和諧、民主的關系；學校或年級組要定期召開由學生參加的評價教師的座談會，采取學生問卷以及在校內設立學生評價教師專用信箱的形式，充分考慮受教育對象的反應，以此作為對教師評價和對學生的引導；教師自己可以不定期地召開各種學生座談會，了解學生對自己教育教學等的評價。

（3）教師對教師的評價與學校領導對教師的評價。

教師是一個學校的主導力量。教師對教師的評價是學校管理者對教師評價總結的最重要的參考內容。學校組織教師對教師的評價，可以從教師的職業(yè)道德、教育觀念的轉變、先進教育教學理論的學習、教學常規(guī)的落實、教改實驗的進展、課堂教學的設計、改進與效果等方面進行評價。

學校領導在對教師的評價過程中，要與教師個人單獨進行交流；在交流過程中，學校管理者要肯定教師的優(yōu)勢，指出教學中存在的不足之處，提出提高發(fā)展的建議。

另外，學校領導在對教師的評價工作中，重點是對教師評價的組織、協(xié)調、平衡和總結各個評價活動。

最后，學校領導要把對教師的各種評價進行積累整合，形成一個比較客觀的、實在的總結性評價的成果。

當然，當前基礎教育面臨諸多問題，我們教師面臨升學競爭的巨大壓力時，真正的對教師全面科學的評價面臨諸多現(xiàn)實的矛盾，甚至受到無情的挑戰(zhàn)。但教育的發(fā)展與教師的自身的發(fā)展理應受到關注和重視，教師的素質不只是掌握了成 功的教學知識和具備教育教學技能，教師更應具備是一種自我更新和自我完善的能力。因此，我們應當通過教師評價等多種方式，增強教師專業(yè)發(fā)展的意識和能力，使教師能地主動反思自己的教育教學理念與行為，從而促進教師的專業(yè)化成長，真正提高教師的素質，實施在真正意義上的素質教育。

【參考文獻】

1、國家教育行政學院編.<<基礎教育新觀點>>.2、蘇虹.《現(xiàn)行教師評價制度之反思》

3、李慶華.《論完善教師評價制度提升學校管理質量》

4、王斌華.《發(fā)展性教師評價制度》