第一篇：中國農(nóng)村社會現(xiàn)代化問題研究范文

中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型模式、趨勢分析

摘要:改革開放以來，中國農(nóng)村實際上開始了一個利用自身內(nèi)部資源引導(dǎo)農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的過程，其主導(dǎo)模式是農(nóng)村的工業(yè)化和依附于工業(yè)化的欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。這一階段中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的最大特征，是它未能融入城市化和工業(yè)化的良性循環(huán)。中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的成功最終將可能取決于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換條件下農(nóng)民的市民化。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型，模式，特征，趨勢

一、中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的模式分析

農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型可以認為是一個農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)在一定時期內(nèi)發(fā)生的根本性變化的過程。從發(fā)達國家農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗看，是一個傳統(tǒng)、落后的農(nóng)村向現(xiàn)代、進步的農(nóng)村的轉(zhuǎn)變過程。在這一過程中，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)生分化，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化目標(biāo)得以實現(xiàn)。中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵是由一個農(nóng)村剩余勞動力過多的，小農(nóng)生產(chǎn)方式占主導(dǎo)的，以及與之相匹配的農(nóng)村傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治、文化社會向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和現(xiàn)代農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型過程。

中國20世紀(jì)70年代末和80年代初以農(nóng)村土地制度為主要內(nèi)容的改革，實際上松動了對農(nóng)村生產(chǎn)要素的禁錮政策，啟動了中國農(nóng)村資源和各類生產(chǎn)要素流動的閥門，各地農(nóng)民開創(chuàng)了利用農(nóng)村內(nèi)部各類資源的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型模式，導(dǎo)致了農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)不同程度的裂變和農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)生。改革開放以來，中國農(nóng)村利用內(nèi)部資源實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型大致有如下四種類型：

第一，農(nóng)村集體土地資源利用型。20世紀(jì)70年代末80年代初，東南沿海一帶以土地的出租和出讓等方式招商引資在農(nóng)村興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，在農(nóng)村原有僵化的、以種植業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中“嵌入”新型產(chǎn)業(yè)——農(nóng)村工業(yè)，農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展對原有農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行了改造，促成原有自給自足的農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，進而拉動了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。盡管學(xué)術(shù)界以投入農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資本的來源不同，把東南沿海農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)區(qū)分為兩種類型：一是江浙一帶以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民集資為主發(fā)展起來的所謂“內(nèi)源型”的農(nóng)村工業(yè)化；二是以引入外資為主發(fā)展起來的珠三角一帶的所謂“外緣型”的農(nóng)村工業(yè)化。但是，因為興辦工業(yè)企業(yè)，首先要占據(jù)一定的土地，無論具有什么來源的資金都注入到了不能流動的集體土地上，因此這兩種類型都可歸結(jié)為農(nóng)村土地資源利用型的社會轉(zhuǎn)型模式。實際上，這一類型帶動農(nóng)村轉(zhuǎn)型的地區(qū)出現(xiàn)了兩個結(jié)果：一是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會在分化解體的同時，與現(xiàn)代工業(yè)社會整合，生成融人于原大、中城市的新型社區(qū)，較徹底地完成了傳統(tǒng)農(nóng)村社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。另一個是一些已經(jīng)發(fā)生了農(nóng)村傳統(tǒng)社會分化解體的地區(qū)，由于未能與現(xiàn)代城市、工業(yè)進行整合，出現(xiàn)了農(nóng)村工業(yè)化衰退，而農(nóng)業(yè)又退不回去的尷尬局面。

第二，農(nóng)村勞動力資源利用型。這種類型主要體現(xiàn)在我國中部和西部地區(qū)的農(nóng)村。從1979年到2005年，我國有約2億農(nóng)民轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，其中絕大部分比例是中、西部地區(qū)的農(nóng)民。由于農(nóng)民外出打工，使當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口對土地形成的壓力得到緩解，打工收入?yún)R人家鄉(xiāng)，成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的資金來源，落后地區(qū)的農(nóng)村農(nóng)民生活水平、生活方式、交往方式、思想觀念從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，促成農(nóng)民的職業(yè)分化，農(nóng)村社會的封閉性也不同程度地被打破，帶動了我國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村實現(xiàn)了不同程度的社會轉(zhuǎn)型。

第三，農(nóng)村人文歷史、生態(tài)資源利用型。在經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村，尤其是地理條件缺乏優(yōu)勢的地區(qū)，在轉(zhuǎn)移出去的勞動力具有一定發(fā)展資金積累的情況下，針對當(dāng)?shù)厝狈Ξa(chǎn)生農(nóng)村工業(yè)的基礎(chǔ)，原有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)也不存在能推動農(nóng)村轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)的狀況，在“出去見過世面”的“能人”的發(fā)動下，農(nóng)村內(nèi)部產(chǎn)生了利用當(dāng)?shù)厝宋臍v史遺產(chǎn)或生態(tài)資源、旅游資源為內(nèi)容的新興產(chǎn)業(yè)，采取生態(tài)村，旅游村，“農(nóng)家樂”等形式，尋求這類農(nóng)村進入現(xiàn)代社會的支撐產(chǎn)業(yè)，進而促成這些地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。

第四，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)利用型。這種類型大多出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)資源具有一定優(yōu)勢，或是土地資源相對寬松，或是當(dāng)?shù)鼐哂心撤N特色農(nóng)產(chǎn)品的地區(qū)，通過“龍頭企業(yè)”引進先進的管理技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)，把農(nóng)戶組織起來，開發(fā)特色農(nóng)產(chǎn)品，走現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路。這一類型的實質(zhì)是以開發(fā)當(dāng)?shù)鼐哂斜容^優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品為依托，轉(zhuǎn)換農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，通過延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，用農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)當(dāng)?shù)鼐哂刑厣漠a(chǎn)中產(chǎn)業(yè)，搞食品工業(yè)一體化，通過公司+農(nóng)產(chǎn)以及公司+基地+標(biāo)準(zhǔn)等形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織，來帶動該地區(qū)的農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)由自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化。

改革開放至今中國的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型是以農(nóng)村內(nèi)部各種資源的利用為特征的。如果以社會轉(zhuǎn)型的速度、廣度和深度為標(biāo)準(zhǔn)來衡量，改革開放以來中國的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的主要模式是農(nóng)村集體土地資源利用型和由此帶動的農(nóng)村剩余勞動力利用型，其實質(zhì)內(nèi)容是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展為主要內(nèi)容的農(nóng)村工業(yè)化。

二、中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的特征分析

目前，中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出以下三個特征：

(一)農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)模式并未融人城市化和工業(yè)化的良性循環(huán)

上文已指出土地資源利用型的農(nóng)村工業(yè)化型和依附于它的農(nóng)村剩余勞動力帶動型，事實上已經(jīng)成為中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)模式，但是，它們并未解決長期以來我國城市發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展各自為政的局面，長期以來形成的城鄉(xiāng)分割狀況并無根本改變，農(nóng)村土地資源和勞動力資源的利用并沒有形成與城市化和工業(yè)化整合為一體的良性循環(huán)。農(nóng)民參與城市化和工業(yè)化，一是用其掌握的土地資源，二是用其勞動力資源。

一方面，農(nóng)村的土地難于參與城市化和工業(yè)化的良性循環(huán)。改革開放以來農(nóng)民的土地資源參與城市化和工業(yè)化過程，通常采取兩種形式。一是國家征用集體土地的形式。通過國家征用農(nóng)村的集體土地，農(nóng)民的土地來參與了城市化和工業(yè)化的過程。但是，這種循環(huán)并非良性的，原因在于，在國家征用農(nóng)村集體土地的過程中，不僅伴隨著農(nóng)民土地級差收益的嚴(yán)重流失，而且農(nóng)民也喪失了自己和家庭賴以生存的基本保障，造成了農(nóng)民群體“上訪”事件的增加，成為當(dāng)前農(nóng)村社會最不穩(wěn)定的“隱患”。二是以農(nóng)村集體土地參與的工業(yè)化，雖然基本上保住了農(nóng)村集體土地的級差收益，但是，由于它是屬于農(nóng)村的工業(yè)化，具有分散性、小規(guī)模性和浪費資源的特征，即使在已經(jīng)被城市包圍的“城中村”和城鄉(xiāng)結(jié)合地帶的“城市非城市，農(nóng)村非農(nóng)村”的“準(zhǔn)城市”，農(nóng)村集體用于經(jīng)辦企業(yè)的用地，也屬于村集體所有，也是各家各戶的承包地的出租，只不過各戶農(nóng)民的土地使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的利益均被村集體分配的股金所代替而已。這些土地的規(guī)劃并未納入國家計劃，這些“準(zhǔn)城市”的建設(shè)并未納入當(dāng)?shù)?/p>

城市的建設(shè)規(guī)劃中，事實上處于一種自發(fā)的、無序的、雜亂無章的狀態(tài)。

另一方面，改革開放以來，我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城市化和工業(yè)化的整合性較弱。在發(fā)達國家，農(nóng)民參與工業(yè)化的過程是農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的一個重要內(nèi)容，農(nóng)村勞動力資源被城市化和工業(yè)化所吸收是發(fā)達國家農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的主要特征。在英國的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中，著名“羊吃人”的“圈地運動”的結(jié)果，是使失去土地的農(nóng)民參與工業(yè)化、城市化，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變城市工人。中國自1979年實行經(jīng)濟改革后，盡管農(nóng)村勞動力流動的禁錮政策已經(jīng)基本上廢除，但是以國有企業(yè)為主的城市工業(yè)處在改革的摸索階段，根本無法吸收農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)村勞動力不可能在城市工業(yè)化的主導(dǎo)下，參與城市化與工業(yè)化的過程。在農(nóng)民擺脫貧困的愿望的推動下，在農(nóng)民千方百計地試圖把其掌握的已經(jīng)具有相對自主權(quán)的資源——土地轉(zhuǎn)化成資本的情況下，我國農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造了農(nóng)村工業(yè)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。農(nóng)村工業(yè)化成為農(nóng)民利用土地資源和勞動力資源，推動農(nóng)村由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)。而轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的大多數(shù)農(nóng)民的就業(yè)形式便是“離鄉(xiāng)不離土”，“進廠不離土”或“進廠不進城”，即使是千里之外的農(nóng)民到東南沿海一帶成為“農(nóng)民工”，其身份也大多是處于農(nóng)民—工人—農(nóng)民的不斷轉(zhuǎn)換中，徹底轉(zhuǎn)變農(nóng)民身份，融人城市、工業(yè)的生活、生產(chǎn)圈的比例不大，農(nóng)民市民化的比例很低。

(二)出現(xiàn)了抵制農(nóng)村城市化的傾向

這一現(xiàn)象主要發(fā)生在發(fā)達地區(qū)已經(jīng)基本實現(xiàn)城市化的農(nóng)村，尤其是“城中村”和城鄉(xiāng)結(jié)合地帶的農(nóng)村。出現(xiàn)了農(nóng)民不愿轉(zhuǎn)為城市戶口，不愿轉(zhuǎn)成居民，甚至有的已經(jīng)被征地轉(zhuǎn)為居民的，也要求重新轉(zhuǎn)為農(nóng)民，回到農(nóng)村爭奪土地收益的現(xiàn)象。

產(chǎn)生以上現(xiàn)象的表層原因是，在國家與農(nóng)村集體土地利益的“爭奪”中，發(fā)達地區(qū)的村集體為了把法律賦予的、具有永久性質(zhì)的土地的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)所帶來的收益留住，創(chuàng)造了以集體土地出租，或者在集體土地上蓋廠房出租等方式，吸引外部資金建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使集體土地升值，并保留在村集體的土地利用方式。每年一個農(nóng)民從村集體得到的級差地租——“分紅”大大高于農(nóng)民經(jīng)營土地的收益，利用集體土地進行農(nóng)村工業(yè)企業(yè)開發(fā)帶來的數(shù)量不菲的土地級差收益，已經(jīng)成為農(nóng)民收入的重要來源。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的深層原因在于現(xiàn)行土地政策的矛盾和不完善：法律既給予政府征用農(nóng)村集體土地的權(quán)力，又給予村級組織把農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的權(quán)力；還不加區(qū)別地規(guī)定了農(nóng)村土地的承包期。在我國2004年《憲法(修正案)》中，秉承了新中國成立以來歷屆《憲法》賦予國家征收土地的權(quán)利。1998年的《土地管理法》中也強調(diào)了政府征用集體土地的權(quán)力，這就為國家征用農(nóng)村集體土地提供了法律依據(jù)。同時在《土地管理法》第43條中又規(guī)定：“興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外，”這就為村級組織興辦工業(yè)占用耕地也提供了法律依據(jù)。在2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》第二十條規(guī)定：“耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年”，這又為農(nóng)戶長期據(jù)有以其土地出租興辦的企業(yè)的收益提供了法律依據(jù)。這種不加區(qū)別地把經(jīng)營農(nóng)業(yè)種植業(yè)的農(nóng)民和已經(jīng)出租土地，不干農(nóng)活，從集體“分紅”就能得到不菲收益的“準(zhǔn)農(nóng)民”混為一談，都賦予法律保障的長期的土地使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，也是違反公平原則的。如果不做制度上的變革，在那些能產(chǎn)生高昂的土地級差收益的農(nóng)村，伴隨著土地使用權(quán)的長期化和固化，就會產(chǎn)生農(nóng)民抵制轉(zhuǎn)為市民的逆城市化現(xiàn)象。

作者:王冰 來源:《經(jīng)濟學(xué)家》2007年第4期

第二篇：中國農(nóng)村問題的研究

社會實踐調(diào)查報告

中國農(nóng)村問題的研究，目前似乎都集中在提高農(nóng)民收入上面。但是，在如何提高農(nóng)民收入的問題上，卻有著不同的認識。一些經(jīng)濟學(xué)家看到了中國農(nóng)村金融制度的缺陷，認為只有發(fā)展農(nóng)村金融，才能保證農(nóng)民有條件進行再生產(chǎn)。也有一些學(xué)者認為，中國的農(nóng)民收入太低，是因為存在著工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的剪刀差問題，只要提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，就能增加農(nóng)民的收入。

上述觀點從資本運營和生產(chǎn)經(jīng)營兩方面考慮到了農(nóng)民的利益，但是，這些主張在中國的農(nóng)村未必行得通。道理很簡單，中國的農(nóng)村問題不在于融資困難的問題，也不在于農(nóng)產(chǎn)品價格過低的問題，而在于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟無法融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟的問題。即使金融機構(gòu)深入到鄉(xiāng)村各個角落，農(nóng)村的經(jīng)濟也未必能夠發(fā)生根本性的變化，因為靠數(shù)千元或者數(shù)萬元的資金支持，是無法將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的。同樣道理，對于那些生產(chǎn)量很少的農(nóng)民來說，提高農(nóng)產(chǎn)品的價格固然可以幫助他們脫貧，但未必能夠幫助他們致富。凡是那些發(fā)財?shù)霓r(nóng)民兄弟，除少數(shù)種田大戶外，大多數(shù)是通過從事非農(nóng)業(yè)勞動積累起財富的。中國的農(nóng)村改革必須變換思路。

在我看來，當(dāng)今中國農(nóng)村問題千頭萬緒，但歸納起來大體上形成三大矛盾：

第一，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與家庭承包經(jīng)營之間存在矛盾。現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)要求規(guī)模化大生產(chǎn)，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制決定了，在中國大多數(shù)地區(qū)

不可能實行規(guī)模化生產(chǎn)。“席地經(jīng)營”不可能獲得高額的回報。除了在山東等一些地區(qū)農(nóng)民通過塑料大棚生產(chǎn)，獲得相對較高的農(nóng)業(yè)收入以外，絕大多數(shù)從事糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)民都不可能從承包田中獲得豐厚的回報。雖然國家一再提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，并且千方百計地降低農(nóng)民購買生產(chǎn)資料的費用，但是，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)耕作中所獲得的收益仍然遠遠低于出外打工所獲得的報酬。這不是中國獨有的現(xiàn)象，在其他國家，農(nóng)業(yè)效益遞減也是一個整體趨勢。與其他發(fā)達國家規(guī)模化生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)沒有比較優(yōu)勢。作為階段性的改革成果，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用，但是現(xiàn)在看來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)的需要。因為從制度基礎(chǔ)上來看，承包責(zé)任制是建立在集體所有制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，一種轉(zhuǎn)型時期的特殊生產(chǎn)分配關(guān)系。由于土地的集體所有制性質(zhì)，決定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包法律關(guān)系主體具有虛擬性質(zhì)，作為發(fā)包方的集體所有制組織與承包人之間存在著利益沖突的問題。當(dāng)集體所有制組織的利益與土地承包人的利益發(fā)生沖突時，集體所有制組織會毫不猶豫地破壞業(yè)已形成的土地承包關(guān)系。農(nóng)民作為土地的承包者，雖然可以通過村民自治組織來保護自己的權(quán)利，但由于自治組織同時也是發(fā)包人，這樣就出現(xiàn)了農(nóng)民無法通過農(nóng)村內(nèi)部的組織機構(gòu)保護自己合法權(quán)益的問題。近年來，雖然不斷有學(xué)者呼吁，通過合作社或者農(nóng)會的方式將農(nóng)民重新組織起來，但現(xiàn)有的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系阻礙了農(nóng)民的聯(lián)合。更重要的是，隨著農(nóng)村人口的不斷增加，人均耕地面積越來越少，中國的土地承包合同關(guān)系不得不經(jīng)常性地發(fā)生變化。在這種情況下，建

立在農(nóng)村承包經(jīng)營責(zé)任制基礎(chǔ)上的一系列制度都面臨失效的危險。一些地區(qū)農(nóng)民撂荒土地，其實是想用一種非常消極的辦法來擺脫目前中國農(nóng)村所面臨的矛盾關(guān)系，但由于他們的農(nóng)民身份決定了他們不可能完全脫離建立在承包責(zé)任制基礎(chǔ)上的一系列法律關(guān)系。中國的農(nóng)村承包責(zé)任制已經(jīng)變成了阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的制度設(shè)計。

改變這種狀況當(dāng)然不能操之過急。在沒有更好的制度加以替代的情況下，政府應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)農(nóng)民走合作化的道路，通過農(nóng)村互助組織逐漸地實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)，并且自發(fā)地與市場接軌。在一些商品化程度比較高的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民內(nèi)部之間的分工已經(jīng)非常普遍，土地的集約化經(jīng)營也基本上實現(xiàn)。政府部門應(yīng)該在穩(wěn)定現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的前提下，積極鼓勵農(nóng)民探索更加科學(xué)有效的發(fā)展道路。

面對國際集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，中國建立在家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)耕作規(guī)模過小。今后應(yīng)該在條件允許的地方，大力發(fā)展集約化農(nóng)業(yè)。

第二，農(nóng)業(yè)人口的嚴(yán)重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展的滯后之間存在矛盾。提高農(nóng)業(yè)勞動效率，必然會出現(xiàn)越來越多的失去土地的農(nóng)民。這些農(nóng)民要么涌入大城市，要么被就地安置。近年來，關(guān)于城市化和城鎮(zhèn)化的爭論，其實質(zhì)就是關(guān)于農(nóng)民安置方式的爭論。城市化固然能夠一步到位，但城市化所帶來的巨大的社會成本是發(fā)展中國家難以承受的。在城市化的背后，是城市布局的合理性問題，更是城市的基礎(chǔ)設(shè)施和吸納能力的問題。當(dāng)城市控制在合理的規(guī)模狀態(tài)，并且能夠在一定區(qū)域內(nèi)進行合理的布局，那么，城市化和城鎮(zhèn)化之間沒有大的區(qū)別。我們應(yīng)該拋棄這樣的思維模式：那就是在現(xiàn)有的不合理的城市布局前提下，各執(zhí)一端，討論城市化還是城鎮(zhèn)化的問題。在我看來，中國現(xiàn)有的城市布局并不能適應(yīng)未來發(fā)展的需要。在廣大的鄉(xiāng)村普遍缺乏資金流動、信息流動和實物流動密切結(jié)合的小城鎮(zhèn)，因此，今后應(yīng)該更多地建設(shè)符合農(nóng)村需要的小城鎮(zhèn)。

但是，小城鎮(zhèn)的發(fā)展必然會帶來土地使用的矛盾。當(dāng)前中國一些地方的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)熱從某種意義上來說就是中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展所帶來的問題。在一些開發(fā)區(qū)，已經(jīng)形成了新型的小城鎮(zhèn)。政府在清理和整頓經(jīng)濟開發(fā)區(qū)時，應(yīng)該注意小城鎮(zhèn)的正常發(fā)展與經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盲目建設(shè)之間的區(qū)別，通過政策引導(dǎo)和充分發(fā)揮市場的作用，將經(jīng)濟開發(fā)區(qū)逐步改造為吸納農(nóng)村剩余勞動人口的小城鎮(zhèn)。

在一些不贊成發(fā)展小城鎮(zhèn)的學(xué)者看來，城市化才是解決當(dāng)前中國農(nóng)村人口過剩問題的唯一出路。他們反對小城鎮(zhèn)發(fā)展，認為這樣會降低土地的使用效率，形成資源的極大浪費，助長假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫。但是，應(yīng)當(dāng)看到，城市的設(shè)計不是搭積木。在城市的布局已經(jīng)初步定型的情況下，成倍地增加人口會導(dǎo)致城市功能的急劇萎縮。城鎮(zhèn)化雖然不能在現(xiàn)代化的道路上一步到位，但可以在短時期內(nèi)有效解決農(nóng)村剩余人口的出路問題。

第三，農(nóng)村村民自治和政權(quán)機構(gòu)不斷擴張之間存在著矛盾。村民自治在中國當(dāng)代有著多重含義，從民主發(fā)展的角度來看，它是中國民主改革的先導(dǎo)；從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，它是尊重農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)的必要形式；從社會學(xué)的角度來看，它是農(nóng)民自主管理的社區(qū)組織結(jié)構(gòu)。

但是，中國農(nóng)民自治機構(gòu)面臨著政權(quán)機構(gòu)擴張所帶來的壓力。在許多地方，村民自治委員會成為了代表政權(quán)機關(guān)收取稅費的“二政府”，成為了上傳下達的管理組織。在一些農(nóng)村，農(nóng)民的自治組織和黨的基層組織之間也存在著緊張關(guān)系，農(nóng)民的自治事業(yè)面臨難以為繼的局面。

事實上，在當(dāng)初的自治制度設(shè)計中，不是沒有考慮到農(nóng)村村民自治所面臨的各種問題。但由于我國政權(quán)機構(gòu)不斷擴張，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員隊伍龐大，如果不從自治組織獲取必要的費用，機構(gòu)就難以運轉(zhuǎn)下去，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)普遍存在著干預(yù)村民自治的現(xiàn)象。這種干預(yù)既是利益的訴求，也是傳統(tǒng)行政思維觀念的延續(xù)。如果不改革中國的行政體制，減少或者約束政府的行政權(quán)力，那么，中國農(nóng)村村民自治制度就難以繼續(xù)發(fā)展。

可以說，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與承包責(zé)任制之間的矛盾是中國當(dāng)前農(nóng)村許多矛盾的根源，而農(nóng)業(yè)人口的嚴(yán)重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后之間的矛盾是導(dǎo)致中國當(dāng)代農(nóng)村問題加重的根本原因，村民的自治組織和政權(quán)機構(gòu)的緊張關(guān)系是產(chǎn)生一系列問題的導(dǎo)火索。解決中國的農(nóng)村問題，不但要從提高農(nóng)民收入入手，而且還看到農(nóng)業(yè)發(fā)展中所面臨的前所未有的危機。在解決三農(nóng)問題時，不但要從生產(chǎn)關(guān)系方面思考問題，而且要從上層建筑方面找到解決問題的辦法。跳出既定的思維模式，才能為中國當(dāng)代三農(nóng)問題的解決開出合適的藥方。

第三篇：中國農(nóng)村小額貸款問題研究

中國農(nóng)村小額貸款問題

D08590232鄔曉鋒08金融（2）班

摘要：通過借鑒孟加拉國的農(nóng)村小額信貸體系對中國農(nóng)村小額貸款問題進行研究。孟加拉國的農(nóng)村小額信貸體系的成功經(jīng)驗對于我國的農(nóng)村小額貸款問題的發(fā)展有許多的幫助，了解其運作模式并加以運用。在比較國外的一些經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出一些建議。

關(guān)鍵詞：孟加拉國農(nóng)村小額信貸扶貧

一、國外農(nóng)村小額信貸的實踐模式

1、孟加拉國的農(nóng)村小額信貸體系

孟加拉國是小額信貸的誕生地。目前，孟加拉國小額信貸已經(jīng)發(fā)展為一個包括兩個專業(yè)性機構(gòu)：鄉(xiāng)村銀行(GB)和孟加拉農(nóng)村發(fā)展委員會(BRDB)；一個批發(fā)性機構(gòu)：農(nóng)村就業(yè)支持基金會(PKSF)；三個兼營性非政府組織(NGO)：孟加拉農(nóng)村進步委員會(B)、社會進步協(xié)會(ASA)和普羅西卡(Pmshika)；兩個基金項目：政府小額信貸項目、國有商業(yè)銀行小額信貸項目；一個托拉斯組織——孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯等五大板塊、九大部分構(gòu)成的完整體系，其中GB是孟加拉國小額信貸體系的核心和基礎(chǔ)，也是最具代表性的形式。

GB的特點是專為貧困群體主要是農(nóng)村貧困婦女，提供存、貸款、保險等綜合服務(wù)。獲得GB貸款的借貸人從得到貸款后的下周起，每周分期還貸一次，貸款期一般為一年，每周還款率為總貸款本息的2％。GB貸款實行連帶責(zé)任制。借貸人需參加由不含直系親屬的5人組成的互助互保貸款小組，再由6～8個小組組成一個中心，分別選出組長和中心主任，主任任期1年，不能連任。為了建立小組成員間的相互幫助和監(jiān)督，發(fā)揮聯(lián)保作用，形成組內(nèi)制約機制，要求借貸人和GB各拿出少量資金，共同建立救濟基金，用于緊急情況時幫助借款人；同時雙方還再拿少量資金，為借款人辦理醫(yī)療保險。中心主任每周(或每旬、每半月或每月)召集中心會議，檢查貸款項目落實和資金使用情況，辦理放、還、存款等手續(xù)，并交流經(jīng)驗。GB目前基本能自我實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，貸款回收率高達98％。BRDB是孟加拉國政府的專門性小額信貸機構(gòu)，主要是開展政府與國內(nèi)外機構(gòu)合作進行的各種項目，通過為合作社和農(nóng)村民間小組網(wǎng)絡(luò)提供金融和技術(shù)支

持，推動扶貧和農(nóng)村發(fā)展。PKSF由孟加拉國政府于1990年建立，目的是：(1)通過向符合條件的非政府、半政府和政府機構(gòu)、自愿機構(gòu)和團體、地方政府機構(gòu)提供金融支持。(2)協(xié)助加強上述組織的機構(gòu)建設(shè)，以利于改進營運水平。實現(xiàn)為農(nóng)村窮人提供資源，幫助窮人就業(yè)，改善窮人生活的目標(biāo)。因此，被稱為批發(fā)式小額信貸機構(gòu)。Proshika建于1976年，其項目有貸款支持漁業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)蠶業(yè)、灌溉、衛(wèi)生、營養(yǎng)、飲用壓水井、生態(tài)農(nóng)業(yè)、社會林業(yè)、建房等多種，現(xiàn)有客戶290萬戶。孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯主要是提供小額信貸業(yè)務(wù)培訓(xùn)和技術(shù)支持，目前已向35個國家和地區(qū)超過119個小額貸款項目，提供員工培訓(xùn)、現(xiàn)場技術(shù)支援、軟件服務(wù)以及資金幫助。這些項目共向140萬貧困戶提供了總額超過5.422億美元的小額信貸，僅在亞洲，孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯就向其小額信貸合作伙伴提供了1000多萬美元。這些資金通過貸款一還貸一再貸出的方式進行循環(huán)流通，從而使這些NGO的小額信貸總額達4.034億美元。孟加拉鄉(xiāng)村托拉斯于1991年開始推廣GB模式，并在菲律賓和印度開展了兩個項目。如今，其在亞洲的會員數(shù)已由1994年的9258個增加到2008年的167.78萬個。70％的實施項目還貸率超過95％。

2、農(nóng)村小額信貸的多種實踐模式

小額信貸在迅速推廣到廣大發(fā)展中國家，成為一種有效扶貧方式的同時，也適應(yīng)各國特點形成了不同的模式。典型的成功模式有：(1)NGO模式。(2)正規(guī)金融機構(gòu)模式。(3)正規(guī)金融機構(gòu)+農(nóng)戶互助組織模式。(4)國家小額信貸批發(fā)基金模式。

孟加拉政府的BRDB和PKSF是國家小額信貸批發(fā)基金模式的典型。BRDB和PKSF是孟加拉政府為集中管理國內(nèi)外捐助機構(gòu)和政府的扶貧資金，推動小額信貸持續(xù)發(fā)展而建立的。BRDB的職能在于開展政府與國內(nèi)外的發(fā)展機構(gòu)合作，PKSF僅對符合其標(biāo)準(zhǔn)的合作機構(gòu)提供能力建設(shè)和免于擔(dān)保的小額信貸批發(fā)業(yè)務(wù)，并通過現(xiàn)場調(diào)查、審計和會計報表對合作機構(gòu)實行監(jiān)督，幫助其制定長期發(fā)展規(guī)劃，促進了小額信貸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和最佳實踐模式的推廣，推動了小額信貸機構(gòu)的良性競爭和可持續(xù)發(fā)展，也大幅度減少了小額信貸資金運作的設(shè)計成本。

3、經(jīng)驗借鑒

1）、以窮人為對象，提供以免擔(dān)保貸款為主體的綜合服務(wù)。小額信貸首先是

信貸額度小，需要這種資金的人，一般是窮人。盂加拉國的小額信貸主要面向貧困地區(qū)的極貧戶，尤其強調(diào)以貧困婦女作為主要貸款對象。由于貸款對象是窮人，而且一般是貧困地區(qū)的極貧戶，因此，自然無擔(dān)保能力，所以，貸款只能是免擔(dān)保的，并且為了提高貸款償還率，就必須圍繞小額信貸開展吸收存款、辦理保險、選擇發(fā)展項目、進行教育與技術(shù)咨詢等綜合業(yè)務(wù)，以提高貸款對象的還貸意識和能力。

2）、以自愿為原則，建立窮人自己的組織和相應(yīng)的運行機制。盂加拉GB是非政府的民間金融機構(gòu)，具有自愿參加、相互幫助、相互監(jiān)督、責(zé)任連帶、高效運行的特點。大部分國家的小額信貸都嚴(yán)格按GB模式組織小組和中心，即使變更，但其基本特點一致。

3）、以非政府組織為主體，建立依賴于市場化經(jīng)營的組織體系。盡管成功的小額信貸模式都有政府支持，但以NGO為主體，以金融市場規(guī)則為基礎(chǔ)獨立運行是其基本特征和當(dāng)前主流。

4）、以政府支持為前提，主動與政府保持密切合作和良好關(guān)系。盂加拉國不僅政府對GB的發(fā)展在態(tài)度和政策上是寬容和支持的，而且GB也始終和政府保持著良好的關(guān)系。

5）、指導(dǎo)窮人投資，鼓勵窮人儲蓄，幫助窮人理財，提高窮人素質(zhì)。缺少資金和收入只是貧困的表現(xiàn)，而非原因。貧困更多的是因為素質(zhì)低下，在有少數(shù)收入時不善投資和管理。對于沒有儲蓄觀念的窮人來說，在提供信貸支持時幫助其尋找投資項目，在項目實施獲得收入后，要求他們定期、少量儲蓄，不僅是小額信貸機構(gòu)擴大資金來源的手段，更是幫助窮人了解儲蓄和資本積累方式的一種手段，從而樹立理財觀念。

二、我國農(nóng)村小額信貸問題

1、我國農(nóng)村小額信貸的實踐與問題 1994年小額信貸機構(gòu)被引進中國，在當(dāng)時，只是國際援助機構(gòu)和國內(nèi)NGO針對我國政1986年開始的農(nóng)村扶貧貼息貸款計劃中存在的問題而進行的一種嘗試。因其成效顯著，1996年受到政府重視，進入以政府扶貧為導(dǎo)向的發(fā)展階段，2000年以來以農(nóng)村信用社為主體的正規(guī)金融機構(gòu)開始試行并推廣小額信貸，我國小額信貸開始進入以正規(guī)金融機構(gòu)為導(dǎo)向的發(fā)展階段。目前基本形成了外國援

助機構(gòu)有期限的小額信貸項目；政府用扶貧貼息貸款實施的小額信貸項目；專業(yè)性NGO的小額信貸項目；政府要求農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)實施的小額信貸；慈善性或非盈利性的試驗性的小額信貸項目等五種模式。扶貧攻堅任務(wù)的艱巨性和緊迫性要求中國政府對信貸扶貧方式進行變革和完善。在推動扶貧工作進村入戶、促進貧困地區(qū)群眾盡快解決溫飽問題方面發(fā)揮了積極的作用，并且豐富了中國扶貧工作的觀念和手段。發(fā)展小額信貸機構(gòu)有助于促進農(nóng)村家庭收入水平的增加，使貧困人口可以獲得相應(yīng)的金融服務(wù)，增強貧困人口對風(fēng)險的抵御能力。同時，小額信貸機構(gòu)提供的服務(wù)在很大程度上有助于企業(yè)收入水平的提高、增加就業(yè)。小額信貸可以成為促進中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要手段。

1998年6月以前政府扶貧貼息貸款由中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行實施，政府的扶貧辦或扶貧社負責(zé)代理，1998年6月后全部轉(zhuǎn)歸農(nóng)行，但仍由扶貧辦或扶貧社代理。1998年底代理制停止，扶貧辦(社)只是圍繞小額信貸活動提供服務(wù)。1999年4月農(nóng)行正式出臺了<中國農(nóng)業(yè)銀行“小額信貸”扶貧到戶貸款管理辦法)。1999年7月和2001年1月、12月央行分別頒布了<農(nóng)村信用社小額信貸管理暫行辦法)和<農(nóng)村信用社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理辦法)、<農(nóng)村信用社小額信用貸款管理指導(dǎo)意見)。政府小額信貸到1998年就涉及全國22個省，605個縣。

農(nóng)村信用社的小額信貸沒有專門的扶貧功能，基本做法是將轄區(qū)的農(nóng)戶劃分為不同等級，再根據(jù)其決定貸款額度(1000～20000元)，實行“一次核定、隨用隨貸、余額控制、周轉(zhuǎn)使用、整貸整還”的政策，一般以中等收入以上的農(nóng)戶為對象，低收入農(nóng)戶只能獲得小規(guī)模貸款，而且貸款只能用于生產(chǎn)，不能用于消費，在一定程度上是小額信貸的改良。2002年全國有30710個信用社開辦了小額信貸業(yè)務(wù)，占92.6％，轄區(qū)內(nèi)25％的農(nóng)戶獲得了貸款支持，當(dāng)年發(fā)放農(nóng)戶小額信用貸款967億，年底余額754．7億元，發(fā)放農(nóng)戶聯(lián)保貸款475.1億元，年底余額253.3億元。成為農(nóng)村小額信貸的主體

2、我國小額信貸的問題

1）、所有小額信貸幾乎都直接模仿了孟加拉的GB模式，在貧困地區(qū)面對貧困農(nóng)戶，一些項目強調(diào)了以婦女為對象來實施，但未能有效地與當(dāng)?shù)貙嶋H相結(jié)合，一些聯(lián)保和貸款小組的制度留于形式，在整體上也未形成孟加拉式的小額信貸體系化，而且?guī)缀跛行☆~信貸計劃都是以具有期限性的項目為基礎(chǔ)，依賴財政或國內(nèi)外的援助進行貼息而設(shè)計的，沒有確立可持續(xù)發(fā)展宗旨，一旦離開財政或國

際援助項目的支持就難以維持，缺乏持續(xù)發(fā)展能力。雖然，近年來開始注意小額信貸項目的持續(xù)發(fā)展問題，但還沒有任何一個項目能實現(xiàn)金融持續(xù)。

2）、我國農(nóng)村小額信貸一直被作為一種扶貧方式，而非特殊的金融形式看待，缺乏專門針對農(nóng)村小額信貸機構(gòu)的金融政策和法律制度。政府主導(dǎo)的，由農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行直接實施的正規(guī)金融小額信貸，雖然起步晚，但由于具有正規(guī)制度保障和合理規(guī)章與政策環(huán)境的優(yōu)勢，發(fā)展很快，目前已經(jīng)成為我國農(nóng)村小額信貸的主體。

3）、與國際上普遍通過適當(dāng)提高利率，來排除非小額信貸對象貸款人的做法不同，我國政府一般規(guī)定其利率不得高于法定利率。實踐中，其實際利率差別很大，以政府為主導(dǎo)的農(nóng)村小額信貸大多是貼息或無息的小額貸款，而其逾期90天的拖欠率高達50％～70％。NGO等小額信貸利率高于央行規(guī)定利率，但低于農(nóng)村高利貸，而其還款率一直保持在90％ 以上。因此，我國以政府為主導(dǎo)的農(nóng)村小額信貸，在理論上，并不是嚴(yán)格意義上具有金融屬性的小額信貸。

4）、政府和農(nóng)業(yè)銀行共管的正規(guī)金融小額信貸存在政策屬性和商業(yè)經(jīng)營的體制性矛盾，責(zé)、權(quán)、利關(guān)系模糊，經(jīng)營成本高，貸款回收率低。農(nóng)村信用社和農(nóng)行以自身存款和央行再貸款為資金來源，在地方政府支持下進行的小額信貸，雖然還貸率較好，但管理和經(jīng)營水平以及資產(chǎn)質(zhì)量不高，小額信貸被非小額信貸對象貸款人以各種名義挪用的現(xiàn)象十分普遍。

5）、小額信貸機構(gòu)服務(wù)規(guī)模小。一是貸款余額規(guī)模非常小。二是覆蓋范圍小。

三、總結(jié)

1）、要認識到小額信貸不僅是一種有效的扶貧方式，更是一種金融形式。我們應(yīng)該參照他國經(jīng)驗，統(tǒng)一規(guī)范，調(diào)整小額信貸機構(gòu)的認定標(biāo)準(zhǔn)和方式，在提高項目型小額信貸可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，逐步將其轉(zhuǎn)化為機構(gòu)型小額信貸。

2）、將貸款支持和技術(shù)服務(wù)相結(jié)合，實現(xiàn)扶貧、高還貸率和機構(gòu)持續(xù)發(fā)展三者的協(xié)調(diào)。為小額信貸機構(gòu)的建立和運行提供制度保障和技術(shù)支持，加強交流、合作與人員培訓(xùn)，不斷提高小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營水平。

3）、堅持以市場為基礎(chǔ)，區(qū)分政府扶貧與小額信貸的功能，將小額信貸從單一的扶貧中解放出來，允許小額信貸機構(gòu)在法律監(jiān)管下自由決定利率，取消政府的小額信貸貼息政策。

4）、制定相關(guān)法律，運用法律形式保證它的合法性和規(guī)范性，并給予明確的政策支持，構(gòu)造良好的小額信貸體系。

5）、增強宏觀調(diào)控能力，充分利用國家資源，引導(dǎo)各種小額信貸機構(gòu)實行商業(yè)經(jīng)營，實現(xiàn)政府扶貧與小額信貸經(jīng)營的分工與協(xié)調(diào)。

6）、建立小額信貸擔(dān)保基金，為其從金融市場獲得資金創(chuàng)造條件，發(fā)揮扶貧政策的誘導(dǎo)性功能。

參考文獻：

[1]熊德平《農(nóng)村經(jīng)濟與金融理論及政策研究》 2004.12版

[2]詹原瑞、丁云娜 《中國農(nóng)村小額貸款研究》 2007.5

[3]《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》 2008年06期

[4]吳寶國 《扶貧模式— — 中國小額信貸扶貧研究》 中國經(jīng)濟出版社，2001．

第四篇：中國農(nóng)村問題的研究

中國農(nóng)村問題的研究，目前似乎都集中在提高農(nóng)民收入上面。但是，在如何提高農(nóng)民收入的問題上，卻有著不同的認識。一些經(jīng)濟學(xué)家看到了中國農(nóng)村金融制度的缺陷，認為只有發(fā)展農(nóng)村金融，才能保證農(nóng)民有條件進行再生產(chǎn)。也有一些學(xué)者認為，中國的農(nóng)民收入太低，是因為存在著工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的剪刀差問題，只要提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，就能增加農(nóng)民的收入。

上述觀點從資本運營和生產(chǎn)經(jīng)營兩方面考慮到了農(nóng)民的利益，但是，這些主張在中國的農(nóng)村未必行得通。道理很簡單，中國的農(nóng)村問題不在于融資困難的問題，也不在于農(nóng)產(chǎn)品價格過低的問題，而在于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟無法融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟的問題。即使金融機構(gòu)深入到鄉(xiāng)村各個角落，農(nóng)村的經(jīng)濟也未必能夠發(fā)生根本性的變化，因為靠數(shù)千元或者數(shù)萬元的資金支持，是無法將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的。同樣道理，對于那些生產(chǎn)量很少的農(nóng)民來說，提高農(nóng)產(chǎn)品的價格固然可以幫助他們脫貧，但未必能夠幫助他們致富。凡是那些發(fā)財?shù)霓r(nóng)民兄弟，除少數(shù)種田大戶外，大多數(shù)是通過從事非農(nóng)業(yè)勞動積累起財富的。中國的農(nóng)村改革必須變換思路。

在我看來，當(dāng)今中國農(nóng)村問題千頭萬緒，但歸納起來大體上形成三大矛盾：

第一，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與家庭承包經(jīng)營之間存在矛盾。現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)要求規(guī)模化大生產(chǎn)，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制決定了，在中國大多數(shù)地區(qū)不可能實行規(guī)模化生產(chǎn)。“席地經(jīng)營”不可能獲得高額的回報。除了在山東等一些地區(qū)農(nóng)民通過塑料大棚生產(chǎn)，獲得相對較高的農(nóng)業(yè)收入以外，絕大多數(shù)從事糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)民都不可能從承包田中獲得豐厚的回報。雖然國家一再提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，并且千方百計地降低農(nóng)民購買生產(chǎn)資料的費用，但是，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)耕作中所獲得的收益仍然遠遠低于出外打工所獲得的報酬。這不是中國獨有的現(xiàn)象，在其他國家，農(nóng)業(yè)效益遞減也是一個整體趨勢。與其他發(fā)達國家規(guī)模化生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)沒有比較優(yōu)勢。和中國的其他行業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出之比也不高。這其中固然有中國農(nóng)業(yè)的技術(shù)含量低、生產(chǎn)力低下、農(nóng)民負擔(dān)較重等原因，但最根本的原因在于中國長期實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。

作為階段性的改革成果，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用，但是現(xiàn)在看來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)的需要。因為從制度基礎(chǔ)上來看，承包責(zé)任制是建立在集體所有制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，一種轉(zhuǎn)型時期的特殊生產(chǎn)分配關(guān)系。由于土地的集體所有制性質(zhì)，決定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包法律關(guān)系主體具有虛擬性質(zhì)，作為發(fā)包方的集體所有制組織與承包人之間存在著利益沖突的問題。當(dāng)集體所有制組織的利益與土地承包人的利益發(fā)生沖突時，集體所有制組織會毫不猶豫地破壞業(yè)已形成的土地承包關(guān)系。農(nóng)民作為土地的承包者，雖然可以通過村民自治組織來保護自己的權(quán)利，但由于自治組織同時也是發(fā)包人，這樣就出現(xiàn)了農(nóng)民無法通過農(nóng)村內(nèi)部的組織機構(gòu)保護自己合法權(quán)益的問題。近年來，雖然不斷有學(xué)者呼吁，通過合作社或者農(nóng)會的方式將農(nóng)民重新組織起來，但現(xiàn)有的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系阻礙了農(nóng)民的聯(lián)合。更重要的是，隨著農(nóng)村人口的不斷增加，人均耕地面積越來越少，中國的土地承包合同關(guān)系不得不經(jīng)常性地發(fā)生變化。在這種情況下，建立在農(nóng)村承包經(jīng)營責(zé)任制基礎(chǔ)上的一系列制度都面臨失效的危險。一些地區(qū)農(nóng)民撂荒土地，其實是想用一種非常消極的辦法來擺脫目前中國農(nóng)村所面臨的矛盾關(guān)系，但由于他們的農(nóng)民身份決定了他們不可能完全脫離建立在承包責(zé)任制基礎(chǔ)上的一系列法律關(guān)系。中國的農(nóng)村承包責(zé)任制已經(jīng)變成了阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的制度設(shè)計。

改變這種狀況當(dāng)然不能操之過急。在沒有更好的制度加以替代的情況下，政府應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)農(nóng)民走合作化的道路，通過農(nóng)村互助組織逐漸地實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)，并且自發(fā)地與市場接軌。在一些商品化程度比較高的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民內(nèi)部之間的分工已經(jīng)非常普遍，土地的集約化經(jīng)營也基本上實現(xiàn)。政府部門應(yīng)該在穩(wěn)定現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的前提下，積極鼓勵農(nóng)民探索更加科學(xué)有效的發(fā)展道路。

面對國際集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，中國建立在家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)耕作規(guī)模過小。今后應(yīng)該在條件允許的地方，大力發(fā)展集約化農(nóng)業(yè)。

第二，農(nóng)業(yè)人口的嚴(yán)重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展的滯后之間存在矛盾。提高農(nóng)業(yè)勞動效率，必然會出現(xiàn)越來越多的失去土地的農(nóng)民。這些農(nóng)民要么涌入大城市，要么被就地安置。近年來，關(guān)于城市化和城鎮(zhèn)化的爭論，其實質(zhì)就是關(guān)于農(nóng)民安置方式的爭論。城市化固然能夠一步到位，但城市化所帶來的巨大的社會成本是發(fā)展中國家難以承受的。在城市化的背后，是城市布局的合理性問題，更是城市的基礎(chǔ)設(shè)施和吸納能力的問題。當(dāng)城市控制在合理的規(guī)模狀態(tài)，并且能夠在一定區(qū)域內(nèi)進行合理的布局，那么，城市化和城鎮(zhèn)化之間沒有大的區(qū)別。我們應(yīng)該拋棄這樣的思維模式：那就是在現(xiàn)有的不合理的城市布局前提下，各執(zhí)一端，討論城市化還是城鎮(zhèn)化的問題。在我看來，中國現(xiàn)有的城市布局并不能適應(yīng)未來發(fā)展的需要。在廣大的鄉(xiāng)村普遍缺乏資金流動、信息流動和實物流動密切結(jié)合的小城鎮(zhèn)，因此，今后應(yīng)該更多地建設(shè)符合農(nóng)村需要的小城鎮(zhèn)。

但是，小城鎮(zhèn)的發(fā)展必然會帶來土地使用的矛盾。當(dāng)前中國一些地方的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)熱從某種意義上來說就是中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展所帶來的問題。在一些開發(fā)區(qū)，已經(jīng)形成了新型的小城鎮(zhèn)。政府在清理和整頓經(jīng)濟開發(fā)區(qū)時，應(yīng)該注意小城鎮(zhèn)的正常發(fā)展與經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盲目建設(shè)之間的區(qū)別，通過政策引導(dǎo)和充分發(fā)揮市場的作用，將經(jīng)濟開發(fā)區(qū)逐步改造為吸納農(nóng)村剩余勞動人口的小城鎮(zhèn)。

在一些不贊成發(fā)展小城鎮(zhèn)的學(xué)者看來，城市化才是解決當(dāng)前中國農(nóng)村人口過剩問題的唯一出路。他們反對小城鎮(zhèn)發(fā)展，認為這樣會降低土地的使用效率，形成資源的極大浪費，助長假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫。但是，應(yīng)當(dāng)看到，城市的設(shè)計不是搭積木。在城市的布局已經(jīng)初步定型的情況下，成倍地增加人口會導(dǎo)致城市功能的急劇萎縮。城鎮(zhèn)化雖然不能在現(xiàn)代化的道路上一步到位，但可以在短時期內(nèi)有效解決農(nóng)村剩余人口的出路問題。即使在一些發(fā)達的國家，小城鎮(zhèn)仍然居住著一個國家50%以上的居民。

第三，農(nóng)村村民自治和政權(quán)機構(gòu)不斷擴張之間存在著矛盾。村民自治在中國當(dāng)代有著多重含義，從民主發(fā)展的角度來看，它是中國民主改革的先導(dǎo)；從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，它是尊重農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)的必要形式；從社會學(xué)的角度來看，它是農(nóng)民自主管理的社區(qū)組織結(jié)構(gòu)。但是，中國農(nóng)民自治機構(gòu)面臨著政權(quán)機構(gòu)擴張所帶來的壓力。在許多地方，村民自治委員會成為了代表政權(quán)機關(guān)收取稅費的“二政府”，成為了上傳下達的管理組織。在一些農(nóng)村，農(nóng)民的自治組織和黨的基層組織之間也存在著緊張關(guān)系，農(nóng)民的自治事業(yè)面臨難以為繼的局面。

事實上，在當(dāng)初的自治制度設(shè)計中，不是沒有考慮到農(nóng)村村民自治所面臨的各種問題。但由于我國政權(quán)機構(gòu)不斷擴張，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員隊伍龐大，如果不從自治組織獲取必要的費用，機構(gòu)就難以運轉(zhuǎn)下去，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)普遍存在著干預(yù)村民自治的現(xiàn)象。這種干預(yù)既是利益的訴求，也是傳統(tǒng)行政思維觀念的延續(xù)。如果不改革中國的行政體制，減少或者約束政府的行政權(quán)力，那么，中國農(nóng)村村民自治制度就難以繼續(xù)發(fā)展。

可以說，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與承包責(zé)任制之間的矛盾是中國當(dāng)前農(nóng)村許多矛盾的根源，而農(nóng)業(yè)人口的嚴(yán)重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后之間的矛盾是導(dǎo)致中國當(dāng)代農(nóng)村問題加重的根本原因，村民的自治組織和政權(quán)機構(gòu)的緊張關(guān)系是產(chǎn)生一系列問題的導(dǎo)火索。解決中國的農(nóng)村問題，不但要從提高農(nóng)民收入入手，而且還看到農(nóng)業(yè)發(fā)展中所面臨的前所未有的危機。在解決三農(nóng)問題時，不但要從生產(chǎn)關(guān)系方面思考問題，而且要從上層建筑方面找到解決問題的辦法。只有跳出既定的思維模式，才能為中國當(dāng)代三農(nóng)問題的解決開出合適的藥方

第五篇：中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度研究述評

中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度研究述評

在構(gòu)建“和諧社會”、建設(shè)新農(nóng)村的今天，農(nóng)村社會保險越來越受到政府、理論界和廣大學(xué)術(shù)界的關(guān)注。鄭功成（2002）認為，農(nóng)村養(yǎng)老保險的停滯潛伏著巨大風(fēng)險，主張分類分層解決農(nóng)村養(yǎng)老保險問題。中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險宜“進”不宜“退”，宜早不宜遲。“進”應(yīng)該是正視現(xiàn)實，在具備一定的條件的基礎(chǔ)上循序漸“進”，而不是不顧客觀情況一哄而上（王芳、王天意，2005）。鑒于農(nóng)村人口老齡化的加速和計劃生育對家庭養(yǎng)老功能的削弱，以及市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，故在農(nóng)村社會保障的發(fā)展過程中，在重視社會救助的同時，要把社會養(yǎng)老保險作為重心來抓（劉書鶴，2001）。

東部地區(qū)基本上具備建立社會養(yǎng)老保險制度的條件；中西部地區(qū)個別省份具備建立社會養(yǎng)老保險制度的條件，合理的方案是在中西部選擇部分發(fā)達地區(qū)試行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，等待條件成熟后再全面推行（王國軍，2002）。本文對農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的研究做一綜述，去粗取精，以利于農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的建設(shè)。

一、建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的條件是否成熟

在這一問題上，理論界多數(shù)學(xué)者均認為中國目前還不具備全面推行這一制度的條件，但也有少數(shù)學(xué)者持不同意見。

第一種觀點：建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險條件尚不具備。有代表性的觀點出自何文炯等（2001）。他們認為，一個國家的社會養(yǎng)老保險制度覆蓋于農(nóng)民，都是處在該國工業(yè)化、市場化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、農(nóng)產(chǎn)品商品化程度較高，工業(yè)化由中期轉(zhuǎn)向成熟期的過渡階段，即工業(yè)化靠自身積累且其剩余能反哺農(nóng)業(yè)時期。這時，國家綜合實力增強，農(nóng)民收入大大提高，農(nóng)民人口相對一國人口總數(shù)已不占絕對多數(shù)。而目前，中國農(nóng)村多數(shù)地區(qū)仍處于相對封閉的小農(nóng)經(jīng)濟階段，且地區(qū)之間發(fā)展水平差距過大，因而，在全國范圍內(nèi)實施農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的社會經(jīng)濟條件尚不具備。他們認為，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險就全國而言，發(fā)達地區(qū)應(yīng)積極推進，欠發(fā)達地區(qū)應(yīng)暫緩?fù)菩校缓笾鸩綌U大其實施范圍。

不管是發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)還是欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)都應(yīng)建立綜合性、多渠道的養(yǎng)老保障體系，以對付農(nóng)民的老齡化風(fēng)險。梁鴻（1999）在對建立農(nóng)村社會保障的約束因素進行分析后指出，由于中國政府財力有限，而城市又處于經(jīng)濟改革的中心，根據(jù)“發(fā)展優(yōu)先和效率優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，必定在資金的競爭性使用中具有優(yōu)勢；而且福利國家的困境——“福利病”對政府的警示作用使國家不敢對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險投入太多；再加上中國農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡又已達到相當(dāng)程度，因此，現(xiàn)階段中國尚無能力建立真正的全國范圍內(nèi)的農(nóng)村社會保障制度，只能以局部地區(qū)的社區(qū)保障作為替代。

第二種觀點：建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險條件已經(jīng)具備。盧海元（2003；2004）認為：①建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)濟條件基本成熟。2001年，以美元計價，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（10185元）已經(jīng)超過歐洲國家建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度時的最高水平（愛爾蘭，1998年為9580元）。即使按照購買力平價計算，2001年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值也已經(jīng)達到5774美元，也超過了發(fā)達國家建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的平均水平（5226美元）時。2002年，中國農(nóng)業(yè)GDP 比重已經(jīng)下降到15%.可以說，中國逐步推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的經(jīng)濟條件目前已經(jīng)基本具備。②建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的戰(zhàn)略條件基本具備。首先，中國GDP 將突破10萬億元，財政收入也突破1.7萬億元，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)上了一個大臺階，進行國民收入再分配的能力和手段都已具備。其次，由于農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進程加快，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村、城鎮(zhèn)近郊農(nóng)村和中西部一些經(jīng)濟發(fā)展水平比較高的農(nóng)村，已經(jīng)具備建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的條件。再次，計劃生育國策的實施，一方面打破了農(nóng)村“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)方式，另一方面加速了農(nóng)村人口的老齡化，這些都要求中國建立農(nóng)村養(yǎng)老保險制度

最后，加入世貿(mào)組織要求嚴(yán)格限制使用農(nóng)產(chǎn)品價格保護等與之相抵觸的農(nóng)業(yè)政策。為避免農(nóng)業(yè)受到重大打擊，為避免農(nóng)民利益受到嚴(yán)重損害，中國應(yīng)該充分利用“綠箱”政策，對農(nóng)民實施更有效的保護。不失時機地為農(nóng)民建立社會養(yǎng)老保險制度。郭秀亮、范作雄（1997）認為，農(nóng)村能否順利推行社會保障，歸根到底取決于兩個方面：其一，有可靠而穩(wěn)定的資金來源作保障；其二，農(nóng)民有較為強烈和廣泛的社會保障參與意識。前者是推行農(nóng)村社會保障制度的“硬件”，是物質(zhì)基礎(chǔ)，后者則是一種軟件，是順利實施社會保障制度而必須具備的一種社會氛圍。基于此，他們指出，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革使得中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了巨大的質(zhì)的飛躍，已初步具備實施農(nóng)村社會保障制度的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會條件：首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速崛起為集體經(jīng)濟組織繳納農(nóng)村社會養(yǎng)老保障基金提供了可能；其次，農(nóng)業(yè)勞動者收入的提高使得農(nóng)民具有了較為強烈的社會保障參與意識；再次，存在通過國家政策性調(diào)節(jié)措施（向高收入階層征稅和在國家財政中設(shè)立社會保障支出項目直接撥款）來籌集社會保障基金的可能。

二、政府責(zé)任

不能以政府對農(nóng)村居民沒有承諾為借口來拒絕建立相應(yīng)的社會保障制度（鄭功成，2002）。陸解芬（2004）認為，政府必須在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建立和運營中起主導(dǎo)作用。具體而言，政府的責(zé)任主要可分為：第一，政策責(zé)任。在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建立的過程中，政府應(yīng)起主導(dǎo)作用，政府的重視和支持是建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的根本和前提。第二，財政責(zé)任。一項社會政策的執(zhí)行，需要人力、物力、財力等的支持，其中，財力支持是最重要的。第三，法律責(zé)任。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度是中國整個社會保障制度的重要組成部分，應(yīng)具有一定的強制性，而這種強制性必須通過國家立法來保證。李迎生（2005）認為，政府擔(dān)負著構(gòu)建和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的農(nóng)村社會保障制度的基本框架，建立健全農(nóng)村社會保障的管理體制，兌現(xiàn)國家對農(nóng)村社會保障的財政責(zé)任并推動多渠道籌集農(nóng)村社會保障資金，確保農(nóng)村社會保障基金的保值增殖，建立健全農(nóng)村社會保障事業(yè)的監(jiān)管機制，推動農(nóng)村社會保障的立法建設(shè)，以及創(chuàng)造適宜農(nóng)村社會保障制度建設(shè)的外部環(huán)境等重要職責(zé)。當(dāng)前，為保證政府切實地履行在農(nóng)村社會保障制度建設(shè)中的職責(zé)，需要糾正認識上的偏差——對土地保障功能的弱化趨勢應(yīng)有正確的認識和合理的估計，以及實踐上的偏差——在社會保障制度建設(shè)上長期存在的重城市、輕農(nóng)村的做法。

三、模式選擇

建立和完善以農(nóng)民養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障為重點的農(nóng)村社會保障體系，促進農(nóng)村經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。適應(yīng)各地農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r，堅持發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老保險。農(nóng)村養(yǎng)老保險是中國改革開放條件下解決養(yǎng)老保障問題的新創(chuàng)造（趙瑞政、王愛玲、任伶，2002）。

第一個觀點：分類分層。鄭功成等（2002）認為，一個較為合理的政策取向是，對農(nóng)村居民的社會養(yǎng)老問題進行分類處置，優(yōu)先考慮已經(jīng)非農(nóng)化、城市化的農(nóng)村戶口勞動者，優(yōu)先考慮響應(yīng)國家號召的農(nóng)村計劃生育夫婦，優(yōu)先在發(fā)達地區(qū)推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的建設(shè)和發(fā)展。東部沿海地區(qū)及其他經(jīng)濟條件好的地區(qū)可以先行一步。鄭秉文等（2001）認為，按照《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》模式，要做到突出重點、區(qū)別對待、分類指導(dǎo)、有序發(fā)展。還有人認為，中國應(yīng)該改變目前農(nóng)村既定的社會養(yǎng)老保險制度模式，在經(jīng)濟較發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民社會養(yǎng)老保險制度可實施與城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險制度接近的制度形式；在農(nóng)村中等收入地區(qū)，農(nóng)民的個人賬戶養(yǎng)老金可通過購買商業(yè)保險養(yǎng)老金產(chǎn)品來實現(xiàn)。總而言之，在一種漸進的動態(tài)整合中，逐步實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度與城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險制度的整合統(tǒng)一（陳志國，2005）。

第二個觀點：“三結(jié)合保障”.楊翠迎（2005）認為，面對龐大的農(nóng)村人口群，單純地靠哪一種養(yǎng)老方式都難以擔(dān)此重任。在中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊時期，需要發(fā)揮家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老保險、社區(qū)養(yǎng)老三種主流保障方式的合力作用，方能解決中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障的需要。中國農(nóng)村養(yǎng)老保障的出路在于根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟水平建立不同的養(yǎng)老保障模式，而且重點在于解決養(yǎng)老資金來源的問題。從長遠來看，要從根本上解決農(nóng)民養(yǎng)老問題，必須建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。袁春瑛等（2002）認為，在中國目前的社會經(jīng)濟條件下，多管齊下，提高土地的保障能力，使傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障功能得以發(fā)揮，并在此基礎(chǔ)上立足各地實際，分類推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建設(shè)，將家庭養(yǎng)老、土地保障與社會養(yǎng)老三者結(jié)合起來，是今后相當(dāng)長的時間內(nèi)解決農(nóng)民養(yǎng)老問題的一種理性選擇。有學(xué)者認為，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度仍然要采取以家庭養(yǎng)老為主、社會供養(yǎng)為輔的模式（閻昆，2000）。

第三個觀點：創(chuàng)新制度。盧海元（2003）在《實物換保障：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的創(chuàng)新之路》中指出，“實物換保障”是根據(jù)不同的對象，以特定方式將其擁有的農(nóng)產(chǎn)品、土地和股權(quán)等實物轉(zhuǎn)換為保險費，分別設(shè)計現(xiàn)實可行的社會養(yǎng)老保險制度方案。年輕農(nóng)民實行“產(chǎn)品換保障”；老年農(nóng)民和被征地農(nóng)民實行“土地換保障”；進城農(nóng)民工實行“產(chǎn)品換保障”+“土地換保障”的“雙軌制”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工實行“股權(quán)換保障”+“產(chǎn)品換保障”+“土地換保障”（.閆艾茹（2003）和孫潔（2004））

認為，根據(jù)中國國情，政府目前不可能為農(nóng)村社會養(yǎng)老保障提供巨額的財政補貼。建立個人賬戶儲備積累、繳費確定型的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，是在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國國情和農(nóng)村實際做出的現(xiàn)實選擇，也符合國際養(yǎng)老保險的發(fā)展方向。

四、籌資模式

目前，對于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險籌集模式的探討較少。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險應(yīng)采取怎樣的基金籌集模式？多數(shù)學(xué)者（例如鄭秉文等，2001；楊東樂，2005；劉翔，2006；等等）贊成《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》中提出的“個人繳納為主，集體補助為輔，國家予以政策扶持”的資金籌集模式，認為它比較符合中國農(nóng)村現(xiàn)階段的實際情況，有利于中國社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，能夠在一定程度上避免福利國家養(yǎng)老保障的弊端。相反的觀點（例如高和榮，2003；趙建國，2004；等等）則認為，這種籌資模式下，國家和集體所體現(xiàn)的社會責(zé)任過小，不僅會造成資金來源不足，降低其保障水平，而且會影響農(nóng)民參與社會養(yǎng)老保險的積極性，加大農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作的難度。

五、基金管理

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金委托保險公司管理是一趨勢。劉貴平（1999）認為：①由于政府壟斷經(jīng)營農(nóng)村社會養(yǎng)老保險容易出現(xiàn)官僚作風(fēng)、效率低下、服務(wù)質(zhì)量差的后果，所以，不應(yīng)放棄和排斥依托于保險公司的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。②實行按季節(jié)或按繳費符合農(nóng)村實際，而按繳費更符合農(nóng)村實際情況，但養(yǎng)老金按月領(lǐng)取比較好。所以，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險應(yīng)該是“按年繳費，按月領(lǐng)取”.另外，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金應(yīng)實行封閉運行，將其歸集在財政專戶。即一方面將農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金集中在省級管理；另一方面委托專業(yè)管理機構(gòu)進行多元化組合投資運營。在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金運營模式從國家經(jīng)營向基金管理公司經(jīng)營的轉(zhuǎn)變過程中，政府承諾的最終擔(dān)保所起到的穩(wěn)定作用是無法替代的。實際上，專家理財也有風(fēng)險，為此，政府應(yīng)承擔(dān)最終擔(dān)保（牟放，2005）。

目前，以縣為中心的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險管理體制中，縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)實際上擔(dān)當(dāng)了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金受托管理人的角色，卻不具備資本市場的投資主體資格。對此，可行的辦法是在中長期內(nèi)，一是建立全國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金受托管理機構(gòu)，集中管理農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金。在有條件的地方建立省一級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金受托管理機構(gòu)，集中管理一個省的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金。二是建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金受托管理機構(gòu)的省份，應(yīng)當(dāng)是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度全面開展、基金積累規(guī)模較大，同時具備相應(yīng)的基金管理人才和技術(shù)的省份。三是縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)負責(zé)基金的歸集、支付和基金收益的分配（趙殿國，2004）。

但是，也有學(xué)者認為，商業(yè)保險公司有助于農(nóng)村養(yǎng)老保險的推行。羅世瑞（2004）指出，農(nóng)民的養(yǎng)老問題關(guān)鍵在于經(jīng)濟保障，農(nóng)民的養(yǎng)老問題可以采取讓農(nóng)民參加商業(yè)保險的辦法來解決，不依賴于國家財政支持。商業(yè)人壽保險具有很強的靈活性和適應(yīng)性。農(nóng)民可根據(jù)繳費能力、保障需要和其他具體情況選擇最適合自己的險種。但是，中國農(nóng)村壽險市場存在有效供給不足、經(jīng)營主體單

一、費率不合理等問題，解決這些問題的有效途徑是引入相互保險形式，增加保險市場供給主體，降低費率，激活農(nóng)村保險市場，推動中國農(nóng)民養(yǎng)老問題的妥善解決。鄭功成等（2002）對此持否定意見，認為不能對商業(yè)保險公司寄予過高的期望，更不能指望依靠商業(yè)保險來替代政府承擔(dān)的責(zé)任。

六、失地農(nóng)民社會養(yǎng)老保險

對于為失地農(nóng)民建立社會養(yǎng)老保險的問題，國內(nèi)專家學(xué)者基本達成一致，認為現(xiàn)階段應(yīng)該采取“以土地換保障”的方法，建立以就業(yè)為支撐的政府主導(dǎo)型的失地農(nóng)民社會保障體系（涂文明，2004）。

但是，至于社會養(yǎng)老保險的制度設(shè)計，專家學(xué)者又持有不同的意見。

第一個觀點：土地使用權(quán)置換保險金。張時飛、唐鈞（2004）和樓喻剛、金皓（2002）提出了“以土地換保障”的政策建議，即從土地征用款中確定一定數(shù)額建立失地農(nóng)民的基本社會養(yǎng)老保險制度。他們認為，土地征用款是農(nóng)民失去土地后維持生計的唯一資本，政府利用這一“歷史性時刻”積極引導(dǎo)失地農(nóng)民投資于養(yǎng)老保障，是維護他們切身利益的重要舉措。只有切實解決了失地農(nóng)民的后顧之憂，才能降低企業(yè)吸納失地農(nóng)民的成本，增強失地農(nóng)民的就業(yè)競爭力，從而為他們的長遠發(fā)展拓寬空間，進而形成“以土地換保障，以保障促就業(yè)，以就業(yè)促發(fā)展”的良性循環(huán)。閆艾茹（2003）認為，國家在征用土地時，對轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地使用權(quán)的農(nóng)民，可讓其直接參加社會養(yǎng)老保險，并根據(jù)農(nóng)村土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同形式和收益，折算為5年以上的個人賬戶積累額，促進農(nóng)民從傳統(tǒng)土地保障到社會養(yǎng)老保險的平穩(wěn)過渡。土地使用權(quán)置換出的保障資金直接進入農(nóng)民個人賬戶，增加了失地農(nóng)民養(yǎng)老保險的積累；同時，還可以借鑒這種方法促進農(nóng)村土地的規(guī)模經(jīng)營，加快農(nóng)民城市化進程。常進雄（2004）認可“土地換保障”的理論，認為上海市“小城鎮(zhèn)保險模式”具有積極意義，值得推廣。

第二個觀點：建立“國家失地農(nóng)民保障基金”.黨國英（2004）提出，現(xiàn)階段應(yīng)該建立“國家失地農(nóng)民賬戶”，讓農(nóng)民能夠陸續(xù)使用出售土地所獲得的資金和這部分資金所產(chǎn)生的利息；將這兩部分資金與地方社會保障基金的使用統(tǒng)一起來，使農(nóng)民獲得與城市居民一致的社會保障水平或者比城市居民略高的社會保障水平。此外，設(shè)計一種替代耕地占用補償金的新稅種（例如叫“農(nóng)地交易特別稅”），實行累進制，將高出一定水平的貨幣化的級差收益集中到國家手里，建立“國家失地農(nóng)民保障基金”.就是說，對于一些大中城市的郊區(qū)和一些發(fā)達的對外開放地區(qū)，在土地交易總收入中扣除了必要的部分（主要是農(nóng)民的安置費和“國家失地農(nóng)民賬戶”資金這兩個部分）以后，對其余部分實行累進稅，將相當(dāng)一部分資金集中到國家手里，形成全國統(tǒng)籌使用的“國家失地農(nóng)民保障基金”。

“國家失地農(nóng)民保障基金”的主要用途是：第一，對一部分失去耕地以后所獲得的補償收入不能滿足生活保障需要的農(nóng)民進行援助。特別在一些落后地區(qū)，由于公用事業(yè)發(fā)展需要而導(dǎo)致的土地征用中，農(nóng)民有可能不能獲得足夠的補償（因為土地的市場價格很低），需要“國家失地農(nóng)民保障基金”進行轉(zhuǎn)移支付，以幫助這里的農(nóng)民。第二，開墾或復(fù)墾一部分土地，安置因公用事業(yè)征地而喪失土地的農(nóng)民。第三，補充“國家失地農(nóng)民賬戶”資金的不足。

第三個觀點：實行“三方”付費制。宋斌文、荊瑋（2004）傾向于給失地農(nóng)民建立的社會基本養(yǎng)老保險模式應(yīng)是個人賬戶式的完全積累制，采取“政府出一點，集體補一點，個人繳一點”.其中，政府出資部分不低于社會保障資金總額的30％，從土地出讓金中支出，直接進入社會統(tǒng)籌賬戶以備調(diào)劑使用；集體承擔(dān)部分不低于社會保障資金總額的40％，從土地補償費中支出；個人負擔(dān)部分從征地安置補償費中抵交，集體和個人所繳資金進入個人賬戶。他們認為，對失地農(nóng)民社會保險的支出標(biāo)準(zhǔn)要低于城鎮(zhèn)職工，并且從土地出讓金中提取建立失地農(nóng)民基本生活保障風(fēng)險準(zhǔn)備金，以應(yīng)對將來養(yǎng)老保險的支付風(fēng)險。鑒于政府為失地農(nóng)民建立社會保險個人賬戶難以一次性拿出全部資金，可借鑒臺灣地區(qū)的做法，以向失地農(nóng)民發(fā)放債券的形式支付，等以后土地有收益再分階段向農(nóng)民個人賬戶注入資金。同時，鼓勵失地農(nóng)民積極參加商業(yè)保險。

第四個觀點：“農(nóng)轉(zhuǎn)工”.成得禮、董克用（2004）提出，吸收失地農(nóng)民參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險。對于“農(nóng)轉(zhuǎn)工”人員，要按照將其農(nóng)齡按一定的比例折算為工齡的辦法，使農(nóng)齡與工齡接軌，從而將這部分人納入城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險體系；對于自謀職業(yè)人員，要為其開辟參加養(yǎng)老保險的渠道，對達不到基本養(yǎng)老保險繳費年限的，允許一次性補繳，使他們享受與城鎮(zhèn)職工同等的養(yǎng)老保險待遇。失地農(nóng)民由于失去了土地，在無業(yè)或失業(yè)期間不再有任何收入來源，也不再有退回農(nóng)村的可能，因此，政府應(yīng)該盡快拓寬享受最低生活保障的范圍，將失地農(nóng)民納入城市最低生活保障制度內(nèi)，以解決失地農(nóng)民的后顧之憂。

七、農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險

鑒于農(nóng)民工數(shù)目龐大和短期內(nèi)其轉(zhuǎn)移潮流不可能停下來的事實，農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險也成為學(xué)者們關(guān)心的焦點。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)對他們在農(nóng)村的父母的養(yǎng)老保障造成了極大影響，但同時，經(jīng)濟因素、文化認同、權(quán)益意識的覺醒等，對他們自身未來參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險又有著積極的推動作用。因而，政府應(yīng)該因勢利導(dǎo)，在政策、立法和管理上推動農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的建立，而不應(yīng)該重城鎮(zhèn)、輕農(nóng)村（戴衛(wèi)東，2005）。

（一）第一個視角，總體原則

第一個觀點：分類參加。鄭功成（2002）認為，對于農(nóng)民工養(yǎng)老保險，有必要設(shè)計兩個以上的方案供有穩(wěn)定職業(yè)的農(nóng)民工（有較長時期的勞動關(guān)系和穩(wěn)定的工作崗位）和無穩(wěn)定職業(yè)的農(nóng)民工（經(jīng)常處于流動狀態(tài)）自主選擇，并作為全國性的政策出臺；否則，養(yǎng)老保險可能演變成一種不確定的強制儲蓄，從而失去這項政策的本源意義。政府在實施此類政策之前，還可以先對農(nóng)民工進行適當(dāng)分類，對達到規(guī)定居住年限及有相對固定住所和單位的農(nóng)民工，給予享受本市居民權(quán)益的資格條件，并正式納入當(dāng)?shù)氐纳鐣B(yǎng)老保險體系；而對不符合條件的農(nóng)民工，則另提方案加以解決，并視情形逐步納入。

第二個觀點：城鄉(xiāng)逐步統(tǒng)一。李迎生（2001）主張將進城農(nóng)民逐步納入城市職工統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險制度，原因在于改革以來，相當(dāng)一部分農(nóng)民實際已在城市和小城鎮(zhèn)居住多年，職業(yè)、生活都已有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，和城鎮(zhèn)企業(yè)職工已無二致。他們實際已和農(nóng)村脫離了聯(lián)系，再讓他們向家鄉(xiāng)農(nóng)村社會保障機構(gòu)繳納社會保險金，已不現(xiàn)實，只會給當(dāng)事雙方造成困難和不便。從農(nóng)民工收入來源、農(nóng)民工養(yǎng)老保險具體操作、農(nóng)民工養(yǎng)老保險的管理和監(jiān)督角度來考慮，也有學(xué)者認為，在現(xiàn)階段把農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險納入城鎮(zhèn)職工社會養(yǎng)老保險體系為宜（曹信邦，2005）。

第三個觀點：回鄉(xiāng)參保。楊立雄（2004）認為，中國由于歷史原因形成的二元體制不可能在短時間內(nèi)打破，目前把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)社會保障體系中來既不現(xiàn)實也不可行。可行的方案是把農(nóng)民工納入農(nóng)村社會保障制度，加快改革、完善農(nóng)村社會保障制度，并在適當(dāng)時機，將農(nóng)村社會保障制度與城鎮(zhèn)社會保障制度接軌。在資金籌集和繳納方式上應(yīng)實行差別對待：東部地區(qū)，采取強制保險，以農(nóng)民個人交納保險費為主，集體補貼為輔的方式；中部地區(qū)，采取自愿參加為主，個人繳納與政府補貼相結(jié)合的方式；西部地區(qū)，采取自愿參加為主，個人繳納為輔，實行中央、省（區(qū)）、市（地區(qū)）三級政府補貼的方式。

（二）第二個視角，賬戶設(shè)計

第一個觀點：個人賬戶比例化。由于農(nóng)民工流動性大，工資水平低，多數(shù)農(nóng)民工是“離土不離鄉(xiāng)”，簡單地把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工社會養(yǎng)老保險制度，當(dāng)前既無條件也無必要。有土地的農(nóng)民工，可按“土地換保障”的方法換算出積累額，計入個人賬戶。當(dāng)前主要的工作是為農(nóng)民工建立與城鎮(zhèn)企業(yè)職工規(guī)模相同的個人賬戶。農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險實行完全積累的個人賬戶模式，其中，雇主按員工個人繳費工資的10%繳納，員工按本人繳費工資的5%繳納。對雇用農(nóng)民工的企事業(yè)單位，除繳納保險費享受稅前列支政策外，還可按其繳納的保險費額度，確定給企業(yè)減免一定期限（例如5～8年）和比例（例如繳費額的5%）的稅收，這實際上是對農(nóng)民工的個人賬戶進行間接補貼，可使企業(yè)和農(nóng)民工直接感受到國家財政稅收政策的扶持，提高企業(yè)和農(nóng)民工繳費的積極性。同時，通過間接的財政支持，政府作為農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險責(zé)任主體的作用也得以體現(xiàn)了。農(nóng)民工在轉(zhuǎn)換工作時，養(yǎng)老金個人賬戶可隨同轉(zhuǎn)移，退休后按規(guī)定領(lǐng)取養(yǎng)老金（閆艾茹，2003）。

第二個觀點：“混合型”養(yǎng)老保險制度。徐賽嫦（2003）認為，應(yīng)該建立“混合型”農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險制度。其一，企業(yè)按大、中、小等級繳費建立社會統(tǒng)籌賬戶，并采用現(xiàn)收現(xiàn)付方式支付給老年農(nóng)民工。國家養(yǎng)老保險機構(gòu)將所有企業(yè)繳納的農(nóng)民工養(yǎng)老保險基金匯合統(tǒng)籌，從中抽取一定比例的保險金，平均注入當(dāng)前本地區(qū)的每一按時繳費的農(nóng)民工養(yǎng)老保險個人賬戶，不妨稱個人賬戶中的這部分基金為基本養(yǎng)老保險金。另一部分基金采用現(xiàn)收現(xiàn)付的支付方式，平均打入當(dāng)前已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的農(nóng)民工的統(tǒng)籌賬戶。兩部分基金的比例由地方立法機關(guān)根據(jù)老年農(nóng)民工的生活保障需求而定。當(dāng)?shù)貐^(qū)差異逐漸減少時，企業(yè)繳費標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)繳費分配比例將逐漸實現(xiàn)全國統(tǒng)一，并最終達到現(xiàn)收現(xiàn)付部分的全國統(tǒng)籌。其二，以自愿原則為前提吸引農(nóng)民工建立個人永久性賬戶，采用完全積累模式管理基金。農(nóng)民工可以憑借身份證和工作證明在務(wù)工城市建立個人永久性帳戶（帳號與身份證一致），并可隨時查詢。其三，進行規(guī)則和信息的全國統(tǒng)一。制度只有被法律的形式確定后，其實施才有合法依據(jù)，地方立法才有約束，規(guī)則才能全國統(tǒng)一。只有規(guī)則統(tǒng)一了，才能符合農(nóng)民工的需求實現(xiàn)社會養(yǎng)老保險關(guān)系的跨地域轉(zhuǎn)移。另外，只有建立以地市一級為基礎(chǔ)的社會保險關(guān)系信息庫，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)地方之間的信息互聯(lián)互換，才能及時無誤地處理養(yǎng)老保險關(guān)系的地區(qū)之間轉(zhuǎn)移和接續(xù)事務(wù)。

第三個觀點：彈性養(yǎng)老保險制度。盧海元（2005）提出了制定適合農(nóng)民工特點、繳費門檻較低、繳費方式靈活、可隨人轉(zhuǎn)移的彈性社會養(yǎng)老保險制度的設(shè)想。“彈性”主要涉及個人賬戶的繳費、政府對個人賬戶的補貼、待遇調(diào)整、覆蓋對象。改變現(xiàn)行制度設(shè)計中參加社會保險農(nóng)民工只有到達領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡才能動用基金的傳統(tǒng)規(guī)定，允許農(nóng)民工通過保險證質(zhì)押借款的方式，解決其生產(chǎn)、生活面臨的資金困難。

八、簡要評論

由于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度是擺在政府面前的一個新課題，整個制度還未定型，因此，學(xué)術(shù)界的研究呈現(xiàn)出這樣一些特點：

第一，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險模式仍處在爭論之中。在認可中國農(nóng)村有條件建立社會養(yǎng)老保險以及政府應(yīng)該承擔(dān)該責(zé)任的基礎(chǔ)上，學(xué)者提出要具體問題具體分析地對待農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的建立：不同的對象和不同的地區(qū)應(yīng)該有不同的政策。例如，有學(xué)者（盧海元，2003）在借鑒歐洲及東南亞國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了“實物換保障”的理論；還有學(xué)者提出“土地換保障”（陳頤，2000；常進雄，2004；于淼，2006）、“住房換保障”（潘岳，2006；袁友文，2006）等理論。究竟孰優(yōu)孰劣，莫衷一是。

第二，對整體農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度研究相對較少。鑒于中國農(nóng)村社會保障制度的歷史特殊性，學(xué)者對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的整體設(shè)計顯得冷落，更多關(guān)注的是對失地農(nóng)民、農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險問題的研究。筆者認為，從長遠城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險制度一體化的角度看，如果對農(nóng)民工等特殊群體先制定社會養(yǎng)老保險制度，就必須在制度設(shè)計上考慮到這一點，不能抱著“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的態(tài)度。

第三，沒有從動態(tài)的角度來研究農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在的問題。很多學(xué)者在研究農(nóng)村社會養(yǎng)老保險問題的時候，仍然靜止地以1992年民政部頒布的《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》為藍本去分析。除了該方案是一個草案外，十幾年來建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的影響因素也發(fā)生了諸多變化。因此，研究農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，除了要考慮農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平外，還要考慮農(nóng)村社會分層、文化、倫理、權(quán)益意識的覺醒等因素。

第四，缺乏對非經(jīng)濟影響因素的理性分析。在分析影響農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建立的因素時，大多數(shù)學(xué)者偏愛從經(jīng)濟因素去看問題。事實上，在農(nóng)村，尤其是在中國農(nóng)村，筆者認為，傳統(tǒng)文化、道德倫理以及價值觀等非經(jīng)濟因素在更大程度上阻礙著農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的建設(shè)。

參考文獻：

〔1〕鄭功成：《農(nóng)民工權(quán)益與社會保障》，《中國黨政干部論壇》2002年第8期。

〔2〕王芳、王天意：《農(nóng)村社會養(yǎng)老保險：構(gòu)建和諧社會需要破解的難題》，《中國信息報》，2005年7月20日第3版。

〔3〕劉書鶴：《農(nóng)村社會保障的若干問題》，《人口研究》2001年第5期。

〔4〕王國軍：《農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)濟可行性探討》，《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。

〔5〕何文炯、金皓、尹海鵬：《農(nóng)村社會養(yǎng)老保險：進與退》，《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2001年第3期。

〔6〕梁鴻：《試論中國農(nóng)村社會保障及其特殊性》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）1999年第5期。

〔7〕盧海元：《走進城市：農(nóng)民工的社會保障》，經(jīng)濟管理出版社，2004年。

〔8〕盧海元：《中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建立條件分析》，《經(jīng)濟學(xué)家》2003年第5期。

〔9〕郭秀亮、范作雄：《淺探構(gòu)建中國農(nóng)村社會保障體系》，《東南學(xué)術(shù)》1997年第1期。

〔10〕陸解芬：《論政府在農(nóng)村養(yǎng)老社會保險體系建構(gòu)中的作用》，《理論探討》2004年第3期。

〔11〕李迎生：《論政府在農(nóng)村社會保障制度建設(shè)中的角色》，《社會科學(xué)研究》2005年第4期。

〔12〕趙瑞政、王愛玲、任伶：《中國農(nóng)民的養(yǎng)老保險之路》，黑龍江人民出版社，2002年。

〔13〕鄭功成等：《中國社會保障制度變遷與評估》，中國人民大學(xué)出版社，2002年。

〔14〕鄭秉文、和春雷（主編）：《社會保障分析導(dǎo)論》，法律出版社，2001年。

〔15〕陳志國：《發(fā)展中國家農(nóng)村養(yǎng)老保障構(gòu)架與我國農(nóng)村養(yǎng)老保險模式選擇》，《改革》2005年第1期。

〔16〕楊翠迎：《中國農(nóng)村養(yǎng)老保障何去何從？——對農(nóng)村養(yǎng)老保障現(xiàn)狀與問題的思考》，《商業(yè)研究》2005年第8期。

〔17〕袁春瑛、薛興利、范毅：《現(xiàn)階段我國農(nóng)村養(yǎng)老保障的理性選擇——家庭養(yǎng)老、土地保障與社會養(yǎng)老相結(jié)合》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2002年第6期。

〔18〕閻昆：《中國養(yǎng)老保障制度研究》，中國社會科學(xué)出版社，2000年。

〔19〕盧海元：《實物換保障：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的創(chuàng)新之路》，《湖湘論壇》2003年第1期。

〔20〕閆艾茹：《對建立農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的思考》，《理論探索》2003年第5期。

〔21〕孫潔：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌：構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系的支點》，《甘肅理論學(xué)刊》2004年第2期。

〔22〕劉翔：《淺析我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度》，《法制與經(jīng)濟》2006年第12期。

〔23〕楊東樂：《論我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的互濟性》，《黑河學(xué)刊》2005年第6期。

〔24〕高和榮：《中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險方案難以實施的經(jīng)濟社會學(xué)原因探析》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2003年第3期。

〔25〕趙建國：《農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的反思與創(chuàng)新》，《法學(xué)雜志》2004年第4期。

〔26〕劉貴平：《養(yǎng)老保險的人口學(xué)研究》，中國人口出版社，1999年。

〔27〕牟放：《完善我國農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的政策建議》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2005年第5期。

〔28〕趙殿國：《農(nóng)村養(yǎng)老保險的基金管理與風(fēng)險控制》，《中國勞動保障報》，2004年9月23日第3版。

〔29〕羅世瑞：《發(fā)展商業(yè)人壽保險，解決農(nóng)民養(yǎng)老問題》，《經(jīng)濟師》2004年第1期。

〔30〕涂文明：《城市化進程中失地農(nóng)民社會保障模式的選擇和建構(gòu)》，《理論導(dǎo)刊》2004年第12期。

〔31〕張時飛、唐鈞：《土地換保障：解決失地農(nóng)民問題的唯一可行之策》，北京勞動保障網(wǎng)（www.tmdps.cn），2004年9月7日。

〔32〕樓喻剛、金皓：《城市化進程中土地被征用農(nóng)民養(yǎng)老保障問題初探》，《西北人口》2002年第1期。

〔33〕常進雄：《城市化進程中失地農(nóng)民合理利益保障研究》，《中國軟科學(xué)》2004年第3期。

〔34〕黨國英：《關(guān)于征地制度的思考》，《現(xiàn)代城市研究》2004年第3期。

〔35〕宋斌文、荊瑋：《城市化進程中失地農(nóng)民社會保障問題研究》，《理論探討》2004年第3期。

〔36〕成得禮、董克用：《城鄉(xiāng)結(jié)合部年第北京市期'失地農(nóng)民'勞動力供給的影響因素研究》，《經(jīng)濟科學(xué)》2004年第4期。

〔37〕戴衛(wèi)東：《農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)對農(nóng)村養(yǎng)老保障的雙重效應(yīng)分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2005年第1期。

〔38〕李迎生：《探索中國社會保障體系的城鄉(xiāng)整合之路》，《浙江學(xué)刊》2001年第5期。

〔39〕曹信邦：《農(nóng)民工養(yǎng)老社會保險制度研究》，《理論探討》2005年第3期。

〔40〕楊立雄：《“進城”，還是“回鄉(xiāng)”？——農(nóng)民工社會保障政策的路徑選擇》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第2期。

〔41〕徐賽嫦：《農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險制度探析》，《社會保障制度》（人大復(fù)印資料），2003年第10期。

〔42〕盧海元：《適合農(nóng)民工特點：建立彈性養(yǎng)老保險制度》，《中國勞動》2005年第5期。

〔43〕陳頤：《論“以土地換保障”》，《學(xué)海》2000年第3期。

〔44〕于淼：《浙江嘉興“以土地換保障”的經(jīng)驗及其反思》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第2期。

〔45〕潘岳：《一種新的養(yǎng)老保障模式——住房反抵押貸款》，《市場周刊。理論研究》2006年第8期。

〔46〕袁友文：《以房養(yǎng)老：國際經(jīng)驗及中國前景分析》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2006年第6期。

（戴衛(wèi)東

安徽師范大學(xué)社會學(xué)院，中國人民大學(xué)中國社會保障研究中心）

* 本文為國家社會科學(xué)重大項目“維護社會公平正義與保障國民共享發(fā)展成果”（項目編號：05＆ZD048）的子課題研究成果之一，項目主持人為鄭功成教授。