第一篇：民事調(diào)解書,一審(民初字)

××××人民法院

民 事 調(diào) 解 書

（一審民事案件用）

（××××）×民初字第××號(hào)

原告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫法，與一審民事判決書樣式相同）。

案由，……

……（寫明當(dāng)事人的訴訟請示和案件的事實(shí)）。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議： ……（寫明協(xié)議的內(nèi)容）。

……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長×××

審判員×××

審判員×××

××××年××月××日

（院印）

本件與原本核對無異

書記員×××

第二篇：民事調(diào)解書(一審民事案件用)

民事調(diào)解書(一審民事案件用)

核心內(nèi)容：一審民事案件使用的民事調(diào)解書是怎樣的?下面由法律快車小編為您介紹，希望對您有幫助。

民事調(diào)解書(一審民事案件用)

(××××)×民初字

第三篇：民事調(diào)解書（一審民事案件用）

民事調(diào)解書（一審民事案件用）

××××人民法院

民事調(diào)解書

（××××）×民初字第××號(hào)

原告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

第三

人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫法，與一審民事判決書樣式

相同。）

案由：……

……（寫明當(dāng)事人的訴訟請求和案件的事實(shí)）。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

……（寫明協(xié)議的內(nèi)容）。

……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長　×××

審判員　×××

審判員　×××

××××年××月××日

（院印）

本件與原本核對無異

書記員　×××

第四篇：(2009)大民初字第146號(hào)民事判決書

（2009）大民初字第146號(hào)民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第146號(hào)

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號(hào)。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號(hào)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告陽春梅，女。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動(dòng)局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅、邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽春梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽春梅向原告申請小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個(gè)月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2550.68元。故請求：

1、判令被告陽春梅立即歸還原告貸款20000元及利息2550.68元（算至2008年12月15日，順延照計(jì)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告陽春梅所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月28日《工商企業(yè)借款借據(jù)（副本）》復(fù)印件一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告貸款20000元的事實(shí)；

2、2005年1月19日《邵陽市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件》一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告申請貸款的事實(shí)；

3、2005年1月19日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的事實(shí)；

4、被告陽春梅身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃書復(fù)印件各一份5頁，擬證明被告陽春梅的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽春梅的《邵陽市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請審批表》復(fù)印件一份共4頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁及[2004]81號(hào)《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告陽春梅貸款提供保證擔(dān)保。

被告陽春梅未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個(gè)月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽

訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，我們只承擔(dān)借款方逾期三個(gè)月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對原告提供的證據(jù)均無異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對有一定勞動(dòng)技能的國有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時(shí)，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個(gè)月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個(gè)月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)。”2005年1月13日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告陽春梅向原告邵陽市城市信用社申請?jiān)倬蜆I(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽春梅向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽春梅發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告陽春梅未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2550.68元。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個(gè)月內(nèi)未提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)保基金專戶中扣收該筆貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在貸款到期后就有權(quán)收回貸款本息，被告陽春梅未按合同的約定及時(shí)歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告陽春梅立即歸還貸款20000元及利息2550.68元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對被告陽春梅拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對被告陽春梅所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽春梅在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2550.68元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計(jì)）。

二、被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告陽春梅應(yīng)歸還上述借款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)363元，由被告陽春梅負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告陽春梅在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告；被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級(jí)人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲

第五篇：(2009)大民初字第74號(hào)民事判決書

（2009）大民初字第74號(hào)民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第74號(hào)

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號(hào)。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人（特別授權(quán)）石國強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號(hào)。

被告彭海燕，女。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心，住所地：邵陽市西湖路勞動(dòng)局大廈。負(fù)責(zé)人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人（特別授權(quán)）岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告彭海燕及被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月5日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽市城市信用社特別授權(quán)代理人石國強(qiáng)及被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心張?zhí)貏e授權(quán)代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告彭海燕經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2004年12月29日，被告彭海燕向原告申請小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個(gè)月，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心擔(dān)保，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各方責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息，故請求：

1、判令被

告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元（算至2008年12月15日，順延照計(jì)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2、判令被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告彭海燕所欠貸款本息及訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：

1、邵陽市西城城市信用社借款合同（副本）復(fù)印件1份1頁，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實(shí)。

2、被告彭海燕邵陽市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件1份1頁，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實(shí)。

3、邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同復(fù)印件1份7頁，擬證明被告彭海燕向原告借款的事實(shí)。

4、被告彭海燕身份證復(fù)印件、下崗證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告常住人口登記卡復(fù)印件、再就業(yè)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款項(xiàng)目評(píng)審意見書各1份，共4頁，擬證明被告彭海燕的身份情況及其申請貸款情況。

5、被告彭海燕申請的邵陽市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款審批表復(fù)印件1份4頁，擬證明被告彭海燕向原告借款的用途。

6、原告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件1份4頁及[2004]81號(hào)《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件1份2頁，擬證明被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心為被告彭海燕貸款提供保證擔(dān)保。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心口頭辯稱，借款人債務(wù)到期后的6個(gè)月內(nèi)并未向被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定應(yīng)免除被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心的保證責(zé)任，退一步講，根據(jù)原

告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心只應(yīng)承擔(dān)借款逾期三個(gè)月的本息80%。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心及被告彭海燕均未向本院提供證據(jù)，被告彭海燕未予答辯。

對原告所提供的證據(jù)被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心均無異議。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。

本院根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對有一定勞動(dòng)技能的國有企業(yè)下崗人員提供小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款。該協(xié)議第七條約定:被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）、原告邵陽市城市信用社（乙方）雙方同意，當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時(shí)，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個(gè)月內(nèi)由被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）提出處置意見，逾期超過三個(gè)月仍未歸還的，則由原告邵陽市城市信用社（乙方）直接從邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）的擔(dān)保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由原告邵陽市城市信用社（乙方）運(yùn)用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，2004年10月25日被告彭海燕向原告邵陽市城市信用社與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心申請邵陽市再就業(yè)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款，經(jīng)被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心同意進(jìn)行保證擔(dān)保后，2004年12月30日被告彭海燕與原告簽訂了一份《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，該合同約定被告彭海燕向原

告借款20000元，借款期限自2004年12月29日至2006年12月29日止，月利率為

4.75‰。合同簽訂后，原告依約履行了貸款義務(wù)，借款到期后，被告彭海燕未按合同約定歸還貸款本息，至今尚欠原告貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日止）未還。另查，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心未按與原告所訂協(xié)議的約定提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)保基金專戶中扣收該筆貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告與被告彭海燕簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》及原告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。原告邵陽市城市信用社按約發(fā)放了貸款，貸款到期后，有權(quán)收回貸款本息，被告彭海燕未按合同的約定及時(shí)還清借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告請求被告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元，理由成立，本院予以支持。被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議應(yīng)屬于保證合同，同時(shí)雙方未對被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心的保證方式進(jìn)行約定，亦未對被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心所擔(dān)保的范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。從原告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條約定來看，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心應(yīng)只對被告彭海燕所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但對原告要求被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告彭海燕所下欠的貸款本息的20%部分一并承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭海燕在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽市城市信用社貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計(jì)）。

二、被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告彭海燕應(yīng)歸還上述貸款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)378元，由被告彭海燕負(fù)擔(dān)（些款原告已墊付，被告彭海燕在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告；被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級(jí)人民法院。

審判長袁 曉 光

審判員羅 洪 群

人民陪審員張 文 鼎

二 0 0 九 年 四 月 十 日

書記員胡 玲 玲