第一篇：(2009)大民初字第145號民事判決書

（2009）大民初字第145號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第145號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區云水鋪鄉政府56號。代理權限：特別授權。

被告陽文明，男。

被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負責人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告陽文明、邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（以下簡稱市小額貸款擔保中心）金融借款、擔保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強、被告市小額貸款擔保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽文明經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽文明向原告申請小額擔保貸款20000元，貸款期限24個月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔保中心擔保。被告市小額貸款擔保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》，該協議明確約定了各自的義務。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2651.01元。故請求：

1、判令被告陽文明立即歸還原告貸款20000元及利息2651.01元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔本案訴訟費等其他費用。

2、判令被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告陽文明所欠貸款本息及費用承擔連帶償還責任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據：

1、2005年1月28日《工商企業借款借據（副本）》復印件一份共1頁，擬證明被告陽文明向原告貸款20000元的事實；

2、2005年1月19日《邵陽市城市信用社信貸業務申請書復印件》一份共1頁，擬證明被告陽文明向原告申請貸款的事實；

3、2005年1月19日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復印件各一份共7頁，擬證明被告陽文明向原告借款的事實；

4、被告陽文明身份證、下崗證、稅務登記證、個體工商戶營業執照、創業項目計劃書復印件各一份共5頁，擬證明被告陽文明的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽文明的《邵陽市下崗失業人員小額擔保創業貸款申請審批表》復印件一份共4頁，擬證明被告陽文明向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》復印件一份共4頁及[2004]81號《關于研究下崗失業人員創業小額擔保貸款實施有關問題的會議紀要》復印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔保中心為被告陽文明貸款提供保證擔保。

被告陽文明未予答辯亦未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心辯稱，借款人債務到期后6個月原告并未向我方主張擔保權利，根據《擔保法》26條之規定應免除我方的保證責任。退一步講，根據原、被告雙方簽

訂的協議第七條的規定，我們只承擔借款方逾期三個月的本息的80%。

被告市小額貸款擔保中心未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心對原告提供的證據均無異議。

經過庭審質證，本院認為原告所提供的證據形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，予以采信。

根據采信的證據和當事人的陳述，本院確認以下案件事實：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業人員自謀職業和創業，對有一定勞動技能的國有企業下崗人員提供小額創業貸款，被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》。該協議第七條約定:“……當小額擔保創業貸款到期時，雙方應積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內由甲方（市小額貸款擔保中心）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費用由甲方承擔。”2005年1月13日，經被告市小額貸款擔保中心保證擔保后，被告陽文明向原告邵陽市城市信用社申請再就業創業貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽文明向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽文明發放了借款。還款期限屆滿后，被告陽文明未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2651.01元。

另查明，被告市小額貸款擔保中心在貸款到期后的三個月內未提出處置意見，原告亦未在該擔保中心的擔保基金專戶中扣收該筆貸款的80%本息。

本院認為，原告邵陽市城市信用社與被告陽文明簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》系當事人真實意思表示，內容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務，在貸款到期后就有權收回貸款本息，被告陽文明未按合同的約定及時歸還借款本息，應負本案的全部責任。因此，原告提出的被告陽文明立即歸還貸款20000元及利息2651.01元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔保范圍進行約定，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”及第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”之規定，本案被告市小額貸款擔保中心對被告陽文明拖欠的貸款本息應承擔連帶責任保證。結合原告與被告市下小額貸款擔保中心所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》第七條的約定，被告市小額貸款擔保中心只對被告陽文明所欠貸款本息80%部分承擔連帶清償責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告陽文明在本判決書生效后七日內歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2651.01元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告陽文明應歸還上述借款本息的80%承擔連帶清償責任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案收取受理費266元，由被告陽文明負擔（此款原告已墊付，被告陽文明在支付上述款項時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對此款承擔連帶清償責任）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲

第二篇：(2009)大民初字第146號民事判決書

（2009）大民初字第146號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第146號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區云水鋪鄉政府56號。代理權限：特別授權。

被告陽春梅，女。

被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負責人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅、邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（以下簡稱市小額貸款擔保中心）金融借款、擔保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強、被告市小額貸款擔保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽春梅經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽春梅向原告申請小額擔保貸款20000元，貸款期限24個月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔保中心擔保。被告市小額貸款擔保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》，該協議明確約定了各自的義務。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2550.68元。故請求：

1、判令被告陽春梅立即歸還原告貸款20000元及利息2550.68元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔本案訴訟費等其他費用。

2、判令被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告陽春梅所欠貸款本息及費用承擔連帶償還責任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據：

1、2005年1月28日《工商企業借款借據（副本）》復印件一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告貸款20000元的事實；

2、2005年1月19日《邵陽市城市信用社信貸業務申請書復印件》一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告申請貸款的事實；

3、2005年1月19日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復印件各一份共7頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的事實；

4、被告陽春梅身份證、下崗證、稅務登記證、個體工商戶營業執照、創業項目計劃書復印件各一份5頁，擬證明被告陽春梅的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽春梅的《邵陽市下崗失業人員小額擔保創業貸款申請審批表》復印件一份共4頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》復印件一份共4頁及[2004]81號《關于研究下崗失業人員創業小額擔保貸款實施有關問題的會議紀要》復印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔保中心為被告陽春梅貸款提供保證擔保。

被告陽春梅未予答辯亦未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心辯稱，借款人債務到期后6個月原告并未向我方主張擔保權利，根據《擔保法》26條之規定應免除我方的保證責任。退一步講，根據原、被告雙方簽

訂的協議第七條的規定，我們只承擔借款方逾期三個月的本息的80%。

被告市小額貸款擔保中心未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心對原告提供的證據均無異議。

經過庭審質證，本院認為原告所提供的證據形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，予以采信。

根據采信的證據和當事人的陳述，本院確認以下案件事實：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業人員自謀職業和創業，對有一定勞動技能的國有企業下崗人員提供小額創業貸款，被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》。該協議第七條約定:“……當小額擔保創業貸款到期時，雙方應積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內由甲方（市小額貸款擔保中心）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費用由甲方承擔。”2005年1月13日，經被告市小額貸款擔保中心保證擔保后，被告陽春梅向原告邵陽市城市信用社申請再就業創業貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽春梅向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽春梅發放了借款。還款期限屆滿后，被告陽春梅未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2550.68元。

另查明，被告市小額貸款擔保中心在貸款到期后的三個月內未提出處置意見，原告亦未在該擔保中心的擔保基金專戶中扣收該筆貸款的80%本息。

本院認為，原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》系當事人真實意思表示，內容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務，在貸款到期后就有權收回貸款本息，被告陽春梅未按合同的約定及時歸還借款本息，應負本案的全部責任。因此，原告提出的被告陽春梅立即歸還貸款20000元及利息2550.68元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔保范圍進行約定，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”及第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”之規定，本案被告市小額貸款擔保中心對被告陽春梅拖欠的貸款本息應承擔連帶責任保證。結合原告與被告市下小額貸款擔保中心所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》第七條的約定，被告市小額貸款擔保中心只對被告陽春梅所欠貸款本息80%部分承擔連帶清償責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告陽春梅在本判決書生效后七日內歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2550.68元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告陽春梅應歸還上述借款本息的80%承擔連帶清償責任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案收取受理費363元，由被告陽春梅負擔（此款原告已墊付，被告陽春梅在支付上述款項時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對此款承擔連帶清償責任）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲

第三篇：(2009)大民初字第74號民事判決書

（2009）大民初字第74號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第74號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人（特別授權）石國強，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區云水鋪鄉政府56號。

被告彭海燕，女。

被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心，住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。負責人蔣虹，該中心負責人。

委托代理人（特別授權）岳志勇，湖南東放明律師事務所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告彭海燕及被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心金融借款、擔保合同糾紛一案，本院于2009年1月5日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告邵陽市城市信用社特別授權代理人石國強及被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心張特別授權代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告彭海燕經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2004年12月29日，被告彭海燕向原告申請小額擔保貸款20000元，貸款期限24個月，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心擔保，被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》，該協議明確約定了各方責任、權利及義務。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息，故請求：

1、判令被

告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔本案訴訟費。

2、判令被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告彭海燕所欠貸款本息及訴訟費用承擔連帶償還責任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據：

1、邵陽市西城城市信用社借款合同（副本）復印件1份1頁，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實。

2、被告彭海燕邵陽市城市信用社信貸業務申請書復印件1份1頁，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實。

3、邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同復印件1份7頁，擬證明被告彭海燕向原告借款的事實。

4、被告彭海燕身份證復印件、下崗證復印件、稅務登記證復印件、個體工商戶營業執照復印件、被告常住人口登記卡復印件、再就業小額擔保創業貸款項目評審意見書各1份，共4頁，擬證明被告彭海燕的身份情況及其申請貸款情況。

5、被告彭海燕申請的邵陽市下崗失業人員小額擔保創業貸款審批表復印件1份4頁，擬證明被告彭海燕向原告借款的用途。

6、原告與被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》復印件1份4頁及[2004]81號《關于研究下崗失業人員創業小額擔保貸款實施有關問題的會議紀要》復印件1份2頁，擬證明被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心為被告彭海燕貸款提供保證擔保。

被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心口頭辯稱，借款人債務到期后的6個月內并未向被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心主張擔保權利，根據有關法律的規定應免除被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心的保證責任，退一步講，根據原

告與被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心簽訂的協議第七條的規定，被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心只應承擔借款逾期三個月的本息80%。

被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心及被告彭海燕均未向本院提供證據，被告彭海燕未予答辯。

對原告所提供的證據被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心均無異議。經過庭審質證，本院認為原告所提供的證據形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，均予以采信。

本院根據采信的證據和當事人的陳述，確認以下案件事實：

2004年10月27日，被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》，該協議為支持幫助下崗失業人員自謀職業和創業，對有一定勞動技能的國有企業下崗人員提供小額擔保創業貸款。該協議第七條約定:被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（甲方）、原告邵陽市城市信用社（乙方）雙方同意，當小額擔保創業貸款到期時，雙方應積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內由被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（甲方）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由原告邵陽市城市信用社（乙方）直接從邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（甲方）的擔保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由原告邵陽市城市信用社（乙方）運用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費用由被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（甲方）承擔。協議簽訂后，2004年10月25日被告彭海燕向原告邵陽市城市信用社與被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心申請邵陽市再就業小額擔保創業貸款，經被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心同意進行保證擔保后，2004年12月30日被告彭海燕與原告簽訂了一份《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，該合同約定被告彭海燕向原

告借款20000元，借款期限自2004年12月29日至2006年12月29日止，月利率為

4.75‰。合同簽訂后，原告依約履行了貸款義務，借款到期后，被告彭海燕未按合同約定歸還貸款本息，至今尚欠原告貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日止）未還。另查，被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心未按與原告所訂協議的約定提出處置意見，原告亦未在該擔保中心的擔保基金專戶中扣收該筆貸款的80%本息。

本院認為，原告與被告彭海燕簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》及原告與被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》系當事人真實意思表示，內容合法，應認定有效。原告邵陽市城市信用社按約發放了貸款，貸款到期后，有權收回貸款本息，被告彭海燕未按合同的約定及時還清借款本息，應負本案的全部責任。因此，原告請求被告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元，理由成立，本院予以支持。被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》，該協議應屬于保證合同，同時雙方未對被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心的保證方式進行約定，亦未對被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心所擔保的范圍進行約定，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條規定：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任。《中華人民共和國擔保法》第二十一條規定：保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。從原告與被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》第七條約定來看，被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心應只對被告彭海燕所欠貸款本息80%部分承擔連帶清償責任，但對原告要求被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告彭海燕所下欠的貸款本息的20%部分一并承擔連帶清償責任的訴訟請求，理由不成立，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告彭海燕在本判決書生效后七日內歸還原告邵陽市城市信用社貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告彭海燕應歸還上述貸款本息的80%承擔連帶清償責任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案收取受理費378元，由被告彭海燕負擔（些款原告已墊付，被告彭海燕在支付上述款項時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對此款承擔連帶清償責任）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長袁 曉 光

審判員羅 洪 群

人民陪審員張 文 鼎

二 0 0 九 年 四 月 十 日

書記員胡 玲 玲

第四篇：(2009)大民初字第149號民事判決書（本站推薦）

（2009）大民初字第149號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第149號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區云水鋪鄉政府56號。代理權限：特別授權。

被告何志暉，女。

被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負責人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告何志暉、邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（以下簡稱市小額貸款擔保中心）金融借款、擔保合同糾紛一案，本院于2009年2月1日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強、被告市小額貸款擔保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告何志暉經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月24日，被告何志暉向原告申請小額擔保貸款20000元，貸款期限24個月，于2007年1月24日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔保中心擔保。被告市小額貸款擔保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》，該協議明確約定了各自的義務。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2631.03元。故請求：

1、判令被告何志暉立即歸還原告貸款20000元及利息2631.03元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔本案訴訟費等其他費用。

2、判令被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告何志暉所欠貸款本息及費用承擔連帶償還責任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據：

1、2005年1月24日《工商企業借款借據（副本）》復印件一份共1頁，擬證明被告何志暉向原告貸款20000元的事實；

2、2005年1月24日《邵陽市城市信用社信貸業務申請書復印件》一份共1頁，擬證明被告何志暉向原告申請貸款的事實；

3、2005年1月24日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復印件各一份共7頁，擬證明被告何志暉向原告借款的事實；

4、被告何志暉身份證、下崗證、稅務登記證、個體工商戶營業執照、創業項目計劃書復印件各一份共5頁，擬證明被告何志暉的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告何志暉的《邵陽市下崗失業人員小額擔保創業貸款申請審批表》復印件一份共4頁，擬證明被告何志暉向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》復印件一份共4頁及[2004]81號《關于研究下崗失業人員創業小額擔保貸款實施有關問題的會議紀要》復印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔保中心為被告何志暉貸款提供保證擔保。

被告何志暉未予答辯亦未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心辯稱，借款人債務到期后6個月原告并未向我方主張擔保權利，根據《擔保法》26條之規定應免除我方的保證責任。退一步講，根據原、被告雙方簽

訂的協議第七條的規定，我們只承擔借款方逾期三個月的本息的80%。

被告市小額貸款擔保中心未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心對原告提供的證據均無異議。

經過庭審質證，本院認為原告所提供的證據形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，予以采信。

根據采信的證據和當事人的陳述，本院確認以下案件事實：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業人員自謀職業和創業，對有一定勞動技能的國有企業下崗人員提供小額創業貸款，被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》。該協議第七條約定:“……當小額擔保創業貸款到期時，雙方應積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內由甲方（市小額貸款擔保中心）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費用由甲方承擔。”2005年1月13日，經被告市小額貸款擔保中心保證擔保后，被告何志暉向原告邵陽市城市信用社申請再就業創業貸款。1月24日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告何志暉向原告借款20000元，借款期限自2005年1月24日至2007年1月24日止，月利率為4.75‰。當日原告向何志暉發放了借款。還款期限屆滿后，被告何志暉未按合同約定歸還貸款本息，至今尚欠原告本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日止）。

另查明，被告市小額貸款擔保中心在貸款到期后的三個月內未提出處置意見，原告亦未在該擔保中心的擔保基金專戶中扣收該筆貸款的80%本息。

本院認為，原告邵陽市城市信用社與被告何志暉簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》系當事人真實意思表示，內容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務，在貸款到期后就有權收回貸款本息，被告何志暉未按合同的約定及時歸還借款本息，應負本案的全部責任。因此，原告提出的被告何志暉立即歸還貸款20000元及利息2631.03元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔保范圍進行約定，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”及第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”之規定，本案被告市小額貸款擔保中心對被告何志暉拖欠的貸款本息應承擔連帶責任保證。結合原告與被告市下小額貸款擔保中心所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》第七條的約定，被告市小額貸款擔保中心只對被告何志暉所欠貸款本息80%部分承擔連帶清償責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告何志暉在本判決書生效后七日內歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告何志暉應歸還上述借款本息的80%承擔連帶清償責任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案收取受理費365元，由被告何志暉負擔（此款原告已墊付，被告何志暉在支付上述款項時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對此款承擔連帶清償責任）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十二 日

書記員胡 玲 玲

第五篇：(2009)大民初字第105號民事判決書

（2009）大民初字第105號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第105號

民事判決書

原告中國建設銀行股份有限公司邵陽西湖支行，住所地：湖南省邵陽市大祥區西湖路351號。

法定代表人黃志宏,該支行行長。

委托代理人（特別授權）李杰，男，1967年11月15日出生，漢族，該行客戶經理，住邵陽市大祥區建行宿舍3棟1單元。

被告韓立云，男。

被告邵陽市東方出租汽車有限公司。住所地：邵陽市雙清區雙坡北路三建公司對面。法定代表人何春山，該公司董事長。

原告中國建設銀行股份有限公司邵陽西湖支行與被告韓立云、邵陽市東方出租汽車公司金融借款合同糾紛一案，本院于2009年2月1日受理后，依法由審判員袁曉光適用簡易公開開庭進行了審理。原告中國建設銀行股份有限公司邵陽西湖支行委托代理人李杰到庭參加了訴訟。被告韓立云、邵陽市東方出租汽車有限公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告中國建設銀行股份有限公司邵陽西湖支行（以下簡稱貸建行邵陽西湖支行）訴稱，被告韓立云于2004年1月19日在原告建行邵陽西湖支行（原中國建設銀行邵陽市第三支行）處辦理個人汽車消費貸款，貸款金額16萬元，期限為5年，用于購購置捷達出租小汽車一臺，并與原告簽訂了借款合同、抵押合同，以原告所購車輛作為抵押，并在邵陽市交警部門辦理了車輛抵押登記手續。被告邵陽市東方出租汽車有限公司（以下簡稱邵陽東方公司）

以出租汽車經營權（“X”牌照）作為質押擔保，與建行邵陽西湖支行簽訂了質押合同和委托扣款協議，并在邵陽市城市公共客運管理辦公室辦理了質押登記手續。現由于被告韓立云未按照借款合同第十一條第四款的規定按期還款，原告依此有權收回貸款本息，或解除合同或依法處置抵押物，被告韓立云尚欠原告借款本金及其利息69212.81元(算至2008年10月15日,順延照計)未還,故請求:

1、依法責令被告韓立云償還原告借款本金56448.97元、利息12763.84元，共計人民幣69212.81元（算至2008年10月15日止，順延照計）。

2、判定原告對抵押物、質押物優先受償。

3、由被告承擔本案訴訟費用。

原告建行邵陽西湖支行為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據：

1、被告韓立云汽車消費貸款申請報告及申請書復印件各1份共2頁，擬證明被告向原告申請貸款的事實。

2、被告韓立云及其配偶身份證復印件各1份共1頁，擬證明被告韓立云及其配偶的身份情況。

3、被告韓立云及其配偶常住人口登記卡復印件各1份共1頁，擬證明貸款人的戶籍情況。

4、被告韓立云與原告簽訂的個人汽車消費借款合同復印件1份共8頁，擬證明被告韓立云向原告借款的事實。

5、被告邵陽東方公司企業法人營業執照、組織機構代碼證及其法定代表人何春山身份證復印件各1份共3頁，擬證明被告邵陽東方公司的基本情況及其主體資格。

6、被告邵陽東方公司汽車消費貸款推薦保證書復印件1份1頁，擬證明被告邵陽東方公司擔保的情況。

7、邵陽市人民政府市政函[2003]4號批復復印件1份1頁，擬證明邵陽市人民政府同意用拍賣的出租汽車經營權作貸款質押。

8、邵陽市出租汽車經營權質押登記申請表復印件1份1頁，擬證明被告邵陽東方公司將湘EX195等總共23臺出租汽車經營權質押的情況。

9、原告與被告邵陽東方公司簽訂的個人消費額度借款權利質押合同復印件1份8頁，擬證明被告邵陽東方公司將出租汽車經營權質押的情況。

10、原告與被告韓立云簽訂的個人汽車消費貸款抵押合同及汽車抵押登記表復印件各1份10頁，擬證明被告將其所有的捷達汽車進行抵押擔保及進行抵押登記的情況。

11、個人消費額度貸款支用單及開立貸款帳戶通知書復印件各1份共2頁，擬證明原告向被告發放貸款的事實。

12、委托扣款協議書復印件1份1頁，擬證明被告韓立云歸還部分借款的情況。被告韓立云、邵陽東方公司均未予答辯，亦未向本院提供證據

經庭審質證，本院認為原、被告所提供的證據形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，均予以采信。

根據上述采信的證據和當事人的陳述，本院確認以下案件事實：

2004年1月18日，被告東方出租車公司根據邵陽市人民政府市政函[2003]4號《關于同意用拍賣的出租汽車經營權作銀行貸款質押的批復》的精神和《委托扣款協議書》的約定向原告出具了《汽車消費貸款推薦保證書》，推薦被告韓立云向原告申請汽車消費貸款。同日，被告韓立云（甲方）與原告（原建行邵陽市第三支行，乙方）簽訂了《個人汽車消費借款合同》。該借款合同第一條至第四條約定：“借款金額160000元，借款用于在市東方出租汽車有限公司購置捷達出租汽車，借款期限為5年，即從2004年1月18日至2009年1月17日”，借款月利率為4.65‰”；同時，該借款合同還就還本付息、借款擔保及違約責任等內容進行了約定：“第七條第（一）項，甲方按月等額歸還本息。經計算，甲方在支用借款的次月起按月歸還借款本息3062.10元，還款日為每月20日；第九條第（二）項，甲方應當按合同約定的還款計劃按時足額歸還借款本息；第十條第（一）項，本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自變更和解除本合同；第十一條第（四）項，甲方同意在發生下列情況之一時，乙方有權停止甲方用款，或提前收回已發放貸款的本息，或解除本合同，或依法處置抵押物或質押物……。”同時，被告韓立云還與原告簽訂了《個人汽車消費貸款抵押合同》。該抵押合同約定被告韓立云以其購買的掛靠在東方出租車公司名下的出租汽車進行抵押擔保。被告東方出租車公司以其公司出租汽車經營權（X牌照）作為質押擔保，并與原告簽訂了《個人消費額度借款權利質押合同》。上述合同簽訂后，原告于2004年1月19日為被告韓立云開設了個人貸款賬戶并辦理了貸款轉存手續。至此，原告已按照合同約定及時向被告韓立云履行了貸款全部義務。被告韓立云在借款后歸還了部分借款本息。截至2008年10月15日止，被告韓立云尚欠原告借款本金56448.97元，利息12763.84元，共計人民幣69212.81元未還，故此成訟。

本院認為，本案系金融借款合同糾紛。原告與被告東方出租車公司簽訂的《委托扣款協議書》、《個人消費額度借款權利質押合同》，以及原告與被告韓立云簽訂的《個人汽車消費借款合同》、《個人汽車消費貸款抵押合同》均系當事人真實意思表示，內容合法，應認定有效。原告按約發放了貸款，有權收回貸款并收取利息。被告韓立云收受并使用了貸款，其在借款期間歸還原告部分借款本息。按照原告與被告韓立云簽訂的《個人汽車消費借款合同》

第九條第（二）款“甲方應當按合同約定的還款計劃按時足額歸還借款本息”的約定，被告韓立云應按期借款本息歸還原告。然而，被告韓立云至今尚欠原告借款本息69212.81元，故應承擔本案的違約責任。被告東方出租車公司與原告簽訂了《委托扣款協議書》及《個人消費額度借款權利質押合同》，并以湘EX1915等共計23臺出租汽車經營權用于質押擔保，被告東方出租車公司亦未履行擔保義務，其行為違反合同約定，故應對被告韓立云所欠的借款本息承擔連帶清償責任。原告要求被告韓立云立即歸還借款本息、并判令被告東方出租車

公司承擔連帶清償責任及原告對抵押物、質押物享有優先受償權的訴訟請求理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十六條第（二）項、第十八條、第二十一條、第三十三條、第三十四條第（二）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告韓立云在本判決生效后7日內歸還原告中國建設銀行股份有限公司邵陽西湖支行借款本金56448.97元，利息12763.84元，共計人民幣69212.81元（利息算至2008年10

月15日止，自2008年10月16日起至本判決確定的履行期限止，利息順延照計）。

二、被告邵陽市東方出租汽車有限公司對被告韓立云應歸還上述借款本息及本案訴訟費用承擔連帶清償責任。

三、原告中國建設銀行股份有限公司邵陽西湖支行對被告邵陽市東方出租汽車有限公司提供的借款質押物、對被告韓立云提供的借款抵押物享有優先受償權。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案減半收取案件受理費765元，由被告韓立云負擔（此款原告已墊付，被告在付給原告借款本息時一并付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判員袁 曉 光

二 O O 九 年三 月 十七 日

代 書 記員周穎