第一篇：甘州區人民法院民事判決書(2009)甘民初字第1939號

甘州區人民法院民事判決書（2009）甘民初字第1939號 _______________________________________________________________________________________

（2009）甘民初字第1939號

民事判決書

原告：寧某某，男。

被告：劉某某，男。

委托代理人：施儀，系甘肅德言盛律師事務所律師。

原告寧某某與被告劉某某委托合同糾紛一案，本院于2009年4月20日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告寧某某委托代理人王文華、被告劉某某委托代理人施儀到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告寧某某訴稱：2007年8月14日，原告與被告簽訂《關于招收、管理秋季拾花工協議書》一份。約定：由被告負責招收年齡在18至45周歲的秋季拾花工，原告保證拾花工所拾籽棉的價格，拾花工到工作單位后，由原告負責安排，被告負責具體的管理工作，且由原告負責訂購拾花工的返鄉車票。除此外，協議還約定了其他權利義務。協議簽訂后，原告向被告支付定金10000元，后又分兩次向被告支付預付款40000元，但被告未按照協議約定履行招收拾花工義務，且將原告支付的預付款挪作他用，后經原告多次催要，被告均以種種理由拒絕。為此，請求依法判令被告返還原告預付款40000元，并雙倍返還原告定金20000元，合計60000元。

被告劉某某辯稱：原告委托被告招收拾花工屬實，但是時間不符。其實從2007年的7月份開始，被告就已經開始為原告招收拾花工，只是在2007年8月14日，原、被告雙方才又簽訂了一份書面協議。協議簽訂后，由于原告給付拾花工的工資比較低，沒人愿意去，故雙方簽訂的協議沒有履行。對于原告陳述的被告所收取的款項：（1）2007年8月15日

收取的10000元，系此前被告為原告招收拾花工的實際開支和墊付的費用，被告給原告出具的是收條，也即對此前被告為原告招收拾花工帳務上的結算，并非原告所說的為了履行2007年8月14日簽訂的書面協議而給付被告的定金，因此原告不能要求被告返還，更不能適用定金罰則要求被告雙倍返還；（2）2007年8月20日，原告給付被告35000元預付款屬實，但由于協議沒有履行，被告在扣除9000元的勞務費后，于2007年8月31日退還原告26000元，原、被告之間已不存在債權債務關系；（3）2007年9月5日，龔付軍給付被告的5000元與原告沒有關系。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。

經審理查明：2007年8月14日，原、被告簽訂了《關于招收、管理秋季拾花工協議書》一份。協議約定：協議期限為50天，自2007年8月30日至2007年10月20日；原告委托被告招收年齡在18至45周歲的秋季拾花工；原告保證拾花工工資按所拾籽棉結算最低價格為每公斤0.75元，管吃住，提供拾花工具；被告負責管理拾花工的招收；拾花工到勞動單位后，由原告負責安排，被告負責具體的管理工作；秋季拾花結束后，由原告負責訂購拾花工的返鄉車票。除此外，協議還約定了其他權利義務。協議簽訂后，原告于2007年8月15日給付被告10000元，被告給原告出具了收條一張，內容為“今收到農七師128團寧某某同志的火車票定金、汽車租金、武威拾花工的定金壹萬元（￥10000元），收款人：張掖市甘州區黨寨鎮上寨村十三社劉某某，2007年8月15號”。2007年8月20日，原告通過其當地中國郵政儲蓄銀行轉賬給付被告35000元預付款。但因被告并沒有為原告招收上拾花工，原告遂向被告索要預付款。2007年8月31日，被告退給原告26000元，其余款項沒有退還。

另查明，2007年9月5日，案外人龔付軍給被告賬戶匯入5000元。原告認為該筆款項系其委托龔付軍給被告所匯的預付款，而被告認為該款系龔付軍委托被告的朋友韓英辦事，將該款打在了被告的帳戶，被告替韓英代收，與本案的原告沒有關系。

上述事實，有原告提交的書面協議、收條、轉賬憑證，以及當事人陳述等在案佐證，并經當庭質證、認證，足以認定。

本院認為：原、被告之間系委托合同關系，雙方所簽訂的協議書系雙方真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告委托被告為其招收拾花工，并給付了被告預付款。但是，被告并沒有按約定給原告招收上拾花工，已經構成違約，應當承擔相應的違約責任。對于原告給付被告的預付款，因被告并沒有按約實際履行合同，故應當退還原告。本案雙方爭議的焦點問題，是所涉及的三筆款項如何認定。

（一）對于2007年8月15日原告給付被告的10000元。被告抗辯該10000元系雙方簽訂協議之前，被告為原告招收拾花工開支和墊付的費用，但僅僅提供了一名證人出庭作證，并未提供其他證據予以證明，不足以反駁原告所提交的書面協議及收條，被告應承擔舉證不力的責任，本院對被告的抗辯主張不予采信。但原告主張該10000元系為了履行協議而給付被告的定金。根據我國合同法及擔保法的規定，定金是債權的一種擔保方式，是指合同當事人為了確保合同的履行，依據法律規定或者當事人雙方的約定，由當事人一方在合同訂立時，或訂立后，履行前，按照合同標的額的一定比例，預先給付對方當事人的金錢，其性質上屬于違約定金，設立的目的主要是為了防止一方違約，督促對方履行合同。而該案中，原告給付被告的10000元，從被告給原告出具的收條內容來看，實際上系原告預付給被告的拾花工的路途車費及開支等費用，仍屬于預付款的性質，并不具有合同法及擔保法規定的定金的性質，因此不應適用定金罰則要求被告雙倍返還。

（二）對于2007年8月20日原告給付被告的35000元預付款。被告對此沒有異議，但認為在扣除9000元勞務費用后，于2007年8月31日給原告退還了26000元，雙方已不存在債權債務關系。但是，被告對于其主張，只有其本人陳述而不能提供其他相關證據，除過原告認可的2007年8月31日被告退還26000元外，本院對被告其他主張不予支持，下余的9000元預付款被告應當返還。

（三）對于2007年9月5日龔付軍匯至被告賬戶的5000元。因該5000元并非原告本人所匯，原告也沒有提供其他證據證明其系該款項的權利人，并且在合同沒有履行后，原告于2007年8月31日已向被告索要回了預付款26000元，再于2007年9月5日給被告匯款也不合常理。故對該5000元本案暫不予涉理。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規定，判決如下：

一、被告劉某某返還原告寧某某預付款19000元，限于判決生效之日起十日內履行。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費1300元，由原告負擔889元，被告負擔411元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。

審 判 長呂 秀 云

審 判 員花 新 軍

審 判 員劉 曙 光

二00九年八月二十八日

書 記 員陳倉

附：【本案所適用的法律法規、司法解釋】

《中華人民共和國合同法》

第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

【法官提示】

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百一十二條 發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。

調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。

第二百一十五條 申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

第二百二十九條 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

第二篇：甘州區人民法院民事判決書(2009)甘民初字第1179號[最終版]

甘州區人民法院民事判決書（2009）甘民初字第1179號 _______________________________________________________________________________________

（2009）甘民初字第1179號

民事判決書

原告：趙某某，男。

被告：康某某（又名康某某），女。

原告趙某某與被告康某某買賣合同糾紛一案，本院于2009年2月23日立案受理。依法由審判員郭永旺適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某到庭參加訴訟，被告康某某經傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現已缺席審理終結。

原告趙某某訴稱：2004年12月份，原告有仔豬出售，被告丈夫牛興榮和被告康某某幾次來原告家看過后，稱看上了原告的仔豬要買。后雙方以每頭仔豬160元的單價成交了20頭，計款3200元。牛興榮買豬當天即付1600元，下欠1600元稱年過了給原告送來，原告也同意了。因雙方存在親戚關系，牛興榮對下欠的豬款沒有立字據。春節過后幾個月，原告向牛興榮討要豬款時，牛興榮稱仔豬死了一半，你還要什么錢。原告沒辦法就找村委會領導調解，但未能調解成功。后經司法所調解，因牛興榮有病，我讓了一半的豬款800元，雙方達成了協議。后牛興榮因病于2007年去逝。牛興榮去逝后，原告于2008年幾次向被告討要豬款，被告拒不承擔償還義務，給原告造成了精神和經濟上的損失，故訴訟要求被告立即付給原告豬款800元，承擔滯納金240元、司法調解費100元，并承擔本案訴訟費用。

被告康某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。

經審理查明：原告趙某某與被告康某某及被告丈夫牛興榮（已病故）系同村村民，且存在親戚關系（原告妹妹出嫁給了被告哥哥）。2004年12月，牛興榮在世時，原告有仔豬需出售，牛興榮與被告康某某前往原告家看過后，雙方就仔豬買賣問題先期達成了合意。同

年12月，原告與牛興榮口頭協商達成一致意見，牛興榮購買原告家仔豬20頭，每頭仔豬單價160元，計款3200元，牛興榮于買豬當日付款1600元，下欠1600元，口頭約定于當年春節過完后付清。牛興榮購買仔豬后，因雙方存在親戚關系，就下欠的仔豬款1600元，未向原告出具條據。

春節過后的2005年3月，因牛興榮未付款，原告向牛興榮催要仔豬款時，牛興榮稱購買原告的仔豬死了一半，拒絕向原告付款。原告于2005年10月邀請龍渠鄉保安村村委會主任余軍年就此事進行調解，調解過程中，牛興榮認可欠原告仔豬款未付的事實，但以自己生媒粽盼晌錘犢睢?006年11月2日，經保安村村委會主任余軍年邀請及原告申請，甘州區龍渠鄉司法所工作人員毛澤新、范學儉到牛興榮家中，對原告與牛興榮購買仔豬的糾紛進行調解，經調解，原告與牛興榮達成了調解協議，調解協議約定：“

一、牛興榮欠趙某某豬款，因牛興榮生病花錢，生活有困難，經調解，下欠豬款800元待后付清。

二、以上豬款800元今年暫無法償還，等明年付清”，原告趙某某、牛興榮在毛澤新制作的調解筆錄上簽名予以確認。該調解筆錄當時制作了一份，雙方簽名后，由原告持有、保存。

2007年9月，牛興榮因病去逝。牛興榮去逝后，2007年底，原告請參加調解的毛澤新、范學儉向被告康某某催要仔豬款時，被告答應年底付200元，后實際未付款。后經原告本人向被告催要仔豬款，被告至今不付，現原告訴訟來院要求處理。庭審中，原告趙某某自愿放棄要求被告康某某承擔欠款滯納金240元、司法調解費100元的訴訟請求。

另查明：甘州區龍渠鄉司法所工作人員毛澤新、范學儉，于2006年11月2日到牛興榮家中調解糾紛時，牛興榮當時雖有病在床，但調解糾紛時神志清醒，能夠正確表達意志。調解糾紛時，被告康某某即在現??證明上述事實的證據有：

1、原告趙某某的當庭陳述，能夠證實牛興榮生前與被告

康某某到原告家中看出售的仔豬，后牛興榮購買仔豬20頭，付款1600元，下欠1600

元未付及索款、請求村委會主任余軍年、司法所工作人員毛澤新、范學儉調解并達成調解協議的事實；

2、原告申請法庭依職權向毛澤新、范學儉調查時的筆錄，能夠證實原告與牛興榮買賣仔豬的糾紛，經司法所工作人員調解并達成調解協議，牛興榮應付給原告仔豬款800元；調解時牛興榮雖有病在床，但神志清醒，被告康某某當時就在現場；牛興榮去逝后，向被告催要仔豬款時，被告答應年底付200元的事實；

3、法庭依職權向余軍年調查的筆錄，能夠證實原告邀請其調解與牛興榮買賣仔豬糾紛，牛興榮認可欠原告仔豬款未付，龍渠鄉司法所對此糾紛進行過調解并達成調解協議的事實；

4、原告趙某某提交的龍渠鄉司法所工作人員毛澤新書寫的調解筆錄一份，能夠證明經調解后，原告與牛興榮達成了調解協議，牛興榮應付原告仔豬款800元，應于2007年付清，原告、牛興榮在調解筆錄上均簽名予以確認的事實；

上列證據，均經法庭查證屬實，本院予以確認。

本院認為：合法的債權、債務關系受法律保護。被告康某某之夫牛興榮在世時，經與原告趙某某協商一致，于2004年12月購買了原告的仔豬20頭，牛興榮當時給付了一半的豬款1600元，下欠1600元，口頭約定于2004年春節過后付清。到期后，牛興榮未按約付款，原告遂邀請本村村委會主任余軍年進行調解。調解過程中，牛興榮對欠仔豬款的事實予以認可，證明原告與牛興榮之間確實存在買賣仔豬的債權債務關系，牛興榮欠原告仔豬款1600元未付。該糾紛后經原告、牛興榮住所地的龍渠鄉司法所工作人員進行調解，原告與牛興榮達成了調解協議，由牛興榮付給原告仔豬款800元，于2007年付清，并簽名予以了確認。牛興榮在糾紛調解過程中，當時雖身體有病，但神志清醒，能夠正確表達意志，且調解糾紛的地點就在牛興榮家中，被告作為牛興榮的妻子，當時亦在現場，可以證實該調

解協議的內容系原告趙某某、被告之夫牛興榮的真實意思表示，協議的內容合法有效，應屬有效協議，依法受法律保護。調解協議生效后，在協議約定的付款期限2007年屆滿前，牛興榮因病去逝。牛興榮去逝后，原告訴訟要求被告償付仔豬款800元，對該欠款800元，被告康某某雖未直接向原告出具過條據或簽名予以過確認，由于該800元欠款，系牛興榮與被告康某某在夫妻關系存續期間，在共同生活期間所欠，根據查明的案件事實，被告亦明確知道該筆債務的存在，依法應屬夫妻共同債務。牛興榮去逝后，對該800元夫妻共同債務，被告康某某依法應承擔連帶清償責任，償還原告趙某某。對原告趙某某自愿放棄要求被告康某某承擔欠款滯納金240元、司法調解費100元的訴訟請求，因系原告合法行使對其實體權利的處分，并不損害被告的利益，本院予以支持。被告康某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依法由其承擔相應的法律后果。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條一款、第一百零八條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十六條之規定，缺席判決如下：

被告康某某償付原告趙某某仔豬款800元，于本判決書生效之日起二十日內一次性付清。

案件受理費50元，減半收取25元，由被告康某某負擔。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。

審判員郭 永 旺

二0 0九年五月十二日

書記員高龍

注：本判決書生效后，當事人必須履行，一方逾期不履行的，對方當事人可于本判決書規定的履行期間最后一日起在法定期間內向本院提出執行申請，逾期不提出申請的視為自動放棄權利。

附件：本案所適用的法律法規、司法解釋

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百三十條 被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十六條夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。

《中華人民共和國民法通則》

第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。

債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。

第一百零六條一款公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

【法官提示】

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百一十二條發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。

調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。

第二百一十五條申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

第二百二十九條被執行人未按判決、裁定和其他法律書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

第三篇：甘州區人民法院民事判決書(2009)甘民初字第1999號

甘州區人民法院民事判決書（2009）甘民初字第1999號 _______________________________________________________________________________________

（2009）甘民初字第1999號

民事判決書

原告：劉某某，女。

被告：雒某某，男。

被告：周某，女。

原告劉某某與被告雒某某、周某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2009年11月3日公開開庭進行了審理。原告劉某某于2009年6月10日向本院申請追加周某為共同被告，與雒某某兩人承擔連帶還款責任。原告劉某某、被告雒某某到庭參加訴訟。被告周某經本院公告合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告劉某某訴稱：2008年9月26日，被告周某因做生意用錢向原告借現金45000元，口頭約定一周內將借款清償，但事后原告向被告催要借款，被告均推諉拒付，給原告在經濟上造成了損失。請求法院依法判決雒某某與周某互負連帶責任，共同償還借款45000元。

被告雒某某辯稱：我沒有向原告借過錢，我妻子周某和原告系生意合作伙伴，有經濟來往，欠款一事是周某一手經辦的，我不知此事。我給原告寫的借條是2008年11月我在原告家中時，原告及其家人對我進行語言威脅的情況下寫的，我記得借條內容應該是 “借條今借到劉某某現金肆萬伍仟元（45000）借款人：周某、雒某某”。現周某離家出走，下落不明，欠原告的借款不應由我一人承擔還款責任。

被告周某經本院公告合法傳喚，未提出答辯意見，亦未到庭參加訴訟。

經審理查明：兩被告系夫妻關系，原告與被告周某認識。2008年9月，因被告周某

做生意，提出向原告借款。原告向其借款45000元，由周某給原告打了借條。后被告周某還款2000元，原告將周某所打的借條退還，由被告雒某某給原告出具借條一張，內容為“借條今借到劉某某現金45000元（肆萬伍仟元）借款人：雒某某”。后原告經多次催要借款，被告未予償還。本庭審理過程中，原告向本院提交申請要求追加周某為被告參加訴訟，以上事實，由原告提交的被告雒某某所出具的借條一張為書證。原告與被告雒某某經本院調查詢問及當庭陳述證明，被告周某向原告借款與被告雒某某所出具的借條系同一借款事實。

本院認為：兩被告為夫妻關系，在向原告借款中進行了借款和出具借條的法律行為。從已查明的事實和相關證據證實，兩被告與原告之間成立民間借貸的民事法律行為，兩被告為共同的借款人，應對借款依法承擔連帶清償的民事責任。被告雒某某稱借款與其無關，應由周某一人承擔的辯稱理由不能成立，其提出的其他辯稱事由，因無證據印證，本院不予支持。故依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訟訴法》第一百三十條之規定，缺席判決如下：

被告雒某某、周某共同償還原告劉某某借款45000元，2009年12月30日前付15000元，2010年6月30日付15000元，2010年10月30日付15000元。二被告互負連帶責任。

案件受理費925元，由被告雒某某、周某負擔。公告費500元由被告周某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。

審 判 長曾 俊 國

審 判 員陳麗

審 判 員劉艷

二O?九年十一月二十五日

書 記 員張 倩 汝

注：本判決書生效后，當事人必須履行，一方逾期不履行的，對方當事人可于本判決書規定的履行期間最后一日起，在法定期間內，向本院提出執行申請，并按規定交納申請執行費。逾期不提出申請的，視為自動放棄權利。

附：

【本案所適用法律、法規、司法解釋】

《中華人民共和國民法通則》

第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。第一百零八條 債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

第一百三十條 二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百三十條 被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第二百二十九條被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

第四篇：甘州區人民法院民事判決書(2009)甘民初字第373號（寫寫幫推薦）

甘州區人民法院民事判決書（2009）甘民初字第373號 _______________________________________________________________________________________

（2009）甘民初字第373號

民事判決書

原告：張掖市某某出租車有限責任公司。

法定代表人：孫某某，該公司董事長。

委托代理人：王某某，該公司經理。

被告：中國某某財產保險股份有限公司張掖中心支公司。

代表人：王某，該公司總經理。

委托代理人：鮑某某，該公司職員。

被告：中國某某財產保險股份有限公司甘肅分公司張掖營銷服務部。

代表人：王某，該公司經理。

委托代理人：郭永進，該公司法律顧問。

原告張掖市某某出租車有限責任公司（簡稱“某某出租公司”）與被告中國某某財產保險股份有限公司張掖中心支公司（簡稱“某某財保公司張掖支公司”）、中國某某財產保險股份有限公司甘肅分公司張掖營銷服務部（簡稱“某某財保公司張掖服務部”）保險合同糾紛一案，本院于2008年12月16日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告某某出租公司委托代理人王某某、被告某某財保公司張掖支公司委托代理人鮑某某、某某財保公司張掖服務部委托代理人郭永進均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告某某出租公司訴稱：2007年6月30日，我公司將所屬的甘G-15155號長安出租車在被告某某財保公司張掖支公司處投保了機動車客運承運人責任險，共5座，每人賠償限額為50 000元，保險期限自2007年至2008年6月29日。2007年9月3日，我公

司司機駕駛該車行駛至312國道時與甘H-80372號小轎車相撞，造成車內乘員符興萍、高立生受傷。后該事故經甘州區交警大隊調解結案后，我公司依據保險合同申請理賠，在申請理賠過程中原告將相關受傷乘員的醫療費票據交與被告某某財保公司張掖支公司，但該公司卻將其中的一張票據丟失，并且還拒絕賠償，故訴訟來院。

被告某某財保公司張掖支公司辯稱：

1、原告要求被告賠付符興萍醫療費沒有依據，因為符興萍是該車的司機，司機不屬于乘員，不應該在該保險合同項下賠償；

2、原告陳述的我公司人員在辦理審核理賠手續過程中將其中一張票據丟失這不屬實；

3、原告所訴請求不屬于與我公司簽訂的保險合同的保險責任范圍。綜上，本案要求由我公司承擔責任，無法律和事實依據。

被告某某財保公司張掖服務部辯稱：

1、原告在我公司投保的是交強險、車輛損失險、商業第三者責任險，在某某財保公司投保的是客運承運人責任險，而原告所訴屬于客運責任險范疇，所以應當由某某財保公司張掖支公司進行賠付；

2、我公司已經將應承擔的交強險項下的責任進行了理賠；

3、根據交警隊的責任認定書來看，符興萍和第三者負事故的同等責任，并且雙方達成調解協議，車內乘員及車輛的維修各自承擔，該協議不違反當事人真實意思表示,并且已經履行，履行之后，應該按照機動車客運承運人責任險由第一被告理賠。

經審理查明：2007年6月30日，原告公司將所屬的甘G-15155號長安出租車在被告某某財保公司張掖支公司處投保機動車客運承運人責任險，共5座，每人賠償限額為50 000元，保險期限自2007年6月30日至2008年6月29日。并就該車在某某財保公司張掖服務部投保了交強險、車損險、第三者責任險等。在2007年9月3日，原告所有的該車駕駛員符興萍（車內坐有乘客高立生）與沈林生駕駛的另一車輛相撞肇事，造成符興萍及乘員高立生受傷，另一車輛車內乘員張永財、沈國安受傷，兩車不同程度損傷，后經甘州區交警大隊調解，雙方達成協議，雙方車內乘客由各自負責，各種費用由雙方各自承擔，車輛

各自修理，修理費自行承擔。協議達成后，原告即按該調解協議向乘客高立生支付了住院治療費1381.7元，后期治療費600元，之后原告據此向被告某某財保公司張掖支公司申請理賠以上費用和司機符興萍的住院治療費1648.3元，該公司認為原告的理賠應由被告某某財保公司張掖服務部支付，原告據此申請追加某某財保公司張掖服務部為本案的共同被告。

證明上述事實的證據有：原告提交的道路客運承運人責任保險單一份、保險費發票一份、統一門診收費票據七份、門診病歷卡二份、甘州區小滿衛生院處方十三份、上秦衛生院處方二份、診斷證明一份、道路交通事故經濟賠償憑證一份、索賠申請書一份、交通事故處理協議書一份。被告某某財保公司張掖支公司提交的關于交強險條例解釋、承運人責任險條款，某某財保公司張掖服務部提交的機動車輛代抄單一份、事故認定責任書一份、保險費發票以及原、被告在法庭上的當庭陳述在案佐證，足以證明本案的事實。

本院認為：依法成立的合同受法律保護，本案原告向被告某某財保公司張掖支公司投保客運承運人責任險，并且同時向某某財保公司張掖服務部投保了交通事故強制責任保險、車輛損失保險、第三者責任保險等，在原告與二被告之間分別形成了保險合同法律關系，對此雙方均無異議。在2007年9月3日，原告所有的投保車輛與沈林生駕駛的另一車輛相撞肇事，經交警支隊甘州大隊調解，雙方各自承擔各自費用和損失。協議達成后，原告向乘客高立生支付了在院治療費、后期治療費合計1981.7元，對此由高立生在交警支隊收到以上費用的收據為證，本院認為現原告依據與被告某某財保公司張掖支公司簽訂的客運承運人責任險相應條款申請依法理賠，其請求既有事實依據，也符合雙方的約定，本院對原告的以上訴訟請求依法予以支持。

對于被告某某保險公司辯稱的交警大隊不應該調解損失由各自承擔，而應由兩輛車互負賠償責任，以此應由原告根據交強險向第二被告某某財保公司張掖服務部提出理賠，由該公司在交強險項下支付賠償金，本院認為該辯解沒有法律依據，原告與另一肇事車輛的交通

事故，已經法定部門進行調解，并在雙方自愿的情況下達成調解協議，且該協議現均已履行。被告辯稱不按該調解協議履行不符合該案的實際情況。

對于被告辯稱其公司與原告簽訂的客運乘運人責任險中的5座不包括司機符興萍的座位，根據原、被告提交的乘運人責任險保險單可看出原告投保的座位為5座，并且交納了5座的保險費用，而該車實際也只有5個座位，被告辯稱這5座當中不包括司機座位，與客觀事實不符，并辯稱該險種的條款第四條和第八條均約定保險責任范圍不包括旅客以外的人身傷亡和財產損失。本院認為，保險條款、保險單均系保險合同的組成部分，保險合同系典型的格式合同，根據《保險法》第三十一條之規定，對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。現被告某某財保公司張掖支公司的以上保險條款和保險內容、收費情況互相矛盾，存有歧義，應認定所承保的5個座位包括司機座位在內，則被告應對司機符興萍在院治療費予以賠付，對于賠付數額，經本院對于原告提交的小滿衛生院的處方和發票予以調查核實，該處方和發票存有瑕疵，衛生院不認可住院治療的事實，故對該票據上的數額994.1元應予以扣除，被告只對654.2元予以賠付。

對于本案的責任應由誰來承擔的問題，通過原、被告提交的保險合同，原告向被告某某財保公司張掖支公司投保的險種是機動車客運承運人責任險，該險承保的責任范圍為保險單載明的車輛發生意外事故，導致本車旅客遭受人身傷亡的，而本案原告請求被告賠付的首先就是發生交通事故時車內乘客高立生的人身傷害醫療費用，按照該合同條款的約定，被告某某財保公司張掖支公司應按照與原告簽訂的合同履行支付保險賠款的義務。再根據交警隊的調解意見，本次事故雙方車輛的責任由各自承擔，并且該協議已經履行，故本案的保險責任應由被告某某財保公司張掖支公司承擔，被告某某財保公司張掖服務部在本案中不負賠付責任。

綜上，根據《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十四條、第三十一條之規定，判決如下：

一、限被告某某財保公司張掖支公司于本判決生效后十日內賠付原告某某出租公司傷者高立生在院治療費1381.7元，后期治療費600元，合計1981.7元；

二、限被告某某財保公司張掖支公司于本判決生效后十日內賠付原告某某出租公司傷者符興萍在院治療費654.2元；

三、被告某某財保公司張掖服務部在本案中不承擔責任。

案件受理費50元，由被告某某財保公司張掖支公司負擔。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。

審判長劉艷

審判員王勇

代理審判員趙 重 陽

二00九年四月二十三日

書記員何 麗 萍

注：本判決書生效后，當事人必須履行，一方逾期不履行的，對方當事人可于本判決書規定的履行期間最后一日起，在法定期間內，向本院提出執行申請。逾期不提出申請的，視為自動放棄權利。

被告中國某某財產保險股份有限公司張掖中心支公司不服，提起上訴，二審維持原判。

【本案適用的法律法規】

《中華人民共和國保險法》

第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。

第二十四條保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定，并將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成有關賠償或者給付保險金額的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應當依照保險合同的約定，履行賠償或者給付保險金義務。

保險人未及時履行前款規定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。

任何單位或者個人都不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。

保險金額是指保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額。

第三十一條 對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。

第五篇：(2009)大民初字第146號民事判決書

（2009）大民初字第146號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第146號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區云水鋪鄉政府56號。代理權限：特別授權。

被告陽春梅，女。

被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負責人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅、邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心（以下簡稱市小額貸款擔保中心）金融借款、擔保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強、被告市小額貸款擔保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽春梅經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽春梅向原告申請小額擔保貸款20000元，貸款期限24個月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔保中心擔保。被告市小額貸款擔保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》，該協議明確約定了各自的義務。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2550.68元。故請求：

1、判令被告陽春梅立即歸還原告貸款20000元及利息2550.68元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔本案訴訟費等其他費用。

2、判令被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告陽春梅所欠貸款本息及費用承擔連帶償還責任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據：

1、2005年1月28日《工商企業借款借據（副本）》復印件一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告貸款20000元的事實；

2、2005年1月19日《邵陽市城市信用社信貸業務申請書復印件》一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告申請貸款的事實；

3、2005年1月19日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復印件各一份共7頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的事實；

4、被告陽春梅身份證、下崗證、稅務登記證、個體工商戶營業執照、創業項目計劃書復印件各一份5頁，擬證明被告陽春梅的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽春梅的《邵陽市下崗失業人員小額擔保創業貸款申請審批表》復印件一份共4頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》復印件一份共4頁及[2004]81號《關于研究下崗失業人員創業小額擔保貸款實施有關問題的會議紀要》復印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔保中心為被告陽春梅貸款提供保證擔保。

被告陽春梅未予答辯亦未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心辯稱，借款人債務到期后6個月原告并未向我方主張擔保權利，根據《擔保法》26條之規定應免除我方的保證責任。退一步講，根據原、被告雙方簽

訂的協議第七條的規定，我們只承擔借款方逾期三個月的本息的80%。

被告市小額貸款擔保中心未向本院提交證據。

被告市小額貸款擔保中心對原告提供的證據均無異議。

經過庭審質證，本院認為原告所提供的證據形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，予以采信。

根據采信的證據和當事人的陳述，本院確認以下案件事實：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業人員自謀職業和創業，對有一定勞動技能的國有企業下崗人員提供小額創業貸款，被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》。該協議第七條約定:“……當小額擔保創業貸款到期時，雙方應積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內由甲方（市小額貸款擔保中心）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費用由甲方承擔。”2005年1月13日，經被告市小額貸款擔保中心保證擔保后，被告陽春梅向原告邵陽市城市信用社申請再就業創業貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽春梅向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽春梅發放了借款。還款期限屆滿后，被告陽春梅未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2550.68元。

另查明，被告市小額貸款擔保中心在貸款到期后的三個月內未提出處置意見，原告亦未在該擔保中心的擔保基金專戶中扣收該筆貸款的80%本息。

本院認為，原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》系當事人真實意思表示，內容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務，在貸款到期后就有權收回貸款本息，被告陽春梅未按合同的約定及時歸還借款本息，應負本案的全部責任。因此，原告提出的被告陽春梅立即歸還貸款20000元及利息2550.68元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔保范圍進行約定，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”及第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”之規定，本案被告市小額貸款擔保中心對被告陽春梅拖欠的貸款本息應承擔連帶責任保證。結合原告與被告市下小額貸款擔保中心所簽訂的《下崗失業人員小額擔保創業貸款發放與管理協議》第七條的約定，被告市小額貸款擔保中心只對被告陽春梅所欠貸款本息80%部分承擔連帶清償責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告陽春梅在本判決書生效后七日內歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2550.68元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對被告陽春梅應歸還上述借款本息的80%承擔連帶清償責任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案收取受理費363元，由被告陽春梅負擔（此款原告已墊付，被告陽春梅在支付上述款項時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業人員小額貸款信用擔保中心對此款承擔連帶清償責任）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲