第一篇：交通事故民事調解書

交通事故民事調解書

上訴人(原審被告)華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司,住所地湖南省湘潭市岳塘區絲綢路199號盤龍名府040123-040124號門面。

負責人陳濤,該公司總經理。

委托代理人吳莉麗,女,1982年9月20日出生,漢族,湖南省長沙市人,華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司職員,住湖南省長沙市雨花區勞動西路128號中揚大廈2201房。

被上訴人(原審原告)劉顯明,女,1966年11月11日出生,漢族,湖南省漣源市人,農民,住湖南省漣源市荷塘鎮黃泥村高山組,系死者李和初之妻。

被上訴人(原審原告)李志海,男,1987年11月18日出生,漢族,湖南省漣源市人,農民,住湖南省漣源市荷塘鎮黃泥村高山組,系被上訴人劉顯明之子。

被上訴人(原審原告)李志利,女,1991年5月18日出生,漢族,湖南省漣源市人,農民,住湖南省漣源市荷塘鎮黃泥村高山組,系被上訴人劉顯明之女。

被上訴人(原審原告)李志紅,女,1989年1月19日出生,漢族,湖南省漣源市人,農民,住湖南省漣源市荷塘鎮黃泥村高山組,系被上訴人劉顯明之女。

以上四被上訴人的共同委托代理人趙德華,男,1944年9月6日出生,漢族,湖南省湘潭縣人,湘潭縣工業經濟局退休干部,住湖南省湘潭縣河口鎮月形村。

被上訴人(原審被告)馬秋文,男,1976年8月20日出生,漢族,湖南省湘潭縣人,司機,住湖南省湘潭縣分水鄉大垅村金星村民組。

委托代理人趙德飛,男,1962年5月7日出生,漢族,湖南省湘潭市人,湘潭縣新城法律服務所法律工作者,住湖南省湘潭市雨湖區城正街觀湘門直街60號22棟1單元2號。

案由:道路交通事故人身損害賠償糾紛

上訴人華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司與被上訴人劉顯明、李志海、李志利、李志紅、馬秋文道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,湖南省湘潭縣人民法院于二OO九年十一月二十三日作出(XX)潭民一初字第945號民事判決。宣判后,上訴人華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司不服,向本院提出上訴。本院于XX年1月13日立案受理后,依法組成由審判員譚四紅擔任審判長,審判員李星、代理審判員李強華參加的合議庭,代理書記員陳蓉擔任記錄,于XX年1月27日公開開庭審理了本案。上訴人華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司的委托代理人吳莉麗,被上訴人劉顯明、李志海、李志利、李志紅的共同委托代理人趙德華,被上訴人馬秋文及其委托代理人趙德飛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

經審理查明:被上訴人劉顯明系死者李和初之妻,被上訴人李志海、李志利、李志紅系死者李和初之子女。XX年8月25日21時30分,被上訴人馬秋文無證駕駛湘C57A83號二輪摩托車沿107國道由南往北行駛3f18ugxz78…;425100m路段時,遇李和初由西往東過馬路時發生人車相撞的交通事故,造成李和初經搶救無效死亡。事故發生后,經長沙縣公安局交通警察大隊認定為馬秋文、李和初承擔事故同等責任。本案經長沙縣公安局交通警察大隊調解,由馬秋文賠償劉顯明、李志海、李志利、李志紅10萬元經濟損失,調解后馬秋文已支付萬元,余款劉顯明、李志海、李志利、李志紅多次催收未成。劉顯明、李志海、李志利、李志紅于XX年11月3日向湖南省湘潭縣人民法院提起訴訟。

另查明,劉顯明、李志海、李志利、李志紅因李和初的死亡所導致的經濟損失有:

1、醫療搶救費用元;

2、運尸費1200元;

3、交通費1000元;

4、誤工食宿費800元;

5、死亡賠償金90250元(元/年×20年);

6、喪葬費11 541元;

7、精神損害撫慰金酌情認定為5萬元,以上各項合計158 元。

又查明,馬秋文于XX年8月18日在華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險,保險合同期限為一年,該險種死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等經濟損失賠償限額為11萬元,醫療費賠償限額為1萬元。本案交通事故發生在保險期內。

本案在審理過程中,經本院主持調解,各方當事人自愿達成如下協議:

一、上訴人華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司于XX年3月31日之前給付被上訴人劉顯明、李志海、李志利、李志紅人民幣54 元;

二、被上訴人馬秋文于簽收本調解書之日自愿賠償劉顯明、李志海、李志利、李志紅人民幣81 000元(該款馬秋文已賠償到位);

三、本案一審案件受理費1200元,減半收取600元,由被上訴人劉顯明、李志海、李志利、李志紅負擔;二審案件受理費800元,減半收取400元,由上訴人華安財產保險股份有限公司湘潭中心支公司負擔;

四、各方當事人就本次交通事故再無其他爭議。

本院經審查認為,上述協議是當事人真實意思表示,符合有關法律規定,本院予以確認。

本調解書經各方當事人簽收后,即具有法律效力。

第二篇：交通事故案民事調解書

四 川 省 雙 流 縣 人 民 法 院民 事 調 解 書

（2011）雙流民初字第2799號

原告楊正純，男，漢族，1927年3月8日出生，住四川省樂至縣民生鄉埡口村4組。

原告譚華瓊，女，漢族，1970年3月15日出生，住四川省樂至縣民生鄉埡口村4組。

原告楊清貴，男，漢族，2007年3月6日出生，住四川省樂至縣民生鄉埡口村4組。

三原告委托代理人銀天寶，四川英濟律師事務所律師。被告陽川，男，漢族，1985年6月6日出生，住四川省雙流縣黃甲鎮雙華8組。

第三人太平財產保險有限公司雙流支公司，住所地：四川省成都市雙流縣白河路四段169號“桂通.御苑楓景”售房部第二層。

法定代表人吳魏。

委托代理人楊立志，男，漢族，1987年3月7日出生，住河北省唐山市路北區建設南路57號。

委托代理人錢義澤，男，漢族，1949年1月10日出生，住四川省雙流縣東升棠湖北路一段47號2棟1單元11號。

本院于2011年6月15日立案受理了原告楊正純、譚華瓊、楊清貴訴被告陽川、第三人太平財產保險有限公司雙流支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，依法由代理審判員易煒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告訴稱，2011年2月18日0時30許，被告陽川駕駛車牌號為川A04Y65的小型轎車沿黃甲大道向雙華路方向行使。行至黃甲大道天威新能源路口時，與死者楊昌生駕駛的川U25105號普通正三輪摩托車相撞。致車輛受損，楊昌生死亡。經雙流縣交通警察大隊認定，死者楊昌生承擔事故主要責任，陽川承擔次要責任。陽川系川A04Y65小車所有人，該車向太平財產保險有限公司雙流支公司投了保。為維護自身合法權益，特起訴請求：

1、判令被告賠償，因其侵權行為導致楊昌生死亡、車損，而應向原告支付的各項費用共計人民幣210 199元；

2、判令被告支付精神損害賠償金50 000元；

3、判令第三人承擔保險責任；

4、本案的訴訟費用由被告承擔。

本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、第三人太平財產保險有限公司雙流支公司于本調解書送達之日起30個工作日內向原告楊正純、譚華瓊、楊清貴支

付156042.30元（此款統一由原告譚華瓊領取）；向被告陽川支付49051.84元.二、原告楊正純、譚華瓊、楊清貴放棄其他訴訟請求。本案訴訟費2601元由原告楊正純、譚華瓊、楊清貴承擔1820.70元，被告陽川承擔780.3元。（已當庭履行完畢）

上訴協議，不違反法律規定，本院予以支持。

代理審判員易煒二0一一年八月二日書記員邱 盛 林

第三篇：民事調解書格式&范本

民事調解書范本

北京市XX區人民法院

民事調解書

(2009)X民初字第XXXX號

原告：向某某，男，19XX年X月XX日出生，漢族，個體工商戶，住XX區XXXXX小鎮X號樓X單元XX室。

委托代理人：XXX，北京XX律師事務所律師。

被告：劉某某，女，19XX年X月XX日出生，漢族，北京XXXX飲管理有限公司職員，住XX區XX莊XX號院宿舍。

委托代理人：XXX，男，19XX年X月X日出生，無業，住XX區路XX號院X號樓XXXX號。案由：離婚糾紛

原告向某某與被告劉某某2004年經人介紹，2004年12月28日登記結婚。婚后未生育子女。結婚初期雙方感情尚好。2009年3月2日，向某某以雙方兩地分居導致感情不和為由訴至本院要求離婚，劉某某當庭表示同意離婚。

本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、原告向某某與被告劉某某離婚。

二、其他無異議。

案件受理XXX元，由原告負擔，已交納。

上述協議，符合有關法律規定，本院予以確認。

本調解書經雙方當事人簽收后，即發生法律效力。

北京市XX區人民法院

審 判 員 劉某某

二 00 九年三月二日

書 記 員 郭某

陜西省寶雞市中級人民法院

民 事 調 解 書

（2010）寶市中法民一終字第***號

上訴人（原審被告）郭**，男，漢族，生于1972年1月，漢族，陜西省鳳翔縣**鎮**村*組村民。

被上訴人（原審原告）李**，女，生于1973年11月，漢族，陜西省鳳翔縣**鎮***村*組村民，現系寶雞市**公司銷售人員，租住寶雞市金臺區。

案由：離婚糾紛。

上訴人郭**因離婚糾紛一案，不服寶雞市金臺區人民法院（2009）金民初字第****號民事判決，向本院提出上訴。二審審理過程中，經本院主持調解，雙方自愿達成如下調解協議：

一、解除上訴人郭**與被上訴人李**的婚姻關系。

二、婚生女郭**、郭**均由上訴人郭**撫養，被上訴人李**每月支付孩子撫養費300元直至兩孩子18周歲為止，孩子成年后隨父隨母由其自擇。

三、小孩寒暑假期間李**均可探視小孩，并可以與其共同生活一段時間，上訴人郭**應當予以積極配合。

一審案件受理費300元，公告費600元，由被上訴人李**承擔。

二審案件訴訟費300元，減半收取150元，由上訴人郭**承擔。

上述協議，符合有關法律規定，本院予以確認。

本調解書經雙方當事人簽字后，即具有法律效力。

審判長**

審判員**

代理審判員**

二O一O年*月**日

書記員**

第四篇：民事調解書

【 范 文 】二審民事調解書

××省××市中級人民法院

民事調解書

(199×)民終字第××號

上訴人(原審原告)李云，男，1957年生，漢族，農民，住江浦縣劉新鎮孔灣村三組。

上訴人(原審原告)李征，男，1988年出生，漢族，學生，住址同上。

法定代理人李云(李征之父)。

上列當事人的委托代理人李強，南京正宏律師事務所律師。

上列兩當事人的委托代理人袁尚，男，教師，住江浦縣新城中學宿舍。

被上訴人(原審被告)江浦縣劉新鎮集體商業總店(下稱商業總店)，住所地江浦縣劉新鎮街道。法定代表人朱平，商業總店經理。

委托代理人陳康，江蘇石城律師事務所律師。

委托代理人祝慶，男，江浦縣供銷合作社科長，住江浦縣供銷合作社宿舍。

案由：人身損害賠償

上訴人李云、李征不服江浦縣人民法院(1996)江民初字第98號民事判決，向本院提起上訴，請撤銷原判，判令被上訴人商業總店賠償經濟損失。

1995年10月12日李云從商業總店購買煤油1公斤，次日晚17時許將其用于照明發生爆炸，致李云、李征父子被燒傷。經醫院診斷：李云為左上肢、右下肢10%面積Ⅱ°燒傷；李征頭、頸、胸、雙上肢13%面積Ⅱ°～Ш°燒傷伴感染。本院法醫景德鑒定李征面部損傷屬五級傷殘。李云父子住院治療期間，商業總店支付了醫療費1萬元。爾后，雙方就賠償問題協商未果，李云、李征于1996年5月訴至原審法院，要求商業總店賠償14萬元。原審法院判決李云、李征的訴訟請求后，李云、李征不服，向本院提起上訴。本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成以下協議：

一、商業總店賠償李云、李征經濟損失42萬元。扣除已付1萬元，余款32萬元，本調解書送達之日給付5000元，今年12月31日前給付5000元，1998年6月30日前給付5000元，12月31日前給付5000元，1999年6月30日前給付5000元，12月31日前給付7000元。

二、一審訴訟費250元，二審訴訟費50元，合計300元，商業總店負擔250元，李云負擔50元。上述協議，符合有關法律規定，本院予以確認。

本調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。

審判長：沈平

審判員：李峰亞

審判員：陳通

一九九×年七月八日

本件與原本核對無異

書記員：高峰

第五篇：民事調解書格式

××××人民法院

民事調解書

(××××)×民初字第××號

原告慈溪市公牛電器有限公司，住所地浙江省慈溪市觀海衛鎮古窯村。

法定代表人阮學平，總經理。

委托代理人張亞洲，北京市集佳律師事務所律師。被告北京公牛電器有限公司，住所地北京市海淀區海淀大街2號四通大廈909室。

法定代表人韓遠挺，總經理。

委托代理人許春森，北京市正合律師事務所律師。委托代理人劉笑冰，男，漢族，1968年2月19日出生，北京凱創信通公司經理，住北京郵電大學眷24號樓24652號。

被告韓大如，男，漢族，1961年7月18日出生，個體工商戶，字號為慈溪市師橋岐山電熱器廠，住浙江省慈溪市觀海衛鎮大岐山村。

委托代理人許春森，北京市正合律師事務所律師。被告北京神其美吉商貿中心，住所地北京市海淀區海淀大街3號鼎好天地電子市場4831號。

法定代表人阮其聰，總經理。

委托代理人許春森，北京市正合律師事務所律師。案由：不正當競爭糾紛。

原告慈溪市公牛電器有限公司成立于1995年，以生產“開關、插座”等商品為主，并在上述商品上持續使用“公牛GONGNIU及圖形”商標至今。經過多年發展，原告的“公牛GONGNIU及圖形”商標已廣為相關公眾所知曉，具有很高的知名度。被告北京公牛電器有限公司成立于2005年4月，使用與原告“公牛GONGNIU及圖形”之中文部分“公牛”相同的“公牛”為字號，并在其生產銷售的“插座”等商品及外包裝上大量使用含有“公牛”字樣的企業名稱。被告韓大如實際生產加工了以上插座等產品，被告北京神其美吉商貿中心在北京市海淀區進行了銷售。原告認為，三被告的行為共同構成了不爭當競爭，故訴至法院，請求判令：

1、三被告立即停止不正當競爭行為;

2、被告一限期變更含有“公牛”字樣的企業名稱;

3、三被告賠償原告經濟損失30萬元;

4、三被告在《中國工商報》、《中國質量報》上刊登聲明，為

原告消除影響。訴訟中，被告北京公牛電器有限公司、韓大如、北京神其美吉商貿中心表示承認原告慈溪市公牛電器有限公司對“公牛”商標享有合法權益，尊重“公牛”商標的知名度和影響力。雙方當事人均表示愿調解解決糾紛。本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、被告北京公牛電器有限公司立即停止在“電源轉換器、插座”等商品上使用包含“公牛”字樣的企業名稱，并于二OO六年八月十五日前將市場流通領域(包括批發商)已存在的帶有包含“公牛”字樣的企業名稱的電源轉換器、插座產品全部收回，并采取必要措施永久性消除插座等商品上任何帶有包含“公牛”字樣的企業名稱;

二、被告北京公牛電器有限公司自本調解書生效之日起十五日內到北京市工商行政管理局辦理企業名稱變更手續，其變更后的企業名稱中不得再包含“公牛”字樣或者與之相近似的文字;

三、被告韓大如、被告北京神其美吉商貿中心立即停止生產和銷售帶有包含“公牛”字樣企業名稱的產品;

四、被告韓大如自本調解書生效之日起十五日內將用于生產加工包含“公牛”字樣企業名稱的商品所使用的底板模塊交給原告;

五、被告北京公牛電器有限公司、被告韓大如自調解書生效之日起十日內，共同補償原告慈溪市公牛電器有限公司經濟損失三萬元及公證費二千八百元。

案件受理費七千零一十元、財產保全費二千零二十元(原告慈溪市公牛電器有限公司已預交)，由被告北京公牛電器有限公司、被告韓大如共同負擔，于本調解書生效之日起十日內支付原告慈溪市公牛電器有限公司。

上述調解協議，符合有關法律規定，本院予以確認。本調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。審 判 長 宋魚水

代理審判員 李 穎

代理審判員 楊德嘉

本件與原本核對無異 二ОО六年七月十一日書 記 員 曹麗萍