第一篇：《儒林外史》與《圍城》諷刺手法之比較

《儒林外史》與《圍城》諷刺手法之比較

朱玲玲

摘要：《圍城》與《儒林外史》是中國(guó)文學(xué)史上兩部著名的諷刺小說，其諷刺對(duì)象都主要為當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子階層，但在作者諷刺的目的與主觀態(tài)度，及主要的諷刺手法方面都有很大的不同，從中既可看出諷刺小說的發(fā)展，也可體味諷刺小說共同的深旨與作者共同的情懷。關(guān)鍵詞：《儒林外史》；《圍城》；諷刺小說

中國(guó)的諷刺小說并不發(fā)達(dá)，《圍城》與《儒林外史》無疑是其中的兩樹奇葩，并且兩書都是對(duì)知識(shí)分子階層的諷刺與批判，雖然一完成于十八世紀(jì)中葉，一完成于二十世紀(jì)中葉，足足相距二百年，但我們很容易看到，書中反映的知識(shí)分子的品性并無多大的改變。對(duì)這兩者的比較無論從文學(xué)上還是社會(huì)文化的發(fā)展上，都將是一件有意義的事。現(xiàn)從三方面加以比較，略陳其異同。

一、諷刺的對(duì)象

因兩書的兩位作者一處于帝王制的封建社會(huì)，一來自廢除帝制后的共和社會(huì)，作為社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)制度有很大的差異，因此，雖同樣作為知識(shí)分子，但不同的社會(huì)中有不同的代表人物。《儒林外史》主要批評(píng)了三種人[1]：心艷功名富貴而媚人下人者，倚仗功名富貴而驕人傲人者，假托無意功名富貴自以為高被人看破恥笑者。[2]《圍城》諷刺的對(duì)象主要集中于受過高等教育的知識(shí)分子，包括官僚士紳，編輯政客，主要代表是三閭大學(xué)的教授們。[3] “功名富貴”是《儒林外史》諷刺的主要著眼點(diǎn)，所以圍繞各種人物對(duì)功名富貴的態(tài)度，作者作了淋漓盡致的描寫。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，功名的唯一途徑自然是科舉，科舉的唯一手段只有做八股文，但如果只是真誠(chéng)地孜孜求知卻不為社會(huì)承認(rèn)或賞識(shí)，那反映的是社會(huì)價(jià)值觀的歪曲，是社會(huì)發(fā)展的悲劇，而作者在求取功名富貴的知識(shí)分子身上，發(fā)現(xiàn)的卻并非如此。幾十年如一日發(fā)奮讀書，追求功名的范進(jìn)會(huì)不知蘇軾何許人，足可見這些讀書人的目的并不在自我修養(yǎng)與知識(shí)的獲取，更惶論治國(guó)平天下的胸襟包抱負(fù)，而不過是撈取錢財(cái)，賺得權(quán)勢(shì)以欺壓別人的手段而已。而這才是作者真正諷刺的意義所在。

這種狀況在《圍城》的知識(shí)分子身上并沒有多少改觀。大學(xué)教授并沒有真才實(shí)學(xué)，出國(guó)留洋的蘇文紈博士也只會(huì)剽竊別人的作品，教授韓學(xué)愈的文憑也是花錢買來的一紙遮羞布，與《儒林外史》一書中所謂的讀書人一樣，知識(shí)分子求學(xué)的目的明確地只在于邀取虛名，作吹噓的資本，或求取功名的手段，并無一個(gè)以知識(shí)為目的，或以匡扶社稷為目標(biāo)。

除了不學(xué)無術(shù)，《儒林外史》中的“儒”和《圍城》中的知識(shí)分子，還大多都道德敗壞，并同樣地表現(xiàn)以正人君子、學(xué)者名流的虛偽面孔。范進(jìn)守孝尊制得不用銀筷子，可偏偏揀大暇元子吃；嚴(yán)貢生剛聲明完“從不曉得占人寸絲半粟的便宜”，就有小使來報(bào)說早上關(guān)的那口豬人家來討。《圍城》中褚慎明一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己只有心靈，似乎高尚得不可企及，可是會(huì)因?yàn)榕擞小靶摹弊值囊痪湓捈?dòng)得眼鏡掉到牛奶里。李梅亭的小氣，比嚴(yán)監(jiān)生差不到哪里去。這兩者都是兩書的諷刺要點(diǎn)所在，例子觸目即是，不消多舉。

總之，兩書中的知識(shí)分子在壞的一面，都有共同的特征，都一味逢迎拍馬，攀名附利，一樣地虛偽迂腐，中國(guó)歷史上知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)社會(huì)脊梁、匡正社會(huì)風(fēng)俗的責(zé)任感消失得徹底，愚昧和懦弱、虛偽和自私卻毫無遺漏地傳下來，在兩部書的眾生相中表現(xiàn)得清清楚楚。兩書都寫到了功名利祿對(duì)女性的影響，魯小姐與蘇文紈兩人都是當(dāng)時(shí)制度的曲奉與受害者，不同的是魯小姐作為封建女性，如此品性的養(yǎng)成有其無可選擇的無辜，蘇文紈則是徹底地利用，兩者似不可同日而語。

對(duì)于家庭親情的炎涼，兩書也多有涉及。《儒林外史》中王德、王仁兩兄弟受人錢財(cái)后對(duì)妹妹的態(tài)度，嚴(yán)貢生對(duì)弟媳的態(tài)度，都是副喪盡仁德的嘴臉。而《圍城》中方鴻漸家妯娌兩

人對(duì)孫柔嘉的明槍暗箭，也并不比他們差。

但與《儒林外史》不同的是，《圍城》不僅有對(duì)人追求功名富貴的諷刺，也有對(duì)人追求愛情及美滿婚姻而不可得的嘲諷與感傷，并在書中占了不小的篇幅，這是《儒林外史》中不可能具備的。在中國(guó)古代歷史上，家庭的美滿并不以愛情的存在為標(biāo)志，而是以父子有禮、兄弟有序?yàn)榛颈憩F(xiàn)，所以《儒林外史》對(duì)家庭的諷刺仍然集中于知識(shí)分子對(duì)于孝、悌的背反上，與愛情無涉。

另外一點(diǎn)不同的是，《儒林外史》中下層勞動(dòng)人民除胡屠戶的前倨后恭略具可笑外，作者對(duì)其他人大多并沒有太多的嘲諷，而是寫得樸實(shí)熱心有深情，但《圍城》中幾乎找不到這樣的人，所有旅館的伙計(jì)、寡婦的仆人，無一不是作者諷刺的對(duì)象。《儒林外史》中至少提供了王冕、杜少卿等作者作為正面描寫寄予希望的人物，而《圍城》中，即使對(duì)于主人公，最少地具有知識(shí)分子壞積習(xí)的主人公，作者也一并在諷刺傷嘆之列，全書并沒有一個(gè)理想人物的出現(xiàn)，如果說唐曉芙作為理想的女性形象顯示了作者的偏愛的話，作者并沒有意向構(gòu)畫一個(gè)知識(shí)分子的楷模。

二、諷刺的目的和作者的態(tài)度

對(duì)于諷刺小說，人們往往只看到它的辛辣，作者對(duì)許多事物、人物的冷嘲熱諷，覺得作者對(duì)于社會(huì)只是憤世嫉俗，只是批判。然而兩部書中開綜明義，都已表達(dá)了作者對(duì)于諷刺對(duì)象的態(tài)度。《儒林外史》第一回文章開始就借一首詞闡明大意：“人生富貴功名，是身外之物，但世人一見了功名，便舍著性命去求他，及至到手之后，便味同嚼蠟。自古及今，哪一個(gè)是看得破的。”這語氣不是象極了《圍城》在扉頁上那句話嗎——“人生就象一座被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)來，城里的人想沖出去，婚姻也罷，事業(yè)也罷，人生的愿望大抵如此。”從這些直接闡明作者意旨的話中，我們不難看出，作者對(duì)于社會(huì)的現(xiàn)狀，并不只是一味地批判、譏刺、嘲諷，而是憂世傷生，悲天憫人，哀嘆人性的弱點(diǎn)是如此的不可克服。所以我們?cè)凇度辶滞馐贰分胁粌H能看到作者對(duì)范進(jìn)、梅玖等丑態(tài)嘴臉的無情諷刺，也有對(duì)周進(jìn)、嚴(yán)監(jiān)生等人或刻意功名，或勤儉守財(cái)?shù)男┰S同情。《圍城》中不僅有對(duì)李梅亭、韓學(xué)愈等人體無完膚的揭露，也有對(duì)主人公方鴻漸不無正直、善良、聰敏而終不得自立于家庭與社會(huì)的哀傷與無奈。所以作者嬉笑怒罵的背后，無不隱隱表現(xiàn)出對(duì)整體的士文化品格如此淪喪的擔(dān)憂，想匡正風(fēng)俗及救世道人心的渴望，也有螳臂無法擋車，獨(dú)力難挽狂瀾的頹喪，甚至《圍城》中對(duì)于整個(gè)人類生存意義的質(zhì)疑，而絕不僅僅是對(duì)個(gè)人、某種人的批判與諷刺。

相對(duì)來說，《儒林外史》諷刺的目的要具體一些，即主要針對(duì)封建社會(huì)以八股取士的科舉制度造就的一批心態(tài)扭曲的士人，而人對(duì)于自我角色選擇的自由作者給予了相對(duì)的肯定，即，人即使在這樣的社會(huì)制度中是有自由，也有可能選擇一種正確的人生道路的，例如對(duì)不慕名利的王冕、杜少卿等人，作者還是給予了積極的肯定，也即作者對(duì)人對(duì)自我命運(yùn)的主宰和把握并沒有質(zhì)疑，盡管這個(gè)社會(huì)是一潭爛泥，但我們?nèi)钥沙鲇谀喽蝗荆髡邔?duì)人的理性仍然有充分的相信。吳敬梓批判的并不是以八股取士的科舉制度，甚至不是封建社會(huì)制度對(duì)人心靈的扭曲，而是士人品格的自我選擇。同樣的社會(huì)中，作者也描寫了諸多的正面人物，如杜少卿、虞博士、莊紹光、遲衡山，而并沒有以官與非官區(qū)別他們，也不以對(duì)科舉的態(tài)度區(qū)別他們。孜孜以求并不以為非的虞博士，與堅(jiān)辭不就的莊紹光，同樣為作者肯定。作者要宏揚(yáng)的無非是一種人道的、真誠(chéng)的態(tài)度，無論對(duì)社會(huì)還是對(duì)社會(huì)制度。“不以求之為恥，不以去之為高”，這是作者對(duì)于科舉的態(tài)度，而虔敬事親、盡心交友、品行端方、不加虛飾、夫妻和美，這就是小說中正面人物品格的基本特征，不必以匡濟(jì)天下為己任，不必以道德文章為立名根本，只要做到盡情至性，便不失為值得肯定的士大夫。從中我們既可以看到作者對(duì)于士大夫品格期望值的降低，但也更可看到作者以人為本的人道主義思想。

《圍城》里則多了一種虛無，方鴻漸事業(yè)、愛情、婚姻的種種悲劇固然與他的個(gè)性相關(guān)，但我們?cè)诜进櫇u的性格與命運(yùn)之間容易體會(huì)到一種無法選擇的悲哀，他未嘗不誠(chéng)實(shí)，但他買了假文憑，又誠(chéng)實(shí)地并不利用它；他也未嘗不專情，他愛唐曉芙愛得那么純潔那么深情，可

他又有鮑小姐的污點(diǎn)；他也未嘗不清高，不想同流于俗，不想與李梅亭類為伍，可他照樣斤斤計(jì)較教授與否的名份和在學(xué)校的地位；他也未嘗不尊重、體貼女性，可無法與孫柔嘉恩愛相處，于是方鴻漸的悲劇就不僅僅是他性格的悲劇，何況克服了他性格弱點(diǎn)并不懦弱，處事圓滑的趙辛楣在愛情、婚姻上也莫不如此，而所謂事業(yè)上的成就也只有在趙辛楣用了政治家的頭腦流于世俗后才得到了所謂被人艷羨的社會(huì)地位。所以方鴻漸的悲劇竟成為人類自身的悲劇，是人類自身的弱點(diǎn)無法克服的悲劇，例如情感與理智的矛盾，個(gè)人與社會(huì)的矛盾，個(gè)體對(duì)于自由與自立人格的渴求與對(duì)社會(huì)承認(rèn)的渴求的矛盾，等等。所以同為諷刺小說，有大致相同的諷刺對(duì)象，兩書諷刺的目的卻并不相同。《儒林外史》在期盼著一種清明、有效的政治秩序，真誠(chéng)、樸實(shí)的倫理道德，剛直、誠(chéng)實(shí)的士人品格，而在《圍城》里，我們看不到作者的理想和對(duì)問題解決的方法，只在最后落入一種無可奈何的凄涼與悲傷里，與喜劇的定義全不搭界。

對(duì)不同的人，兩位作者也表現(xiàn)了不同的態(tài)度。

《儒林外史》中對(duì)不讀書、不做官的樸實(shí)百姓，一般都作正面形象描寫，例如楔子中資助王冕的秦老人，樸實(shí)、正直；資助周進(jìn)的金有余等人，也多有義氣且有同情心，于樸實(shí)中做出“極豪杰、極義氣”的事（閑齋老人序）；即使表面看來勢(shì)利、卑瑣的胡屠戶，作者也并未把他描摩成虛偽、奸詐之徒，而也有可愛之處。對(duì)周進(jìn)“除了墨卷之外，了無所有”的迂腐儒生，包括像嚴(yán)監(jiān)生時(shí)時(shí)憂貧、日日怕事，并不敢為非作歹但鄙吝有余之人，作者在略事嘲諷之余，大多的態(tài)度還是同情。而這些迂腐、癡鈍的儒生如周進(jìn)、范進(jìn)盡管不學(xué)無術(shù)、年事已高卻最終走上仕途，而嚴(yán)監(jiān)生空擁十?dāng)?shù)萬家貲并不見其受用一天，空有夫妻情感卻作出懦弱不義之事，足可見作者對(duì)于世事的諷刺，一方面是對(duì)于人的狹隘、自私而不自知的嘲諷，另一方面也是對(duì)世事荒謬的辛辣諷刺。《儒林外史》中竭盡全力加以嘲諷的是無恥、混帳的嚴(yán)老大，空疏不學(xué)、沽名釣譽(yù)的婁氏兄弟等人，對(duì)其他人則表示了或同情或感傷的態(tài)度。

相對(duì)于《儒林外史》作者態(tài)度的復(fù)雜和層次性，《圍城》對(duì)于各種人物的態(tài)度要簡(jiǎn)單得多，除對(duì)方鴻漸、趙辛楣有些許同情外，其它無論村民野夫、下人百姓、軍旅商賈、儒人才士，莫不諷刺其言談舉止、內(nèi)心動(dòng)機(jī)，可謂刻薄之至。從輪船上輕薄奸詐的安南人和仆人阿劉，到方鴻漸家里兩個(gè)虛偽算計(jì)的弟媳，去三閭大學(xué)路上遇到的各種旅店骯臟、鄙俗的伙計(jì)，包括寡婦的男仆及軍人侯營(yíng)長(zhǎng)，作者都予以鄙夷的諷刺，且諷刺得不留余地，毫沒有同情的成份。對(duì)雖非知識(shí)分子，也是社會(huì)上流的幾個(gè)人物，不管是其出身并不顯赫的點(diǎn)金銀行行長(zhǎng)周先生及太太，還是系出富庶之門的沈氏夫婦及蘇文紈一家，作者也一并毫無保留地刻畫他們裝腔作勢(shì)的滑稽可笑。對(duì)受過所謂高等教育，甚至留洋混有博士文憑的知識(shí)分子們，包括船上諸人及禇慎明、蘇文紈、三閭大學(xué)的校長(zhǎng)、教授們，更是作者集中諷刺的對(duì)象，不僅揭露他們的空疏不學(xué)，更揭露他們?yōu)檠谏w自己的空疏不學(xué)所竭力附庸風(fēng)雅、清高自許的丑態(tài)和滑稽嘴臉。所以對(duì)于《圍城》中的大部分人物，作者或諷刺其不識(shí)字的野蠻、粗陋、無知，或諷刺識(shí)字人同樣的無知和更加可惡的虛偽，除極個(gè)別的方鴻漸、唐曉芙外，作者沒有給我們?nèi)祟惏l(fā)展以希望。閑齋老人的朋友說：“慎毋讀《儒林外史》，讀竟乃覺日用酬酢之間，無往而非《儒林外史》。”[2]這還只是說《儒林外史》道著了知識(shí)分子于人倫日用之間容易表現(xiàn)出的種種積習(xí)和社會(huì)風(fēng)氣彌漫已久的種種不易改變的態(tài)度、規(guī)范，但《圍城》之讀，卻讓人覺得做人的可悲，幾近于無處藏身，輕易就入了被人恥笑的牢籠。

三、諷刺的藝術(shù)手法

首先從大的結(jié)構(gòu)上，兩者有所不同。《圍城》中有貫串全書的人物方鴻漸，其他人物及事件由他而生，所以敘事略顯宏大，且以他一生的婚姻、事業(yè)、愛情為主要反映對(duì)象，結(jié)構(gòu)完整，主旨突出。《儒林外史》“雖云長(zhǎng)篇，頗同短制”[4]，基本是各種人物的群像素描，涵蓋的人物比較多，反映社會(huì)的面貌比較全面，與《圍城》因視角限于方鴻漸的見聞?dòng)泻艽蟮牟煌?/p>

但同時(shí)我們也比較容易看出兩者相似的地方。《圍城》雖有大的完整的布局結(jié)構(gòu)，但作者也以反映方鴻漸不同的人生階段為目的作了劃分，在他求學(xué)、交友、戀愛、旅程、事業(yè)、家

庭的幾個(gè)階段，作者分別刻畫了許多人物，這些人物也同《儒林外史》中的人物一樣，其起訖有自己的長(zhǎng)度，并沒有陪伴方鴻漸的一生，作者也以刻畫群像為其諷刺的主要手段之一。例如鮑小姐、蘇文紈、唐曉芙、董斜川、褚慎明等人物，包括三閭大學(xué)的各位教授們，或者說全書除方鴻漸、趙辛楣外，其余人等在全書的出現(xiàn)和退出并不占太多的篇幅，大多作者只重在刻畫其嘴臉的某一方面以作為某種人的代表，不及其余。

這也就帶來了二書諷刺手法的同與不同。不同之處在于《圍城》通過方鴻漸人生的幾個(gè)階段寫明了人在社會(huì)中的艱難處境，同時(shí)通過群像的勾畫反映了社會(huì)的整體面貌和士人的幾種典型代表，而《儒林外史》則更多地從社會(huì)的廣度上全面、細(xì)致地刻畫了整個(gè)社會(huì)的精神風(fēng)貌、道德倫理及行為規(guī)范的滑稽與悖謬。

在具體的諷刺手法上，二者有更多的相同之處。最大、最顯著的相同之處是，二者所選的人物都是社會(huì)上大多數(shù)人的代表，并且具有平常人的理想、智力、理解力，所以可以作為一般人的代表，其中并沒有或怪異或智力超常之人，也沒有為非作歹、殺人越貨的毒蛇猛獸，所做的事也是情理中人倫日用之事，可謂最見其本質(zhì)者。但兩書具體手法的最大不同也是顯著的。《儒林外史》最顯著的特點(diǎn)是“所謂直書其事，不加斷語，其是非自見也”[2]。而《圍城》最見作者匠心的卻恰恰是作者每每道破人物的可鄙可笑之處，并以詼諧機(jī)智的語言附帶連累其他類似可鄙可笑的情理，橫逸斜出，不僅極描摩之化工，且極義理之深旨，痛快淋漓，觸類旁通，深有味旨。

這顯著的不同延伸出來，就是《儒林外史》平淡處的奇崛，從容著的詼諧。作者對(duì)于人物并無一字一語的挖苦、諷刺，而讀者自能從其語言、行動(dòng)的細(xì)節(jié)及其所做之事看到其可笑的極至；而《圍城》除了用人物的語言、細(xì)節(jié)及事跡顯示其可笑之外，作者亦闡發(fā)其之所以可笑的原尾，因作者語言幽默、詼諧，更加深了讀者的印象。另外，《儒林外史》因重在客觀描寫，因此對(duì)客觀景物并無意作為諷刺的對(duì)象，而《圍城》主觀揭示成為諷刺手法的重要部分，客觀景物也成為作者闡明大義的有效手段而每每成為調(diào)侃的對(duì)象，并從中影射對(duì)于有關(guān)人物的諷刺、評(píng)判，手到擒來，所有一切均成為諷刺的利器。

對(duì)比這兩部著作的不同不在于要分出高低軒輊，而是在于對(duì)諷刺小說有一系統(tǒng)、完整的認(rèn)識(shí)，并尋找其中的影響與演變。并且，我們也因此可以看出諷刺作品都有其諷刺之外的深旨。于諷刺中我們不難洞見兩位作者的真性情，對(duì)具體作品的分析中我們也不難看出兩位作者悲天憫人、替天下人擔(dān)憂的憂世傷生的情懷，及對(duì)于社會(huì)發(fā)展、完善之途的用心探索。我們不難看出，諷刺并不是聊博人笑、娛人耳目或顯示作者才情的小伎倆，而是其中深寓著作者深刻的入世情懷，和以常式不能表達(dá)的深深焦慮與悲哀。諷刺不是一種對(duì)于理性、對(duì)于秩序的反叛，而恰恰是尋找理性、尋找秩序而不得的一種表現(xiàn)形式而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬梓.儒林外史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1957.[2]朱一云,等.儒林外史資料匯編[Z].天津:南開大學(xué)出版社,1998.[3]錢鐘書.圍城[M].北京:人民文學(xué)出版社,1993.[4]魯迅.中國(guó)小說史略[M].北京:人民文學(xué)出版社,1973

第二篇：淺析《圍城》的諷刺手法

淺析《圍城》的諷刺手法

甘肅政法學(xué)院 楊紅軍

【摘要】《圍城》是中國(guó)現(xiàn)代諷刺小說的杰出代表，其中的諷刺手法靈活多樣，獨(dú)具一格，是錢鐘書運(yùn)用調(diào)侃、嘲諷、反諷等諷刺手法打造了一部諷刺之城。探究《圍城》的諷刺手法，有助于我們認(rèn)識(shí)和理解諷刺藝術(shù)。【關(guān)鍵詞】諷刺手法 調(diào)侃 嘲諷 反諷

《圍城》是一部充滿尖銳諷刺的批判現(xiàn)實(shí)主義作品，全書通過描寫知識(shí)分子間的人情百態(tài)，諷刺了當(dāng)時(shí)社會(huì)知識(shí)分子的虛榮心和精神困境以及儒林中普遍存在的崇洋媚外的心理。《圍城》將錢鐘書那幽默的語言藝術(shù)和諷刺才能展現(xiàn)的淋漓盡致，堪稱現(xiàn)代文學(xué)史上諷刺小說的典范，更有著新“儒林外史”的稱號(hào)。作為現(xiàn)代諷刺小說的典范，錢鐘書在《圍城》里所用到的諷刺手法可謂是匠心獨(dú)具，比如幽默的調(diào)侃、尖銳的嘲諷、機(jī)智的反諷等。探究《圍城》的諷刺手法可以加深對(duì)諷刺藝術(shù)的理解。

一、幽默的調(diào)侃

調(diào)侃是用輕松的方式來表達(dá)沉重的內(nèi)容和觀點(diǎn)，錢鐘書在《圍城》中常常以幽默而又悲憐的口吻調(diào)侃“蕓蕓眾生”。他那巧喻跌出，旁征博引的調(diào)侃無處不在，具有相當(dāng)?shù)膹V度，既有對(duì)人物形象的調(diào)侃戲謔，也有對(duì)各種事物的調(diào)侃。㈠、對(duì)人物的調(diào)侃

在調(diào)侃方鴻漸購(gòu)買文憑一事時(shí)，作者引用《圣經(jīng)》里的典故作比:“這一張文憑，仿佛有亞當(dāng)夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞丑，小小一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來。自己沒有文憑，好像精神上赤條條的，沒有包裹。”這樣的調(diào)侃在方鴻漸身上數(shù)不勝數(shù)，每每總能給讀者一種忍俊不禁的感覺。在調(diào)侃鮑小姐“只穿緋霞色抹胸，海藍(lán)色貼肉短褲，漏空白皮鞋里露出涂紅的指甲”的穿著打扮時(shí)他這樣寫道:“有人叫她‘熟食鋪?zhàn)印驗(yàn)橹挥惺焓车陼?huì)把那許多顏色暖熱的肉公開陳列;又有人叫她‘真理’，因?yàn)閾?jù)說‘真理是赤裸裸的’，鮑小姐并未一絲不掛，所以他們修正為‘局部真理’”。錢鐘書用這樣詼諧的比喻調(diào)侃鮑小姐的行為放蕩，在幽默搞笑的同時(shí)流漏著強(qiáng)烈的諷刺意味。在談到方老爺給孫兒取名阿丑時(shí)，錢鐘書這樣寫道：“又知道司馬相如小字犬子，桓熙小字石頭，范曄小字磚兒??才知道兒子叫‘阿丑’還算有體面的！”方老爺對(duì)于阿丑這個(gè)名字的看法，不管這個(gè)名字在當(dāng)時(shí)情境下的好壞，而是在和古人和名人的名字比較中略勝了一些，就覺得‘體面’，這種盲目的自滿被錢鐘書看似輕描淡寫的調(diào)侃一點(diǎn)一點(diǎn)的撕破。在他在描寫沈太太是這樣調(diào)侃道：“沈太太生得怪樣，打扮得妖氣!她眼睛下兩個(gè)黑袋，像圓殼行軍熱水瓶，像是儲(chǔ)蓄著多情的熱淚，嘴唇涂的濃胭脂給唾沫進(jìn)了嘴，把暗黃崎嶇的牙齒染道紅痕，血淋淋的像偵探小說里謀殺案的線索??”他將沈太太的兩個(gè)眼袋比作圓殼行軍水壺，將染上胭脂的牙齒比作偵探小說里謀殺案的線索，這樣的比喻既表現(xiàn)出了沈太太的個(gè)性特征，又展現(xiàn)出一種哭笑不得的諷刺意味。㈡、對(duì)事物的調(diào)侃

比如書的開頭對(duì)中國(guó)留學(xué)生打麻將一事的調(diào)侃：“船走得這么慢，大家一片鄉(xiāng)心，正愁無處寄托，不知哪里忽然來了兩副麻將牌。麻將當(dāng)然是國(guó)技，又聽說在美國(guó)風(fēng)行；打牌不但有故鄉(xiāng)風(fēng)味，并且適合世界潮流。”簡(jiǎn)單的幾句話就將這些本該學(xué)成回國(guó)的學(xué)子們卻不務(wù)正業(yè)的現(xiàn)象表現(xiàn)得丑陋不堪。再比如錢鐘書調(diào)侃方鴻漸一行從寧波到金華所坐的汽車,作者把那輛破車寫得妙趣橫生:“這輛車久歷風(fēng)塵,該慶古稀高壽,可是抗戰(zhàn)時(shí)期,未便退休。機(jī)器是沒有脾氣癖性的,而這輛車倚老賣老,修煉成桀驁不馴,怪僻難測(cè)的性格,有時(shí)標(biāo)勁像大官僚,有時(shí)別扭像小女郎,汽車夫那些粗人休想駕駛了解。它開動(dòng)之際,前頭咳嗽,后面泄氣,于是掀身一跳,跳得乘客東倒西撞,齊聲叫喚??一口氣走了一二十里,??前面路還走不走呢?它生氣不肯走了,汽車夫只好下車,向車頭疏通了好一會(huì),在路旁拾了一團(tuán)爛泥,請(qǐng)它享用,它喝了酒似的,搖擺地緩行著。”這里作者把老舊的汽車比成擺架子的官僚,鬧別扭的女郎,想象奇妙,既把汽車的殘破不堪形容得淋漓盡致,又把官僚、女郎丑態(tài)批判得入木三分,別有一番憤世嫉俗的諷刺意味。他還這樣調(diào)侃蘇家花園的花：“蘇家園里的桃花、梨花、丁香花都開得正好，鴻漸想現(xiàn)在才陰歷二月底，花已經(jīng)趕早開了，不知還剩些什么，留作清明春色。客堂一扇窗開著，太陽烘焙的花香，濃得塞鼻子，暖得使人頭腦迷倦。這些花的香味，跟蔥蒜的臭味一樣，都是植物氣息而有葷腥的肉感，像從夏天跳舞會(huì)上頭發(fā)里發(fā)泄出來的”。

調(diào)侃無疑是《圍城》里用到最多且最成功的諷刺手法。錢鐘書先生以他學(xué)貫中西的文化修養(yǎng)和幽默機(jī)敏的個(gè)人氣質(zhì)讓每一句調(diào)侃都變得生動(dòng)俏皮；他還將比喻、夸張、用典等修辭手法巧妙地融合在調(diào)侃的語言中；用妙趣橫生而又富于智慧的語言調(diào)侃眾生，形成獨(dú)具魅力的諷刺風(fēng)格。

二、尖銳的嘲諷

相對(duì)于調(diào)侃，嘲諷是一種更直接更尖銳更犀利的諷刺手法。《圍城》中的嘲諷多是針對(duì)一些人和事的，錢鐘書對(duì)于看不慣的人和事從來不會(huì)吝嗇自己的冷嘲熱諷。大到主人公方鴻漸，小到只出現(xiàn)過一次的路人，他總能用極盡刻薄的文字將其徹頭徹尾的諷刺一通。《圍城》中的嘲諷不僅有作者對(duì)于反面事物的冷嘲熱諷，還有作者精心安排的一些主人公的自嘲。㈠、刻薄的嘲弄

錢鐘書最看不慣的就是知識(shí)分子的虛榮心和國(guó)人盲目崇洋媚外的心理，這從他自始至終對(duì)其的嘲諷就可以看出來。當(dāng)描寫到三閭大學(xué)學(xué)生的崇洋風(fēng)起時(shí)作者這樣寫道：“那些學(xué)生雖然外國(guó)文不好，卷子上寫的外國(guó)名字卻很神氣。有的叫亞歷山大，有的叫伊麗莎白，有的叫杰克，有的叫‘小花朵’，有的叫‘火腿’（Bacon），因?yàn)樗?/p>

的中國(guó)名字叫培根，一個(gè)名叫黃伯倫的學(xué)生外國(guó)名字是詩人‘拜倫’（Byron），辛楣見了笑道：‘假使他姓張，他準(zhǔn)叫英國(guó)首相張伯倫；假使他姓齊，他會(huì)變成德國(guó)飛機(jī)齊柏林，甚至他可以叫拿破侖，只要中國(guó)有跟‘拿’字發(fā)音相近的姓”。中國(guó)的學(xué)生首先應(yīng)該是學(xué)好國(guó)學(xué)，其次抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度去學(xué)習(xí)洋文以開拓視野，而三閭大學(xué)的學(xué)生沒學(xué)到洋文的精華卻只學(xué)會(huì)了拿一些神氣的名字來炫耀。作者用這樣尖刻的語言嘲弄三閭大學(xué)的崇洋風(fēng)氣，諷刺知識(shí)分子的精神病態(tài)。再如錢鐘書對(duì)候營(yíng)長(zhǎng)的嘲弄：“候營(yíng)長(zhǎng)有個(gè)桔皮大鼻子，鼻子上附帶一張臉，臉上應(yīng)有盡有，并未給鼻子擠去眉眼，鼻尖生幾個(gè)酒刺，像未熟的草莓”。本應(yīng)該說臉上張長(zhǎng)著鼻子，作者卻將其夸張成“鼻子上附帶著一張臉”，還將候營(yíng)長(zhǎng)的鼻子比作“未熟的草莓”，候營(yíng)長(zhǎng)這個(gè)痞子形象便活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)在讀者面前。方鴻漸在回周公館的電車上看到了一個(gè)打扮的不倫不類的女孩子，錢鐘書這樣嘲諷道：“那孩子年紀(jì)雖小，打扮得臉上顏色賽過雨后虹霓，三棱鏡下日光或者姹紫嫣紅開遍的花園，她擦的粉不是來路貨，似乎泥水匠粉飾墻壁用的，汽車顛動(dòng)厲害，震得臉上粉粒一顆顆參加太陽光里飛舞的灰塵。”作者用夸張的修辭手法和尖刻的語言嘲笑這個(gè)打扮的不倫不類的女孩，諷刺了當(dāng)時(shí)社會(huì)的畸形和病態(tài)。㈡、自嘲

自嘲就是自己嘲笑自己，通常發(fā)生在困惑中的知識(shí)分子身上。《圍城》里的自嘲主要體現(xiàn)在主人公方鴻漸身上。方鴻漸的困惑是多方面的，既有愛情方面的困惑，也有事業(yè)方面的困惑。面對(duì)人生的諸多不如意，他失意彷徨，然而更多的是無可奈何的自嘲。方鴻漸做為錢鐘書諷刺對(duì)象的代表人物，錢鐘書賦于了他許多“言論”，其中不乏自嘲的片段。在想好準(zhǔn)備買假文憑回國(guó)時(shí)他自嘲道：“撒謊欺騙有時(shí)并非不道德，柏拉圖《理想國(guó)》里就說士兵對(duì)敵人，醫(yī)生對(duì)病人，官吏對(duì)民眾都應(yīng)該哄騙。圣如孔子，還假裝生病，哄走了儒悲。孟子甚至對(duì)齊宣王也撒謊裝病。父親和丈人期望自己是個(gè)博士，做兒子女婿的好意思教他們失望么?買張文憑去哄他們，好比前清時(shí)代花錢捐個(gè)官或英國(guó)殖民地商人向政府府庫報(bào)效幾萬鎊換個(gè)爵士頭街，光耀門梢，也是孝子賢婿應(yīng)有的承歡養(yǎng)志，反正自己將來找事時(shí)，履歷里決不開這個(gè)學(xué)位。”這樣的自嘲，將方鴻漸及其家人的虛榮心活現(xiàn)在讀者面前，也將國(guó)人崇洋媚外的心理諷刺得淋漓盡致。方鴻漸跟唐曉芙的愛情情是發(fā)自真心的，然而這份感情在唐曉芙知道了他的過往之后突然破裂。唐曉芙當(dāng)著他的面將他購(gòu)買假文憑以及輪船上跟鮑小姐廝混的事情說出來的時(shí)候。他只反駁了一句文憑的事情是鬧著玩的，然后就自嘲道：“你說得對(duì)，我是個(gè)騙子，我不敢再辯，以后決不來討厭了。”其實(shí)他的內(nèi)心并沒有真正覺得自己是個(gè)騙子，他是從內(nèi)心喜歡唐曉芙的，所以在自己的過往被揭穿之后他憤恨自己，又不能遷怒于他人，就只能嘲笑自己。最能顯示方鴻漸生活苦惱的或許是他在三閭大學(xué)與好友辛楣難以交流情感掃興而歸的自嘲:“難得一團(tuán)高興，找朋友掃盡了興。天生是教他們孤獨(dú)的，一個(gè)個(gè)該各歸各，老死不相往來。身體里容不下的東西，或消化，或排泄，是個(gè)人的事；為什么心里容不下的情感，要找同伴來分?jǐn)偅烤墼谝黄穑瑒?dòng)不動(dòng)自己冒犯人，或者開罪自己，好像一只刺猬，只好保持著彼此間的距離，要親密團(tuán)結(jié)，不是你刺痛我的肉，就是我擦破你的皮。”方鴻漸朋友不多，也很少有能推心置

腹的，得不到周圍人的“認(rèn)同”，所以現(xiàn)實(shí)中總是有種格格不入的感覺。這樣的多重壓迫下，他只能通過自嘲來聊以自慰，有點(diǎn)像“阿Q”的樣子。

三、反諷

反諷是一種帶有諷刺意味的表達(dá)方式和寫作技巧，在文學(xué)作品中常表現(xiàn)為言非所指、正話反說、反話正說、表象與事實(shí)的對(duì)照、理想與現(xiàn)實(shí)的思考等。錢鐘書在《圍城》里不但用反諷的言語來諷刺一些人和事，還通過對(duì)人性和現(xiàn)實(shí)的反諷性思考來諷刺整個(gè)社會(huì)的病態(tài)。㈠、反諷話語

在方鴻漸和蘇文紈的感情糾葛上,錢鐘書通過大量的反諷話語把方鴻漸那種時(shí)刻提防的心理狀態(tài)進(jìn)行了夸大敘述。真正的愛情本來就是盲目的,沖動(dòng)的 ,而這兩個(gè)人的所謂戀愛卻是那樣的清醒,蘇文紈一步一步地設(shè)計(jì)著情感的陷阱,方鴻漸時(shí)時(shí)刻刻地為自己設(shè)防,這樣的情節(jié)設(shè)計(jì)本身就是對(duì)現(xiàn)代中人們愛情狀況的一種反諷。這兩個(gè)人情感糾葛的最終結(jié)束,都是因?yàn)橐粋€(gè)親吻。作者是這樣描述這個(gè)親吻的:“這吻的分量很輕,范圍很小,只仿佛清朝官場(chǎng)端茶送客時(shí)的把嘴唇抹一抹茶碗邊,或者從前西洋法庭見證人宣誓時(shí)的把嘴唇碰一碰《圣經(jīng)》,至多像那些信女們吻西藏**或羅馬教皇的大腳指,一種敬而遠(yuǎn)之的親近。”作為反諷敘述,這段描寫潛藏著多重的反諷意味,由此達(dá)到一種對(duì)于人性的深度反諷。第一重的反諷意味,是把方鴻漸和蘇文紈之間的這次親吻,與清朝的官場(chǎng)、西洋的法庭、宗教中的信徒等所表現(xiàn)的嘴唇的動(dòng)作比在一起,看起來風(fēng)馬牛不相及,用這種滑稽的類比突兀地表現(xiàn)了這場(chǎng)親吻的虛假和客套。第二重的反諷意味是錢鐘書作為一個(gè)敘述者，在描寫這個(gè)親吻的“分量很輕,范圍很小”的時(shí)候,用了各種比喻的句子來極力表現(xiàn)這個(gè)親吻在方鴻漸的心中確實(shí)是很輕,很無所謂的。但越是極力的形容這個(gè)吻的無關(guān)重要,我們?cè)绞歉械绞聦?shí)的真相遠(yuǎn)非如此。第三重的反諷意味來自于方鴻漸的命運(yùn),錢鐘書將這個(gè)吻描寫的很輕，而事實(shí)是個(gè)吻為方鴻漸以后的悲劇命運(yùn)埋下了禍根。唐曉芙本來可以接受方鴻漸的愛,但正是因?yàn)檫@個(gè)虛偽的親吻,最終離開了他。而蘇文紈也就是因這個(gè)吻而由希望轉(zhuǎn)為失望,由勾引轉(zhuǎn)為忌恨,變成了方鴻漸人生道路上的一顆災(zāi)星。在方鴻漸和唐曉芙感情糾葛的最后，錢鐘書寫了這樣一段對(duì)話：“‘方先生人聰明，一切逢場(chǎng)作戲，可是我們這種笨蛋，把你開的玩笑都得認(rèn)真——’唐小姐聽方鴻漸嗓子哽了，心軟下來，可是她這時(shí)候愈心疼，愈心恨，愈要責(zé)罰他個(gè)痛快——‘方先生的過去太豐富了！我愛的人，我要能夠占領(lǐng)他整個(gè)生命，他在碰見我之前，沒有過去，留著空白等我——’鴻漸還低頭不響——‘我只希望方先生前途無量。’”這段對(duì)話其實(shí)只有方鴻漸的沉默和唐曉芙的數(shù)落，而正是兩個(gè)人之間截然不同的反應(yīng)形成了鮮明的對(duì)照和反諷效果。㈡、反諷性思考

錢鐘書還在《圍城》里展開了對(duì)于知識(shí)分子群體、教育體制、現(xiàn)代文明狀態(tài)的反諷性思考。他通過方鴻漸這一人物形象的眼睛,看到的是中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子在整體的文化環(huán)境中的精神病態(tài)。錢鐘書以方鴻漸的佯裝無知和不如他人的心態(tài),不露聲色展現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子在自以為是和自我欺騙中,把自己看做是現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和理性精神的代言人和掌握者,由此表現(xiàn)出形形色色的荒謬可笑的生活狀態(tài)、思維方式、心

靈結(jié)構(gòu),并最終達(dá)到反諷的目的。這種反諷的光芒,不僅指向了方鴻漸周圍的知識(shí)分子群體,同時(shí)也指向方鴻漸本人。這種反諷不僅具有批判的功能,也具有反思的功效,由此達(dá)到對(duì)于中國(guó)文化和現(xiàn)實(shí)情境的思考和質(zhì)疑。錢鐘書在《圍城》中描繪的以三閭大學(xué)為中心的文化圈是當(dāng)時(shí)社會(huì)知識(shí)分子失去精神家園的最好例證。錢鐘書對(duì)于這個(gè)文化圈的反諷嘲弄,主要采取的是一種置身其外的遠(yuǎn)距離觀望姿態(tài),也就是借助方鴻漸的視角,大多數(shù)的時(shí)刻都擺出一種客觀冷靜的姿態(tài),讓反諷對(duì)象自身展現(xiàn)其荒謬和虛偽,讓荒謬者更荒謬,讓虛偽者更虛偽。但錢鐘書自己作為一個(gè)知識(shí)分子又無法真正置身事外。所以我們可以體會(huì)到,在《圍城》的字里行間,其實(shí)深深潛藏著作者對(duì)于這群人物以及中國(guó)整個(gè)的教育體制和的反思。錢鐘書通過三閭大學(xué)的校長(zhǎng)高松年,諷刺了大學(xué)教育的一整套政策和體系所具有的荒謬性和滑稽性。比如高松年的那段有名的治校的“科學(xué)定律”——“我的看法跟諸位不同。名教授當(dāng)然好，可是因?yàn)樗拿瑢W(xué)校沾著他的光，他并不倚仗學(xué)校里地位。他有架子，有脾氣，他不會(huì)全副精神為學(xué)校服務(wù)，更不會(huì)絕對(duì)服從當(dāng)局指揮。萬一他鬧別扭，你不容易找替人，學(xué)生又要借題目麻煩。我以為學(xué)校不但造就學(xué)生，并且應(yīng)該造就教授。找到一批沒有名望的人來，他們要借學(xué)校的光，他們要靠學(xué)校才有地位，而學(xué)校并非非有他們不可，這種人才真能跟學(xué)校合為一體，真肯為公家做事。學(xué)校也是個(gè)機(jī)關(guān)，機(jī)關(guān)當(dāng)然需要科學(xué)管理，在健全的機(jī)關(guān)里，決沒有特殊人物，只有安分受支配的一個(gè)個(gè)單位。所以，找教授并非難事。”也就是說,高松年并不是本著廣納賢才想法,聘請(qǐng)具有真才實(shí)學(xué)的知識(shí)分子教書育人,而是打著“科學(xué)治校”的幌子,滿足和發(fā)泄個(gè)人的權(quán)力欲望。也正是高松年的這條“科學(xué)定律”導(dǎo)致了眾多平庸無能的知識(shí)分子有機(jī)可乘,在三閭大學(xué)上演了一幕又一幕的鬧劇和丑劇。

錢鐘書先生懷著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，用半生的智慧和生活的沉淀鑄就了《圍城》。他在《圍城》中運(yùn)用調(diào)侃、嘲諷、反諷等手法，透過一系列人物形象揭露了知識(shí)分子失去精神家園后的劣根性和社會(huì)的黑暗與腐朽，將諷刺和幽默精妙的結(jié)合在一起，形成了靈動(dòng)詼諧的諷刺藝術(shù)，處處耐人尋味，令人百讀不厭。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢鐘書.圍城.[M].人民文學(xué)出版社,1991（2）

[2] 周錦.《圍城》面面觀.[M].河北教育出版社,2002（5）

[3] 孟憲華.淺析錢鐘書《圍城》的諷刺幽默性.[J].文教資料，2009（3）

[4] 彭小球,周葉青.論錢鐘書《圍城》的諷刺藝術(shù).[J].益陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008（4）[5] 張秀英.《圍城》話語建構(gòu)的反諷藝術(shù).[J].藝術(shù)廣角，2004（3）

第三篇：儒林外史與聊齋志異諷刺藝術(shù)之比較

《儒林外史》與《聊齋志異》諷刺藝術(shù)之比較

――寒假作業(yè)之讀書筆記

“秉持公心,指摘時(shí)弊,機(jī)鋒所向,尤在士林;其文又戚而能諧,婉而多諷”，《儒林外史》以其深刻的思想內(nèi)容和高超的藝術(shù)技巧,為我國(guó)諷刺文學(xué)的典范。“寫鬼寫妖高人一等，刺貪刺虐入骨三分”，精練地概括了《聊齋志異》在諷刺藝術(shù)方面的高超成就。二者一個(gè)以“儒林文人”為對(duì)象，進(jìn)得行辛辣的諷刺，一個(gè)以鬼神妖怪的世界來映射世人；一個(gè)冷峻，給人以悲劇感覺，一個(gè)熱烈，給人以喜劇的印象。但二都雖都是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過夸張變形，借以批判現(xiàn)實(shí)，但所達(dá)到的藝術(shù)效果卻是不同的。

首先，在題材的選取上，《儒林外史》著重選取具有典型意義的題材，而《聊齋志異》則選“小”題材，以小見大，諷喻時(shí)弊。

《儒林外史》所寫盡是“儒林中人”，天下儒生何止千萬，這樣選擇有有代表性的題材極其重要。許多人情世態(tài)也都是當(dāng)時(shí)社會(huì)上常見的,作者抓住了這些材料,加以典型的概括, 例如，范進(jìn)在發(fā)跡前受盡冷落,向胡屠戶借錢, 被胡屠戶一口唾沫啐在臉上, 罵了個(gè)狗血淋頭, 一旦范進(jìn)中舉,胡屠戶馬上改口他為“賢婿老爺”, 還夸獎(jiǎng)他“才學(xué)高,品貌好, 就是城里頭張府、周府那些老爺, 也沒有這樣一個(gè)體面的相貌。”前倨后恭，刻劃出當(dāng)時(shí)的世態(tài)。蒲松齡善于選取“小題材”反映、揭露黑暗社會(huì)的“大現(xiàn)實(shí)”。《促織》就是最杰出的一篇。因“宮中尚促織之戲, 歲征民間”, 于是層層官吏借此斂財(cái)。最后落到里正成名身上。他捉不到促織, 又“不敢斂戶口”, 被抓去打得“濃血流漓”,“惟思自盡”。后經(jīng)“巫”指點(diǎn), 幸得金翅促織, 又被子弄死, 子懼投井。然而, 其子魂化促織, “輕捷善斗”,遂獻(xiàn)宮中,“上大嘉悅”, 成名因而暴富, 竟“裘馬過世家”。情節(jié)跌宕起伏, 驚心動(dòng)魄。作品通過一個(gè)小小的促織, 把皇帝的昏庸, 社會(huì)的黑暗, 官吏的諂媚, 人民的疾苦, 反映得淋漓盡至, 這已不是一般的刺貪,而是直刺最高統(tǒng)治者——皇上。其次，在諷刺手法的運(yùn)用上，也有不同。《儒林外史》采取廣泛而又強(qiáng)烈的藝術(shù)對(duì)比手法, 從正面進(jìn)行諷刺抨擊。《聊齋志異》則采用較為曲折的方法，諷刺的力度更強(qiáng)。

通過對(duì)比使作品思想十會(huì)尖銳，針針見血。在刻畫人物時(shí), 常常不直接說明自己的意圖, 而是通過鮮明的對(duì)比, 在字里行間透露出深刻的含義, 引導(dǎo)讀者一道愛其所愛,憎其所憎。王冕、杜少卿等是作者理想中“振興世教”的人物。其中王冕在第一回出現(xiàn),成為衡量全書人物的尺度, 力求達(dá)到“敷陳大義”和“隱括全文”的目的。杜少卿是“一門三鼎甲、四代六尚書”的官宦人家的后代,卻是

封建統(tǒng)治階級(jí)的“叛逆者”。這些人物有一個(gè)突出的特點(diǎn),就是對(duì)功名富貴采取否定的態(tài)度, 并敢于蔑視封建統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)勢(shì)。他們的對(duì)立面,就是匡超人、牛浦郎以及權(quán)勿用、楊執(zhí)中等一批墮落的儒林人物。匡超人偽造文書、代人考試、修妻再娶、忘恩負(fù)義。牛浦郎為了結(jié)交官府, 貪圖名利, 竟冒名牛布家, 進(jìn)行招搖撞騙,后來原形畢露。通過對(duì)比,說明這類人物是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的必然產(chǎn)物, 從他們身上可以看見功名富貴腐蝕人心的惡劣影響。地主鹽商的丑惡言行與市井細(xì)民的高尚品德的對(duì)比, 顯得涇渭分明。嚴(yán)監(jiān)生和胡三公子, 他們食而無厭地聚斂錢財(cái),過著腐化墮落的生活。鹽商宋為富恬不知恥地宣稱:“一年至少也娶七八個(gè)妾”,并且飛揚(yáng)跋扈, 只要一個(gè)訴呈, 打通關(guān)節(jié), 立即就能取得訴訟的勝利。第五十五回寫了四個(gè)自食其力的奇人:會(huì)寫字的季遐年, 賣火紙管子的王太, 開茶館的蓋寬,做裁縫的荊元。他們都不是科舉場(chǎng)中的人物, 但他們自食其力, 品格高尚, 與前者形成顯明的對(duì)比。

而《聊齋志異》剛指桑罵槐，含沙射影即明指甲而真意罵乙, 是一種非常隱晦曲折的諷刺手法。它含沙影射, 不露痕跡, 滿清王朝無可奈何, 而讀者心領(lǐng)神會(huì),彼此心照不宣, 所以其“殺傷力”極強(qiáng)。請(qǐng)看《畫皮》。太原王生, 路遇女郎,竟領(lǐng)入家中“寢合”, 道士告訴他是妖,他將信將疑。后來,他“窗窺之,見一獰鬼,面翠色??鋪人皮于榻上,執(zhí)彩筆而繪之;??披于身,遂化為女子。”最后,女鬼終將王生害死。作品明寫女鬼, 實(shí)則暗罵那些衣冠楚楚、高居顯位、光環(huán)照人的達(dá)官貴人, 他們搜刮民財(cái)、荼毒百姓,都是一群披著“畫皮”的惡鬼。《夢(mèng)狼》也是此種諷刺手法之精品。在陰間的官府上,只“見堂上、堂下,坐者、臥者,皆狼也。入視墀中,白骨如山。”“忽一巨狼,銜死人入。”竟“聊充庖廚。”作者用陰間惡狼當(dāng)?shù)赖难瞄T, 影射貪官污吏殘害百姓的社會(huì)現(xiàn)實(shí), 在那個(gè)想說不能直說,想寫不能直寫、文網(wǎng)密布的反動(dòng)王朝,讀來實(shí)在令人痛快淋漓、妙不可言。

第三，在人物的塑造上，《儒林外史》及成功地塑造出性格復(fù)雜的典型人物。《聊齋志異》則塑造出分形象生動(dòng)的人物。

《儒林外史》這種對(duì)人物揭露正反面復(fù)雜特征的描寫是罕見的。正面人物并不都好,反對(duì)人物并不都?jí)摹Ｈ珩R二先生,瑕瑜互見,若不是就全書批判的主要傾向而論,很難說他是反面人物。他作為一個(gè)“選家”,熱衷科舉,專研制藝, 言必稱朱熹,對(duì)科舉制有一系統(tǒng)的理論,一心想做官發(fā)財(cái)。特別是馬二先生游西湖, 遇到女人不敢仰視;見到皇帝的字, 慌忙磕頭;他贊美西湖的美景時(shí),用了《中庸》中的一句話, 牛頭不對(duì)馬嘴;看到酒店里的雞鴨魚肉,直咽唾沫。馬二先生的迂闊、無知、鄙俗, 可謂表現(xiàn)得淋漓盡致。可馬二先生在朋友蘧馬先夫急難的時(shí)候, 傾囊相助,免去其一場(chǎng)官司。連敲竹杠的公差也為之感動(dòng), 小說借一個(gè)人物的口, 稱贊他是有義氣、有肝膽的骨肉朋友。在馬二先生的身上,缺點(diǎn)這樣突出,優(yōu)點(diǎn)亦如此。

可見吳敬梓沒有把馬二先生簡(jiǎn)單化, 他也是性格復(fù)雜的典型人物, 作者運(yùn)用這種極為“不協(xié)調(diào)”的筆法, 逼真地予以描繪,就形成強(qiáng)烈的諷刺。《儒林外史》往往描寫丑的事物自認(rèn)為美或冒充為美, 同時(shí)又巧妙地戳穿其美的外衣,讓讀者看到其丑陋不堪的本質(zhì), 其諷刺手法極為豐富多變, 魯迅稱它為“誠(chéng)微辭之妙選,亦狙擊之辣手”, 是非常恰當(dāng)?shù)摹！度辶滞馐贰返膯柺? 體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義諷刺藝術(shù)的高度成就。

《聊齋志異》大量栩栩如生的人物更是要人叫絕。《勞山道士》,慕道入山求仙的王生, 生性嬌惰, 經(jīng)受不住艱苦生活的考驗(yàn), 入山不久便“不堪其苦,陰有歸志”。但又不甘空手而歸,便向師父提出“略授小技”的請(qǐng)求。師父?jìng)魇诮o他穿墻之術(shù), 并讓他當(dāng)場(chǎng)試驗(yàn), 果然“虛若無物”。王生大喜, 回家之后便迫不及待地在妻子面前吹開了, 說自己“遇仙,堅(jiān)壁所不能阻”,并且當(dāng)場(chǎng)“去墻數(shù)尺,奔而入”。結(jié)果卻“頭觸硬壁,驀然而踣”。《王子安》中的王子安,屢試不售,“入闈后,期望甚切。”近放榜時(shí), 醉入夢(mèng)鄉(xiāng)。忽聞“報(bào)馬來”,王踉蹌而起:“賞錢十千!”家人因其酒醉, 便騙他說:“但請(qǐng)自睡,已賞之矣。”美夢(mèng)便繼續(xù)做下去。一會(huì)兒又有人來報(bào):“汝中進(jìn)士矣!”王大喜,起而呼曰:“賞錢十千!”家人騙之如前。最后夢(mèng)見自己殿試翰林, 便“自念不可不出耀鄉(xiāng)里”, 于是大呼長(zhǎng)班,長(zhǎng)班稍稍來遲,他便破口大罵, 甚至大打出手。結(jié)果傾跌床前,妻兒“粲然皆笑”, 方才“忽如夢(mèng)醒,始知前此之妄。”這兩個(gè)人物就非常形象，使人如見其人，如聞其聲，同時(shí)也增強(qiáng)了作品的諷刺力度。

第四，兩部作品所形成的氣氛不同。

《儒林外史》在他的諷刺人物的喜劇性行動(dòng)背后,幾乎都隱藏著悲劇性潛流,只不過吳敬梓喜劇中的悲劇筆觸不像一般悲劇那樣濃烈、哀慟欲絕,慷慨悲歌,而是一種辛酸的,悲愴的哀怨之情。如范進(jìn)因中舉而發(fā)瘋時(shí)的種種丑態(tài)，讓人感到好笑的同時(shí)還有一種酸楚。《聊齋志異》有高度的藝術(shù)性,充滿了幽默和詼諧, 在令人噴飯之余又拍案叫絕。從而達(dá)到針砭時(shí)弊、抑惡揚(yáng)善之目的。如《罵鴨》全文僅一百二十三字,就痛快淋漓地懲罰了一個(gè)盜鴨者。某民盜鄰鴨,烹之,至夜,膚生鴨毛,觸之則痛。入夢(mèng),有人告曰:須得失者罵方愈。而鄰翁素雅量,不罵,再三勸說,“翁乃罵,其病良已。”那盜鴨者受到惡報(bào)的丑態(tài),實(shí)在大快人心,是對(duì)一切貪官污吏的諷刺和警告。整部作品喜劇氣氛很濃。

通過上面的比較我們不難看出，《儒林外史》與《聊齋志異》同是諷刺性作品，但是它們的風(fēng)格是不同的。雖然運(yùn)用相似的手法，可是達(dá)到的藝術(shù)效果也是不同的。但它們無論怎樣都是我國(guó)古典小說中諷刺藝術(shù)的高峰，給我國(guó)的文學(xué)史添上的精彩的兩頁。

2006年2月

第四篇：《儒林外史》的諷刺

《儒林外史》的諷刺

盛世的悲歌——《儒林外史》的諷刺|張國(guó)風(fēng)《儒林外史》的貢獻(xiàn)是多方面的，其中最大的貢獻(xiàn)是它的諷刺藝術(shù)。而諷刺是分層次的，《儒林外史》為我們提供了一種高層次的諷刺。

諷刺的第一個(gè)關(guān)鍵是諷刺的武器。諷刺針對(duì)的是負(fù)面的人物或現(xiàn)象，是否成為負(fù)面的判斷，涉及判斷者的價(jià)值觀。價(jià)值判斷是諷刺的題中應(yīng)有之義。吳敬梓的價(jià)值觀，基本上屬于儒家。《儒林外史》褒貶人物的標(biāo)準(zhǔn)，依然是儒家的標(biāo)準(zhǔn)。或者說，吳敬梓諷刺的武器是儒家的思想。從積極的方面來說，吳敬梓發(fā)揮了儒家固有的關(guān)心現(xiàn)實(shí)、關(guān)心社會(huì)、批評(píng)現(xiàn)實(shí)的精神；從消極的方面來說，吳敬梓依然沒有沖破儒家思想的樊籬。當(dāng)然，這么說未免過于簡(jiǎn)單。吳敬梓從明清之際的進(jìn)步思潮中汲取了批判的精神，這種思想的深度并非“儒家思想”四個(gè)字可以概括。但是，究其根源，究其核心，依然不脫儒家思想的樊籬，重點(diǎn)仍在倫理性的批判。必須說明的是：這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)受到了政治態(tài)度的牽制。吳敬梓從儒家的倫理規(guī)范中悄悄地將“忠”字剔除，獨(dú)取孝義誠(chéng)信，并處處強(qiáng)調(diào)孝義誠(chéng)信與功名富貴之水火不相容。吳敬梓把王冕樹為儒林的榜樣，而王冕視功名富貴如瘟疫，王冕的母親說：“做官怕不是榮宗耀祖的事，我看見這些做官的都不得有甚好收?qǐng)觥！眳蔷磋鞯恼螒B(tài)度由此可見一斑。吳敬梓生在一個(gè)文字獄最為猖獗的時(shí)代，他的政治態(tài)度沒有非常直接的表白，但比曹雪芹要明顯得多，至少還寫到了一樁文字獄。曹家與政治的關(guān)系太直接，問題太敏感，涉及到了清王室骨肉相殘的斗爭(zhēng)，曹雪芹不能不竭力地回避政治的描寫。《儒林外史》特種郵票一套6枚，通過勾線填色、逐層暈染等藝術(shù)手法，生動(dòng)展現(xiàn)了《儒林外史》中《范進(jìn)中舉》《王冕畫荷》《杜少卿夫婦游山》等6個(gè)故事。諷刺的第二個(gè)關(guān)鍵是選擇諷刺的對(duì)象。這一問題與前一個(gè)問題密切相關(guān)。《儒林外史》諷刺的對(duì)象，集中于勢(shì)利與虛偽這兩種社會(huì)現(xiàn)象。儒家講仁，又講尊卑名分，本質(zhì)上就是一種虛偽；但吳敬梓身為17世紀(jì)的一個(gè)知識(shí)分子，還認(rèn)識(shí)不到儒家思想本質(zhì)上的虛偽。盡管如此，儒家講誠(chéng)，講信義，而且以此為據(jù)，譴責(zé)虛偽和勢(shì)利的社會(huì)現(xiàn)象。儒家以道德取人，不以貧富取人。貧富是社會(huì)等級(jí)最明顯最簡(jiǎn)單的劃分，科舉是一般讀書人最關(guān)心的事情，勢(shì)利是最明顯的社會(huì)病態(tài)，范進(jìn)中舉之所以成為《儒林外史》里最膾炙人口的故事，給所有的讀者以難忘的印象，其原因就在這里。吳敬梓沒有將批判的鋒芒局限于對(duì)勢(shì)利現(xiàn)象的諷刺，而是將諷刺的解剖刀深入到了人物的內(nèi)心深處。吳敬梓的諷刺、批判的目光不再局限于道德評(píng)判，而是提高到了制度的層面。具體來說，涉及到了對(duì)于科舉制度的批判。就讀書人而言，科舉制度提供了改變自身社會(huì)地位的可能性。在功名富貴的誘惑下，讀書人或者變成除了八股一無所能的廢物，或者僥幸獲取功名，進(jìn)入官場(chǎng)的染缸。吳敬梓對(duì)科舉制度產(chǎn)生的種種弊病作了獨(dú)到的觀察和分析，將其當(dāng)作諷刺的主要對(duì)象。從諷刺所針對(duì)的人物而言，《儒林外史》的諷刺對(duì)象非常廣泛，上自翰林、太保，下至三教九流。中心的對(duì)象是知識(shí)分子，尤其是秀才這個(gè)群體。這是吳敬梓最熟悉的群體，也是《儒林外史》中寫得最好的群體。從諷刺所針對(duì)的現(xiàn)象而言，圍繞著“功名富貴”四個(gè)大字。凡是追逐、艷羨、自負(fù)其功名富貴者，即成為《儒林外史》的諷刺對(duì)象，而不論其社會(huì)地位之高低貴賤。如果僅此為止，則《儒林外史》并無與眾不同之處。對(duì)名利之徒的諷刺自古就有，對(duì)世態(tài)炎涼的感慨史不絕書。吳敬梓最感興趣的諷刺對(duì)象是：虛偽勢(shì)利、利欲熏心而又自以為忠孝仁義或欲掩其真相，而使他人認(rèn)為是忠孝仁義者。正是在這一點(diǎn)上，《儒林外史》表現(xiàn)出它的與眾不同，吳敬梓表現(xiàn)出他出色的諷刺天賦。這一天賦主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一，對(duì)此類人物和現(xiàn)象的高度敏感、精心觀察，準(zhǔn)確捕捉其特征；二，對(duì)此類人物“良好的自我感覺”進(jìn)行繪聲繪色而又不動(dòng)聲色的描寫。

熱衷名利之人，常有冰雪之語。假惡丑者，依然需要一種內(nèi)心的平衡，需要為自己的行為尋找到倫理的依據(jù)，以消解心中的負(fù)疚，達(dá)到內(nèi)心的平靜，甚至站到道德的制高點(diǎn)上，獲得道德高尚的滿足。吳敬梓諷刺的對(duì)象，往往具有良好的自我感覺。翟買辦，一個(gè)小小的衙役，本是一個(gè)狐假虎威的小角色，他卻自認(rèn)為是知縣跟前叫得響的人物。因?yàn)樗睦镒魅绱讼耄韵氩煌ㄒ粋€(gè)知縣叫不動(dòng)一個(gè)百姓的道理。時(shí)知縣的本心，是要用王冕的畫作為禮物去巴結(jié)危素，但他卻把自己的下鄉(xiāng)想象為“屈尊敬賢”的高尚行為。難怪他吃了閉門羹便要勃然大怒。夏總甲一個(gè)基層小吏，卻頤指氣使，“和眾人拱一拱手，一屁股就坐在上席”，大有“官到尚書吏到都”的氣象。范進(jìn)的丈人不過一介屠戶，卻沒有把中了秀才的窮女婿看在眼里，更不必說那些“做田的、扒糞的”農(nóng)戶。梅玖不過是一個(gè)新進(jìn)的秀才，卻仗著“我們學(xué)校的規(guī)矩”，趾高氣揚(yáng)，將老童生盡情地挖苦一頓，極盡尖酸刻薄之能事。王德、王仁貪的是妹夫嚴(yán)監(jiān)生的銀子，可這一對(duì)兄弟的原則性最強(qiáng)：“我們念書的人，全在綱常上做功夫！”是所謂義形于色，當(dāng)仁不讓。妹妹還沒有斷氣，他們就催著嚴(yán)監(jiān)生扶妾為正。嚴(yán)貢生貪婪狠毒，親弟嚴(yán)監(jiān)生尸骨未寒，他就雄赳赳地打上門去，要奪弟弟的遺產(chǎn)。可他一口咬定趙氏是妾，并揚(yáng)言：“我們鄉(xiāng)紳人家，這些大禮都是差錯(cuò)不得的！”儼然是禮教的捍衛(wèi)者。這個(gè)儒林中最惡劣的分子，卻總能抓住理。他的名聲很臭，刁鉆刻薄，連族長(zhǎng)都怕他怕得要命，卻自許為“公而忘私，國(guó)而忘家”，“于心無愧”。嚴(yán)貢生一生口是心非，卻句句不離道德名分。他處處要占人便宜，卻說自己“從不曉得占人寸絲半粟的便宜”。平日常做虧心事，卻居然能夠做到“半夜敲門心不驚”。陳和甫整日奔走權(quán)門，打秋風(fēng)，討一口剩菜殘羹，可他自己卻坦然地說：“晚生只是個(gè)直言，并不肯阿諛趨奉。”不承認(rèn)是仰人鼻息的人。王惠分明是一個(gè)酷吏，衙門里一片“戥子聲、算盤聲、板子聲”，“合城的人無一個(gè)不知道太爺?shù)睦Γ瘔?mèng)里也是怕的”，他卻自認(rèn)為“而今你我為朝廷辦事，只怕也不能不如此認(rèn)真”。婁家公子結(jié)交了一批不三不四的“名士”，卻自以為是禮賢下士的豪舉。楊執(zhí)中、權(quán)勿用、張鐵臂一個(gè)個(gè)出乖露丑，使兩位當(dāng)代信陵大為掃興。八股本是無用之物，可是魯翰林卻認(rèn)為，八股通了，一通百通；八股不通，一切等于零。他是科場(chǎng)上的勝利者，充滿著一種勝利者的優(yōu)越感。這份自豪傳給了他的女兒魯小姐。女婿不懂八股，致使魯小姐有誤我終生之憾。八股本是賺取功名的敲門磚，而馬二先生卻把八股視為學(xué)問，對(duì)自己選文的眼光非常自豪。因?yàn)樗睦锊刂@一份自豪，所以當(dāng)他看到匡超人的桌子上放著一本“他新選的《三科程墨持運(yùn)》”，立即就對(duì)其產(chǎn)生了好感。當(dāng)他看到書店里擺著自己的選本，不免心里歡喜，立即上前去打聽此書的銷售情況。趙雪齋攀龍附鳳，借著說詩，帶出中翰顧老先生、通政范大人、御史荀老先生，沒見他有什么驚人之作，可他卻以詩人自居，儼然是杭城詩壇的風(fēng)雅主持。匡超人發(fā)跡以后，變成一個(gè)無恥卑鄙的名利之徒。潘三東窗事發(fā)，沒有把匡超人供出來。而匡超人卻不領(lǐng)這份情，他堅(jiān)決不去探望入獄的潘三，自說“便是我當(dāng)?shù)胤焦伲乙彩且L拿他的”。一副公而忘私的模樣。人物假惡丑的本來面目與他真善美的自我感覺的錯(cuò)位，造成了一種喜劇的效果。為了制造良好的自我感覺，可以吹牛，可以撒謊。斗方名士會(huì)吹，官吏會(huì)吹，衙役會(huì)吹，鹽商、屠戶、和尚、山人，也都精通此道。梅玖吹他進(jìn)學(xué)前，夢(mèng)見太陽落在他頭上。王惠吹他科考時(shí)如有神助的鬼話，哄哄老實(shí)的周進(jìn)。匡超人不過是一個(gè)小小的教習(xí)，他卻自吹說“學(xué)生都是蔭襲的三品以上的大人，出來就是督、撫、提、鎮(zhèn)，都在我跟前磕頭”。名利之徒的吹牛撒謊，沽名釣譽(yù)，達(dá)到了不擇手段的地步。馬二先生經(jīng)不起蘧公孫的糾纏，讓他站上了《歷科程墨持運(yùn)》的封面；牛浦借著偷來的詩稿，冒充牛布衣；在牛玉圃那里，吹牛已經(jīng)成為一種習(xí)慣，一種上了癮的嗜好。權(quán)貴和富翁，似乎都是他的摯友，他一開口就說是“二十年拜盟的朋友”。這種良好的自我感覺，不但是騙人，而且是自欺。一部《儒林外史》，簡(jiǎn)直就是一部吹牛大全。良好的自我感覺背后，是信仰的缺失。真正有信仰的人，如杜少卿的父親，則被高翰林看做呆子。《儒林外史》中的幾位真儒，一個(gè)一個(gè)地被邊緣化。不是優(yōu)勝劣汰，而是一種“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”的負(fù)淘汰。我們?cè)凇度辶滞馐贰防锟吹搅朔饨ㄉ鐣?huì)晚期的信仰危機(jī)。統(tǒng)治者也不愿去遵守自己制定的倫理規(guī)范，這一現(xiàn)象最容易摧毀一般人對(duì)倫理的信仰。當(dāng)人人都在做假的時(shí)候，誠(chéng)信還有什么意義！人人戴著假面，真正變成了人生如戲。可悲的是，如魯迅所說：“看客雖然明知是戲，只要做得像，也仍然能夠?yàn)樗玻谑沁@出戲就做下去了；有誰來揭穿，他們反以為掃興。”（《馬上支日記》）著力描繪諷刺對(duì)象的自我感覺，而不去直揭對(duì)象的可惡，使諷刺獲得了一種含蓄的風(fēng)格。辛辣的諷刺融化在似乎是無動(dòng)于衷、不動(dòng)聲色的描繪之中，這就是魯迅所說的“戚而能諧，婉而多諷”，“燭幽索隱，物無遁形”。中國(guó)古代最強(qiáng)勢(shì)的文體是詩歌和史傳，恰恰這兩種文體都追求一種含蓄的風(fēng)格。吳敬梓的諷刺青睞于含蓄的風(fēng)格，是受到了傳統(tǒng)文化潛在的影響。從讀者的感受來看，小說越是渲染被諷刺者良好的自我感覺，諷刺的意味就越是濃郁，諷刺的效果就越強(qiáng)烈。發(fā)跡前的周進(jìn)，只是讓我們覺得他的迂腐可憐。他的提攜范進(jìn)，也會(huì)得到讀者的好感，沒有多少諷刺。當(dāng)梅玖嘲笑周進(jìn)的時(shí)候，我們只覺得周進(jìn)的可憐，諷刺主要落在梅玖的身上。周進(jìn)的冬烘，可笑的成分少而可憐的成分多。他的貢院發(fā)瘋，更是讓人唏噓不已。在科舉制度的誘惑和毒害之下，多少讀書人變成空虛愚昧，除了八股一無所知也一無所能的人。范進(jìn)的故事也與此類似。我們讀范進(jìn)中舉的故事，一開始，沒有覺得作者對(duì)范進(jìn)有多少諷刺，只覺得他老實(shí)而可憐。諷刺的筆墨主要落在胡屠戶的身上。作者用不無夸張的筆墨，寫出他的前倨后恭，造成了強(qiáng)烈的諷刺效果。范進(jìn)中舉以后，他的自我感覺逐漸地好起來，我們看到他一面忸怩作態(tài)，裝出守孝的模樣，一面“在燕窩碗里揀了一個(gè)大蝦元子送在嘴里”，看到他身為學(xué)道，不知蘇軾是何人，才覺得諷刺落到了他的身上。吳敬梓像吳敬梓從名門子弟墜落至一貧如洗的平民，這一段慘痛的經(jīng)歷，來自上流社會(huì)的蔑視和排斥，無疑培養(yǎng)了他對(duì)世態(tài)炎涼的痛徹體驗(yàn)，培養(yǎng)了他對(duì)勢(shì)利和虛偽的敏感和痛恨。與此同時(shí)，我們也要看到，乾隆時(shí)代，也正是一個(gè)統(tǒng)治者自我感覺良好的時(shí)代。春風(fēng)得意的乾隆，自詡為“十全老人”，認(rèn)為他的文治武功古今無人可比。他不但不允許有什么權(quán)臣，甚至也不承認(rèn)有什么名臣，更不承認(rèn)有帝王師之類的人物。乾隆不甘心僅僅做一個(gè)守成之主，他要做一個(gè)中興之主。乾隆時(shí)期御纂、御注、欽定的經(jīng)典之多，不僅說明了最高統(tǒng)治者對(duì)儒家學(xué)說的重視和提倡，而且說明了乾隆兼君主和教主于一身的內(nèi)心愿望。當(dāng)然，傳統(tǒng)文化的習(xí)慣，如魯迅所說，“掛起招牌就算成功了”，這種重視和提倡并沒有多大的效果。吳敬梓的晚年，已經(jīng)淪為一餐一飯都難以為繼的赤貧。他對(duì)所謂的盛世不會(huì)有什么好感。他早已被社會(huì)邊緣化。正是這種邊緣化的社會(huì)地位，這一份難得的孤獨(dú)和寂寞，使他在盛世保持了一份難得的清醒。憑著這份清醒，吳敬梓看清了盛世背后的暗潮洶涌，看透了世情的勢(shì)利和虛偽。可貴的是，吳敬梓的邊緣化也是他自己的選擇。他曾經(jīng)有機(jī)會(huì)從統(tǒng)治者的宴席上分得一些剩菜殘羹，可是，吳敬梓放棄了。他像陶淵明一樣，像嵇康一樣，不愿為五斗米折腰。因?yàn)樗麑?duì)盛世的否定，所以他要在小說里塑造一個(gè)莊紹光這樣的人物。莊紹光那種蔑視富貴、淡泊功名、獨(dú)立不羈的人格，深為作者所景仰。邊緣化的地位，甘于寂寞、淡泊功名的思想，貧困帶來的憤激與悲涼，加強(qiáng)了吳敬梓批判的力度，使《儒林外史》中處處迸發(fā)出諷刺的火花。在一個(gè)自我感覺良好的盛世，吳敬梓帶著他的憂憤和悲涼，完成了他不朽的諷刺巨著，使后人永遠(yuǎn)記住了這一位文化巨人的名字。(《文史知識(shí)》2016年第2期）（欄目：文化史知識(shí)）

第五篇：淺談《儒林外史》的諷刺藝術(shù)

淺談《儒林外史》的諷刺藝術(shù)

羅高

（中文081，070811102）

摘要：《儒林外史》是我國(guó)古代諷刺文學(xué)的典范作品。在諷刺方面，主要體現(xiàn)在基于現(xiàn)實(shí)的諷刺，加之吳敬梓巧妙地運(yùn)用夸張和對(duì)比手法，突出了強(qiáng)烈的諷刺效果。全書竭盡諷刺之能事，奠定了我國(guó)古代諷刺小說的基礎(chǔ)，為以后諷刺小說的發(fā)展開辟了廣闊的道路。

關(guān)鍵詞：儒林外史，諷刺藝術(shù)，對(duì)比，夸張，詼諧的諷刺與嚴(yán)肅的寫實(shí)

《儒林外史》是我國(guó)文學(xué)史上一部卓越的揭露封建科舉制度弊端的現(xiàn)實(shí)主義長(zhǎng)篇諷刺小說。全書共五十六回，描寫的人物眾多。吳敬梓運(yùn)用樸素、靈活、幽默的地方性語言，假托明代，實(shí)際反映的是康乾時(shí)期科舉制度下讀書人的功名和生活。他以獨(dú)特的視角，對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)用以禁錮人們思想而死板乏味的八股取士制度，進(jìn)行了辛辣的嘲諷。可以說，吳敬梓對(duì)封建科舉制度的批判達(dá)到了前所未有的一種深度。

《儒林外史》問世之后，以其高超的藝術(shù)水平受到人們的喜愛和贊揚(yáng)，尤其是它婉轉(zhuǎn)詼諧的諷刺藝術(shù)，更是令人嘆為觀止。魯迅先生在《中國(guó)小說史略》評(píng)價(jià)道：“迨《儒林外史》出，乃秉持公心，指謫時(shí)弊，機(jī)鋒所向，尤在士林，其文又戚而能諧，婉而多諷 ”，甚至認(rèn)為 “諷刺小說從《儒林外史》而后，就可以謂之絕響。”

吳敬梓在繼承中國(guó)古代諷刺藝術(shù)優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，加以自己的創(chuàng)造，把中國(guó)古代諷刺藝術(shù)推向了前所未有的新高度，并形成了自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。作者的見解并不是直接列出來硬塞給讀者，而是在具體形象的塑造中闡明。周進(jìn)和范進(jìn)的中舉，匡超人的轉(zhuǎn)變，杜少卿的豪舉，馬二先生的迂腐，這一切都是通過具體的情節(jié)來表現(xiàn)深刻豐富的思想。吳敬梓并沒有直接向我們褒貶什么，但每個(gè)形象都飽含著巨大力量的褒貶，傳達(dá)著作者明確的正義觀。

下面將就《儒林外史》的諷刺藝術(shù)特征作三點(diǎn)進(jìn)行一個(gè)粗淺的探析。

一、對(duì)比的諷刺藝術(shù)

對(duì)比是這部小說的為了突出諷刺效果常用到的手法。

如胡屠戶對(duì)范進(jìn)中舉前后截然不同的兩種態(tài)度的對(duì)比。中舉前稱他為“現(xiàn)世寶”、“癩蛤蟆”，中舉后稱他為“賢婿老爺”、“天上的文曲星”；對(duì)他外貌的描述也不同，中舉前說他“尖嘴猴腮，不三不四”，中舉后夸他“才學(xué)高，品貌好”；兩次的賀禮也不同，中舉前是“一副大腸和一瓶酒”，中舉后是“七八斤肉，四五千錢”；離開范進(jìn)家的動(dòng)作神態(tài)也不同，中舉前離開時(shí)是“橫批了衣裳，腆著肚子去了”，中舉后離開時(shí)是“千恩萬謝，低著頭，笑咪咪地去了”。通過對(duì)比，使他的前倨后恭、嫌貧愛富、趨炎附勢(shì)、庸俗自私的典型市儈形象躍然紙上。還有對(duì)眾鄉(xiāng)鄰的對(duì)比：范進(jìn)中舉前對(duì)范家揭不開鍋，在死亡線上掙扎而不聞不問，范進(jìn)中舉后趕緊送酒送肉，搬桌拿椅。作者對(duì)他們嫌貧愛富的心態(tài)，進(jìn)行了強(qiáng)烈的諷刺。對(duì)比之中寫出人性淡薄和世態(tài)炎涼，極富諷刺意味。

除了同一個(gè)人物的前后對(duì)比，作為一部諷刺小說，《儒林外史》還塑造了一批體現(xiàn)作者理想的正面人物與體現(xiàn)社會(huì)腐敗的反面人物進(jìn)行對(duì)比。正面人物有王冕、杜少卿、虞育德、莊紹光、遲衡山等，反面人物如前面提到的胡屠夫以及眾多貪污腐敗的官僚們。這一鮮明的美丑對(duì)比，大大地增強(qiáng)了小說的諷刺效果，越是正面人物就越顯出反面人物的丑陋，以美烘托出丑的極致。

二、夸張的諷刺藝術(shù)

在小說中，吳敬梓對(duì)人物最富于特征的細(xì)節(jié)加以適當(dāng)?shù)目鋸垼阎攸c(diǎn)集中在人的性格中最顯目的特征上，再放大給人看，這是勾畫諷刺人物的一個(gè)很出色的手法。即把否定的東西加以放大來產(chǎn)生極強(qiáng)的諷刺效果。

吳敬梓在真實(shí)的基礎(chǔ)上，透過夸張這個(gè)放大鏡，把生活的黑暗擴(kuò)大化，把一件小事上升到人物的精神層面，反映出最深刻的內(nèi)涵，讓諷刺顯得犀利而深刻。

如人人皆知的范進(jìn)中舉后因驚喜過渡而發(fā)瘋的這一幕，這種夸張的諷刺藝術(shù)可謂達(dá)到了極致。當(dāng)范進(jìn)面對(duì)突如其來、從天而降的大喜時(shí)，他那顆因飽經(jīng)辛酸折磨而變得麻木的心靈，承受不住這強(qiáng)烈的刺激。于是，“看了一遍，又念一遍，自己把兩手拍了一下，笑了一聲，道：‘噫！好了！我中了！’說著，往后一跤跌倒，牙關(guān)咬緊，不省人事。老太太慌了，慌將幾口開水灌了過來。他爬將起來，又拍著手大笑道：‘噫！好了！我中了！’笑著，不由分說，就往門外飛跑。”作者從范進(jìn)幾十年的辛酸悲苦來寫這極度興奮的一瞬，把看似荒唐的現(xiàn)象表現(xiàn)得如此合乎生活的邏輯，將當(dāng)時(shí)的讀書人熱衷“科舉”，一旦功名到手就如醉如癡，驚喜若狂，乃至發(fā)瘋這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以夸張的描寫，從而達(dá)到了尖銳的諷刺效果。第五回中，寫嚴(yán)監(jiān)生之死也是一個(gè)典型的例子。臨時(shí)了還不忘燈盞里點(diǎn)的兩莖燈草，唯恐費(fèi)了油，直到趙氏挑掉一莖才斷氣。透過這樣的細(xì)節(jié)描寫，恰到好處的夸張，把嚴(yán)監(jiān)生那貪婪吝嗇的形象刻畫得入木三分，活靈活現(xiàn)。

三、詼諧的諷刺與嚴(yán)肅的寫實(shí)

小說在諷刺過程中，把詼諧的諷刺與嚴(yán)肅的寫實(shí)結(jié)合起來，挖掘現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)根源，從而在諷刺過程中起到對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行批判和反思的目的。正如魯迅先生所說：“它所寫的事情是公開的，也是常見的，平時(shí)是誰都不足為奇的，而且自然是誰都毫不注意的。不過事情在那時(shí)卻已經(jīng)是不合理，可笑可鄙，甚而至于可惡。但這么行下來，習(xí)慣了，雖也在大庭廣眾之間，誰也不覺得奇怪；現(xiàn)在經(jīng)它特別一提，就動(dòng)人。”

吳敬梓以客觀的態(tài)度去處理事情，不以主觀偏見去遮蓋對(duì)象的豐富內(nèi)容。整篇小說雖以描寫反面人物、揭露反面現(xiàn)象為目的，但并沒有因要顯露出描寫對(duì)象的戲劇性，而忽視人物的客觀真實(shí)性。在他筆下，諷刺對(duì)象并不是無惡不作的壞人，而是一個(gè)有血有肉有著綜合因素的人物，恰恰是這樣，諷刺才更真實(shí)、深刻。

而諷刺這一創(chuàng)作手法，它本身就有著嚴(yán)肅性。作者必須對(duì)社會(huì)、人生作出認(rèn)真的觀察和思考。在這點(diǎn)上，吳敬梓對(duì)他所生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著敏銳的感受和深刻的理解，他的品德和見識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了同時(shí)代的那些儒林人物。他認(rèn)識(shí)到封建科舉制度的腐朽弊端和是非顛倒的社會(huì)風(fēng)氣，認(rèn)識(shí)到生活在這一現(xiàn)實(shí)中的卑劣人物以及人們的一些病態(tài)心理。

同時(shí)吳敬梓的創(chuàng)作態(tài)度也是非常嚴(yán)肅的，既不是人身攻擊，也不是隨意嘲笑，而是把這司空見慣的不合理現(xiàn)象進(jìn)行提煉、概括、典型化，從人性被壓抑、被扭曲中去看丑惡本質(zhì)。他是懷著一種悲憤的心情去揭示人的性格的變態(tài)過程。可以說作者是站在高處來俯瞰人生，以喜劇的形式來表現(xiàn)悲劇的內(nèi)容。

綜上所述，《儒林外史》的諷刺手法是多種多樣的，豐富多彩的。在喜劇的背后，作者把犀利的筆鋒伸進(jìn)人物最深的精神層面中，從而揭露這些悲劇性的社會(huì)原因，啟發(fā)讀者，尤其是讀書人對(duì)人生價(jià)值、對(duì)生活、對(duì)社會(huì)的深刻思考。笑中帶淚，是這部小說諷刺藝術(shù)的精華所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬梓.儒林外史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.[2]魯迅.中國(guó)小說史略[M].太原：山西古籍出版社，2001.[3]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.[4]李孝金.論《儒林外史》的諷刺藝術(shù)[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2001.(3)

[5]周臘生.試論《儒林外史》諷刺藝術(shù)中的對(duì)比手法[J]