第一篇：從健力寶興衰看國(guó)企改革

健力寶原為三水當(dāng)?shù)鬲?dú)一無(wú)二的大型支柱型國(guó)企，由創(chuàng)業(yè)元老李經(jīng)緯和他的團(tuán)隊(duì)掌管。自2001年下半年起，當(dāng)時(shí)的三水市政府(即目前區(qū)政府前身)想出讓健力寶股權(quán)，是為“轉(zhuǎn)制”。但與許多企業(yè)相比所不幸的是，三水市政府并沒(méi)有將信任和機(jī)會(huì)給予帶領(lǐng)這所企業(yè)創(chuàng)造奇跡的團(tuán)隊(duì)，而恰恰相反地以一種冰冷甚至不可理解地態(tài)度拒絕了李經(jīng)緯的購(gòu)買(mǎi)要求。健力寶自此一蹶不振，日漸趨于衰敗。在近代的中國(guó)企業(yè)史上，“健力寶”與它的創(chuàng)始人李經(jīng)緯甚至被作為一個(gè)充滿悲情的標(biāo)志被歷史所銘記。

在這個(gè)案例中，我們看到的則是政府和企業(yè)家、國(guó)家公權(quán)力和企業(yè)家個(gè)人之間不可調(diào)和的矛盾沖突。可悲的是在這樣的對(duì)立中，一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)、一個(gè)優(yōu)秀品牌的被徹底葬送。產(chǎn)權(quán)改革同樣以這樣一種慘烈的方式展現(xiàn)著復(fù)雜的邏輯。正是在這樣的邏輯下，帶領(lǐng)紅塔集團(tuán)創(chuàng)造利稅千億元的褚時(shí)健卻因貪污而身陷囹圄，縱然功績(jī)顯赫，卻在制度的缺陷面前身敗名裂。

由這些悲劇的根本原因在于，對(duì)于這些處于激變中的中國(guó)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，制度所賦予他們的責(zé)任與權(quán)利是嚴(yán)重失衡的。他們一方面肩負(fù)著帶領(lǐng)一個(gè)參與激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而自負(fù)盈虧的組織而打拼的重任，一方面卻在舊有的制度桎梏中無(wú)法獲得與之相符的名分。如若說(shuō)一開(kāi)始他們所創(chuàng)造的奇跡更多地依賴(lài)于他們的在控制權(quán)下放中所激發(fā)出的企業(yè)家精神，那么如果沒(méi)有制度層面的予以持久的保障，這種企業(yè)家精神無(wú)法持久，甚至往往會(huì)發(fā)生畸變。悲劇就在這樣的過(guò)程中產(chǎn)生。

第二篇：從EMS降價(jià)看國(guó)企改革之路

從EMS降價(jià)看國(guó)企改革之路

9月底，在北京、福建和廣東等地，EMS普通快件產(chǎn)品已降價(jià)四成。針對(duì)電商的經(jīng)濟(jì)型快遞“e郵寶”也在部分地區(qū)降價(jià)五成，首重僅5元/公斤。部分省市甚至降價(jià)六成。不久前，EMS在56個(gè)城市承諾“今發(fā)明至，不到全免運(yùn)費(fèi)”。同時(shí)其還啟動(dòng)了收寄與簽收運(yùn)單掃描存檔功能。在國(guó)慶期間，EMS針對(duì)用戶(hù)外出旅游不方便收件，在部分地區(qū)推出了電話預(yù)約投遞服務(wù)。

開(kāi)放行業(yè)市場(chǎng)有助于激活整個(gè)市場(chǎng)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化發(fā)展，快遞服務(wù)作為郵政業(yè)的重要組成部分迎來(lái)井噴。從20年前的郵政特快專(zhuān)遞（EMS）一家獨(dú)大，發(fā)展到如今國(guó)有、民營(yíng)、外資快遞企業(yè)并存，通過(guò)“提速、提質(zhì)、提量”，隨叫隨到、“當(dāng)日達(dá)”成為可能，在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和廣大人民群眾的生活中起著重要作用。

追溯到二十世紀(jì)八十年代初，郵政特快專(zhuān)遞(EMS)開(kāi)啟了我國(guó)快遞先河，統(tǒng)攬國(guó)際、國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)，享受?chē)?guó)家多種優(yōu)惠政策，處于一家獨(dú)大地位。1992年，我國(guó)確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，民營(yíng)快遞企業(yè)以星火燎原之勢(shì)得以快速發(fā)展。目前，我國(guó)快遞業(yè)形成了國(guó)有、外資和民營(yíng)快遞企業(yè)多元共存、相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，快遞業(yè)務(wù)量由1988年的153萬(wàn)件增長(zhǎng)到2011年的36.7億件。

2005年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)郵政體制改革方案，實(shí)行政企分開(kāi)，將快遞劃為郵政業(yè)統(tǒng)籌管理。2009年，修訂后的《郵政法》頒布實(shí)施，明確了快遞業(yè)務(wù)和快遞企業(yè)的法律地位，確立了鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)發(fā)展的原則，確立了快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度，為快遞市場(chǎng)的健康發(fā)展提供了制度保障。在國(guó)家郵政局2012年工作會(huì)議上，國(guó)家郵政局局長(zhǎng)馬軍勝透露，一些外資快遞企業(yè)已經(jīng)遞交了快遞經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)，目前郵政部門(mén)正在受理申請(qǐng)，我國(guó)將穩(wěn)妥有序開(kāi)放國(guó)內(nèi)快遞市場(chǎng)。有分析認(rèn)為，國(guó)內(nèi)兩大高端快遞紛紛自降身價(jià)，與本月聯(lián)邦快遞和UPS名正言順地加入中國(guó)快遞戰(zhàn)團(tuán)不無(wú)關(guān)系。聯(lián)邦快遞和UPS對(duì)中高端快遞市場(chǎng)的發(fā)力可能會(huì)威脅到EMS和順豐，兩家企業(yè)需要搶占更多的市場(chǎng)。

EMS的直接降價(jià)和提升服務(wù)，又給中國(guó)快遞業(yè)帶來(lái)一記競(jìng)爭(zhēng)的猛藥。中國(guó)快遞業(yè)的“四方勢(shì)力”(四大外資、中國(guó)郵政、民營(yíng)快遞、內(nèi)資大企業(yè))正因?yàn)槠髽I(yè)策略調(diào)整和國(guó)家政策的即將變化面臨有史以來(lái)最大的格局變幻。

參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，利國(guó)利民

長(zhǎng)久以來(lái)不菲的價(jià)格，讓消費(fèi)者對(duì)EMS形成了思維定式。這讓EMS面對(duì)當(dāng)下業(yè)務(wù)增長(zhǎng)快、規(guī)模巨大的網(wǎng)購(gòu)配送領(lǐng)域有些力不從心，更多只是充當(dāng)“苦力”。而且，EMS的經(jīng)濟(jì)型產(chǎn)品多采取陸運(yùn)，與“四通一達(dá)”的價(jià)位相近，但速度較慢。

中國(guó)快遞咨詢(xún)網(wǎng)首席顧問(wèn)徐勇表示，近兩年EMS雖然在快遞業(yè)務(wù)收入依然保持行業(yè)老大地位，但是從量上看，已經(jīng)落后于依靠電商的申通和圓通，其市場(chǎng)地位在不斷下降。正在沖刺上市的EMS想保住自己的行業(yè)地位，最快的手段就是降價(jià)。

國(guó)內(nèi)某知名快遞企業(yè)北京區(qū)負(fù)責(zé)人表示，EMS的降價(jià)時(shí)間尚短，并未給民營(yíng)快遞帶來(lái)沖擊。而且，該負(fù)責(zé)人還表示，如果價(jià)格戰(zhàn)成為EMS的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，民營(yíng)快遞也不會(huì)坐以待斃。“會(huì)通過(guò)提升服務(wù)和配送速度強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)力確保市場(chǎng)份額。”

一家民營(yíng)快遞公司負(fù)責(zé)人表示：“EMS是老字號(hào)，在品牌和網(wǎng)點(diǎn)覆蓋上具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，如果EMS降價(jià)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，勢(shì)必會(huì)增加民營(yíng)快遞壓力。”

中通快遞則表示，電子商務(wù)公司對(duì)價(jià)格非常敏感，這些高端快遞品牌的定價(jià)機(jī)制不夠靈活，即使降低價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)也不會(huì)帶動(dòng)降價(jià)潮。

不過(guò)和外資快遞入華相比，民營(yíng)快遞企業(yè)對(duì)EMS的降價(jià)舉動(dòng)更加關(guān)心。某知名快遞企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，外資快遞與國(guó)內(nèi)民營(yíng)快遞企業(yè)定位不同，互不相干。但EMS在網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面走在大多數(shù)民營(yíng)快遞企業(yè)前面。EMS雖然只是在部分省市降價(jià)搶占市場(chǎng)，但如果其上市后繼續(xù)“低價(jià)換市場(chǎng)”，國(guó)內(nèi)民營(yíng)快遞企業(yè)將倍感壓力。

EMS打破了國(guó)企的壟斷定價(jià)體系，快遞行業(yè)成為市場(chǎng)化作業(yè)的“排頭兵”。而EMS正是首當(dāng)其沖，加入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的大戰(zhàn)之中。些許無(wú)奈，些許激情。我們希望看到的是一個(gè)真正崛起的國(guó)有優(yōu)質(zhì)快遞公司，這既有利于中郵的長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展，又可以提升國(guó)有資產(chǎn)質(zhì)量，還可以提高快遞服務(wù)行業(yè)質(zhì)量，帶給普通民眾實(shí)實(shí)在在的益處。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的國(guó)企也將采用價(jià)格手段奪取市場(chǎng)份額 數(shù)據(jù)顯示，2011年EMS市場(chǎng)份額由 2010年 20%跌為18%，從第一直接跌到第三。“降價(jià)是EMS拉動(dòng)業(yè)務(wù)量最有效的辦法。對(duì)于EMS此次在部分城市普通快件降價(jià)四成，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為其并不是EMS的長(zhǎng)期策略，而是為將來(lái)建立合理價(jià)格體系而進(jìn)行的一場(chǎng)試驗(yàn)。

中國(guó)郵政集團(tuán)公司上海研究院院長(zhǎng)周煥德認(rèn)為，此次EMS在部分城市的降價(jià)行為是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)術(shù)，在EMS價(jià)格體系還沒(méi)有完全確立之前，降價(jià)行為只是短期戰(zhàn)術(shù)而不是長(zhǎng)期戰(zhàn)略。事實(shí)上，盡管可能只是短期行為，但EMS此輪降價(jià)卻對(duì)行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在上市融資、內(nèi)憂外困的競(jìng)爭(zhēng)格局下，坐擁國(guó)有背景的龍頭老大也不得不放下身段，采取更符合市場(chǎng)趨勢(shì)的模式運(yùn)營(yíng)。這種市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)正是消費(fèi)者更希望看到的情況。不再是一家獨(dú)大，“坑你沒(méi)商量”。

中郵速遞此次計(jì)劃融資近100億元，其在國(guó)內(nèi)的發(fā)展方向十分明確——不斷提升市場(chǎng)占有率，力爭(zhēng)成為電子商務(wù)等領(lǐng)域的主渠道。“發(fā)展服務(wù)有助于中郵速遞提升口碑，改變消費(fèi)者心中中郵速遞的品牌形象，但這一切需要時(shí)間，面對(duì)目前四面楚歌的困境，發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)是中郵速遞搶占市場(chǎng)份額的最快方式。”

目前，申通快遞的業(yè)務(wù)量已經(jīng)超過(guò)中郵速遞，“1999年EMS的市場(chǎng)份額曾高達(dá)90%以上，但2011年這一比例已降至30%”。此外，以順豐速運(yùn)、宅急送、四通一達(dá)為代表的民營(yíng)快遞在口碑、產(chǎn)業(yè)布局以及代收貨款業(yè)務(wù)上已經(jīng)直逼EMS。

而對(duì)于眼下業(yè)務(wù)增長(zhǎng)最快、規(guī)模最大的網(wǎng)購(gòu)配送領(lǐng)域，中郵速遞卻已經(jīng)趨于邊緣化，更多是扮演“苦力”的角色。一位經(jīng)營(yíng)服裝的淘寶賣(mài)家告訴記者，消費(fèi)者一般都會(huì)選擇便宜的四通一達(dá)，除非是偏遠(yuǎn)山區(qū)，否則選EMS的人寥寥無(wú)幾。業(yè)內(nèi)分析人士表示，中國(guó)消費(fèi)者在快遞選擇上更傾向于低價(jià)快遞。這導(dǎo)致目前EMS成了專(zhuān)門(mén)針對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)消費(fèi)者的快遞，因?yàn)橹挥蠩MS的網(wǎng)絡(luò)能夠覆蓋。

EMS此次放低身段是為了突出重圍，不論是否成功，都為其他開(kāi)放行業(yè)的國(guó)企市場(chǎng)化運(yùn)作提供了一些有益的實(shí)踐探索，也為某些壟斷行業(yè)的國(guó)企改制改革提供了可效仿的戰(zhàn)略指導(dǎo)和具體措施。

第三篇：從經(jīng)營(yíng)到產(chǎn)權(quán)———國(guó)企改革二十年

從經(jīng)營(yíng)到產(chǎn)權(quán)———國(guó)企改革二十年

早報(bào)記者 林玲 整理 責(zé)任編輯 宋威 2005-1-14 12:35:56 由香港學(xué)者郎咸平引發(fā)的學(xué)界大討論使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的歷程回顧顯得必要。從八十年代初，我國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始探討有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的理論、措施、方針和政策。國(guó)有企業(yè)大致經(jīng)歷了從最初的承包，繼而租賃、托管、股份制，直到提出實(shí)行產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開(kāi)、職責(zé)分明、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度的階段，國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了一條艱辛之路。

中國(guó)的改革開(kāi)始于農(nóng)村,最初是在農(nóng)村進(jìn)行聯(lián)產(chǎn)承包改革，直到八十年代中后期,開(kāi)始從城市里推進(jìn)企業(yè)改革。當(dāng)時(shí)的企業(yè)全部是公有制企業(yè)，分兩種，全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)。當(dāng)時(shí)的改革也集中在全民所有制企業(yè)中，也就是國(guó)有企業(yè)開(kāi)始試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)管理、廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、承包制、租賃制幾種形式的改革,這一時(shí)期的改革目的主要是搞活國(guó)企,并沒(méi)有進(jìn)行到產(chǎn)權(quán)層面。

當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有被接受為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式，國(guó)有企業(yè)被認(rèn)為是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治制度的支柱，只能鞏固加強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)的基本制度也難以觸動(dòng)。在這樣的制約條件下，國(guó)有企業(yè)改革致力于在不改變企業(yè)基本制度的前提下搞好每一個(gè)現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)，減少其虧損、增加其盈利，在當(dāng)時(shí)的條件下也差不多是可以實(shí)現(xiàn)的最佳選擇。

所以在先期進(jìn)行試驗(yàn)的企業(yè)，效果較為明顯。但是，由于這種試驗(yàn)是停留在經(jīng)營(yíng)層面，從多年的實(shí)踐來(lái)看，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這是不可持續(xù)的，并且當(dāng)時(shí)在整個(gè)國(guó)家范圍里，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展緩慢。

1992年鄧小平南巡講話后，中國(guó)的改革開(kāi)放出現(xiàn)了快速發(fā)展的局面。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都得到了較大的發(fā)展。國(guó)家必須明確，在這種經(jīng)濟(jì)格局中，要重點(diǎn)控制哪些行業(yè)、哪些領(lǐng)域、哪些企業(yè)，“放開(kāi)”哪些行業(yè)、領(lǐng)域和企業(yè)，也就是說(shuō)，要“對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整”。

調(diào)整的具體目標(biāo)也變得逐步清晰，從1994~1995年期間提出的“抓大放小”這樣一個(gè)比較粗線條的劃分，發(fā)展到了1999年十五屆四中全會(huì)“有進(jìn)有退”、“有所為有所不為”的原則和四個(gè)重點(diǎn)控制的領(lǐng)域。

1992年后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被確立為改革的目標(biāo)模式，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高低不再被認(rèn)為關(guān)系到基本政治制度的存亡，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)被承認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，國(guó)有企業(yè)的所有制轉(zhuǎn)型和股權(quán)多元化不再是禁區(qū)，社會(huì)保障體系改革取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。

2002年，黨的十六大進(jìn)一步為國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)的改革指明了方向，并且在十六大后，出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)代表國(guó)家出資人的機(jī)構(gòu)———國(guó)資委，將產(chǎn)權(quán)改革作為國(guó)有資產(chǎn)改革的主要方向。附：二十年國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程時(shí)間表

□1978年至1983年，擴(kuò)權(quán)讓利，力圖調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，增強(qiáng)企業(yè)活力。

□1983年至1986年，“利改稅”，著力明確政府與企業(yè)的分配關(guān)系。

□1987年至1993年，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，意在進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。

□九十年代中期至1997年，建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)，“抓大放小”。

□1997年黨的十五大以來(lái)，調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。

□2002年黨的十六大以來(lái)，除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。企業(yè)開(kāi)始了產(chǎn)權(quán)層次上的改革。

有關(guān)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家把國(guó)有企業(yè)改革的探索分為三個(gè)階段：

1992年以前，城市企業(yè)擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的兩個(gè)階段，雖然企業(yè)在放權(quán)讓利中實(shí)行了利潤(rùn)包干、利改稅、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等不同改革，但仍然未能從根本上擺脫政府附屬物的地位，是外部“政策調(diào)整型”改革。

1992年鄧小平南巡和中共十四大召開(kāi)后，改革進(jìn)入第三階段———企業(yè)制度創(chuàng)新，觸及企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這是企業(yè)內(nèi)在的“企業(yè)制度創(chuàng)新型”改革。盡管這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)打得十分艱苦，但國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)處于第三階段，走向上升時(shí)期。

第四篇：從利益關(guān)系視角審視國(guó)企改革

從利益關(guān)系視角審視國(guó)企改革

從利益關(guān)系視角審視國(guó)企改革

改革既是對(duì)原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的否定，同時(shí)也隱含著對(duì)基于利益導(dǎo)向的物質(zhì)利益原則的認(rèn)同。利益差別是客觀存在的，它決定著利益主體的動(dòng)機(jī)從而直接關(guān)乎到改革的成敗；利益關(guān)系及其格局的變動(dòng)也是客觀存在的，它是我們把握和控制改革走向的一個(gè)重要依據(jù)。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：在國(guó)有企業(yè)中集中體現(xiàn)著國(guó)家、企業(yè)和職工三者之間的利益關(guān)系，或者說(shuō)，企業(yè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和職工利益的載體，這樣的觀點(diǎn)在今天看來(lái)仍然沒(méi)有錯(cuò)，但這樣的劃分太籠統(tǒng)了，對(duì)于我們分析今天國(guó)有企業(yè)的具體問(wèn)題來(lái)說(shuō)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)需要。因?yàn)椋簢?guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)了四分之一個(gè)世紀(jì)的改革，利益關(guān)系已經(jīng)更加復(fù)雜化，利益主體也發(fā)生了相應(yīng)的分化。例如：所謂國(guó)家利益，除稅收和剩余索取這些根本利益之外，更主要和更直接地還體現(xiàn)為政府部門(mén)利益和政府官員利益；所謂企業(yè)利益，更是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，本文正是要對(duì)此展開(kāi)分析。

筆者的一個(gè)一般性結(jié)論是：在國(guó)有企業(yè)中，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)形成了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，他們與普通員工已經(jīng)不再是利益共同體。

國(guó)企內(nèi)部已經(jīng)生成新的利益主體

如果說(shuō)改革前國(guó)有企業(yè)普遍存在對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者激勵(lì)不足，那么近年來(lái)的主要問(wèn)題則是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者約束不力；如果說(shuō)改革前“政府辦企業(yè)、企業(yè)辦社會(huì)”，國(guó)企職工與領(lǐng)導(dǎo)干部在“大鍋飯”體制下因缺少利益差別而同屬一個(gè)利益共同體，那么近年來(lái)在政府將國(guó)企推向市場(chǎng)的過(guò)程中，國(guó)企內(nèi)部的利益關(guān)系則發(fā)生了新的變化，國(guó)企內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了由領(lǐng)導(dǎo)干部構(gòu)成的新的利益主體；如果說(shuō)改革前國(guó)家利益凌駕于企業(yè)利益和職工利益之上，那么近年來(lái)隨著國(guó)企內(nèi)部由領(lǐng)導(dǎo)干部構(gòu)成的新的利益主體的出現(xiàn)，普通職工這個(gè)傳統(tǒng)的利益主體則成了最大的受害者。

在國(guó)有企業(yè)的利益格局中，已經(jīng)形成了普通職工群體和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)階層這兩個(gè)不同的利益主體。要說(shuō)明這一點(diǎn)，不需要做多么艱深的理論分析，只要做最簡(jiǎn)單的實(shí)證分析就已經(jīng)足夠了。隨便到一家國(guó)有企業(yè)做一些調(diào)查就可以證明：職工下崗的越來(lái)越多，即使在崗的職工其收入也在相對(duì)減少（甚至絕對(duì)減少），而與之相伴的則是企業(yè)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者收入的絕對(duì)增加；再比如：國(guó)企經(jīng)理完全不與業(yè)績(jī)掛鉤的高額年薪，與普通工人竟有幾十倍甚至上百倍的差距；再比如：國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)名目繁多的職務(wù)消費(fèi)和各種補(bǔ)貼，等等。事實(shí)無(wú)不表明：國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者和普通員工之間不僅收入差距越來(lái)越大，更為重要的是，他們的收入已經(jīng)呈現(xiàn)出一種“此消彼長(zhǎng)”的態(tài)勢(shì)。在一定程度上甚至可以說(shuō)，沒(méi)有普通職工的下崗和收入減少，就沒(méi)有國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的升遷和收入增加，這在眼下的國(guó)有企業(yè)里是不爭(zhēng)的事實(shí)。

需要指出的是：上述利益集團(tuán)的分化既不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然出現(xiàn)的局面，也不是報(bào)酬與業(yè)績(jī)掛鉤或獎(jiǎng)懲分明的責(zé)任制度客觀形成的差別。要害在于：工人（普通員工）的利益無(wú)人保障，無(wú)法保障，連形式上和程序上的保障都沒(méi)有，所謂的“監(jiān)督”就更談不到，“以人為本”更是騙人的鬼話。普通員工是命運(yùn)被決定的一群，他們沒(méi)有自己利益的代言人。

問(wèn)題既源于真正的所有者不到位――政府部門(mén)充當(dāng)所有者代表并直接指派國(guó)企一把手，致使委托人缺位、代理關(guān)系混亂，普通職工這些真正所有者的利益得不到有效保障和實(shí)現(xiàn)；同時(shí)也源于對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)缺乏來(lái)自?xún)?nèi)部職工、政府部門(mén)、行政司法等多方面的有效監(jiān)督與約束，致使國(guó)企內(nèi)部出現(xiàn)了基于共同利益的官僚階層。這個(gè)在國(guó)企內(nèi)部新生成的利益主體，也正在成為我們這個(gè)社會(huì)的一個(gè)新的利益群體。這個(gè)新的利益群體的出現(xiàn)，致使國(guó)企內(nèi)部甚至整個(gè)社會(huì)的利益關(guān)系正在朝著進(jìn)一步惡化的方向轉(zhuǎn)化，而且其轉(zhuǎn)化的速度超過(guò)了國(guó)企改革推進(jìn)的速度，國(guó)企改革的有限收益正在被日益嚴(yán)峻的新利益格局所造成的利益沖突所抵消。

過(guò)去我們常說(shuō)要警惕在勞動(dòng)者內(nèi)部出現(xiàn)異己，這種擔(dān)心不幸成了今天的事實(shí)。由國(guó)企改革的特殊性所決定，原有的政企不分還沒(méi)有解決，政府辦企業(yè)的弊端還沒(méi)有消除，現(xiàn)在國(guó)企內(nèi)部又形成了這樣一個(gè)新的官僚利益集團(tuán)。你叫它“內(nèi)部人控制”也好，叫它“企業(yè)官員腐敗”也罷，總之，這已經(jīng)是一個(gè)不容否認(rèn)的客觀存在。“企業(yè)民主管理”無(wú)論就其內(nèi)容還是形式，就其手段還是方法，從根本上說(shuō)還是一個(gè)空白。由此造成了這個(gè)新的利益集團(tuán)既不受普通員工的監(jiān)督，又不受政府部門(mén)的控制。與“自己定價(jià)、自己買(mǎi)賣(mài)”的國(guó)有資產(chǎn)流失相比，這種在國(guó)企改革幌子下公然登堂入室、動(dòng)則把員工一腳踢開(kāi)、公開(kāi)剝奪勞動(dòng)者、堂而皇之侵害勞動(dòng)者權(quán)益的惡劣行徑，對(duì)改革的危害就更大，更甚，更烈。它摧毀的是政府的公信力，它摧殘的是員工最起碼的尊嚴(yán)，它失掉的是大眾對(duì)改革的信心和期望。當(dāng)此之際，如果放棄對(duì)社會(huì)大眾基本權(quán)利的有效保護(hù)，只能使職工喪失掉最后一點(diǎn)“主人翁”的自豪感，無(wú)可奈何地陷入社會(huì)最底層，尖銳的社會(huì)內(nèi)部對(duì)立從而形成，其惡劣影響在長(zhǎng)期內(nèi)將難以消除，更根本性的社會(huì)變革就在醞釀之中。所以，從利益主體和利益關(guān)系角度分析國(guó)企改革和控制國(guó)企改革，是我們當(dāng)前必須慎重對(duì)待的頭等大事。

國(guó)企一把手成為最特殊的利益主體

前已述及，在國(guó)有企業(yè)中，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)形成了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，他們與普通員工已經(jīng)不再是利益共同體。筆者接著要證明：在由各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者組成的特殊利益集團(tuán)中，又以由政府指派的一把手的身份和作用最為特

殊。

人的行為總是追求自身利益最大化的。在社會(huì)允許的規(guī)范內(nèi)，這也是每個(gè)人的基本權(quán)利。同時(shí)，人在社會(huì)中又是有其角色定位的，每個(gè)人對(duì)自身利益的追求都要受到自身角色定位的制約。

一般分析表明：國(guó)有獨(dú)資（控股）公司的一把手是政府部門(mén)委派的，他的升遷和去留，不單取決于他在企業(yè)的業(yè)績(jī)，同時(shí)更取決于他是否聽(tīng)命于政府部門(mén)，這就決定了大型國(guó)有企業(yè)一把手的身份具有雙重性：表面上他是企業(yè)家，實(shí)際上是政府的代言人，因?yàn)椴宦?tīng)話就會(huì)被撤消。大型國(guó)有企業(yè)一把手上任初期會(huì)較多關(guān)注企業(yè)發(fā)展，因?yàn)樗袝r(shí)間、也有可能帶領(lǐng)企業(yè)發(fā)展，從而增加業(yè)績(jī)并實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值；而當(dāng)任期即將結(jié)束時(shí)，他只能更多地考慮自己的去留和切身利益。所以，一個(gè)即將卸任的企業(yè)一把手主要是以短期行為給自己涂抹最后的光彩，這是由他自身的角色決定的，與他的思想和道德修養(yǎng)無(wú)關(guān)。這也就決定了，大型國(guó)有企業(yè)的一把手只要聽(tīng)話一般都能順利結(jié)束自己的任期，然后可能換個(gè)企業(yè)繼續(xù)當(dāng)頭，有的也可能走上政府部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)崗位，即使退下來(lái)也能保證衣食無(wú)憂。

說(shuō)國(guó)有獨(dú)資（控股）公司一把手是一個(gè)特殊的利益主體，其原因還在于：政府的意圖除了通過(guò)一些法律、法規(guī)和政策來(lái)體現(xiàn)之外，一些更為具體、更為即時(shí)的意圖和要求，則主要是通過(guò)由其指派的一把手來(lái)實(shí)現(xiàn)的。或者說(shuō)，對(duì)于一個(gè)一個(gè)具體的的國(guó)有獨(dú)資（控股）公司而言，對(duì)其的控制主要是通過(guò)對(duì)一把手的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由此我們得出一個(gè)基本判斷：政府部門(mén)指派一把手，并且對(duì)一把手的去留（他的職業(yè)生涯和經(jīng)濟(jì)利益皆系于此）握有生殺予奪的權(quán)力。因而，這個(gè)被指派的一把手將對(duì)其委派者言聽(tīng)計(jì)從、俯首聽(tīng)命（不聽(tīng)話的會(huì)被換掉，所以這個(gè)一把手只能是聽(tīng)話的）。

由此可以推論出：政府、企業(yè)和職工作為不同的利益主體，從三者利益差異性角度看，一把手既不代表企業(yè)利益，也不代表職工利益，他只能代表政府利益和他個(gè)人的利益。這是由一把手的角色定位所決定的，是由國(guó)企一把手的委派方式所決定的，是由政府本來(lái)代表不了所有者卻還要做所有者的代表造成的。前述“內(nèi)部人控制”的肆無(wú)忌憚，也反證出政府部門(mén)（國(guó)資委）代表不了“全民”利益。這樣一來(lái)，企業(yè)的利益和職工的利益并沒(méi)有誰(shuí)來(lái)真正代表；或者說(shuō)，在首先滿足政府利益和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層利益之后，企業(yè)利益和職工利益不過(guò)是一些人口中的“說(shuō)詞”和工作中的“點(diǎn)綴”，沒(méi)有誰(shuí)真正是國(guó)有企業(yè)和國(guó)企職工利益的代言人。

只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)成為國(guó)企改革的一大難點(diǎn)

如前所述：國(guó)企一把手只要聽(tīng)話就可以“壽終正寢”，國(guó)企下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)只要聽(tīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的話，就可以在“特殊利益集團(tuán)”之內(nèi)謀得一席之地。由此決定了國(guó)有企業(yè)必然會(huì)形成“只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，不對(duì)企業(yè)和職工負(fù)責(zé)”的“唯上是從”的企業(yè)文化，這又會(huì)反過(guò)來(lái)使普通員工和官僚階層這兩個(gè)利益集團(tuán)的利益“沖突”更加顯性化和公開(kāi)化。干部是不用害怕“下崗”的，就算把企業(yè)搞“黃”了，他也不要為此負(fù)什么責(zé)任。而一旦企業(yè)衰落甚至破產(chǎn)，工人就會(huì)落入社會(huì)的最底層。由此得出的另一個(gè)推論是：更關(guān)心企業(yè)的是工人（包括普通職工）而不是企業(yè)里的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。工人吃的是企業(yè)飯而一把手吃的是政府飯；企業(yè)其他各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)吃的則是他的上級(jí)的飯。只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)而不對(duì)企業(yè)和職工負(fù)責(zé)，已經(jīng)成為國(guó)有企業(yè)改革的又一個(gè)難點(diǎn)。

“唯上是從”的企業(yè)文化之所以成為國(guó)有企業(yè)的必然，根源于一把手的產(chǎn)生方式。中央在十六屆四中全會(huì)前出臺(tái)了五個(gè)文件，市場(chǎng)化選擇經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越明確。但是，只要不改變國(guó)有獨(dú)資（控股）公司一把手的這種直接任命方式，不改變國(guó)企內(nèi)部各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者以任命為主的產(chǎn)生方式，這種“唯上是從”的企業(yè)文化就無(wú)法徹底改變。一句話：不改變一把手這種特殊的利益主體地位，國(guó)企“內(nèi)部人控制”問(wèn)題就無(wú)法真正解決。

一把手之所以成為一個(gè)特殊的利益主體，是因?yàn)樗乔笆鰢?guó)企官僚階層利益集團(tuán)的“塔尖”，下級(jí)官員都要對(duì)他頂禮膜拜，俯首稱(chēng)臣。就象一把手自己的命運(yùn)取決于政府部門(mén)一樣，國(guó)企下級(jí)官員的命運(yùn)也都取決于他的上級(jí)，而這個(gè)最高的“上級(jí)”就是一把手。這個(gè)一把手在國(guó)企內(nèi)部的權(quán)利無(wú)限大，由此形成了國(guó)企特有的“唯上是從”的特殊的企業(yè)文化。由此可以認(rèn)為：國(guó)企之弊，其要害在“獨(dú)”，即權(quán)利沒(méi)有制約；救治之道，在于“分權(quán)”，即國(guó)企內(nèi)部的權(quán)力“制衡”，這也是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)題中應(yīng)有之意。這其中包括經(jīng)營(yíng)者及其團(tuán)隊(duì)的制衡作用，職工及其利益集團(tuán)的制衡作用，等等。筆者在《國(guó)有獨(dú)資（控股）公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷及其矯正》一文中曾認(rèn)為：既然“一股獨(dú)大”的產(chǎn)權(quán)格局短期內(nèi)無(wú)法徹底改變，政府部門(mén)指派一把手致使第一層委托代理關(guān)系缺失從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)“兩權(quán)分離”，那就不妨在強(qiáng)化第二層委托代理關(guān)系上做一些研究，在強(qiáng)化職工監(jiān)督上做一些研究，這些又要另文再述了。

第五篇：從戰(zhàn)略高度來(lái)看國(guó)企改革新問(wèn)題

文章標(biāo)題：從戰(zhàn)略高度來(lái)看國(guó)企改革新問(wèn)題

國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，很多重大問(wèn)題都已經(jīng)解決了，包括國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革在內(nèi)的很多深層次問(wèn)題都在不斷探索之中。但是，包括社會(huì)保障體制改革在內(nèi)的相關(guān)配套改革還很滯后。如何清醒地認(rèn)識(shí)目前改革中遇到的很多實(shí)際問(wèn)題，國(guó)務(wù)院國(guó)資委企業(yè)改革局副局長(zhǎng)**在京都論壇上提出，要從長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略角度

來(lái)思考這些問(wèn)題。

國(guó)有資產(chǎn)管理體制需進(jìn)一步規(guī)范

改革開(kāi)放后，國(guó)有企業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重、企業(yè)辦社會(huì)等一般性問(wèn)題已得到解決，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革也取得了引人關(guān)注的成效。

**介紹，國(guó)資委成立四年來(lái)，一年上一個(gè)臺(tái)階。國(guó)有企業(yè)的數(shù)量在減少，但國(guó)有資產(chǎn)的總量卻在增加，中央企業(yè)資產(chǎn)總量增加的比重更大。國(guó)有資產(chǎn)每年都在以10000億元的速度增加，上繳利稅和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)每年都分別增加1000億元。企業(yè)數(shù)量由當(dāng)初的198家到目前的157家，數(shù)量減少，人員也相應(yīng)減少，但資產(chǎn)總量、銷(xiāo)售收入、利潤(rùn)卻都大幅度提升，國(guó)有資產(chǎn)的保值增值率超過(guò)了144。

“過(guò)去在世界500強(qiáng)中見(jiàn)不到中國(guó)企業(yè)的名字，現(xiàn)在世界500強(qiáng)企業(yè)中的19家中國(guó)企業(yè)，有13家是中央企業(yè)，中國(guó)大企業(yè)的實(shí)力已經(jīng)被廣泛認(rèn)同。”**認(rèn)為，這些數(shù)字反映了國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的成績(jī)，但在實(shí)踐中還有很多問(wèn)題，包括國(guó)資委的出資人管人、管事、管資產(chǎn)的職能是不是真正到位，還值得關(guān)注。

尤其是在實(shí)踐當(dāng)中，很多企業(yè)的重大投資決策，如改制、上市、合資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等都是公司自己決定。這些事情，按照現(xiàn)在的法律法規(guī)都需要進(jìn)一步規(guī)范。

理性認(rèn)識(shí)改革過(guò)程中新出現(xiàn)的問(wèn)題

“國(guó)有企業(yè)改制遇到了各種各樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。”**說(shuō)，有幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)問(wèn)題需要重新審視。

一是關(guān)于對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的認(rèn)識(shí)。股份制是公有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，股份制改革如何進(jìn)行中央已經(jīng)明確。但具體到每一個(gè)企業(yè)，怎么來(lái)體現(xiàn)出資人的意志，怎么來(lái)保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，包括在一些重要的領(lǐng)域怎么來(lái)體現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力等具體操作中，就容易出現(xiàn)一些不同的聲音。**提醒，“只要出資人明確，企業(yè)就可以進(jìn)行多元化的股權(quán)改革，將來(lái)出了問(wèn)題就由出資人承擔(dān)。如果出資人沒(méi)有明確而進(jìn)行了所謂改革，就要追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

二是關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制中涉及到的職工持股問(wèn)題。**介紹，這個(gè)問(wèn)題在很多企業(yè)都出現(xiàn)過(guò)，而且一些大企業(yè)現(xiàn)在還躍躍欲試。他認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在要重新進(jìn)行審視。因?yàn)樵趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)，尤其是那些壟斷行業(yè)，凡是有職工持股的或者經(jīng)營(yíng)者持股的，基本上都是在利用國(guó)家壟斷的資源為小團(tuán)體謀福利，侵犯國(guó)有出資人的權(quán)利。一些企業(yè)搞內(nèi)部職工持股，按照權(quán)利大小分配資源，企業(yè)改制一上市，持股的人瞬間就變成了富翁。這與建立和諧社會(huì)是根本不相符的。**介紹說(shuō)，職工持股有很多法律問(wèn)題。現(xiàn)在，在政策層面已經(jīng)加以了限制。在實(shí)踐中，提倡在企業(yè)改制之后，按照市場(chǎng)化運(yùn)作以進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的方式，即根據(jù)貢獻(xiàn)大小來(lái)進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的分配，而不是在改制初期、在發(fā)起設(shè)立階段就設(shè)置職工股和經(jīng)營(yíng)者持股。

三是關(guān)于在改革中怎么看待股權(quán)控股比例的問(wèn)題。一些地方國(guó)有企業(yè)在發(fā)展中與國(guó)外公司合作，在合作中一定要絕對(duì)控股，因?yàn)樯婕暗矫褡謇婧蛧?guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。對(duì)此，**認(rèn)為，在控股比例問(wèn)題上，根據(jù)國(guó)家需要可以絕對(duì)控股，也可以相對(duì)控股。但實(shí)踐中總是片面強(qiáng)調(diào)都要由國(guó)家控股，并不可取。在這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，西方國(guó)家已經(jīng)跟我們有很大的距離。

**介紹，美國(guó)的一些管理部門(mén)已經(jīng)不再看誰(shuí)控股的比例高低，而是看誰(shuí)能用最少的資本來(lái)支配更多的社會(huì)資金。德國(guó)財(cái)政部的官員則認(rèn)為，看一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值，不是看它賬面的多少，而是看它有沒(méi)有現(xiàn)金流和市場(chǎng)，產(chǎn)品能不能賣(mài)出去。如果沒(méi)有這些內(nèi)容，這個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值就為零，市場(chǎng)價(jià)值就為零。

四是關(guān)于在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，企業(yè)紛紛選擇到境外上市的問(wèn)題。**說(shuō)，最近一些情況發(fā)生了變化，我們不得不重新審視，比如說(shuō)到境外上市，拿回的資金、外匯怎么使用？很多企業(yè)在外面投資不了，到國(guó)內(nèi)兌換人民幣存在國(guó)內(nèi)，這又面臨匯兌的損失和風(fēng)險(xiǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，一些大企業(yè)從國(guó)外拿原料、拿能源，用低廉的勞動(dòng)力再加工，生產(chǎn)出的產(chǎn)品賣(mài)出去獲得的利潤(rùn)又分給國(guó)外的投資者，沒(méi)有讓百姓享受到改革開(kāi)放的好處。因此，國(guó)家提出，改革開(kāi)放要依靠人民群眾，改革開(kāi)放的成果要讓人民群眾共享。現(xiàn)在一些大企業(yè)在國(guó)內(nèi)上市，可以解決國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上市公司的結(jié)構(gòu)，讓大公司來(lái)并購(gòu)、重組一些小公司，還能保證證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。一些在境外上市的大公司回歸在國(guó)內(nèi)上市，發(fā)行股票籌集資金，讓老百姓享受?chē)?guó)有企業(yè)改革開(kāi)放和利潤(rùn)分紅的好處。

《從戰(zhàn)略高度來(lái)看國(guó)企改

革新問(wèn)題》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀從戰(zhàn)略高度來(lái)看國(guó)企改革新問(wèn)題。