第一篇：淺析如何加強(qiáng)自偵案件的偵查工作

當(dāng)前，作為檢察機(jī)關(guān)如何提高法律監(jiān)督能力，重要的一點(diǎn)就是要保證打擊力度，特別是自偵工作尤為重要，要保證自偵案件立得住、訴得出、判得了，檢察機(jī)關(guān)的偵查人員就要不斷克服當(dāng)前偵查工作中存在的問題，不斷提高素質(zhì)更新認(rèn)識，提高突破案件的能力。

一、自偵案件偵查中存在的問題。

偵查意識不強(qiáng)。主要表現(xiàn)首先是創(chuàng)新意識不強(qiáng)，缺乏進(jìn)取性。因循守舊的思想在干警的頭腦中起主導(dǎo)地位，習(xí)慣于用長期形成的思維模式和偵查方法進(jìn)行偵查。不善于分析、解決問題，被動(dòng)的服從，不善于在法律規(guī)定的范圍內(nèi)積極探索、革新偵查工作的新途徑新措施。其次是缺乏超前意識和工作中的統(tǒng)籌性。偵查工作中講謀略斗智慧少，憑經(jīng)驗(yàn)推著干的時(shí)候多，對案件的偵查沒有一套較完備可行預(yù)案，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，不善于研究總結(jié)類似案件的規(guī)律、發(fā)展趨勢。最后是吃苦意識不強(qiáng)，缺乏韌性。偵查工作是件吃苦的差事，有的案件可能要經(jīng)營1、2個(gè)月，甚至于1年半截，在漫長的偵查工作中，不少干警耐不往考驗(yàn)，甚至放棄。

2、偵查過程不科學(xué)。一是初查不充分。有些線索沒經(jīng)過認(rèn)真梳理和分析，就倉促開始；有的不應(yīng)當(dāng)立案的，卻把關(guān)不嚴(yán)，輕率立案。二是違規(guī)辦案現(xiàn)象突出。詢問、訊問、看押由1人進(jìn)行；傳喚、拘傳不規(guī)范；詢問證人有時(shí)在辦公室、賓館、飯店；留置證人有時(shí)超過12小時(shí)。這些偵查的違規(guī)、隨意，不僅會造成“跑風(fēng)漏氣”，也會收集到的證據(jù)不牢靠。三是偵查工作中的法律文書不規(guī)范。有的傳文書沒有訊問人簽名；筆錄中的語法、邏輯、語言表達(dá)得不確切，按嫌犯的供述記錄，而沒有改正、歸納；這些“瑕疵”都成為偵查工作的重大缺失，直接影響偵查質(zhì)量。四是偵查手段單一僵化，沒有變化。索取證據(jù)還是局限于端帳、詢問、訊問的“三板斧”的偵查方法，往往以訊問為突破案件的主要措施，不注重建立偵查網(wǎng)絡(luò)和利用科技手段突破案件。五是偵查機(jī)制如同虛設(shè)，不起作用。偵查機(jī)制不注重修改、完善，不注重執(zhí)行過程的監(jiān)督、案后總結(jié)，不注重借鑒高效的工作機(jī)制。造成偵查中的職責(zé)不明、協(xié)調(diào)不暢，工作流程流于形式。

3、偵查素質(zhì)不強(qiáng)。一是不善于學(xué)習(xí)偵查理論和掌握相關(guān)行業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)。偵查理論匱乏，不學(xué)習(xí)偵查理論，并且對所針對的重點(diǎn)部門、重點(diǎn)行業(yè)的業(yè)務(wù)工作知之甚少，對容易滋生腐敗的土壤缺少了解，導(dǎo)致偵查活動(dòng)沒有目的、沒有指向。二是綜合工作能力不強(qiáng)，總結(jié)、歸納證據(jù)簡單。有時(shí)不能全面審查證據(jù)、深入分析證據(jù)、正確鑒別取舍證據(jù)、綜合運(yùn)用證據(jù)，不善于有效、合理地排除證據(jù)間的矛盾，不能使偵查工作的各個(gè)環(huán)節(jié)客觀、真實(shí)地結(jié)合起來考慮。三是不善于吸取各方面的偵查經(jīng)驗(yàn)。對于檢察系統(tǒng)成功案例、古今、國外的有益的偵查經(jīng)驗(yàn)不吸取，有時(shí)也只是簡單照搬、照抄，沒有融入到實(shí)際工作中。四是法學(xué)理論掌握得不深、不透。導(dǎo)致罪名的混淆、犯罪的各要件、心理動(dòng)向了解不夠，也使得偵查方向偏離了中心，影響了打擊效果。

二、針對以上問題應(yīng)采取如下對策

1、不斷強(qiáng)化偵查意識，振奮精神。

一是以全新的偵查理念帶動(dòng)偵查工作。自偵案件的偵查對手都具有很強(qiáng)的反偵查能力，我們?nèi)匝右u著老的模式、“走老路”，勢必不利于偵查局面的開展，處處被動(dòng)。偵查人員思路的更新，可以采取逆向思維、換位思考、發(fā)散必思維，來突破對手的防線，提升偵查層面。

二是充分發(fā)揮主要領(lǐng)導(dǎo)的帶動(dòng)作用。主要領(lǐng)導(dǎo)更象任長霞似的勇于、善于深入一線辦案，深入群眾中了解情況，通過辦案總結(jié)教訓(xùn)、制定偵查規(guī)劃，帶動(dòng)偵查人員的積極熱情，這樣對偵查工作的指導(dǎo)性無異要強(qiáng)于“紙上談兵”。

三是積極推行偵查工作的有效機(jī)制。采用橫向、縱向聯(lián)合辦案的偵查工作機(jī)制增加協(xié)同作戰(zhàn)及抗干擾能力；實(shí)施能夠充分調(diào)動(dòng)辦案人員主觀能動(dòng)性的激勵(lì)機(jī)制；實(shí)施鞭策與鼓勵(lì)相結(jié)合的獎(jiǎng)懲機(jī)制，獎(jiǎng)勤罰懶。

四是培養(yǎng)、吸收優(yōu)秀的偵查人才，帶動(dòng)偵查水平的總體提升。要培養(yǎng)專職的訊問人才、摸索線索人才、鑒定人才、初查人才等，還需要吸收一些掌握先進(jìn)偵查科技設(shè)施的專、兼職人才，始終保持偵查人員“能上、能下、能進(jìn)、能出”，合理流動(dòng)。

五是提高偵查人員的身體素質(zhì)及偵查意志。注重從優(yōu)待警，不斷改善干警的工作環(huán)境和生活條件，督促干警多參加有益身體健康的文體活動(dòng)，注重在偵查工作中磨練意志，激發(fā)偵查人員愛崗敬業(yè)，鉆研工作的積極性。

2、把偵查工作抓實(shí)、抓細(xì)、抓出成效。

一是初查要查實(shí)。初查人員要快速反饋相關(guān)信息，以便讓指揮人員果斷決策，快速出擊，確保立案的準(zhǔn)確及時(shí)，不實(shí)的主觀臆想的，武斷的東西不要帶到初查工作來，為偵查工作打下基礎(chǔ)。

二是偵查要查清。只有依法辦案才能收集到全面、可靠、真實(shí)的證據(jù)，有些違反程序收到的證據(jù)，當(dāng)嫌疑人、被告人翻供時(shí)，使得偵查人員無所適從。所以，要不斷加強(qiáng)干警公正執(zhí)法、文明執(zhí)法的思想，客觀地查清案件的事實(shí)與主要證據(jù)。三是手續(xù)要完備。偵查人員只有不斷加強(qiáng)文字綜合能力、認(rèn)真依法撰寫各種法律文書，才能夠保證不給疑犯留有可乘之機(jī)，讓案件訴得出。并且還要以執(zhí)法檢查監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督促進(jìn)偵查工作的公正合法。

四是手段要全面。不僅要充分利用搜查、跟蹤、蹲坑、僑裝等傳統(tǒng)的偵查手段，也要充分利用衛(wèi)星定位、監(jiān)聽、監(jiān)控、監(jiān)視、遠(yuǎn)程監(jiān)聽等高科技設(shè)施開展偵查，運(yùn)用疑犯意想不到的手段出奇制勝。

五是機(jī)制要抓實(shí)。制定的各項(xiàng)偵查機(jī)制要具有可操作性，貼近偵查工作；要抓反復(fù)、反復(fù)抓，抓出一個(gè)固定的模式，使偵查機(jī)制充分發(fā)揮效能。

3、提升學(xué)習(xí)力，拓展學(xué)習(xí)面。

一是學(xué)習(xí)偵查知識，研究行業(yè)特點(diǎn)。偵查理論要借鑒檢察系統(tǒng)、古代、外國的有益的經(jīng)驗(yàn)、做法來拓展偵查思路，如將36計(jì)運(yùn)用到偵查工作中，微服出訪，挖出窩案、串案，挖出“前腐后繼”等方面的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)偵查謀略。同時(shí)，還要研究發(fā)案部門的行業(yè)特點(diǎn)，從中抽出行業(yè)的軟肋，從而達(dá)到打擊“要害”、打到“要害”的偵查目的。

二是認(rèn)真分析證據(jù)，靈活運(yùn)用證據(jù)。全面掌握證據(jù)的分類及其作用，確保偵查工作所索取的各種證據(jù)為案件的鏈條服務(wù)，并運(yùn)用各種證據(jù)相互印證，排除虛假的證據(jù)，以達(dá)到去偽存真、固定案件的目三是深入學(xué)習(xí)法律知識，勇于調(diào)研。偵查人員不僅要掌握刑法、刑訴及相關(guān)解釋，也要掌握分支學(xué)科的知識，如刑事邏輯學(xué)、證據(jù)學(xué)、犯罪心理學(xué)等知識，為辯明此罪與彼罪、明析邏輯關(guān)系、犯罪的構(gòu)成要件、犯罪心理動(dòng)態(tài)，提供支撐和保障。偵查人員還要經(jīng)常性地進(jìn)行調(diào)研、研討，不斷分析案件、研究案件，形成成果后再指導(dǎo)案件。

第二篇：自偵案件論文（推薦）

自偵案件審查逮捕中存在的問題與對策

白亮

對本院自偵案件的審查逮捕也是偵查監(jiān)督工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。根據(jù)工作實(shí)際，筆者針

對自偵案件審查逮捕中存在的問題，淺陳己見。

一、自偵案件審查逮捕中存在的主要問題

依照刑訴法規(guī)定，偵查監(jiān)督部門對受理本院自偵部門移送審查逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)間內(nèi)決定是否逮捕，對應(yīng)當(dāng)逮捕而本院自偵部門未移送審查逮捕的犯罪嫌疑人，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)向偵查部門提出移送審查逮捕犯罪嫌疑人。對本院偵查部門偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，以保障適用法律的合法性和準(zhǔn)確性。這

是法律賦予的權(quán)力，但在實(shí)踐中這種權(quán)力往往難以得到實(shí)現(xiàn)。

1、定性問題認(rèn)識上以難以統(tǒng)一，自偵部門拒絕接受意見或建議。在自偵案件的審查逮捕過程中，偵查監(jiān)督部門的承辦人、部門負(fù)責(zé)人及主管檢察長往往同偵查部門的意見難以統(tǒng)一，而在這種情況下，院領(lǐng)導(dǎo)又傾向于偵查部門的意見。如某個(gè)貪污或賄賂案件，反貪賄賂部門在初查或立案時(shí)，須向主管檢察長匯報(bào)，大案要案須向一把手請示，甚至要檢委會決定是否初查或立案。在立案后的正式偵查階段，主管檢察長或檢察長還要再次過問、聽匯報(bào)。案件在偵查階段實(shí)際上已形成了如何處理的意見。移送偵查監(jiān)督部門后，實(shí)際上只是程序上的問題。偵查監(jiān)督部門經(jīng)過審查，如有不同意見或認(rèn)為定性不妥，或認(rèn)為構(gòu)不成犯罪的，往往很難被偵查部門或主管領(lǐng)導(dǎo)接受。因此，偵查監(jiān)督部門的意見往往難以被采納。

2、對本院自偵部門辦理案件時(shí)的偵查活動(dòng)監(jiān)督不力。檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對偵查活動(dòng)時(shí)行法律監(jiān)督。偵查監(jiān)督包括兩方面：一是對公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督；二是對本院自偵部門自偵案件偵查活動(dòng)監(jiān)督。對自偵部門的監(jiān)督直接關(guān)系到對貪污、賄賂、瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪的打擊力度和懲處準(zhǔn)確性。但在實(shí)際操作中，對自偵案件的監(jiān)督很難做到，原因有以下幾點(diǎn)：一是監(jiān)督的法律依據(jù)不完善。對自偵案件監(jiān)督的具體內(nèi)容？怎樣監(jiān)督？法律和司法解釋都沒有明確規(guī)定，自偵部門又是本院內(nèi)部的工作部門，監(jiān)督難度大。二是糾正違法缺乏強(qiáng)制性。刑訴法雖然規(guī)定了審查逮捕部門對偵查部門的偵查活動(dòng)中的違法行為，可以提出糾正意見，對這些一般性違反訴訟程序的行為，可以口頭或發(fā)出《糾正違法通知書》等方式進(jìn)行糾正，但由于沒有強(qiáng)制力的保障，以致監(jiān)督的效力大打折扣。三是監(jiān)督的渠道不暢。這主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是偵查部門對于偵查監(jiān)督部門的糾正意見不重視，不采納，甚至有的辦案人員認(rèn)為偵監(jiān)部門不體諒他們的辛苦而無事生非。另一方面，偵監(jiān)部門對自偵案件的監(jiān)督主要通過適時(shí)介入，偵監(jiān)部門提出適時(shí)介入時(shí)，往往被拒之門外，原因

是案件需要保密。

二、解決以上問題的對策

1、完善自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。對內(nèi)部自行立案偵查的案件，從程序到實(shí)體，從偵查到案件終結(jié)，從案件承辦人到辦案部門的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行全方位的監(jiān)督和制約的措施。紀(jì)檢監(jiān)察部門要拿準(zhǔn)自己在內(nèi)部監(jiān)督中的位置，積極發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察的職能作用，提高自身素質(zhì)，及時(shí)對違法違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督制約。同時(shí)要根據(jù)案件在檢察環(huán)節(jié)的流程：控申-反貪、法紀(jì)-批捕-起訴-監(jiān)所檢察，建立起各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督措施，對自偵案件進(jìn)行回執(zhí)式跟蹤監(jiān)督。

2、提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，認(rèn)真把握《刑法》、《刑訴法》關(guān)于偵查人員辦理自偵案件應(yīng)遵守的法律規(guī)定及相關(guān)罪名構(gòu)成要件、逮捕條件，進(jìn)一步提高監(jiān)督意識和監(jiān)督水平，做到監(jiān)督有

理有據(jù)，準(zhǔn)確迅速，敢于監(jiān)督。

3、借力監(jiān)督。對自偵案件監(jiān)督過程中，常會出現(xiàn)監(jiān)督意見不被接受，兩部門爭執(zhí)不下，無法協(xié)調(diào)一致情況。此時(shí)，偵查監(jiān)督部門要借助上級力量，由上級作出決定，保證監(jiān)督行為的完成。

4、完善監(jiān)督的法律依據(jù)。最高人民檢察院制定了《關(guān)于加強(qiáng)案件管理的規(guī)定》、《人民檢察院辦理直接立案偵查案件內(nèi)部制約的規(guī)定》、《在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》和《在辦理直接立案偵查案件工作中加強(qiáng)安全防范的規(guī)定》等制度。這些制度的建立和實(shí)施，進(jìn)一步規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，健全了教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系，要把此作為監(jiān)督的法律依據(jù)，積極探索更有力的監(jiān)督方式，保證監(jiān)督行為實(shí)現(xiàn)。

第三篇：借鑒國外經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)自偵案件監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)在履行法定的法律監(jiān)督職責(zé)同時(shí)，如何確保自行偵查案件工作的公正、公平，完善自行偵查工作內(nèi)部制約機(jī)制，建立多層次、多環(huán)節(jié)的內(nèi)部監(jiān)督體系，一直是檢察改革的重要內(nèi)容之一。為此，本文作者研究了國外有關(guān)規(guī)定-

當(dāng)前社會各界對檢察機(jī)關(guān)如何接受監(jiān)督十分關(guān)注，筆者認(rèn)為，一段時(shí)間來檢察機(jī)關(guān)對自偵案件的內(nèi)部監(jiān)督力度在不斷加強(qiáng)，并取得了比較明顯的成效。筆者就新形勢下，如何進(jìn)一步加強(qiáng)和完善自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，提出如下建議：

■現(xiàn)行內(nèi)部監(jiān)督存在的主要不足

1.重實(shí)體監(jiān)督，輕程序監(jiān)督。刑法、刑訴法對自偵活動(dòng)不僅在實(shí)體上，而且在程序上均提出了更新更高的要求。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部分設(shè)控、偵、捕、訴等部門，以保障偵查活動(dòng)依法進(jìn)行。但各部門對自偵活動(dòng)的監(jiān)督，不如對公安機(jī)關(guān)那么嚴(yán)格。在一定程度上存在重實(shí)體、輕程序的傾向，比較注重對案件定性和事實(shí)的把關(guān)，而對一般程序問題很少嚴(yán)格監(jiān)督。如刑檢部門在受理審查移送逮捕、起訴的自偵案件時(shí)，偏重于審查是否構(gòu)成犯罪、證據(jù)是否充分等，而對移送案卷的材料是否齊全，傳喚、拘留期限是否嚴(yán)格執(zhí)行，補(bǔ)充偵查手續(xù)是否辦理，初查、立案、偵查活動(dòng)程序是否合法等審查并不嚴(yán)格，亦缺乏嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督的措施。這與國外尤其是英美法系實(shí)體與程序并重的審查原則，有很大差異。

2.重事后監(jiān)督，輕同步監(jiān)督。對自偵活動(dòng)內(nèi)部監(jiān)督，往常較多的是事后監(jiān)督，如定期進(jìn)行執(zhí)法檢查，調(diào)查核實(shí)對案件承辦人的舉報(bào)，追究錯(cuò)案責(zé)任，查處嚴(yán)重違法違紀(jì)等。而相對輕視對偵查活動(dòng)過程的制約，即同步監(jiān)督。在線索初查、案件偵查以及結(jié)案移送等過程中，對容易或可能“出格”的環(huán)節(jié)，缺乏相應(yīng)的同步監(jiān)督措施。事后監(jiān)督能起到亡羊補(bǔ)牢的效果，但不足以消除已經(jīng)造成的不良影響。因相對輕視同步監(jiān)督，對于惡意濫用職權(quán)貪贓枉法、徇私舞弊的情況，則難以盡早發(fā)現(xiàn)和及時(shí)制止。

3.重案件監(jiān)督，輕對案件承辦人的監(jiān)督。現(xiàn)行對自偵案件內(nèi)部監(jiān)督，主要建立在對案件的處理上，即重視對案件的防錯(cuò)糾錯(cuò)，而相對輕視對案件承辦人自身的制約。案件承辦人作為執(zhí)法者和監(jiān)督者，如果本身失去監(jiān)督，很容易出現(xiàn)偏差。這是前幾年檢察人員違法違紀(jì)的重要原因。即使是對人的監(jiān)督，當(dāng)前也存在“兩多兩少”現(xiàn)象：一是對一般干部監(jiān)督多，對領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督少。由于檢察機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，對檢察管理層面的制約比較微弱。二是對干部在崗監(jiān)督多，崗?fù)獗O(jiān)督少。即對干部在“社交圈、生活圈”的考核、考察幾乎空白。據(jù)有關(guān)資料顯示，近幾年來查處的檢察人員違法違紀(jì)案件，大多發(fā)生在八小時(shí)以外。為此，必須建立一套便利、管用、有約束力的監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范和約束檢察人員的行為，切實(shí)重視對監(jiān)督者本身的監(jiān)督。

■國外有關(guān)自偵活動(dòng)內(nèi)部監(jiān)督的規(guī)定值得借鑒

當(dāng)今世界許多國家的檢察機(jī)關(guān)都擁有偵查權(quán)。這些國家盡管司法體制與我國不同，但在內(nèi)部監(jiān)督方面，即防止偵查權(quán)力濫用上，都有嚴(yán)格的規(guī)定和舉措，值得參考：

1.法律規(guī)定較嚴(yán)。許多國家對偵查行為都有制約規(guī)定，從立案、拘捕、訊問、勘驗(yàn)、搜查、扣押、鑒定等各偵查環(huán)節(jié)，都規(guī)定了嚴(yán)格的活動(dòng)內(nèi)容和程序。如德國、前蘇聯(lián)訊問被告人時(shí)，首先要告之被控罪名和被控根據(jù)。各國的刑訴法依據(jù)憲法規(guī)定，在具體條文中嚴(yán)格規(guī)定了拘留、逮捕的實(shí)施對象、條件和程序，嚴(yán)禁出現(xiàn)濫用強(qiáng)制措施的行為。

2.部門分設(shè)分立。為加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，許多國家檢察機(jī)關(guān)的偵、審、訴等職能部門都嚴(yán)格分開，以保證相互制約。美國路易斯安娜州奧爾良地區(qū)檢察官辦事處內(nèi)部就設(shè)有：職業(yè)犯罪局，主要負(fù)責(zé)案件偵查；審查分部，負(fù)責(zé)對移送起訴案件的審查，決定是否起訴；審判分部，負(fù)責(zé)出庭審判案件的法庭公訴業(yè)務(wù)。有的地區(qū)檢察機(jī)關(guān)采用檢察官分別擔(dān)負(fù)一項(xiàng)訴訟程序形式，實(shí)行流水作業(yè)，以便相互制約。日本檢察院一般都設(shè)有特別偵查部、刑事部、公審部等，形成相互制約態(tài)勢。

3.設(shè)立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。為加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，有些國家檢察機(jī)關(guān)設(shè)有專門部門。如前蘇聯(lián)的檢察委員會、領(lǐng)導(dǎo)委員會，泰國的行政委員會等。其職能主要是：討論、審議、檢查檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)活動(dòng)包括自偵活動(dòng)的執(zhí)行情況。美英法等國還成立查處違法行為機(jī)構(gòu)。如英國的職務(wù)委員會、美國的特別表彰委員會等，具體負(fù)責(zé)對受到指責(zé)的檢察官提出處理意見。

4.突出檢察長的監(jiān)督作用。世界上大多數(shù)國家都實(shí)行檢察長負(fù)責(zé)制，強(qiáng)調(diào)檢察長的監(jiān)督作用，尤以前蘇聯(lián)最為突出。前蘇聯(lián)刑訴法規(guī)定：偵查員提起刑事訴訟決定的副本應(yīng)當(dāng)立即送交檢察長；拒絕立案要由檢察長決定，從而強(qiáng)調(diào)了檢察長對立案的監(jiān)督權(quán)。

■完善內(nèi)部監(jiān)督制度的設(shè)想

對自偵案件內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)克服現(xiàn)行制度的缺陷，不斷加以完善。筆者認(rèn)為，除了一些常用的監(jiān)督方式外，有必要采取一些新的措施：

1.建立不立案線索反饋復(fù)核評估制度。對不立案線索進(jìn)行反饋復(fù)核評估，主要是指，自偵部門對線索經(jīng)初查決定不立案的，應(yīng)在決定后一定的時(shí)日內(nèi)，將不立案意見和初查案卷移送舉報(bào)中心，由舉報(bào)中心指派業(yè)務(wù)骨干專門進(jìn)行復(fù)核。經(jīng)復(fù)核，如認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立案而未立案，或應(yīng)該初查的項(xiàng)目而未初查，應(yīng)該尋找的證人而未尋找的，可提請?jiān)涸u估小組進(jìn)行評估并提交檢察長或者檢察委員會決定。這樣做的目的，是增加一道審查關(guān)口，對自偵案件從線索初查第一環(huán)節(jié)起，就強(qiáng)化自我監(jiān)督，防止有案不立、查案不力的現(xiàn)象。

2.運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)強(qiáng)化對自偵活動(dòng)的監(jiān)督。通過編制計(jì)算機(jī)軟件程序，對自偵案件實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督，綜合管理。具體的管理系統(tǒng)可包括：（1）偵查程序執(zhí)行系統(tǒng)。主要對立案后執(zhí)行各個(gè)偵查程序的情況，特別是偵查期間必須執(zhí)行的事項(xiàng)以及法定期限完成的事項(xiàng)，用計(jì)算機(jī)進(jìn)行監(jiān)督控制，有的可設(shè)置預(yù)警系統(tǒng)，在該辦事項(xiàng)期限屆滿前及時(shí)發(fā)出警示督促承辦人員抓緊辦理。（2）偵查計(jì)劃實(shí)施系統(tǒng)。主要是記錄偵查過程中具體實(shí)施措施情況，包括對案件所涉及的各條線索分別查證情況，并綜合評估實(shí)施各措施后的效果，以鑒別偵查人員的辦案情況和工作質(zhì)量。（3）證據(jù)匯總系統(tǒng)。主要是對案件偵結(jié)后收集的證據(jù)進(jìn)行歸類整理，以確定案件事實(shí)是否查清，證據(jù)是否確實(shí)充分。檢察長、反貪局長可以通過計(jì)算機(jī)直接查詢了解辦案進(jìn)程和情況，有助于指揮和監(jiān)督。

3.強(qiáng)化內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察部門的隨案監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察部門，應(yīng)積極主動(dòng)地開展監(jiān)督，主要做法可以是：（1）走訪單位，協(xié)請監(jiān)督檢紀(jì)檢風(fēng)。通過走訪單位和發(fā)送《隨案征詢意見表》，聽取和了解干警辦案紀(jì)律作風(fēng)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有無隨意占用發(fā)案單位車輛、通訊工具、報(bào)銷費(fèi)用等現(xiàn)象。（2）征詢當(dāng)事人意見，依法保障當(dāng)事人權(quán)益。通過隨時(shí)抽訪案件當(dāng)事人，及時(shí)了解干警是否依法辦案，是否嚴(yán)格執(zhí)行訴訟程序和辦案紀(jì)律，是否有效保障當(dāng)事人訴訟權(quán)益等。（3）深入辦案第一線實(shí)地檢查督促。與偵查部門保持密切的聯(lián)系，經(jīng)常深入辦案現(xiàn)場檢查或隨時(shí)抽查辦案中執(zhí)法執(zhí)紀(jì)情況，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)督促糾正，防患于未然。

4.實(shí)行對重大案件的專門監(jiān)督。對縣處級以上干部犯罪要案或在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣匆?guī)定必須向黨委報(bào)告外，應(yīng)實(shí)行專人辦理和專人監(jiān)督相結(jié)合的模式，即對該類案件的線索受理、初查、立案和偵查，指定專人（重案組）負(fù)責(zé)，并嚴(yán)格遵守保密規(guī)定；在對該類案件辦理過程中，指定專門人員進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督；在案件偵結(jié)后，實(shí)行專人復(fù)核，對辦案程序、案件質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，防止可能出現(xiàn)的各種疏漏。

秦培豐

第四篇：試論我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查監(jiān)督機(jī)制的完善

試論我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查監(jiān)督機(jī)制的完善

作者：靳東兵 責(zé)任編輯：晴正 時(shí)間：2005-3-24 10:08:33 來源：中國法治網(wǎng) 點(diǎn)擊:150 nbsp;

一、當(dāng)前我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查監(jiān)督的現(xiàn)狀

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第390條規(guī)定：'人民檢察院審查逮捕部門或者審查起訴部門對本院偵查部門偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)分別處理。情節(jié)較輕的，可以直接向偵查部門提出糾正意見；情節(jié)較重或者需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長決定。'為進(jìn)一步規(guī)范人民檢察院偵查業(yè)務(wù)工作，保證公正執(zhí)法、文明辦案，最高人民檢察院相應(yīng)頒布了《關(guān)于完善人民檢察院偵查工作內(nèi)部制約機(jī)制的若干規(guī)定》。但實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)對自偵案件偵查活動(dòng)的監(jiān)督并沒有有效開展起來，存在諸多的問題，起不到應(yīng)有的法律監(jiān)督效果。

1、盡管檢察機(jī)關(guān)屬于國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但由于它本身又是國家公訴機(jī)關(guān)，而在自偵案件中則屬于偵查機(jī)構(gòu)，因此它在偵查中并不具有中立、超然的地位，在本質(zhì)上也屬于國家的追訴犯罪的機(jī)構(gòu)。因此，盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時(shí)注意收集對犯罪嫌疑人有利與不利的證據(jù)，但事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)無論作為偵查機(jī)構(gòu)還是公訴機(jī)關(guān)，往往更重視對犯罪嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使對偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，也常常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督，而極少從有利于犯罪嫌疑人辯護(hù)角度開展法律監(jiān)督。

2、往往有檢察人員認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能是針對公安機(jī)關(guān)和其它有偵查權(quán)機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)而言的，但對于檢察機(jī)關(guān)自偵案件不存在監(jiān)督問題，因?yàn)閷τ谧詡砂讣拇逗推鹪V決定，是經(jīng)過檢察長或檢察委員會批準(zhǔn)或討論作出，如果發(fā)現(xiàn)問題，也可通過檢察長或檢察委員會相關(guān)工作得到糾正，同樣保證案件的質(zhì)量。如再進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)際上是對檢察長或檢察委員會所作決定的監(jiān)督，這不符合人民檢察院組織法的有關(guān)原則。并且檢察人員在準(zhǔn)備和出庭支持公訴工作中，可以回顧、檢查案件偵查過程，如有缺漏，也可進(jìn)行補(bǔ)救。如再進(jìn)行監(jiān)督，勢必使偵查部門的工作人員產(chǎn)生依賴思想。

基于以上認(rèn)識上的偏差，加之缺乏相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制的制約，實(shí)踐中有些檢察院的檢察長也出于怕自己任內(nèi)政績'微瑕'、多一事不如少一事、家丑不可外揚(yáng)、怕影響檢察院形象等心態(tài)，對偵查部門出現(xiàn)的問題盡可能遮掩，采取大事化小，小事化了的方式解決問題。而紀(jì)檢、偵監(jiān)或公訴等部門因得不到檢察長的支持，且又不想得罪偵查部門的同事，而對偵查人員在偵查活動(dòng)中出現(xiàn)的違法違紀(jì)現(xiàn)象睜一只眼閉一只眼，得過且過，導(dǎo)致自偵案件的偵查監(jiān)督空有其名。

二、對檢察機(jī)關(guān)自偵案件進(jìn)行監(jiān)督的必要性

檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在對其它國家機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督同時(shí)，加強(qiáng)對其直接受理案件的偵查監(jiān)督也是十分必要的。

1、對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督，有利于檢察機(jī)關(guān)整個(gè)法律監(jiān)督權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，偵查監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的職能之一，如果僅對公安機(jī)關(guān)或其它機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，而忽略對自偵案件的監(jiān)督，勢必會造成法律監(jiān)督系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞，不利于檢察機(jī)關(guān)整個(gè)法律監(jiān)督目的實(shí)現(xiàn)。而且，對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督也可以充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在建設(shè)社會主義政治文明、保障實(shí)現(xiàn)社會公平和正義方面的作用，從而也可樹立檢察機(jī)關(guān)在人民群眾中的威信。

2、對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督，可以督促自偵部門在偵查活動(dòng)中依法正確行使偵查權(quán)。因?yàn)閭刹闄?quán)是否正確行使，直接關(guān)系到國家安全、社會穩(wěn)定和公民合法權(quán)益能否得到保障的問題。而對偵查人員的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，可以促使偵查人員依法行使偵查權(quán)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正偵查工作中存在的違法違紀(jì)現(xiàn)象，從而也保證了案件的質(zhì)量。

3、對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督，也是保障訴訟當(dāng)事人行使合法的訴訟權(quán)益的重要途徑之一。相對于國家公權(quán)而言，犯罪嫌疑人處于弱者的地位，如何保障犯罪嫌疑人的人權(quán)一直為國際社會所關(guān)注。在我國，法律雖然賦予了犯罪嫌疑人種種的訴訟權(quán)利，但在刑事訴訟訴訟中，犯罪嫌疑人的人身自由往往受到一定的限制，其合法的訴訟權(quán)利是否得到充分保障往往與司法機(jī)關(guān)公正司法分不開的。因此，對檢察機(jī)關(guān)自偵案件進(jìn)行監(jiān)督制約，可以有效規(guī)范偵查人員正確行使偵查權(quán)，從而也保障了犯罪嫌疑人合法的訴訟權(quán)利。

三、西方國家檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的監(jiān)督機(jī)制

綜觀西方國家，偵查活動(dòng)主要由司法警察或檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)行使。在英國，絕大多數(shù)刑事案件的偵查權(quán)置于司法警察手中，檢察機(jī)關(guān)不承擔(dān)偵查職能。在法國，檢察機(jī)關(guān)不能獨(dú)立行使偵查權(quán)，只參與預(yù)審法官的偵查活動(dòng)，并對其偵查活動(dòng)實(shí)施制約。而在美國，美國聯(lián)邦各州檢察機(jī)關(guān)對于一些由政府官員實(shí)施的犯罪，一般都有權(quán)直接進(jìn)行偵查，獨(dú)立行使偵查權(quán)，但美國的檢察機(jī)關(guān)職責(zé)范圍較小，是'訴訟機(jī)關(guān)，非法律監(jiān)督機(jī)關(guān)'。[1]相比起來，德國檢察機(jī)關(guān)的職能與我國檢察機(jī)關(guān)較為相似，不僅擁有獨(dú)立的偵查權(quán)，而且也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如德國刑事訴訟法規(guī)定，檢察官'在法庭審理階段，充任國家公訴人，同時(shí)監(jiān)督審判程序是否合法'。[2]雖然德國檢察機(jī)關(guān)行使偵查的權(quán)力比較大，但其有一套有效的制約機(jī)制對檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，下面以此作一介紹。

1、嚴(yán)格建立針對偵查行為的司法授權(quán)和審前司法控制機(jī)制。在德國，檢察機(jī)關(guān)屬于法定偵查機(jī)關(guān)，所有涉及偵查的決定只能由檢察機(jī)關(guān)作出，警察在偵查中必須服從檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，在偵查中扮演的是檢察官助手的角色，檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的效果承擔(dān)主要責(zé)任。可見德國的檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的范圍是相當(dāng)大。但德國基本法第19條第4款規(guī)定，所有涉及限制公民自由、財(cái)產(chǎn)、隱私權(quán)的強(qiáng)制措施一般必須接受法院的司法審查。即檢察機(jī)關(guān)對任何人實(shí)施拘捕必須事先向法官提出申請，并且有實(shí)施拘捕的必要性。并且在逮捕后，檢察官應(yīng)

即將被捕者帶到法官面前，由法官?zèng)Q定是否對嫌疑人繼續(xù)進(jìn)行羈押或保釋。

2、嚴(yán)格建立對非法證據(jù)'排除規(guī)則'制度。德國法官對檢察機(jī)關(guān)偵查行為的司法審查還體現(xiàn)在針對檢察機(jī)關(guān)非法所得的證據(jù)進(jìn)行事后的司法審查（即證據(jù)的'排除規(guī)則'）。如：在未告知訴訟權(quán)利的情況下獲得的被告人的供述；非法搜查獲得的音像資料；非法竊聽所得的電話錄音等。法院排除非法證據(jù)的目的并不是為了懲戒偵查機(jī)構(gòu)，而是為保護(hù)有關(guān)的利益和權(quán)利。

3、嫌疑人或被告人在偵查階段享有一定的訴訟權(quán)利，來制約偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)的濫用。德國基本法明確規(guī)定有關(guān)尊重個(gè)人尊嚴(yán)的原則和法治原則，被告人享有不得被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，即被告人享有沉默權(quán)，任何人都不得從被告人保持沉默這一事實(shí)中推導(dǎo)出對其不利的結(jié)論。德國刑事訴訟法典明確禁止采取一些不人道的方法進(jìn)行訊問，如虐待、疲勞戰(zhàn)術(shù)、催眠、利誘、服用藥物等措施，違反這些禁令所得的證據(jù)不允許在審判中被采用。并且，除了法定的例外情況，嫌疑人或被告人有權(quán)在刑事訴訟任一階段委托律師。法院也可為那些無力委托律師的被告人指定律師。在偵查中，檢察官進(jìn)行訊問嫌疑人時(shí)，律師有權(quán)在場，并為后者提供法律幫助。但如律師在場會影響偵查目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，這一權(quán)利就可能受到限制。另外考慮偵查活動(dòng)的秘密性質(zhì)，律師無權(quán)在檢察官詢問證人、鑒定人時(shí)在場參與。

四、完善我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)想

對于我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件進(jìn)行法律監(jiān)督的方式，主要存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對自偵案件，應(yīng)建立一種外部監(jiān)督機(jī)制。其理由是：人民檢察院對直接受理的案件既行使偵查權(quán)，又行使監(jiān)督權(quán)，勢必造成人民檢察院在訴訟角色上的矛盾與沖突。[3]雖然檢察機(jī)關(guān)通過內(nèi)部制約的機(jī)制，可以將檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵查部門和監(jiān)督部門分開，但各業(yè)務(wù)部門都隸屬于同一檢察長和檢察委員會的領(lǐng)導(dǎo)，還是容易因主觀主義和本位主義造成對法律的片面理解，也容易干擾偵查權(quán)的有效行使，不利于提高辦案質(zhì)量和保護(hù)公民的合法權(quán)益。[4]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對于自偵案件監(jiān)督，應(yīng)采取內(nèi)部制約的方式，而不能另設(shè)監(jiān)督機(jī)關(guān)。[5]其理由是，人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它通過采取內(nèi)部制約的方式對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督，是正確、統(tǒng)一地適用法律的需要。盡管在實(shí)踐中，這種內(nèi)部制約體制出現(xiàn)了一些問題，但是檢察機(jī)關(guān)只要通過改革理順其內(nèi)部體制，重新設(shè)置內(nèi)部業(yè)務(wù)部門，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督即可達(dá)到監(jiān)督目的。

以上兩種觀點(diǎn)的做法，均有可取之處，但筆者認(rèn)為，對我國檢察機(jī)關(guān)自偵案件的法律監(jiān)督，應(yīng)在進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督體制基礎(chǔ)上，也應(yīng)注重檢察機(jī)關(guān)外部力量的監(jiān)督，同時(shí)從制度上規(guī)范檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的限制。

（一）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體制

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督主要是檢察機(jī)關(guān)同一系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督。包括最高人民檢察院、上級人民檢察院監(jiān)督和同一檢察院內(nèi)部各部門的監(jiān)督。

1、最高人民檢察院和上級人民檢察院的監(jiān)督。我國憲法第132條和人民檢察院組織法第10條均規(guī)定：'最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。'檢察系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間這種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系本身也意味著地方各級人民檢察院和專門人民檢察院要接受最高人民檢察院的監(jiān)督，下級人民檢察院要接受上級人民檢察院的監(jiān)督。因此對自偵案件的偵查活動(dòng)，要建立分級備案制度，即按犯罪嫌疑人的職級，報(bào)不同的上級檢察機(jī)關(guān)備案，如基層檢察院偵查的案件，犯罪嫌疑人屬普通干部的，報(bào)地市級檢察院備案；縣、處級干部的，應(yīng)報(bào)省級人民檢察院備案；廳、局級以上干部一律報(bào)最高人民檢察院備案。最高人民檢察院和上級人民檢察院根據(jù)報(bào)送的材料對案件的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)在偵查中有違法違紀(jì)現(xiàn)象的，應(yīng)進(jìn)行批評糾正和處理。

2、同一檢察院內(nèi)部各部門的監(jiān)督

它是指同一檢察院黨組、檢察長、檢察委員會以及其它部門對自偵部門的偵查活動(dòng)的監(jiān)督制約。各級檢察院黨組、檢察長、檢察委員會要加強(qiáng)統(tǒng)一監(jiān)督作用外，還應(yīng)充分發(fā)揮其它部門的監(jiān)督作用。根據(jù)最高人民檢察院《規(guī)則》第5條規(guī)定：'人民檢察院按照法律規(guī)定設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)，在刑事訴訟中實(shí)行偵查、審查逮捕、審查起訴等業(yè)務(wù)分工，各司其職，互相制約，保證辦案質(zhì)量。'檢察機(jī)關(guān)其它部門按照職責(zé)和分工的不同，依法對自偵案件進(jìn)行監(jiān)督。

（1）紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督制約。其基本職能就是依照國家有關(guān)法律和政策，對檢察機(jī)關(guān)及所屬部門、單位和檢察人員執(zhí)行國家法律、法規(guī)、政策和上級檢察機(jī)關(guān)的決定、規(guī)定、批示以及違反紀(jì)律的情況和行為進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察。紀(jì)檢監(jiān)察部門可主動(dòng)或通過檢舉、控告等途徑，對偵查人員偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)行為的人員可依照有關(guān)規(guī)定追究違法違紀(jì)和錯(cuò)案責(zé)任。

（2）控申舉報(bào)部門的監(jiān)督制約。控申舉報(bào)部門受理自偵案件線索后及時(shí)轉(zhuǎn)給自偵部門，一旦自偵部門立案的，由控申舉報(bào)部門對其偵查活動(dòng)進(jìn)行跟蹤審查和監(jiān)督。此外，控申舉報(bào)部門可對自偵案件中當(dāng)事人和發(fā)案單位不服自偵部門有關(guān)決定的申訴進(jìn)行復(fù)查，監(jiān)督自偵部門是否依法辦案，糾正辦案中的違法行為或不當(dāng)決定，防止和堵塞檢察偵查權(quán)的濫用和誤用。

（3）監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督制約。人民檢察院辦理直接立案偵查的案件，偵查部門應(yīng)當(dāng)將決定、變更、撤銷取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的情況書面通知本院監(jiān)所檢察部門。監(jiān)所檢察部門發(fā)現(xiàn)自偵部門對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施有超過法定期限或有其它違法現(xiàn)象的，應(yīng)當(dāng)向自偵部門提出糾正意見，并報(bào)告檢察長。

（4）偵查監(jiān)督部門監(jiān)督制約。偵查監(jiān)督部門對本院自偵部門移送的審查逮捕的案件，應(yīng)認(rèn)真審查有關(guān)材料，對符合逮捕條件或不應(yīng)逮捕的，應(yīng)作出有關(guān)處理意見，并報(bào)檢察長或者檢察委員會決定。同時(shí)，偵查監(jiān)督部門對自偵部門執(zhí)行逮捕或不逮捕決定的情況應(yīng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)偵查人員有違法違紀(jì)行為的，可直接向偵查部門提出糾正意見；如意見未被采納或違法情節(jié)較重的，應(yīng)報(bào)檢察長決定。

（5）公訴部門的監(jiān)督制約。公訴部門對本院自偵部門移送審查起訴或不起訴的案件，應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法第137條規(guī)定作出認(rèn)真的審查，發(fā)現(xiàn)偵查人員有違法違紀(jì)行為的，可直接向偵查部門提出糾正意見，情節(jié)較重的，應(yīng)報(bào)檢察長決定。同時(shí)公訴部門對偵查人員采取非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言的，應(yīng)提出糾正意見，同時(shí)應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派其它偵查人員重新調(diào)查取證。

（6）財(cái)政部門的監(jiān)督制約。檢察機(jī)關(guān)財(cái)政部門對自偵部門移送的扣押款物，應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行管理，對扣押的款物應(yīng)實(shí)行賬目與款物分人管理，健全出入庫和收付手續(xù)。對偵查人員作出的處理款物決定，應(yīng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，以防有關(guān)人員借辦案之機(jī)侵占、挪用、私分、調(diào)換或擅自處理扣押款物。

（二）檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督機(jī)制

1、國家監(jiān)督。國家監(jiān)督是指來自國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督。我國憲法第128條規(guī)定：'最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)。地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。'在我國，對檢察機(jī)關(guān)的國家監(jiān)督主要是全國和地方各級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，同時(shí)也包括作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨中央和地方各級委員會的監(jiān)督。還有，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)的干部的違法違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，也屬于國家監(jiān)督的一個(gè)方面。

2、法院、公安機(jī)關(guān)的制約。我國憲法第135條和刑事訴訟法第7條均規(guī)定：'人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。'如對檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)作出的拘留、逮捕決定時(shí)，發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人的關(guān)押時(shí)間超出法定偵查羈押期限的，可向有關(guān)部門反映；法院在審判時(shí)，發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在偵查中采用刑訊逼供等非法方法取得的言詞證據(jù)的，有權(quán)對此證據(jù)不予采納等等。

3、社會監(jiān)督。社會監(jiān)督是來自社會各界的監(jiān)督。在我國，社會監(jiān)督主要有人民群眾（包括律師、法學(xué)家等法律職業(yè)群體）、案件當(dāng)事人、新聞輿論、政協(xié)、民主黨派等的監(jiān)督。一旦檢察機(jī)關(guān)偵查人員在偵查中有濫用、誤用權(quán)力、辦'人情案'、'關(guān)系案'等違法違紀(jì)的行為，社會各界監(jiān)督主體可向有關(guān)主管部門申訴、控告和舉報(bào)。

（三）建立相關(guān)法律制度，加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督制約

1、建立檢察官懲戒機(jī)制。在西方，不論是英美法系還是大陸法系國家，均對檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)作了嚴(yán)格限制，檢察官一旦違法，可以由任命機(jī)關(guān)按照公務(wù)員懲戒制度予以罷免。如在美國，檢察官常常介入有組織和白領(lǐng)犯罪的偵查，在偵查中，檢察官必須假定沒有充分合理證據(jù)支持的刑事被指控?zé)o罪，且必須及時(shí)地向被告方披露所有可獲得的對被指控者有罪、減輕罪行級別或減輕懲罰的證據(jù)，而不能只是因?yàn)樽C據(jù)會破壞已方案件或?qū)Ρ恢缚卣哂欣室獠皇占C據(jù)，否則觸犯這些規(guī)定將造成協(xié)會對違法者科處紀(jì)律懲戒，協(xié)會的懲戒包括取消律師執(zhí)業(yè)資格（注：在美國取得律師資格是從事檢察工作的前提條件）。[6]在德國設(shè)有內(nèi)部監(jiān)督和法律監(jiān)督控制檢察官的行為。[7]我國的政體是人民代表大會制，各級人民代表大會及其常委會是行使對檢察官選舉、任免和罷免權(quán)的法定機(jī)關(guān)，筆者認(rèn)為應(yīng)在各級人大內(nèi)設(shè)立懲戒機(jī)制，以對檢察人員行使偵查權(quán)等職權(quán)時(shí)的行為進(jìn)行監(jiān)督，并對違法行為進(jìn)行懲戒。有學(xué)者認(rèn)為，在縣級以上各級人民代表大會常委會的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之一的內(nèi)務(wù)司法委員會中，應(yīng)組建法官、檢察官懲戒委員會，對本級兩院的法官、檢察官在執(zhí)行職務(wù)過程中的徇私枉法行為以及嚴(yán)重影響職務(wù)形象的不規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查，并向常委會提出處理意見。[8]

2、建立沉默權(quán)制度和擴(kuò)大律師在偵查中參與的范圍。作為無罪推定原則的基本要求，任何偵查機(jī)關(guān)都不得強(qiáng)迫嫌疑人自證其罪，因此嫌疑人在接受訊問時(shí)享有沉默權(quán)利，沉默權(quán)在西方各國大體上都得到了確立。如美國聯(lián)邦最高法院確立了'米蘭達(dá)規(guī)則'，賦予嫌疑人或被告人沉默權(quán)。而作為與沉默權(quán)同樣重要的律師幫助權(quán)，在西方各國偵查程序中也普遍得到保證。在英美規(guī)定了律師強(qiáng)制辯護(hù)制度；在德意兩國，警察、檢察官和法官在進(jìn)行第一次訊問之前，都要告知被告人有權(quán)獲得律師的幫助，對于符合條件的被告人還要提供免費(fèi)的律師幫助。并且西方的律師在偵查中的參與范圍有擴(kuò)大的趨向，英美德意等國均允許律師在偵查人員訊問嫌疑人時(shí)在場。而在我國不論檢察機(jī)關(guān)自偵案件還是公安機(jī)關(guān)偵查案件，均在偵查程序構(gòu)造上存在一個(gè)缺陷，即是犯罪嫌疑人承擔(dān)著被迫自證其罪的義務(wù)，犯罪嫌疑人沒有沉默權(quán)；而且偵查人員的訊問所采取又是秘密和封閉的方式，犯罪嫌疑人所聘請的律師從不允許到場，并且律師在偵查階段對案件不能進(jìn)行調(diào)查取證，其所能提供的幫助極為有限，犯罪嫌疑人的訴訟主體地位受到極大的削弱，甚至成為訴訟的客體，從而也導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)時(shí)得不到有效的監(jiān)督，侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的違法違紀(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對此筆者認(rèn)為，我國應(yīng)建立沉默權(quán)制度，而且應(yīng)逐漸擴(kuò)大律師在偵查中的參與范圍，如在一定限度內(nèi)允許律師在偵查人員訊問犯罪嫌疑人時(shí)在場，賦予律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)等，這不僅為被追訴者提供了一個(gè)權(quán)利保障機(jī)制，而且也使自偵部門的偵查活動(dòng)受到一定程度的監(jiān)督制約，促使其偵查活動(dòng)更為有效地進(jìn)行，以期提高辦案質(zhì)量，保障司法公正。

第五篇：2012檢察院自偵案件預(yù)防工作總結(jié)

2012年XX區(qū)人民檢察院自偵案件預(yù)防工作分析

一、XX區(qū)貪污賄賂犯罪案件基本情況

2012年我區(qū)檢察院查處貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件共立案10件11人，較2011年全年立案偵查案件4件10人，在辦案數(shù)和人數(shù)上都有了一點(diǎn)的增長。

2012年偵查終結(jié)7件，與2011年的6件相比，有所增加。2012年起訴案件6件7人，較2011年起訴案件5件13人，雖然在人數(shù)上有所下降，但是案件數(shù)量卻比較上年有所增加。這是因?yàn)榻衲晁k案件大都為一人案件，共同犯罪案件不多所致。

2012年做出有罪判決9人，較2011年的16人有所減少，這也是由于所辦的案件共同犯罪情況較少，導(dǎo)致人數(shù)的減少。

二、本查處貪污賄賂案件的特點(diǎn)

1.從犯罪分子作案形式上來看，多是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。犯罪分子利用自己的職務(wù)之便，貪污、挪用本單位財(cái)物或者接受他人給予的財(cái)物，為己或者為他人謀取不正當(dāng)利益。

2.從案件發(fā)生的領(lǐng)域來看，重點(diǎn)領(lǐng)域案件多發(fā)。由于今年我區(qū)進(jìn)行大拆遷和高鐵項(xiàng)目在我區(qū)境內(nèi)進(jìn)行施工建設(shè)，隨之而來的土地征收款和高鐵建設(shè)項(xiàng)目的一些配套建設(shè)工程則成了犯罪分子盯上的香餑餑。今年我區(qū)查處的貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件中，其中涉及土地征地款的就有2件、涉及高鐵建設(shè)項(xiàng)目的就有3件。

3.從犯罪的性質(zhì)看，主要涉及貪污、受賄、挪用公款和行賄四種罪名，且這些犯罪的領(lǐng)域也較為集中。今年我區(qū)查辦的貪污、挪用案件大都與土地征地款有著關(guān)系，一般為村干部采取虛報(bào)征地、從上級騙得征地款或是將本應(yīng)分發(fā)給村民的征地款，予以隱瞞私分或是挪用。而賄賂案件則都是與高鐵建設(shè)項(xiàng)目有關(guān)，當(dāng)事人給予一些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人好處，希望其能在高鐵項(xiàng)目建設(shè)中承攬部分工程。

4.從犯罪主體上來看，主要是農(nóng)村基層組織人員，包括黨支部書記、村委會主任、村長等。另外一些重點(diǎn)工程的負(fù)責(zé)人，如我區(qū)境內(nèi)的高鐵建設(shè)項(xiàng)目工作組的成員，也成了犯罪的另外一支“主力軍”。

5.從危害后果來看，社會危害性較大。主要表現(xiàn)為：一是造成了村民上訪事件。農(nóng)村基層組織人員貪污、挪用征地補(bǔ)償款等款物，嚴(yán)重侵犯了村民的利益，引起了群眾的強(qiáng)烈不滿，涉及的群眾進(jìn)行上訪，要求上級機(jī)關(guān)查處，增加了社會的不穩(wěn)定因素。二是影響了國家重點(diǎn)工程建設(shè)。一些基層干部利用國家在我區(qū)建設(shè)高鐵之際，大肆利用手中職權(quán)，接收他人的財(cái)物，私自將部分工程承包于他人，嚴(yán)重影響了國家重點(diǎn)工程的建設(shè)。

三、犯罪原因

1、特權(quán)思想。被查處的農(nóng)村基層干部手中握有人、財(cái)、物等實(shí)權(quán)，以“土皇帝”自居，工作作風(fēng)簡單粗暴，脫離人民群眾，不思為人民服務(wù)之責(zé)，卻圖謀個(gè)人私利。

2、農(nóng)村基層組織人員素質(zhì)偏低、法制觀念淡薄。由于各種原因，現(xiàn)在農(nóng)村的基層組織人員普遍的文化素質(zhì)不高，法律意識十分淡薄。例如我院查辦的一些農(nóng)村基層組織人員挪用公款的案件，這些基層組織人員常常因?yàn)樽陨砑毙杌蛘咂渌瑢⒋謇镔Y金挪用于個(gè)人事務(wù)，但其認(rèn)為只要事后償還便沒有犯罪，孰不知其行為很可能已經(jīng)觸犯了我國刑法。甚至還有小部分農(nóng)村基層干部頭腦中還有封建特權(quán)思想，在人民面前作威作福。再加上村黨風(fēng)廉政建設(shè)相對滯后，易受市場經(jīng)濟(jì)和利益沖突等各種因素的影響，思想上逐漸發(fā)生變化，直至走上犯罪道路。

3、權(quán)力缺乏監(jiān)督。一方面規(guī)章制度不健全。有的村根本就沒有規(guī)章制度，有的村雖然制度上墻，但也只是掛在墻上，說在嘴上，并沒有很好的落實(shí)與執(zhí)行，形同虛設(shè)。二是民主監(jiān)督不到位。目前推行村務(wù)、政務(wù)“兩公開”，對農(nóng)村基層組織人員起到了一定的監(jiān)督作用，但是部分地區(qū)對這一制度沒有很好的執(zhí)行，或者為了應(yīng)付上級檢查，只是簡單、表面的公布部分信息，群眾最為關(guān)系的財(cái)務(wù)收支等方面信息卻很少提及，群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督手段很難發(fā)揮出應(yīng)有的功效。三是一些基層政府對基層組織人員監(jiān)督不嚴(yán)、對群眾反映的一些村干部違法違紀(jì)情況采取袒護(hù)、包庇，使基層組織人員肆意妄為，直至造成職務(wù)犯罪發(fā)生。

四、2012年自偵案件預(yù)防重點(diǎn)

貪污賄賂案件犯罪危害嚴(yán)重，因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲防并舉、監(jiān)督教育并重，切實(shí)遏制犯罪蔓延。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮在懲治和預(yù)防貪污腐敗等職務(wù)犯罪案件中的重要作用，以法律手段推進(jìn)基層社會主義法治建設(shè)，從源頭上采取有效措施預(yù)防職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。

1、在重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)預(yù)防。職務(wù)犯罪的涉案領(lǐng)域非常廣泛，但是不等于職務(wù)犯罪案件就不可防。從這幾年的犯罪情況來看，職務(wù)犯罪多是發(fā)生在當(dāng)年的一些重點(diǎn)領(lǐng)域。例如，2011年政府要求化解義務(wù)教育債務(wù)，當(dāng)年這一領(lǐng)域則成了案件多發(fā)的領(lǐng)域。2012年進(jìn)行大建設(shè)和高鐵建設(shè)，則土地征收和高鐵配套項(xiàng)目建設(shè)則又成了新的案件發(fā)生重災(zāi)區(qū)。可見，職務(wù)犯罪案件領(lǐng)域雖廣，但是主要還是集中在當(dāng)年的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域，尋著這條規(guī)律，在2012年可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心來調(diào)整犯罪預(yù)防工作的重心，從而將有限的預(yù)防資源取得最大的預(yù)防效果。

2、加大法制宣傳，提高高危人群的法律素質(zhì)。從近兩年的辦案情況來看，農(nóng)村基層村組織人員在協(xié)助政府從事管理工作中，犯罪情況高發(fā)，農(nóng)村基層村組織人員常常利用職權(quán)，為已或者為他人謀取不正當(dāng)利益。基層干部常常直接面對的是廣大的人民群眾，這類犯罪往往直接損害人民群眾的利益，處理不好往往造成社會矛盾的激化。因此，加強(qiáng)對基層干部的法律意識培訓(xùn)、進(jìn)行各種形式的警示教育十分必要。首先，對農(nóng)村基層組織人員可以采取持證上崗、任職教育的方法，提高他們的文化水平和學(xué)歷層次。其次，開展職務(wù)犯罪警示教育，通過對違法違紀(jì)農(nóng)村基層組織人員的及時(shí)查處、曝光、起到威懾作用，同時(shí)深入廣大人民群眾中進(jìn)行法制宣傳，提高廣大人民群眾知法、懂法、守法、用法的意識，鼓勵(lì)人民群眾向檢察機(jī)關(guān)提供案件線索，與違法違紀(jì)行為做斗爭。最后，定期對基層組織人員進(jìn)行黨性教育、財(cái)務(wù)管理和法律知識的培訓(xùn)，提高村干部的綜合素質(zhì)，提高農(nóng)村基層組織民主管理水平和村民參與民主決策的自主管理能力。

3、推進(jìn)農(nóng)村基層組織建設(shè)，完善其自身內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。一要嚴(yán)格把握好用人關(guān)。政府有關(guān)部門要在地方黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署下，認(rèn)真執(zhí)行《村民委員會組織法》，對村委會直選工作加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，保證選舉工作合法進(jìn)行，選舉出德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部。將政治素質(zhì)不高、業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)、法律意識淡薄的人剔除出干部隊(duì)伍。二要加強(qiáng)對財(cái)務(wù)管理監(jiān)督。政府要組織有關(guān)部門定期對村財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查、審計(jì)、定期把村財(cái)務(wù)狀況向村民進(jìn)行公開，接受群眾監(jiān)督。三要對村支書、村委會主任、會計(jì)、出納四職要實(shí)行專人專崗，相互監(jiān)督。四要深化村務(wù)公開，實(shí)行民主議政。對群眾普遍關(guān)系的土地補(bǔ)償款、救濟(jì)款物的發(fā)放等熱點(diǎn)實(shí)行專項(xiàng)公布。

4、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)自身隊(duì)伍建設(shè)，以適應(yīng)日益復(fù)雜的反貪工作形勢。首先，制定預(yù)案，防患于未然。凡事預(yù)則立、不預(yù)則廢。反貪部門要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職責(zé)，深入分析職務(wù)犯罪態(tài)勢、發(fā)案特點(diǎn)和規(guī)律，制定詳細(xì)而周密的預(yù)案，可以保證在犯罪發(fā)生時(shí)有條不紊，獲得最大程度的主動(dòng)權(quán)。其次，建立健全與有關(guān)部門協(xié)助配合機(jī)制。一方面加強(qiáng)與宣傳部門的聯(lián)系和配合，構(gòu)建起良好的法制外部環(huán)境，使貪污賄賂等暴露在陽光之下。另一方面與紀(jì)委、監(jiān)察部門密切配合，按照國家法紀(jì)處理貪污賄賂案件，絕不能心慈手軟，姑息養(yǎng)奸。在嚴(yán)肅查辦職務(wù)犯罪案件的同時(shí)，要加強(qiáng)調(diào)查研究，通過檢察建議等多種形式，積極向黨委政府建言獻(xiàn)策，及時(shí)為各級領(lǐng)導(dǎo)預(yù)防職務(wù)犯罪提供決策依據(jù)。第三，提高反貪部門領(lǐng)導(dǎo)和干警自身的辦案能力。一方面要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，認(rèn)真研究新形勢下貪污賄賂案件的發(fā)展趨勢，把握規(guī)律；另一方面，要總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)、吸取失敗的教訓(xùn)，借鑒成功的做法，不斷提升反貪部門干警的執(zhí)法能力和應(yīng)對能力。