第一篇：婚前就家庭財(cái)產(chǎn)簽訂的保證書離婚時(shí)是否有效

婚前就家庭財(cái)產(chǎn)簽訂的保證書離婚時(shí)是否有效？

發(fā)表于：2011-11-07 17:35 | 分類：政治歷史 閱讀：(0)評(píng)論：(0)

【案情】

2008年，李某（男）與劉某（女）經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，并與同年10月份登記結(jié)婚，李某對(duì)劉某疼愛有加、倍加呵護(hù)，但臨近結(jié)婚了卻仍玩興不減，責(zé)任性不夠強(qiáng)，為此劉某要李某在婚前寫下保證書，內(nèi)容為：如果某天李某先提出離婚，則李某婚前的所有財(cái)產(chǎn)分一半給劉某。婚后李某經(jīng)常在外玩到深夜才回家，劉某勸過多次均無效，致使雙方矛盾不斷增多，經(jīng)常爭(zhēng)吵。2010年，李某向法院起訴離婚，庭審中劉某出示了李某的保證書，并請(qǐng)求法庭予以確認(rèn)。關(guān)于該保證書的效力問題，產(chǎn)生了三種不同的意見：

【分歧】

第一種意見認(rèn)為，該保證書違背民法原則，不一定具有法律效力。認(rèn)為李某婚前寫下保證書只是對(duì)自己的婚前財(cái)產(chǎn)作出了一個(gè)約定，而對(duì)劉某的財(cái)產(chǎn)卻沒有做出類似的規(guī)定，這對(duì)李某明顯不公平，屬于民法中的顯失公平，是可以撤銷的民事行為，所以李某可以向法院申請(qǐng)撤銷該保證書。

第二種意見認(rèn)為，該保證書類似附解除條件的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。本案中雙方離婚便是該贈(zèng)與合同所附的解除條件，條件不成就時(shí)贈(zèng)與合同不發(fā)生法律效率，故李某可以在雙方離婚之前撤銷對(duì)劉某財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與。由于李某寫保證書向劉某做出承諾，是為了日后與對(duì)方結(jié)婚并生活在一起，若離婚則李某與劉某在一起共同生活的最初目的落空，李某理應(yīng)可以撤銷對(duì)劉某財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與，故此時(shí)該保證書還不具有法律效率。

第三種意見認(rèn)為，該保證書屬于夫妻雙方對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)做出的約定，是當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示結(jié)果，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，故該保證書具有法律效力。

【管析】

筆者贊成第三種意見，理由如下：

1、我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制包括法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)于約定夫妻財(cái)產(chǎn)制，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。”可見，夫妻之間可以通過協(xié)議約定確定財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題，其主要特征就是在遵循法律規(guī)定的前提下，夫妻之間真實(shí)的意思表示。本案中，李某與劉某婚前寫下保證書對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行一定的約定，屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，受法律的保護(hù)，因而該保證書具有法律效力。雖然法律

對(duì)約定的財(cái)產(chǎn)不強(qiáng)行要求采用書面形式，但本案中的保證書其實(shí)質(zhì)是書面形式的約定。

2、最高人民法院 《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條 規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)約定有規(guī)避法律的約定無效”。該司法解釋的規(guī)定成了眾人反對(duì)該保證書有效的突破口，即如上述第一種觀點(diǎn)中認(rèn)為的，該保證書的簽訂對(duì)于李某來說顯失公平，屬于可撤銷的法律行為，李某有權(quán)將其撤銷。但實(shí)不然，首先李某在寫下保證書之前具有選擇權(quán)，他可以選擇不寫保證書，也可以選擇不與劉某結(jié)婚，李某明知該保證書的寫與不寫對(duì)他具有重大的利益關(guān)系，最后為了實(shí)現(xiàn)自己的結(jié)婚利益而選擇了寫，卻放棄了不寫，所以李某是自愿為之的，何來顯失公平之談。其次，保證書上約定財(cái)產(chǎn)對(duì)半分的前提條件是李某先提出離婚，為此，劉某并沒有違背法律的規(guī)定而要求李某不得提出離婚，所以可以認(rèn)定該約定行為合法有效的，李某不得主張將其撤銷。最后，該保證書僅僅是對(duì)雙方離婚后財(cái)產(chǎn)如何處理作出的約定，而并不是對(duì)已經(jīng)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)因解除條件成就而最終予以返還做出的規(guī)定，所以不能等同于一般的贈(zèng)與合同。

綜上所述，該保證書是雙方當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)，根據(jù)意思自治一致對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)作出的約定，屬于合法有效的行為。當(dāng)前，隨著社會(huì)的發(fā)展，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制終將達(dá)到與法定財(cái)產(chǎn)制同等重要的地位，因而司法實(shí)踐中，應(yīng)該從自愿、平等原則出發(fā)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，以體現(xiàn)法律最大限度維護(hù)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大價(jià)值。

第二篇：簽訂的婚內(nèi)離婚協(xié)議是否有效

簽訂的婚內(nèi)離婚協(xié)議是否有效？

1、不能依據(jù)合同法來認(rèn)定離婚協(xié)議的效力。按照法律適用的原則，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用婚姻法，然而婚姻法中并沒有關(guān)于夫妻存續(xù)期間協(xié)議效力的規(guī)定。另外，合同法第二條明確規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”故夫妻之間的協(xié)議也不受合同法調(diào)整。涉及身份關(guān)系的離婚協(xié)議有效還是無效，不能用合同效力規(guī)則來判斷。

2、婚內(nèi)離婚協(xié)議，須經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人離婚合意確認(rèn)才生效。協(xié)議離婚，雖以當(dāng)事人雙方的離婚合意為前提，卻須經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)才生效。即離婚協(xié)議只在當(dāng)事人取得離婚證或離婚調(diào)解書時(shí)才生效。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問題的解釋

（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”但第八條中的“離婚協(xié)議”應(yīng)理解為登記離婚中已得到婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)的離婚協(xié)議，而非未經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)的離婚協(xié)議。

3、離婚協(xié)議內(nèi)容不能作為法院判決的依據(jù)，只能是法院判斷夫妻感情狀況、分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)和確定子女撫養(yǎng)歸屬的一個(gè)參考。夫妻簽訂離婚協(xié)議，很多時(shí)候并不一定都是自己真實(shí)意思的表示。由于

摻雜有感情因素的成分，增加了離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)內(nèi)容的不確定性，因此，即便判決離婚，協(xié)議內(nèi)容也不應(yīng)作為法院判決的依據(jù)，法院裁判可不受協(xié)議內(nèi)容的限制。

綜上所述，婚內(nèi)離婚協(xié)議是附條件的民事法律行為，須經(jīng)確認(rèn)準(zhǔn)予離婚時(shí)才生效，未經(jīng)確認(rèn)的婚內(nèi)離婚協(xié)議只能作為參考，而不能作為定案依據(jù)。

第三篇：本案之“婚前協(xié)議”是否有效

本案之“婚前協(xié)議”是否有效作者： 鄧素穎發(fā)布時(shí)間： 2011-07-27 15:04:40

[案情]

趙某和周某于2007年3月經(jīng)人介紹相識(shí)，經(jīng)過一年多的相識(shí)相戀后，趙某于2008年5月向周某求婚，周某擔(dān)心趙某花心，要求簽訂一份“婚前協(xié)議”。于是趙某與周某協(xié)議約定：“如趙某因出軌導(dǎo)致離婚，趙某應(yīng)賠償周某30萬(wàn)元。”2011年1月趙某被周某捉奸在床，之后夫妻感情很難調(diào)和，2011年3月周某與趙某分居，隨后趙某與他人同居。2011年4月趙某與周某協(xié)議離婚，現(xiàn)周某起訴要求趙某依約賠償，本案“婚前協(xié)議”是否有效？

[評(píng)析]

對(duì)本案處理有兩種意見

第一種意見是駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由是：依據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。由于婚前協(xié)議不屬于《合同法》調(diào)整，故“婚前協(xié)議”無效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第二種意見是支持原告的訴訟請(qǐng)求。理由是：趙某與周某之間的約定意在使趙某與周某之間發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即趙某同意該份

“婚前協(xié)議”意在使自己負(fù)有對(duì)婚姻忠實(shí)的義務(wù)，并且愿意在違反忠實(shí)義務(wù)時(shí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故該案“婚前協(xié)議有效”，故應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

筆者同意第二種意見。理由是根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，“婚前協(xié)議”這種涉及身份關(guān)系的協(xié)議只是不適用《合同法》的規(guī)定，并非當(dāng)然無效，具體效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款關(guān)于民事行為無效的規(guī)定進(jìn)行判斷，即只要“婚前協(xié)議”的內(nèi)容不違背國(guó)家法律規(guī)定、不侵犯他人合法權(quán)益的，約定即應(yīng)當(dāng)是具有法律效力的。那么這份“婚前協(xié)議”是否違反法律規(guī)定呢？根據(jù)《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實(shí)施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。”以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第二十八條規(guī)定的“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償”，可知，該約定并未違反法律規(guī)定，雙方的約定應(yīng)屬有效，在趙某違反義務(wù)的情況下，法院應(yīng)當(dāng)支持周某的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

作者單位：江蘇省泗洪縣人民法院

來源： 中國(guó)法院網(wǎng)

第四篇：簽訂離婚協(xié)議后未離婚,離婚協(xié)議仍有效嗎？

簽訂離婚協(xié)議后未離婚，離婚協(xié)議仍有效嗎？

案情簡(jiǎn)介

張小姐因?yàn)檎煞蛑芟壬型庥龆岢鲭x婚，雙方就是否離婚、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問題，自愿達(dá)成如下協(xié)議：周先生與張小姐離婚，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)、汽車均歸女方張小姐所有。后由于周先生向張小姐保證一定認(rèn)真悔過，故雙方未到婚姻登記部門辦理離婚手續(xù)，之后也仍然一起共同生活，之后半年，張小姐經(jīng)常發(fā)現(xiàn)周先生與她人出入賓館。周先生決定要跟周先生離婚，遂起訴至法院要求離婚，并要求依照原來離婚協(xié)議的約定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周先生認(rèn)為原離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸張小姐所有的約定并非其真實(shí)意思表示，故要求依照《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

分歧意見

本案審理過程中，對(duì)當(dāng)事人原離婚協(xié)議中關(guān)于分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定是否有效，實(shí)踐中發(fā)生了以下兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，張小姐和周先生達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定的確是雙方真實(shí)的意思表示，但是適用離婚協(xié)議分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提是雙方已經(jīng)實(shí)際在婚姻登記部門辦理了離婚手續(xù)，此時(shí)，夫妻關(guān)系也應(yīng)當(dāng)已經(jīng)解除。而張小姐和周先生雖然達(dá)成了離婚協(xié)議，但雙方并沒有辦理離婚手續(xù)，故該離婚協(xié)議中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定并沒有生效。因此，不應(yīng)當(dāng)支持張小姐的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

第二種意見認(rèn)為，張小姐和周先生達(dá)成的分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)第八條規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力，故張小姐和周先生分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定有效，法院應(yīng)支持張小姐的訴訟請(qǐng)求，判令夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸張小姐所有。

律師點(diǎn)評(píng)

中國(guó)婚姻家庭金牌律師團(tuán)隊(duì)胡珺律師認(rèn)同第一種意見。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)第八條第一款是關(guān)于當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚時(shí)所達(dá)成的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問題的約定是否具有法律效力的規(guī)定。根據(jù)該條款規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)夫妻雙方具有法律約束力。

故當(dāng)事人達(dá)成的離婚協(xié)議，其對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力的前提條件是當(dāng)事人已經(jīng)在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)。

本案中，張小姐和周先生未在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，故雙方之前達(dá)成的離婚協(xié)議無效，法官應(yīng)當(dāng)依照《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

【相關(guān)法條】

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)第八條離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。

當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)分割，離婚子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)繼承糾紛相關(guān)的法律問題可以到中國(guó)婚姻家庭金牌律師團(tuán)咨詢深圳最好的離婚律師。

第五篇：只簽訂試用期合同是否有效

律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

只簽訂試用期合同是否有效

勞動(dòng)者在剛?cè)肼毜臅r(shí)候，一般用人單位都會(huì)與之約定一個(gè)試用期。而此時(shí)相對(duì)的，也就會(huì)簽訂試用期合同，而待勞動(dòng)者轉(zhuǎn)正之后才會(huì)具體簽訂書面的勞動(dòng)合同。那么在這種情況下只簽訂試用期合同是否有效呢？律伴小編整理了相關(guān)資料，馬上為你做詳細(xì)解答。

一、只簽訂試用期合同是否有效

根據(jù)目前的法律環(huán)境，已經(jīng)不允許企業(yè)和員工單獨(dú)簽試用期合同。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十一條勞動(dòng)合同可以約定試用期。試用期最長(zhǎng)不得超過六個(gè)月。

《勞動(dòng)合同法》第十九條：勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月;三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月。

同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。

以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期。

第十九條：試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。

所以根據(jù)以上規(guī)定，單位如果只單獨(dú)約定試用期合同，該試用期合同不成立。

二、只簽試用期合同員工怎么維權(quán)

勞動(dòng)者遇到用人單位簽訂單獨(dú)試用期合同的情形不用擔(dān)心，勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。用人單位不能以試用期不符合錄用條件解除勞動(dòng)合同。并且，該試用期滿后，就視為雙方已經(jīng)履行完畢了一份固定期限勞動(dòng)合同，連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同的，需訂立無固定期限勞動(dòng)合同，這對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)該是有利的。

三、試用期合同多長(zhǎng)

試用期多長(zhǎng)，也不是單位說了算，按國(guó)家有關(guān)法規(guī)，勞動(dòng)合同期限在三個(gè)月以上的，可以約定試用期。也就是說，固定期限勞動(dòng)合同能夠約定試用期的最低起點(diǎn)是一個(gè)月。勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月;三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同試用期不得超過六個(gè)月。這是針對(duì)用人單位不分情況，一律將

律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

試用期約定為六個(gè)月，勞動(dòng)合同法的具體措施。在實(shí)踐中，確實(shí)有不少用人單位口頭與勞動(dòng)者約定3個(gè)月或6個(gè)月試用期，但不簽訂勞動(dòng)合同。試用期滿后用人單位認(rèn)為試用合格，就簽訂正式勞動(dòng)合同，如果用人單位認(rèn)為不符合錄用條件，就解除勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)際上用人單位這種做法是違反法律規(guī)定的。試用期存在的前提是雙方簽訂了勞動(dòng)合同，沒有簽訂勞動(dòng)合同，就不存在試用期一說。用人單位只約定試用期而未簽訂勞動(dòng)合同的，視為不存在試用期，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議將按照事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行處理，單位往往要“吃虧”。

從《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定中可以知道，法律是不允許用人單位只與勞動(dòng)者簽訂試用期合同的，若這樣做了的話，那么試用期合同就直接視為勞動(dòng)合同，而相應(yīng)的關(guān)于試用期的約定就不成立。當(dāng)然，在這種情況下，勞動(dòng)者也是可以采取一定的措施來維護(hù)自身合法權(quán)益的。

文章來源：律伴網(wǎng) http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務(wù)更便捷！