第一篇：人身保險案例 2

田某為其妻子錢某投保了一份人壽保險，保

險金額為10萬元，田某為受益人。半年后田某與妻子離婚，離婚次日錢某意外死亡，死亡前未變更受益人。對保險公司給付的10萬元保險金，錢某的父母提出，田某已與錢某離婚而不再具有保險利益，因此保險金應該由他們以繼承人的身份作為遺產領取。您認為這種說法正確嗎？為什么？

①人身保險合同訂立時要求投保人必須具有投保利益，而發生保險事故時，或發生保險事故給付時，則不追究具有保險利益。原因在于人身保險的保險標的是人的生命和身體，同時人壽保險具有儲蓄性。②保險金應為受益人田某。根據受益權的特點，如果受益人先于被保險人死亡時，由被保險人的法定繼承人領取保險金，并作為遺產處理。在本案例中，受益人王妹在被保險人王某中毒死亡前半月已經病故。因此，保險金只能由王某的法定繼承人即其妻兒作為遺產領取。

根據受益權的特點，受益權只能由受益人獨享，具有排他性，其他人都無權剝奪或分享受益人的受益權。同時，受益人領取的保險金不是遺產，不用抵償被保險人生前債務。在本案中，張妻是受益人，應該領取全額保險金，即不用償還老張生前欠企業的借款，也不和老張父母分享保險金。所以企業的處理方式是錯誤的，應予以糾正，將扣留的1萬元退還給張妻。

（1）意外傷害保險的責任范圍（2）H保險公司Z人壽保險公司生產熱水器的廠家。（3）因為電熱水器價值2 500元，所以應賠償2 500元。（4）張某所在單位曾集體向Z人壽保險公司投保了意外傷害保險，保險期限自2000年6月1日至2001年5月31日止，每人保險金額為100 000元。所以應賠償100 000元。（5）因為事后修理熱水器花去500元，所以共賠付150 500元。（6）由（4）（5）小題可得：100000+15500=250 500元。不正確。人身保險合同不適用代位求償原則。因為人身保險的保險金額是根據投保人支付保險費的能力與保險人雙方約定的，在發生保險事故時根據約定的保險金額進行給付。其保險價值無法衡量，只存在保險金的給付。

1.意外傷害醫療保險。2.先按條款規定，承擔對王某的保險賠償責任；再依據保險代理合同，追究對代理人黃某的賠償責任

第二篇：18_人身保險案例范文

人身保險案例

★

（一）2002年1月4日，趙某在當地保險公司投保了“重大疾病綜合醫療保險”，2002年4月29日，趙某感覺身體不適，遂到醫院就診，經診斷為原發性肝內膽管結石、膽總管結石、急性膽囊炎，住院治療8天。趙某在住院期間依據保險合同的約定履行了相關的通知義務。出院后，趙某就此期間的住院醫療費用向保險公司提出了索賠申請。保險公司經調查發現趙某病歷中載明：趙某在住院前一年（2001年5月），曾出現上腹部疼痛、伴發熱及皮膚鞏膜黃染，在當地醫院輸液治療后好轉。遂以投保人不如實告知為由拒絕承擔保險責任。趙某對此決定不服并提出訴訟，要求保險公司承擔保險責任并繼續履行合同。

（二）裴某于1999年12月為其當時只有3歲的兒子裴強在當地某壽險公司投保了1份國壽康寧終身保險、1份子女教育保險和1份生命綠蔭保險，保險金額共計8萬元。2001年5月，裴強因患先天性心臟病不治而亡。裴某向壽險公司提出保險賠付申請，保險公司以裴某未履行如實告知義務為由拒賠，裴某遂一紙訴狀將保險公司推到了法庭的被告席上。

裴某在訴訟中陳述：1999年12月，自己在被告業務人員的多次上門宣傳鼓動下，加上愛子心切，就決定按被告業務人員為其設計的教育醫療綜合保險計劃為兒子投保。在正式簽訂保險合同之前，由被告的核保人員將兒子帶到被告定點的醫院進行了例行體檢，醫生當時未曾查出兒子有任何病情，被告這才同意承保。在整個過程中，一切都是按照被告規定的程序進行，所以，并不存在有任何欺詐行為；體檢醫院是被告的定點體檢醫院，也不存在有作弊行為；兒子生前活潑可愛，沒有什么病態反映，自己根本不知道其患有先天性心臟病，被告稱沒有履行如實告知義務實屬冤枉。

（三）1996年10月，被保險人穆某為自己向保險公司投保重大疾病保險和附加人身意外傷害保險，保額合計10萬元。1997年3月16日，被保險人穆某糾集多人向他人索要拖欠的賭債，在爭執過程中，被對方持刀捅至胸部，不治身亡。案發后，穆某的同伙被勞教，致害一方因構成故意傷害罪而被判刑，但勞教機關和人民法院都沒有明確認定穆某是否構成犯罪。事后，受益人提出索賠請求，保險公司以條款中的約定的“被保險人違法犯罪行為屬于責任免除范圍”為由做出拒付決定，受益不服決定，訴至法院。

原告訴稱：被保險人在兇殺案中是受害者，致害方已受到刑法處罰，而審判機關未認定被保險人負有法律責任。保險的目的在于規避風險帶來的損失，如果違法，甚至輕微違法如闖紅燈，即構成保險人免責，顯然有失公平，也不是被保險人投保本意。

保險人辯稱：觸犯《刑法》、《勞動教養試行辦法》、《治安管理處罰條例》而受到刑事處罰或行政處罰的行為，都屬于“違法犯罪行為”的范疇。依據《勞動教養試行辦法》規定：勞動教養的對象是犯有輕微犯罪行為、尚不夠刑事處罰、需要進行強制勞動的人。被保險人同伙因參與不法行為而遭受勞動教養，作為共犯之一，被保險人行為顯然也達到“違法犯罪行為”程度。因此，保險人拒付決定并無不當。

★

（四）楊琳，1歲時因母親去世隨外公外婆在A城生活。2歲時上幼兒園，她的日常所需費用由其父親承擔。4歲時，楊琳的父親再婚，楊琳便與其父親和繼母在B城生活，并從A城幼兒園轉至B城幼兒園。在楊琳離開A城時，她的外公為她買了一份少兒平安險，并指定自己為受益人。后來，楊琳的父親再婚，并把孩子接到了B城。楊琳到B城后不久，在一次游玩中不幸溺水身亡。事發后，楊琳的外公及時向保險公司報案，要求給付保險金，但保險公司以楊琳的外公對楊琳不具有保險利益為由拒絕給付。雙方遂引起爭議并導致訴訟。

（五）某單位由于工作地點比較偏僻，便為離家較遠的員工配備了通勤巴士。2003年5月12日上班途中，在城郊的省道上發生了車禍，載著所有乘客的面包車與迎面而來的大貨車相撞，坐在前面的員工王某和員工成某受了重傷。由于員工王某所坐的駕駛副座就是與大貨車沖撞的直接碰撞部位，當場便死亡了。而員工成某坐在他后面，撞斷了胳膊，失血很多，送往醫院搶救，急救中因心肌梗塞，于第二天死亡。由于員工王某和員工成某的單位為他們購買了人身意外傷害保險，保險金額10萬元，意外發生后，該單位立即向保險公司報案，并提出理賠申請。保險公司經過調查了解到：員工王某死亡時27歲，身體一向非常健康；而員工成某52歲，患有心臟病多年。據此，保險公司做出了如下理賠決定：確定車禍屬于意外事故，保險公司履行賠付10萬元保險金的義務。而員工成某在車禍中撞斷胳膊屬于意外傷害保險責任的范圍，按照意外傷殘保險責任，賠付意外傷殘保險金5萬元。

員工成某的受益人對賠償結果非常不理解，他們認為同一場車禍下死亡的兩個人應該得到一樣的賠付，如果沒有車禍就沒有可能誘發心肌梗塞，所以車禍是導致成某死亡的原因，保險公司為成某支付的賠償金應該要和支付給王某的相同。

（六）被保險人投保保險公司意外傷害保險，2001年7月11日，被保險人在行走時突然跌倒，送醫院搶救無效死亡，醫院出具死亡證明為“腦溢血死亡”。事故發生后，受益人以被保險人意外跌倒后致腦溢血死亡為由，向保險公司提出了給付10萬元意外身故保險金的申請。

保險公司經調查發現，被保險人1999年檢查發現有高血壓病，未系統治療，加上年齡較高，隨時有高血壓突發腦溢血的危險，醫生建議住院治療。此次被保險人在家中發病，之前無任何意外傷害事故發生，發病后及時送往醫院，經搶救無效死亡。

本案存在兩種不同觀點：

觀點一：受益人認為，被保險人是由于跌倒導致的對身體的沖擊引起了腦溢血死亡，如果沒有跌倒就不會發生腦溢血，所以被保險人的死亡原因是意外，保險公司應該履行給付保險金責任。

觀點二：保險公司認為，被保險人有高血壓病史，死亡原因是腦溢血，屬于疾病死亡，保險公司有權拒絕賠付。

（七）2001年9月28日，某公司為全體職工投保了團體人身意外傷害保險，保險公司收取了保險費并當即簽發了保險單，保險單上列明的保險期間自2001年10月1日起至2002年9月30日止。2001年9月30日，該公司的職工高某外出旅游登山，不慎墜崖身亡，事故發生后，高某的親屬向保險公司提出了索賠申請。

★

（八）2000年11月12日，某人壽保險公司業務員王某到某單位辦公室推銷人壽保險。該辦公室職員劉某分別為家住農村的父親劉某某、母親李某、妹夫王某三人各自購買了卡折式短期意外傷害保險一份，保險期間一年，每份保險費50元，保險金額為：每份意外傷害保險金額50000元，意外傷害住院醫療（補貼）保險金額1000元。在填寫保單過程中，填到“被保險人簽名”一欄時，因被保險人家在農村，離當地較遠，后就由在場的劉某二同事簽了字，王某隨后將保單交回保險公司。2000年12月15日，王某將三份卡折（保單）客戶留存聯送給劉某。2001年5月7日，劉某之父親到山上勞動，騎馬摔下，致頭顱損傷后死亡，事故發生后，劉某立即通知保險公司，保險公司派出外調人員到現場查勘證實劉某某確屬意外死亡。2001年5月10日，劉某向保險公司提出理賠申請。

保險公司審核相關單證后認為：該保單沒有被保險人的親筆簽名，該保險合同無效，保險公司愿意退還50元保險費及其他費用。劉某認為該保險合同系在保險公司業務員指導下填寫，且經保險公司簽字（蓋章）認可，系合同雙方當事人的真實意思表示，是合法有效的，要求保險公司支付保險金50000元。

保險公司認為，該保單沒有得到被保險人親筆簽名，且投保人也未能出具任何能證明被保險人愿意參保并認可保險金額的證明材料，違反了我國《保險法》第五十六條第一款的強制性規定，保險合同自始無效。

（九）1999年11月2日，A夫婦在某保險公司為自己各投保了100萬元人壽保險，并于當日繳納了保險費。11月3日，保險公司同意承保并簽發了正式保單，保單中載明承擔保險責任的時間為11月3日零時起。11月4日，A夫婦在外出途中發生車禍，當場死亡，保單受益人A夫婦的兒子向保險公司提出索賠申請。保險公司認為，根據本公司的投保規定，人身保險合同金額巨大的，應當報總公司批準并且必須經過體檢方可承保，A夫婦違反了保險公司關于投保方面的規定，因此，該保單并沒有發生法律效力。保險公司據此做出了拒賠的決定。受益人不服，向法院起訴，要求保險公司承擔給付保險金的責任。

保險公司認為：保險企業的內部規定，只要不與法律、法規相抵觸，就應當是有效的，可以作為判案的依據。該案中的保險合同違反了保險公司的投保規定，因此，保險合同應視為無效，保險公司不承擔給付保險金的責任。

受益人認為：保險公司的內部規定投保人并不知曉，因此對投保人不應具有約束力，該保險合同是有效合同，保險公司應承擔給付保險金的責任。

★

（十）王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為1997年3月1日。因王某未履行按期繳納續期保費的義務，此保險合同的效力于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補繳了其所拖欠的保險費及利息，雙方協商達成協議，此合同效力恢復。

1999年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認“復效日”應為合同 2 效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。

投保人認為，既然已補繳所欠保費，而且保險公司已同意繼續承保，說明合同有效，因此保險公司應該給付保險金。保險公司認為，保險公司同意繼續承保，但根據我國《保險法》第六十五條的規定，以死亡為給付保險金條件的保險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照保險合同給付保險金。由于投保人是在兩年內自殺，不屬于給付責任，因此予以拒賠。

（十一）朱某在一家銀行工作，收入較高，但朱某的妻子所在工廠的效益卻每況愈下。朱某出于對妻子養老問題的考慮，于1996年7月為妻子投保了個人養老保險，保險單中規定：被保險人55歲時，保險公司開始支付養老保險金，保險費按年繳納。朱某投保時認為，即使妻子的單位將來發不出工資，妻子也可以從所購買的養老保險中獲得相對穩定的收入。保單訂立后朱某一直按期繳納保險費。1999年7月又到了年繳保費的時候，朱某到保險公司交付當期保費，但保險公司卻拒絕接收，并勸朱某退保，或者選擇其他險種投保。朱某考慮到妻子已經53歲，再過兩年就可以按照保險公司的規定逐年領取保險金了，而且以妻子現在的年齡重新投保成本太高：當前的保費高于原來水平；若以妻子現在的年齡重新投保必對應更高的保費標準；近兩年妻子的健康狀況不如從前，保險以司核保時定會加費。因此朱某堅決不同意退保，并且要求保險公司收下當期保費。雙方協商不成，朱某請求當地法院予以解決。

（十二）1997年11月，被保險人王某投保夕陽紅遞增終身養老保險，身故保險金5萬元。2000年10月，王某因肝癌晚期身故。其受益人向公司提交索賠申請書，要求按保險條款給付身故保險金。

保險公司經多方調查發現，被保險人1999年的一份病歷記載了被保險人在因肝癌接受治療時告訴醫生其三年前就患有乙型肝炎，而且一直服用保肝藥物，至今，病情沒有明顯好轉。

保險公司遂以投保時未如實告知為由，根據《保險法》和保險條款的規定，于2001年3月做出了拒賠的決定。受益人遂起訴到法院。最后，保險公司敗訴。

請問什么是保險單的現金價值？與保險費由何區別？

投保人為多年期的人壽保險繳納保費后，在保險到期之前提前退保，有兩種不同的退保方式，一種是一到兩年之內退保時按已交保費扣減一定的手續費退還保費（等于是將收到的保費在扣除手續費后進行返還，不計息或不保值）；另一種就是退還現金價值，也就是在超過一定的保險期間后退保，此時保險公司按照先前規定的各期現金價值對投保人進行返還，等于在扣除一定的管理費用后對已交保費返還本金和利息，一般二年到三年后的現金價值就已經超過原來繳納的保費，并將按照一定的利率進行復利增值，這些都可在保險條款后所附的現金價值表上得到準確的數值。

可以說，保險單的現金價值是壽險保單所特有的，對于投保人長期投保并在到期前退保所制定的利息計提補貼，這樣就相當于銀行的死期存款在到期日之前提前取款時，雖然損失了一定的利息，但仍然較之當初的本金和活期要略高的道理一樣，只不過在繳費之前就已對每一年份的退保時所得的返還保費都進行了精確的約定。

第三篇：人身保險案例分析

案例分析

董某為貨車司機，與高某于1997年6月結婚，婚后與董某父母一起生活。2003年12月董某在出車時，與一輛汽車發生交通事故，董某當場死亡。董某在生前曾購買人身保險，根據保險合同，保險公司賠償了38000元人身保險金。當年王某投保人身保險的受益人為妻子高某，因此高某認為這38000元歸她個人所有，而董某父母認為這筆錢是兒子用命換來的，屬于兒子的遺產，做父母的享有繼承權，應當和高某平分這份錢，雙方因此發生爭執訴至法院。

本案需要解決的問題是保險金是否屬于遺產范圍？首先需要明確兩個概念，即財產保險金和人身保險金：

1財產保險金是指以物或者其他財產利益為保險標的與保險公司簽定保險合同，在被保險的財產發生保險合同條款中約定的風險發生時，由保險公司賠償給享有保險金請求權的人的一種經濟補償，其是對財產因發生保險事故而受到損失的一種補償。從概念中我們可以看出，由于保險標的的財產性，投保人在一般情況下多為保險物的所有人，因而該保險金的給付對象其實就是該保險物的所有人，屬于其個人財產。在繼承中應被列入被繼承人的遺產范圍。

2人身保險是指以人的生命或身體為保險標的與保險公司簽定合同，在被保險人發生保險合同約定的風險事故時，由保險公司賠付給保險受益人一定數額金錢的合同行為。其具有如下特征：（1）保險標的人格化；（2）保險金定額支付；（3）人身保險的保險事故涉及到人的生死、健康；（4）保險人不得強制請求（如通過訴訟等形式）投保人繳納保險費；（5）人身保險不適用代位求償權。由此可見，人身保險不同于財產保險，其具有極強的人身依附性，多數情況下投保人都是為自己投保，投保人即為被保險人（不包括為他人投保的情形），因此，人身保險金應當屬于被保險人。然而，由于人身保險的內容多涉及生命，當發生保險合同中約定的由保險公司給付賠償的情形時，被保險人已經死亡，其本人已經無法享受該保險金，因此在人身保險合同中多指定受益人，即當事故發生后，保險金由保險合同中指定的受益人享受。因此，由于人身保險金存在是否指定了受益人的區別，其是否能作為遺產予以繼承，也需要從兩方面，既是否指定了受益人來區分。

當人身保險合同中指定了受益人的，一旦保險事故發生，被指定的受益人即為享有保險金請求權的人，將取得保險金。其實我們可以理解為這是投保人生前對自己的財產所做的贈與，屬于投保人生前已處分的財產，它已經不屬于投保人在死亡時的財產，因此，其不能作為遺產，它已成為受益人的合法財產，不能被繼承，也不能用來償還投保人生前的債務。另外，如果投保人在保險合同中未明確指定受益人的，如前所述，在發生保險事故后理賠所得的保險金就成為投保人的財產，此時，人身保險金就可以作為遺產，依法由投保人的法定繼承人繼承。

綜上所述，本案中保險公司賠償了38000元人身保險金應屬于高某個人所有，而不屬于董某的遺產。

第四篇：人身保險案例

人身保險案例

會計12-3班 馮景琦 120624303

[案情簡介]

裴某于2007年12月為其當時只有3歲的兒子裴強在當地某壽險公司投保了1份國壽康寧終身保險、1份子女教育保險和1份生命綠茵保險，保險金額共計8萬元。2001年5月，裴強因患先天性心臟病不治而亡。裴某向壽險公司提出保險賠付申請，保險公司以裴某未履行如實告知義務為由拒賠，裴某遂訴至法院。

裴某在訴訟中陳述：1999年12月，自己在被告義務人員的多次上門宣稱鼓動下，加上愛子心切，就決定按背包義務人員為其設計的教育醫療綜合保險計劃為兒子投保。在正式簽訂保險合同之前，由被告的核保人員將兒子帶到被告定點的醫院進行了例行體檢，醫生當時未曾查出兒子有任何病情，被告這才同意承保。在整個過程中，一切都是按照被告規定的程序進行，所以并不存在有任何欺詐行為；體檢醫院是被告的定點體檢醫院，也不存在有作弊行為；兒子生前活潑可愛，沒有什么病態反映，自己根本不知道其患有先天性心臟病，被告稱沒有履行如實告知義務實屬冤枉。

保險公司的拒賠理由有三：

1． 作為家長的裴某，事先一定知道兒子有先天性疾病，卻不如實告知，使其兒子帶病投保。

2． 由于保戶的體檢費用由保險公司支付，為了節約開支，只能為被保險人作簡單的CT檢查，一些疑難雜癥很不容易被查出，這些都需要保戶自己如實提供。

3． 體檢醫院雖然由保險公司選擇，但是體檢醫生卻不能由保險公司選擇，醫生與保護聯合作弊，故意隱瞞被保險人的病情、病史的現象時有發生。所以，保險公司不能把醫院的體檢合格證明當作是唯一能說明保戶履行如實告知義務的依據。

[案情分析及結論]

一種觀點認為，造成此次保險糾紛的主要責任在保險公司，正是由于保險公司的核保不嚴，才使患有先天性心臟病的裴強順利投保；體檢醫院由保險公司選擇和指定，醫院的體檢合格報告也就代表了保險公司承認裴強入保前身體狀況良好，符合投保條件，保險人與被保險人簽訂的保險合同建立在公開、公平的基礎之上，應視為有效合同。

第二種觀點認為，保險公司應當拒絕賠付。裴某的兒子因患先天性心臟病不治而亡，說明裴強患病在先，投保在后，無論投保時的體檢結論如何，裴強帶病投保是事實。即便是裴某事先確屬不知內情，但也屬過失未履行如實告知義務。根據《保險法》第17條規定：投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。

還有一種觀點則認為，應由保險公司和投保人共同承擔責任。被保險人患有先天性心臟病，在其日常生活中不可能沒有絲毫的征兆，作為被保險人父親的裴某對自己兒子的身體狀況必然有所覺察，特別是心臟病這種特殊的疾病，當運動量略大一些時就會表現得特別明顯，裴某卻有未履行如實告知義務之嫌；保險公司也不能為了節約費用而放松核保，體檢醫院又由保險公司選擇，醫院出錯，保險公司難辭其咎。

第五篇：《人身保險》簡答題

《人身保險》簡答題

1、不可抗辯條款的內容是什么？

2、團體保險的特征和作用有哪些？

3、簡述人身保險的特征。

4、試比較分紅保險和投資連結保險的區別。

5、簡述健康保險的分類情況。

6、簡述終身壽險的定義和特點。

7、通常可供投保人選擇的紅利分配方式有哪些？

8、簡易人壽保險的特征有哪些？

9、簡述保險利益確立的條件及其在人身保險和財產保險中的運用。

10、簡述入世對我國壽險市場的影響。

11、簡述定期壽險的特征與作用。

12、簡述保險資金運用的必要性。

13、簡述財產保險與人身保險的區別。

14、簡述社會保險與人身保險的區別。