第一篇：規范執法與監獄民警執法風險

規范執法與監獄民警執法風險.txt人和人的心最近又最遠，真誠是中間的通道。試金可以用火，試女人可以用金，試男人可以用女人--往往都經不起那么一試。規范執法與監獄民警執法風險

http://www.tmdps.cn 添加日期：2009-07-09 16:37:57 來源：法律博客 【大 中 小】

內容提要 規范執法和監獄民警執法風險是辯證關系，規范執法有利于降低監獄民警執法風險。在我國當前監獄執法環境下，監獄民警執法的法律依據存在不足,且犯情、獄情日益復雜;執法現狀面臨嚴峻挑戰，監獄民警必須正確執行刑罰，有效保障罪犯法定的基本權利，只有這樣才能既達到規范執法的要求，又能有效地降低執法中風險帶來的人身傷亡、財產受損、刑事處罰、行政處分和其他不測事件的可能性。

關鍵詞 規范執法 降低 執法風險

當前我國監獄體制改革按照公正司法、嚴格執法、權責明確、運行高效、制約有效的要求，朝著“全額保障、監企分開、收支分開、規范運行”的目標邁進，監獄職能趨于單一化，執法將更加公正、廉潔、文明、高效。監獄民警必須明確了解我國現階段規范執法的基本情況，促進監獄執法行為規范，公正執法，促進自身在對罪犯執行刑罰的過程中降低執法風險。

一、監獄民警執法風險概念及規范執法在我國法制建設中的意義

規范是“標準，法式”或“模范，典范”[1]的意思，執法則指“執行法令，按律訊囚，量刑懲罰”[2]的意思，規范執法就是標準執行現行生效的法律，法令，條例和制度。

風險指人們在生產建設和日常生活中遭遇能導致人身傷亡、財產受損及其他經濟損失的自然災害、意外事故和其他不測事件的可能性[3]。監獄民警執法風險就是監獄民警在對罪犯執行刑罰過程中遭遇能導致人身傷亡、財產受損、執法錯誤和其他不測事件的可能性。

監獄機關，是我國執行刑罰的重要部門。監獄民警執法工作有多重要，清末的修律大臣沈家本曾經有過一段經典的論述：“監獄與立法、司法鼎峙而三，縱有完備之法與明允之法官，無適當之監獄，以執行刑罰，則遷善感化，猶托空言。”再言：“監獄尤為內政外交最要之舉。”又言：“ 其監獄之實況，可測其國程度之文野。”[4]英國17世紀杰出的思想家溫斯坦萊說過：“國家的管理制度包括三個組成部分：法律、勝任的公職人員，以及對這些法律的認真的執行。”[5]因此說，監獄民警執法是國家管理制度的重要組成部分，監獄民警規范執法能有效推進監獄工作法制化、科學化、社會化建設的進程，完善社會主義法治。

二、監獄民警執法過程中的法律依據現狀和不足

(一)監獄執法過程中的法律依據現狀

監獄法律體系是一個以《憲法》為綱領，以《中華人民共和國監獄法》為核心，以《刑法》、《刑事訴訟法》等法的相關規定為協調，以行政規章、條例、命令為補充，多層次、立體型的刑事執行法律體系。

《中華人民共和國憲法》第28條明確規定國家同犯罪現象作斗爭的基本方向，其中的“懲辦和改造犯罪分子”更是奠定了監獄法的基礎，是監獄法律規范的起點，是監獄法律體系的特殊表現形式。

《中華人民共和國監獄法》是一部全面、系統、專業的調整監獄工作最基本的法律。《中華人民共和國監獄法》明確規定監獄的性質、任務、職能，監獄管理的基本制度，刑罰執行的基本原則與運行機制，罪犯的法律地位與權利保護，未成年犯的行刑與改造，及監獄經費保障問題，是監獄法律體系的核心內容和主要表現形式。

此外，還有國務院及其司法部和有關部委制定的用以調整監獄工作的行政法規和規章，是對監獄基本法律規范的延伸和補充，解決監獄法律中不夠明確或者沒有規定的監獄行刑與改造罪犯工作的細節性法律問題，為監獄行刑與改造罪犯工作提供更為明確具體的法律標準和要求。如司法部77號令，明確規定監獄減刑、假釋的程序要求。

《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》中有關刑罰適用和監獄改造罪犯條款是監獄法的一種表現形式。有關監獄行刑與改造罪犯工作的法律解釋，也是監獄法律體系的表現形式。

(二)監獄執法所依據法律體系的不足

我國監獄法律體系經過半個多世紀的積累已經基本形成，1994年《中華人民共和國監獄法》的頒布實施，標志著我國監獄法律體系的初步健全。但是健全也只是相對而言，勿庸諱言，監獄立法、司法和法律體系的構建水平相對滯后于社會總體發展水平。我國的監獄法律體系的滯后性顯而易見，不足主要表現在：

一是監獄立法不完善、不配套，直到1994年底頒布的《監獄法》也僅7章78條，僅對監獄工作作了原則性規定，而國家其他刑事法律對監獄執行刑罰的規定卻很少。

二是監獄沒有取得刑罰執行機關應有的地位，無法形成與公、檢、法同等的分工負責，互相配合、相互制約的關系，況且，刑罰執行權并非監獄獨有，公安機關和審判機關對徒刑之外的刑罰分別行使執行權，監獄作為國家刑罰執行機關，其主體地位不完整。

三是由此帶來的監獄立法無法取得與刑法、刑事訴訟法相平行、銜接的基本刑事部門法的地位，影響了我國行刑法在法律體系中的效力。正是這種滯后性，造成了國家刑罰資源的浪費，也有違于現代刑罰更注重執行，重視刑罰效益的原則。監獄開展工作的條件艱難，就要影響監獄的安全與穩定。如豐富的實踐經驗、政策體系沒有完全上升為更加規范科學細致的法律;又如監獄法的執行缺少細則，造成監獄法“有骨無肉”的狀況;再如“日累積，月考核”的辦法來考核罪犯，并無科學的依據，僅按照《罪犯獎懲考核辦法》，實際操作性不強，不能完全覆蓋罪犯改造的全面過程，且有些條款隨意性較強，分值上下程度較大。

三、監獄民警執法的現狀及面臨的挑戰

監獄民警執法中最重要并被社會所關注的工作是圍繞罪犯而開展的執行刑罰、獄政管理、教育改造、勞動改造和罪犯權利保障，這也是監獄工作法制化、科學化、社會化建設的基本對象。

(一)依法執行刑罰過程中不斷出現新情況并對法律進行挑戰。

第一、監獄民警執法理念亟需轉變。2004年3月，十屆全國人大二次會議對憲法進行修改，其中一個重要內容就是明確把“國家尊重和保障人權”作為一條重要原則寫入憲法，對監獄民警的執法提出更高的要求，特別是要求把保護罪犯合法權利不受監獄機關及民警的違法侵害落實在具體的執行過程中。第二、監獄民警執行刑罰過程中有時缺乏正當程序的保障。如《監獄法》第五十八條規定對罪犯的處罰包括警告、記過、或者禁閉，但沒有規定監獄民警怎樣做出這些處罰，需要經過哪些程序，罪犯不服處罰如何救濟等。第三、監獄民警執行刑罰過程中依賴的法律規定過于原則，缺乏可操作性。因我國目前尚未出臺《刑罰執行法》及未建立執行官制度，加上監企沒有完全分開的現狀，監獄民警執法依賴的法律條款大部分需要地方法規或條例來補充，這就造成每個省、自治區、直轄市有自己的規定，每個監獄有自己的規定，甚至出現監獄的規定違反司法解釋的情況。如《監獄法》第四十七條規定罪犯有于他人通信的權利，但來往信件應當經過監獄的檢查，而基層監獄視自身的情況各有各的辦法，有的每月二封、有的每月一封、有的無限止、有的按旬寄一封各不相同。第四、對罪犯減刑、假釋限比例的限制，不符合法律的精神，給實際監獄管理也帶來了無法調和的矛盾。根據浙江省《罪犯獎懲考核辦法》的相關規定，罪犯月平均分值為10分，一般兩年達成240分就可以獲得呈報減刑1年的資格。但事實上，減刑、假釋的年比例僅有20~30%左右，兩年后有近40%的罪犯無法獲得減刑獎勵，如此長期積累，減刑矛盾非常突出。選擇符合條件的罪犯減刑、假釋不僅增加了監獄民警的工作量，而且往往也是容易出問題的地方之一。第五、對精神病犯，艾滋病犯等實施監管改造任務，缺乏相應的執業人員和治療資質。給依法行刑帶來較大的難度。

(二)對罪犯的教育的要求在提高，而教育難度在加大。

第一、監獄教育罪犯理念需轉變。當前監獄職能趨于單一化，目的就是為了提高對罪犯的改造質量，降低罪犯的重新犯罪率，這就需要監獄對罪犯的教育全方位、多層次、立體式的進行，讓罪犯回歸社會能適應社會。監獄的教育將不再是以往單純的政治、文化、技術教育。第二、監獄系統內部沒有完全建立一支職業化的教育力量。目前的監獄民警既是管理者、執法者、生產監督員又是教育者、心理咨詢員，對監獄民警都按一般的國家公務員進行要求和管理，沒有進行專業化、職業化建設。第三、押犯構成越來越復雜，分類教育滯后。監獄系統省一級已完全能做到男犯、女犯、未成年犯的分類教育。《監獄法》對教育的內容也作了明確的規定，第六十二條規定了思想教育的內容;第六十三條、第六十五條規定了文化教育內容;第六十四條規定了職業技術教育的內容;第六十七條規定了體育活動和文化娛樂活動教育內容，但這些教育屬監獄內部亞文化教育，對回歸社會適應社會有一定的作用卻不能起到決定作用，能否進行分類個別教育并達到目的才是關鍵。某省2004年對回歸社會人員進行調查顯示，重新犯罪率較以往還是升高了。

(三)依法組織罪犯勞動的目的同現實的距離較大。

第一、罪犯勞動目的明確確定民警執法中勞動教育的方向。根據《監獄法》第七十條的規定，依法組織罪犯勞動的目的是“使其矯正惡習，養成勞動習慣，學會生產技能，并為釋放后就業創造條件。”所以監獄企業在組織罪犯生產過程中，都要有利于矯正罪犯惡習，養成勞動習慣，學會生產技能。第二、監企合一向監企分開過渡期執行罪犯勞動目的難度大。因為：一是監獄財政保障因地方財政有限，一些經費沒有真正到位。以經濟較發達的浙江為例，目前監獄財政保障度才達60%，更不用說西部欠發達地區。致使用監獄還需要從企業生產經營中來取得一部分經費，以彌補財政的不足。二是部分監獄企業還在追求經濟效益，為監獄民警福利考慮;三是監獄的勞動生產硬件條件不能完全根據罪犯的具體情況，合理安排罪犯從事勞動。第三、對罪犯抗改或破壞監管秩序行為缺乏打擊的可操作性，導致無病裝病、小病裝大病、無理取鬧等軟對抗出現。

(四)講文明，保護罪犯的權利讓部分民警的工作積極性受挫。

第一、部分監獄民警未能適應新形勢的變化。講文明，保護罪犯的基本權利是監獄執行刑罰進步的標志之一，罪犯的法律地位包括權利和義務兩個方面，即罪犯享有哪些權利、履行哪些義務，講文明，保護罪犯的權利無非是理順關系，糾正以往執法中的不足。第二、部分監獄民警法律知識欠缺。罪犯的權利包括二個方面：一是罪犯的基本權利：平等權、生命權、維護正常生活及身體健康的權利、人格不受侮辱、人身不受刑訊體罰的權利、通信、會見的權利、選舉權、言論、出版的權利、宗教信仰自由、財產權、勞動權、休息權、獲得社會幫助權、受教育權、文化權利、批評、建議權、控告、檢舉權、申訴權、婚姻家庭權利、繼承的權利、辯護權、賠償請求權等二十一項;二是基于罪犯的身份所具有的權利：法定情形的家屬知情權、根據考核結果，獲得減刑的權利、法定重大立功情節的減刑權、獲得保外就醫權利、特殊罪犯有依法享有特殊待遇的權利、娛樂權、依法釋放發給證明書的權利、刑滿釋放后享有獲得安置和就業的權利等八項權利。掌握和保障罪犯的權利和義務是監獄民警執法的基礎,只有做到保障罪犯合法權益，執行過程中才能做到依法、公正執法。第三、打擊罪犯抗改和破壞監規秩序行為措施軟弱。以往有土政策和土辦法解決問題，當土政策和土辦法不能適應當前監獄執法環境時，卻沒有出臺新的更加周全的方案和辦法。成功的例子也有，如：浙江省第二監獄對罪犯陳某的破壞監規秩序行為，利用法律武器，進行獄內偵查，并由檢察機關起訴，得到應有懲罰。

四、監獄民警執法中存在的突出問題

監獄民警在執法中存在的突出問題主要有：

(一)監獄民警在執法中容易發生違規違紀問題的環節是計分考核、減刑、假釋、保外就醫。容易發生違規違紀問題的崗位是獄務部門中負責罪犯百分考核、減刑、假釋工作民警、分監區領導、管教員、基層一線民警、獄務部門與監區正職領導崗位。

(二)監獄民警執法中存在的突出不良現象：第一，打罵體罰或變相體罰管教對象;第二，違規照顧“有關系”的管教對象，尤其是“違章使用骨干犯”造成“牢頭獄霸”的現象;第三，在獎懲考核中營私舞弊或運用自由裁量造成事實上的執法不公;第四，收受管教對象親屬及委托人的錢物或接受宴請、娛樂、游玩等;第五，管教對象加班、勞動、調休時間，防止“三超”反彈的措施不落實的現象;第六，獄務公開工作不規范、流于形式的現象;第七，執法程序不規范、監督措施不嚴密，或民警沒有直接管理造成執法權力隱性轉移的現象;第八，一些基層民警執法素質不高、業務能力不強的現象。

五、監獄民警執法中風險造成的法律責任

監獄民警中執法中風險可以導致人身傷亡、財產受損、刑事處罰、行政處分和其他不測結果的可能性，對于人身傷亡和財產受損方面的預防，我國監獄系統已經做得比較成功。在當前監獄執法環境下，監獄民警執法風險造成錯誤執法而承擔法律或行政上的責任概率越來越大。

(一)監獄民警執法風險造成的刑事責任有：失職致使在押人員脫逃罪;徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行罪;虐待監管人罪;私放在押人員罪;刑訊逼供罪;賄罪;徇私枉法罪;玩忽職守罪;敲詐勒索罪;，侮辱罪;故意泄露國家秘密罪;過失泄露國家秘密罪;非法拘禁罪;非法搜查罪等14項。

(二)監獄民警執法風險造成的行政責任有：散布有損國家聲譽的鬧事言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、游行、示威等活動，參加罷工;泄露國家秘密、警務工作秘密;弄虛作假，隱瞞案情，包庇、縱容違法犯罪的;非法剝奪、限制他人人身自由，非法搜查他人的身體、物品、住所或者場所;從事營利性的經營活動或者受雇于任何個人或者組織;索要、收受、侵占罪犯及其親屬的財物;私放罪犯或者玩忽職守造成罪犯脫逃;刑訊逼供或者體罰、虐待罪犯;侮辱罪犯的人格;毆打或者縱容他人毆打罪犯;為謀取私利，利用罪犯提供勞務;違反規定，私自為罪犯傳遞信件或者物品;非法將監管罪犯的職權交給他人行使;人民警察違法使用警械、武器，造成不應有的人員傷亡、財產損失，尚不構成犯罪的;對符合收監條件的罪犯拒絕收監的;對在押罪犯在監獄內的違法犯罪行為，應當立案偵查而不予立案偵查或者偵查終結應當移送起訴而不移送起的;發現在押罪犯尚有余罪、漏罪，不及時予以轉報或者為其隱瞞不報，阻礙有關案件查辦工作的;弄虛作假或者未按法定條件提請批準在押罪犯暫予監外執行、減刑、假釋的;其他違法行為等19項。

六、規范執法有利于降低監獄民警執法風險

規范執法和監獄民警執法風險是一對辯證關系。規范執法能促進監獄民警規范執法行為，降低執法風險。

(一)規范執法的前提是不斷健全法律制度，讓監獄民警執法有法可依，從根本上解決民警執法風險的根源。

1994年《監獄法》出臺，在監獄法制史上有著里程碑式的意義。但監獄立法不能指望一次立法、一部法律一勞永逸，應當說，實踐中，監獄法制與現實的需要遠未適應，在監獄工作的一些方面，立法的不足還非常明顯，監獄工作期望已久的《監獄法實施細則》至今仍未能問世，過于概括抽象的《監獄法》條文，在實踐運用中，有時難以適從。由于缺乏對監獄立法理論的深入研究，《監獄法》完善程度不高，存在著一些明顯不足，表現在調整監獄法律關系的規范不夠齊全，在罪犯的教育改造、監管安全、社區矯正等方面，至今還沒有專門立法;監獄是司法行政機關，又不是一般的行政機關，其司法職能的特殊性，決定了它與一般行政部門存在的區別，應當有專門的司法行政法律規范予以調整。應當采取措施，第一，提高立法規格，避免由于《監獄法》立法規格不高而導致的遵守不力;第二，盡快出臺《監獄法實施細則》，使監獄民警能夠真正理解《監獄法》條文的內涵與要義;第三，《監獄法》從頒布到現在將近十年，其中不少內容是基于上個世紀90年代以前的情況而作的規定，這些情況現在已經有了很大的變化，相應地，對這些條文應當及時予以修改完善，做到已經制定的法律獲得普遍的服從，得到認真執行。

(二)規范執法的內涵要求監獄民警提高自身素質，具備在對罪犯執行刑罰過程中的法律知識，讓民警執法中對風險有充足的認識。

第一、規范執法是由民警去執行的，民警的整體素質決定執法的實際成效。第二、規范執法必須借助監獄內部監督力量，強化法制職能，應對監獄日益復雜執法環境的挑戰。比較成功的做法是在監獄系統內部建立法制機構：一是幫助監獄民警提高監獄管理專業化水平;二是加強和完善監獄制度建設;三是對監獄民警的執法進行監督;四是為監獄應對法律事務出謀策劃[6]。第三、規范執法要求民警提高自身素質，就是通過監獄內部機構的努力，開拓創新，集思廣益，讓民警在執法中對風險有充足的認識，并能利用法律武器正確應對新情況的出現。

(三)規范執法的具體要求是對監獄民警執法行為進行規范，對法律進行認真執行，促進民警執法中自覺降低風險。

第一、規范執法的具體要求是對監獄民警執法行為進行規范，規范辦理建議加減刑、假釋、暫予監外執行、保外就醫、離監探親以及禁閉、嚴管、戒具使用等執法環節;規范對罪犯日常考核、行政獎勵及處分呈報、安排會見通信、服刑場所調動、工種安排等管理環節。第二、整改民警執法中存在突出問題目的是為了讓民警對法律進行認真執行，按監獄內部法制機構建立和規范監獄內部的執法工作程序和執法責任制規范運行。第三、民警在認真執行法律過程中會最有效地降低執法風險。

綜上所述，我國在進行監獄體制改革過程中，針對監獄民警執法的現狀，健全法律制度，同時，通過監獄系統內部自我監督力量，對當前監獄民警執法的風險采取積極預防措施，規范執法行為，提高民警素質，達到降低民警執法風險目的。

參考文獻：

1、《辭海》 陳道望主編 上海辭書出版社 1989年版

2、《中國監獄法制建設研究》 葛炳瑤 孟憲軍主編 人民法院出版社出版 2005年第1版

3、《優化監獄執法環境需要強化法制工作》 胡方銳 《浙江監獄》2005年第2期

4、《〈監獄法〉修改的幾點思考》 裘佳其 林樂泉 《浙江監獄》2004年第6期

5、《實現監獄法制化的途徑與模式》胡配軍 江蘇省司法警官學校

注釋：

[1] 上海辭書出版社 1989年版 辭海

[2] 上海辭書出版社 1989年版 辭海

[3] 上海辭書出版社 1989年版 辭海

[4] 清 沈家本 光緒三十三年四月十一日 奏請實行改良監獄折

[5] 《中外法律名言錄》，學林出版社1987年版，第10頁

[6]《優化監獄執法環境需要強化法制工作》 胡方銳 《浙江監獄》2005年第2期第10頁

第二篇：監獄民警執法自查情況

監獄民警執法自查情況

明執法、人性化管理”已經成為了一股不可逆流的潮流，成為了監獄的政策制定、決策者、法律監督者以及學術專家們所追求的治獄理念，作為政策執行、事務決策、執行監督的核心原則。

但是，由于監獄環境的相對閉塞，工作單調，工作責任大，工作事務繁忙，職業壓力和身心疲倦不言而喻，加之少數民警缺乏對環境變化的敏感性、適應性，在執法工作中往往受到傳統錯誤執法思想的禁錮，執法思想陳舊，法紀觀念不強，執法手段單一。特別是對于罪犯出現的違規行為，對于發生的拒絕履行義務時，少數民警的認識或做法存在偏差，要么不作為，要么不知所措，要么違權亂作為，甚至錯誤地認為保障罪犯的權利是消減和剝奪了監獄的行刑權力，罪犯的權利保障就要無條件地服從監獄的管理，有了違規行為就要受到一定的處罰，否則達不到懲罰的效果。顯然，監獄制度的制定者、決策者、監督者與監獄的執法者在刑罰執行的理念上存在一些差別。治獄者的治獄理念與執法者的執法理念產生錯位。

（二）、執法行為缺乏必要的法律支撐。

任何的執法行為都必須要有強有力的法律制度作為保障，如果在執法中出現無法可依，就無法談及執法質量的問題。隨著，《監獄法》的出臺，《刑事訴訟法》、《刑法》的修改，監獄法制建設較之過去有了明顯的進步。但是，由于《監獄法》條文的過于原則、操作性差，法律規模和法律效力，明顯低于《刑事訴訟法》、《刑法》，加之很多內容與修訂后的《刑事訴訟法》、《刑法》不相協調、步銜接，甚至有時出現相互沖突，對于一些長期存在，多次發生的敏感問題在工作中無法可依，影響了執法權威和有效性。

另一方面，由于《監獄法》的遲遲不能修改完善，《監獄法的實施細則

》的迄今尚未出臺，監獄執法實踐中缺乏具體的執法規范，為此各地監獄管理部門不得不紛紛出臺對罪犯管理教育的相關執法規定，規范性規定各有不同，水平參差不齊，科學性、適用性有待商榷。如罪犯的行為規范、處罰規范、獎勵考核規范的不配套；處罰規范中的條款過于僵硬、缺乏兜底性條款；一些處罰規定中適用了類比性條款有違法治原則；獎勵考核性難以發揮整體的激勵作用，特別是對于一些短刑犯缺乏有效的獎懲規范和措施；一些沒有制定規范性規定權限的機構擅自違權制規，甚至一些監獄也出臺了辦理減刑假釋案件的規定。

（三）、與罪犯過度維權的沖突。

隨著監管改造工作理念和行刑方式的重大轉型，監獄執法的監督體系的逐步完善，罪犯維權的渠道增多，罪犯通過各種手段和途徑，豐富和保障自己的權利，這是罪犯維權意識的增強，也正是監獄依法治監，文明、規范執法的成果的體現。但是，由于對權利保護的曲解，一些罪犯在主張和訴求基本權利時，不切實際地擴張和濫用自己的權利，直接影響著監獄民警執法權的行使。主要表現：

一是監獄對于罪犯維權行為的立場不夠清晰。

對于法律沒有規定的享有或者限制的權利，哪些是監獄的公權力，哪些是罪犯的私權利，哪些罪犯應當享有，哪些應受到限制，立場不夠清楚。監獄作為權力機關，公權力應當是“法無明文規定不可為”，但往往脫離了自己的立場趨于的私權“法無禁止不可以為”，而附罪犯的權利要求。二是過度強調權利，漠視義務意識淡漠。罪犯在行使權利時表現的積極，履行義務時，表現尤為消極。把監獄依法、嚴格管理視為對罪犯權利的侵犯；把監獄對罪犯權利的依法保護視為“讓步”。特別當前在我省短刑犯監獄，由于刑期較短，加之省高院《關于最高人民法院關于辦理減刑假釋案件具體應用若干法律問題的規定》實施細則的出臺，對于減刑對象、幅度等作出了一定限制，而短刑犯監獄目前押犯大多為盜竊、詐騙、搶劫等慣犯，累犯居多，獲得減刑權或減刑幅度受到一定的限制，甚至使減刑無望，他們更多得注意力轉移到其它所謂“權利”的維護上，混刑度日、消極抗改的現象十分突出，對監獄日常的計分考核扣分處理、警告、記過處理沒有任何畏懼感，所犯的錯誤又得不到禁閉處分，監獄對這部分罪犯缺乏必要的懲罰和強制約束措施，民警的執法權行使受到了極大的挑戰。三是由于近年押犯構成顯著變化，獄內斗爭日趨復雜。隨著“二進宮”、“多進宮”、黑社會性質的罪犯增多，高智商犯罪等情況的出現，一些罪犯故意擾亂監管改造秩序，制造事端，挑撥民警與罪犯的關系；一些罪犯的反改造技能隱蔽，擅長揣摩監獄民警心理，觀察和記錄民警的言行（采取記錄日記等）方式，在加之利用法律或制度維護、擴張自身的權利，民警執法權行使受到極大阻礙。

第三篇：淺談監獄民警執法權益的保障‘

淺談監獄民警執法權益的保障

近年來，隨著經濟、社會、利益、文化多元化發展的影響，社會公眾和媒體特別關注罪犯、勞教人員等被監管者的權利，對監獄民警的權益關注卻明顯不夠。

一、什么是監獄民警執法權益

監獄及其警察的執法權是法律賦予的，應當在監管改造中得到充分行使。監獄民警執法權益就是指監獄機關的人民警察在依法執行公務時，應當享有的不容侵犯的正當權利，包括執行公務時民警的人格不容侮辱和侵犯，人身不容傷害、名譽不容損害、執法活動不容阻撓，事后不容誣告、陷害、侵擾、報復等各種權利和利益。具體來說，監獄民警執法權益包括依法享有刑罰執行權、依法管理監獄權、教育改造權、正當防衛權、特別保障權、接受教育培訓權、裝備保障權、本人及家屬不受打擊報復誣告陷害權、傷亡撫恤權、獲得工資報酬權和享受福利保險待遇的權利等。

二、治安警察的壓力是一陣子過后再接一陣子，有一個空隙緩沖區，而監獄警察卻是長期面對服刑人員，沒有緩沖區和調整空隙，保障監獄民警執法權益的就變得尤為有意義。

1．維護國家法律的權威

國家是警察執法的第一“受益人”，警察在執法中受到不法侵害，不僅使警察本人權益受損，同時也令國家利益受損，這主要表現為國家公權被“蔑視”，國家“公序”尤其使政治公序受到挑戰。尤其監獄作為刑罰執行機關，是守護公平正義的最后屏障，如果連監獄民警的正當執法權益都遭受侵犯，這將直接導致非常惡劣的后果，那就是人民對國家法律信任的危機，法律威嚴將不復存在。

2．打擊罪犯獄內違規違紀的囂張氣焰，確保國家刑罰順利執行

近年來，監獄押犯數量和結構的變化極大，暴力犯、“三涉”（涉黑、涉毒、涉槍）犯、“三假”犯、累犯、團伙犯、重大刑事犯罪等罪犯增多，他們往往具有極深的反改造心理和仇社會心理，敢于藐視甚至公然挑釁監規紀律，不服從民警的管教。罪犯違規違紀手段主要有暴力襲警、行為對抗、辱罵誹謗、尋釁滋事、威脅恐嚇、不實投訴、拉攏腐蝕等。罪犯的這些行為嚴重擾亂了正常的監管改造秩序，大大增加了民警的執法風險，只有保證民警的執法權不受侵犯，對膽敢挑釁民警執法權的罪犯處于嚴厲懲治，才能徹底打擊和遏制獄內罪犯違規違紀的囂張氣焰，確保國家刑罰的順利執行。因此，監獄警察執法時，法律除了要賦予相關的實體權力外，還應該采取各種形式保障該權力得以順利實現，如監獄民警依法執行刑罰權、依法管理監獄權、教育改造權等受法律保護。

3．尊重和維護服刑人員合法權益的需要，激勵民警的工作積極性。如果監獄警察的合法權益得不到有效保障，就會誘發監獄警察直接侵犯罪犯權益的現象。比如，如果監獄警察的工資不能及時發放或無故被克扣，該享受的福利保險待遇享受不到，監獄警察的心理就會失衡，就會出現索要、收受、侵占罪犯及其親屬財物，利用罪犯提供勞務，或體罰虐待罪犯的現象。如果監獄人民警察的合法權益得不到有效保障，同時也會誘發監獄人民警察間接侵犯罪犯權益的現象。比如，如果監獄警察的休息權和個人發展權得不到有效保障，長期加班加點，疲勞得不到緩解，壓力得不到釋放，不能參加各種必要的培訓，知識得不到更新，能力得不到提高，就無法有效地開展管理和改造罪犯的工作，出現工作方式簡單粗暴，改造的效果就不會好，罪犯就很難被改造成為新人。因此，只有有效保護民警的執法權益，才能使民警敢于作為樂于作為，真正激發民警工作的積極性。

三、監獄警察合法權益受到侵害或得不到保障的原因分析。

1．法律對監獄警察權益保障的規定不完善

一是保障力度低。我國監獄人民警察執法權益保障，雖然有《刑法》、《人民警察法》和《監獄法》作法律依據，但相關條款非常少，且保障力度薄弱。二是操作性不強。《監獄法》實施至今仍未健全或完善相配套的法律體系，使監獄在執法實踐中缺乏明確的指導性和具體的操作性。

2．社會輿論導向偏頗

近年來，隨著經濟、社會和文化多元化發展的影響，社會公眾和媒體特別關注罪犯的權益保護，對監獄民警的權益關注卻明顯不夠。媒體更是將矛頭直指監獄，視罪犯群體為社會弱勢群體進行特別的關注和報道，而將監獄民警視為強勢群體進行看待，對保護監獄民警的權益尤其是執法權益鮮有宣傳和報道。

3．罪犯的過度維權及其執法風險的存在

隨著監獄依法治監的推進，罪犯作為社會特殊群體的權利保障日益受到重視與保護，罪犯的維權意識得到很大加強，但與之應運而生的還有罪犯過度維權的意識與行為罪犯利用法律的一些原則性規定，從自身利益出發有意擴大對罪犯權益保障內容的理解，進而對監獄提出許多不正當的權利要求，假借維權對民警的日常管理采取對抗、威脅、謾罵、甚至用暴力襲警等方式，或者找檢察院誣告民警，其反改造心理突出，無理維權行為日益嚴重，同時，民警濫用執法的自由裁量權、執法實踐中重實體輕程序、不注重對罪犯的權益保障、隨意使用警戒具造成罪犯身體傷害。這些不規范的執法行為都將極大地增加監獄民警的執法風險，以致于影響 4．執法中紀檢監察、警務督察等職能部門沒有對民警權益做一定保護，一味的追究責任

紀檢監察、警務督察作為承擔“教育、監督、懲處、保護”職能部門，長期以來被默認為是“管警察的警察”，在保護警察合法權益方面力度明顯不足。特別對于針對警察的惡意誣告、毀謗攻擊，督察部門往往只求民警不犯錯誤，對于誣告毀謗者處理不力，就一查了之，受誣告的民警也得不到應有的正名或者是道歉。

四、加強監獄民警執法權益保障的對策 1．從法律制度上加以保障

要完善有關民警執法權益保護的法律法規，要完善監獄規章制度，明確和規范執法行為。規章制度對監獄民警的行為起到約束作用的同時也起到保護作用。完善有關罪犯違規違紀懲罰的相關法規。對那些大事不犯、小事不斷、抗拒勞動、頂撞民警、屢教不改的罪犯要加強有效的威懾。有效地打擊“牢頭獄霸”，維護監管場所的正常秩序和國家法律、司法制度的權威性，保障民警的執法權益。

2．提升民警自身保障能力

首先，建立民警教育培訓長效機制。民警的業務知識和崗位技能是執法的基礎。教育培訓內容應包括綜合法律知識、監獄規章制度、監管改造業務和罪犯心理咨詢等方面；培訓方式上將脫產學習、在職培訓與專題講座等形式相結合。其次，提升執法風險防范意識。由于監獄民警職業的特殊性，民警既要清醒地看到執法風險的客觀存在，同時更要堅信執法風險的可控性。

3．從基礎設施建設和行政上增強保障

加大監獄基礎設施建設，提升現代化裝備水平，是監獄民警執法活動得以順利開展的重要保障。尤其是要加快監獄信息化建設，利用網絡技術等高科技監管手段來提高監獄執法工作的透明度，為監獄的執法提供更加有效的硬件支持和技術支撐，使監獄執法活動更加陽光。雖然監獄信息化提高了對民警執法能力的要求，但同時更是有效的保護了民警執法權益不易受侵犯。成立民警執法維權委。與司法機關、行政部門及有關單位進行溝通、協調，妥善處臵相關事項；對在正當執法和執行公務時受到人身傷害的監獄民警進行慰問、獎勵等。全面推進監獄機關的維權工作，切實保護好監獄民警正當執法權益。

4．社會輿論導向的正確引導

由于制度和觀念的束縛，加之長期以來監獄的相對封閉、與社會的長期隔離，社會對監獄內情況的了解相對不足，使得在推進監獄工作社會化的進程中面臨的難點與阻力隨之增加。監獄機關要充分重視對外宣傳，積極加強輿論處臵和新聞宣傳能力，建立良好的監獄公共關系，營造良好的執法環境。消除社會對監獄的誤解。大力宣傳監獄警察在改造罪犯工作中的艱巨性和在保衛公民及社會方面發揮的重要作用，大力宣傳長年累月在這種特殊崗位上為監獄事業辛勤工作的監獄民警，大力宣傳他們的先進事跡，全面反映他們艱苦的工作狀況，從而引導社會形成愛警護警的良好輿論環境。

第四篇：民警與消防執法工作（范文）

民警入駐消防部隊參與消防執法工作的探討

摘要：派出所民警入駐消防部隊熟悉、協助消防執法工作一方面能夠提升地方民警的消防監督執法業務水平，另一方面能夠加強派出所與消防部隊的日常聯系，進而提高轄區執法人員的消防執法質量與執法業務水平。入駐消防部隊民警參與消防執法的工作模式，促進了民警與消防部隊執法人員在工作上優勢互補，從而同步提高了轄區內消防監督執法力量和水平，同時強化了消防部隊執法的正規范化建設。

關鍵詞：民警入駐消防執法創新

2011年，浙江省公安廳副廳長凌秋來在蘭溪視察調研，在討論到執法創新的時候，提出了解決消防部隊與地方派出所執法中遇到的警力不足與執法水平不夠等問題的方法。蘭溪市公安局挑選了三名在職民警入駐到消防大隊，專門成立了民警辦公室，并制定民警在隊協助執法的基本制度，經過近一年的執法實踐表明，民警入駐消防部隊協助消防監督執法對促進消防部門執法規范化建設效果非常明顯，不僅讓入駐消防部隊的民警具備了消防監督執法的基本業務素質，提高了執法業務水平，成為各個派出所消防監督執法的“顧問”，促進了蘭溪市各派出所民警的消防監督執法工作開展，同時在協助執法過程中促進了消防部隊內部人員執法的嚴肅性，規范了執法工作。消防行政執法的現狀

1.1消防法律法規體系逐步完善

我國目前已經形成了以《中華人民共和國消防法》為基礎，各行政法規、部門規章和消防技術規范、標準相配套，以地方性消防法規和政府規章為補充的消防法規體系。該體系為加強消防執法工作提供了必要的前提。

1.2消防行政審批制度日趨規范

消防行政審批制度以《中華人民共和國消防法》為主，結合公安部制定的《建設工程消防監督檢查規定》、《消防監督檢查規定》、《火災事故調查規范》和各部門聯合制定的《派出所消防監督檢查規定》、《農村防火規范》等消防配套法規，進一步規范消防監督檢查工作，提高消防監督檢查工作的有效性和科學性。

1.3消防安全責任體系日漸成熟

2009年5月1日實施的《中華人民共和國消防法》完善了消防安全責任體系。該體系實行消防安全責任制，明確了消防安全的責任主體，并提出要建立健全社會化的工作網絡。一是消防工作是政府的責任。二是消防安全是各部門、各系統的責任。三是消防安全是單位的責任。四是消防安全公民要積極參與。同時，明確了消防監督檢查的執法人員構成，對公安消防大隊、各級公安派出所確定了監督檢查任務，并對物業服務企業、居民委員會、村民委員會明確了需要履行的消防安全職責。公安派出所消防行政執法存在的問題

10年前，公安部發布施行《消防監督檢查規定》和《基層公安消防監督工作建設規定》，對于公安派出所參與消防管理進行了進一步明確，近年來，地方派出所民警參與監督檢查，壯大了消防行政執法隊伍，但是，經濟飛速發展，日常消防監督檢查任務增加，消防執法力量仍然跟不上社會發展帶來的消防監督檢查任務的增加速度。一方面，從觀念上來講，無論是參與或不參與消防管理的派出所，比較普遍的看法是：消防工作有專門的消防機構在抓。另一方面，就目前蘭溪市公安派出所的隊伍而言，普遍存在消防業務不熟悉的現象，有不少

民警，對消防工作從何抓起，感到無所適從，畏難、畏責情緒普遍。“清剿火患”戰役打響以來，只有每個派出所民警都掌握豐富的消防業務知識，才能打有準備之仗。應當把派出所民警的消防業務培訓工作放到首要的位置，并且要制訂計劃，分期分批的進行培訓和輪訓，不斷提高其業務的素質，充分發揮派出所監督檢查的力量。入駐消防部隊民警參與消防執法的效果

3.1協辦工程項目的審核、驗收，提高業務水平。

蘭溪市公安消防大隊充分考慮入駐消防部隊民警參與執法的業務水平，力求從實戰中的鍛煉來培養入駐民警的監督執法水平。一方面，大隊主辦防火參謀與協辦民警討論、研究項目的審核、驗收中在設計、施工上存在的規范性問題，辦案執法人員對照相關規范、條款對新建、裝修的工程項目從規范角度上面審核、驗收，使協辦民警對防火規范、意識更加明確。另一方面，在執法過程中，要求協辦民警掌握必要的規范技術要求，對一般的場所、廠房的設計規范要求有基本了解，從而能夠深入理解消防法中提出的火災隱患以及違法行為。

3.2參與日常監督執法，促進派出所執法水平。

民警日常開展的工作與消防監督檢查有著地域、人員、場所等方面的共同性。民警在日常工作的開展中對本轄區的娛樂、住宅、企業、出租房等場所、單位有著多年的了解，對轄區內存在的火災隱患能夠及時把握并與公安消防機構人員共同處理。消防機構監督檢查人員與轄區民警共同參與轄區消防監督工作，能夠解決消防機構人員流動性大帶來的對轄區情況把握不到位的弊端，從客觀角度上明確把握轄區的火災隱患，并做好相應的火災形勢研判，從而有針對性、有步驟的將轄區消防安全隱患及時消除。同時，浙江省執法規范化建設中提出了消防大隊要建立并落實公安派出所消防監督檢查工作分片指導制度和跟班作業制度，指導公安派出所扎實開展消防監督檢查工作。通過民警熟悉監督檢查工作的開展，同步達到對派出所民警開展日常消防監督檢查工作指導與培訓的效果。

3.3協助火災事故調查，發揮協調能力。

公安部108號令《火災事故調查規定》中對火災事故的適用程序有著明確的規定。適用簡易程序的火災事故調查對火災調查人員的素質要求較低，工作量較小。然而適用一般程序的火災事故調查，對調查人員的業務水平是一個考驗，調查人員必須把握火災現場，提取痕跡、物品，統計火災損失，認定火災原因，并準備應對執法案件復核的可能。入駐消防隊的民警參與火災事故調查的過程中，能夠及時聯系分管轄區派出所民警，充分溝通、了解火災事故現場人員的基本情況，并把握小范圍內存在的社會矛盾，對火災現場的社會關系有著較為客觀的把握，有重點的尋找相關當事人進行詢問并制作筆錄，提高火災事故調查的執法效率。另一方面，浙江省各縣（市）區普遍存在多種地方方言，火災事故調查中詢問筆錄的制作往往涉及年紀較大人員，消防部隊執法人員在制作詢問筆錄時由于缺乏使用地方語言溝通的能力，難以準確把握被詢人的思想變化。民警有著地域、使用語言的共同性，以及制作詢問筆錄的豐富經驗，能夠較為準確的把握被詢問人的思想動態，提高詢問筆錄質量，同時也能夠促進消防部隊執法人員在本地區提高制作詢問筆錄的水平。

4入駐消防部隊民警參與消防行政執法的問題

一方面，由于執法過程中的執法對象、執法方式、執法目的與消防部門的執法過程中存在差異，導致民警多年的執法習慣與意識的轉變存在一個過渡階段，執法過程中暴露出對《消防法》、《建筑設計防火規范》等法律法規以及規范標準的理解不透徹，而導致在案件處理中對于處罰的依據、裁量的輕重有所疑慮，甚至在執法中采取回避的做法，直接影響了執法的嚴肅性。另一方面，入駐消防部隊的民警在工作方式上不能很好的適應消防部隊的工作規律，對經常性的夜學、夜查不能同步，對錯時的執法案件處理不夠及時，影響著自身業務水平的提高。總結

公安派出所是一個最有群眾基礎的組織。派出所民警入駐消防部隊并在消防部隊的統一管理下開展各項消防工作，這種消防執法模式有利于消防部隊警力的補充、提高公安派出所、公安消防部隊執法的嚴謹性，并加強地方派出所的消防監督檢查能力。充分發揮派出所的消防監督檢查職能，從而擴大地方人民群眾對消防安全管理意識，從監督管理層面上不斷鞏固足以保障地方企業、單位、各類場所的消防安全的意識、設施，配合農村消防工作的開展，達到全民消防局面的真正開展。

第五篇：規范執法

二、給定資料

1.“最近，一些地方接連發生非正常死亡事件，嚴重損害了公安機關執法公信力。”國務委員、公安部黨委書記、部長孟建柱強調，各地公安機關要從中汲取深刻教訓，大力加強執法規范化建設，深入開展專項治理，切實加強內部管理。

據公安部網站消息，2010年3月26日公安部在人民大會堂舉行全國公安機關愛民模范先進事跡報告會。

孟建柱在會議上要求，各地公安機關要從中吸取深刻教訓，大力加強執法規范化建設，深入開展專項治理，切實加強內部管理，教育和引導廣大民警堅持以人為本，尊重人格、體現人道，既要堅持嚴格、公正、文明執法，又要堅持理性、平和、規范執法，嚴禁刑訊逼供，嚴禁體罰、虐待犯罪嫌疑人，決不能因自身執法問題而損害社會主義法制的尊嚴，決不能因隊伍管理問題而影響黨和政府的形象。

他還提出，公安機關要進一步拓寬民意溝通渠道，善于運用互聯網等新型媒體，建立健全方便群眾、暢通民意、溝通互動的網上服務新平臺，真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真心解決群眾問題。要堅持把提高群眾工作能力作為一項基本功來抓，充分發揮先進典型的示范引導作用，堅持向身邊的愛民模范學習，用身邊的事例說話，通過集中培訓、隨崗培訓、言傳身教等多種途徑，著力練就“三懂四會”的硬功夫，努力培育更多做群眾工作的行家里手，培育更多任長霞式的公安局長、“馬天民”式的公安民警，培育千千萬萬個人民擁戴的愛民模范。

2.近來，涉案人員非正常死亡事件頻繁發生：

“躲貓貓”死

云南玉溪北城鎮24歲男子李蕎明因盜伐林木被刑拘，在看守所度過11天后卻因重傷入院，最后因“重度顱腦損傷”于2009年2月12日凌晨不治身亡。警察稱其與獄友玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導致受重傷。

洗澡死

2009年3月2日下午4時左右，57歲的海南儋州男子羅靜波遭同監倉數名嫌犯毆打致頸椎斷裂，次日死亡。辦案人員稱事發當日，同監倉的嫌犯叫羅靜波脫衣服洗澡，因當天天氣比較冷，57歲的羅靜波怕冷，不肯脫衣洗澡，結果遭到同監倉其他嫌犯的毆打。

做噩夢死

2009年3月27日，家住武漢漢陽郭茨口的李文彥于刑拘期間，在江西九江看守所猝死。讓家人沒有想到的是，死者額頭上有幾處青紫傷痕。據了解，李文彥被刑拘是因偷電纜。對于李文彥的死，看守所稱其是在半夜做噩夢后突然死亡。

睡姿不對死

2009年4月11日，福清某職業技術學校學生陳某在福清市治安拘留所內猝死。警方稱陳某睡姿不對，叫其不應，昏迷不醒，搶救無效死亡。

紙幣開手銬，鞋帶自縊死

2009年12月16日，昆明市公安局就盜竊嫌疑人邢鯤在小南門派出所死亡事件情況作出通報：犯罪嫌疑人邢鯤系用紙幣捅開手銬，用攜帶的鞋帶自縊身亡，死者身上傷痕為群眾制服過程中所造成。

睡覺猝死

2010年2月17日，因涉嫌盜竊被關押在浙江武義縣看守所的在押人員何舍彪死亡。死者家屬表示，曾發現死者尸體的鼻孔和嘴里有大量淤血流出。武義縣警方3月3日就此事接受記者采訪時稱，死者可能是睡覺時由于心臟驟停死亡。

摔跤死

2010年3月14日上午8時50分，安徽宣城市績溪縣城區居民舒衛被績溪縣公安局巡防大隊民警帶去詢問，當天10時20分即被民警用擔架抬至縣醫院，經20多個小時的搶救，舒衛還是不治身亡。民警表示，舒衛在接受公安局詢問時，在一樓巡防大隊的過道上摔倒過。

3.全國人大代表、云南省人民檢察院檢察長王田海2009年3月11日審議“兩高”報告時談及“躲貓貓”事件，承認此事反映出檢察機關駐看守所檢察室監督不力，并表示已在本系統開展對照檢查和整改。

2009年2月份，云南省晉寧縣看守所在押人員李蕎明非正常死亡，警方最初稱他是與獄友玩“躲貓貓”游戲時撞墻受傷而死，引起輿論軒然大波，質疑聲音四起。在網民和社會輿論強烈關注下，云南檢察機關很快公布了調查結果：李蕎明是被牢頭獄霸毆打成重傷后不治身亡。

王田海介紹說，針對此事反映出的看守所管理混亂問題，檢方已向公安機關提出了整改建議；對傷害李蕎明致其死亡的犯罪嫌疑人，實行數罪并究；檢方還決定對晉寧縣看守所涉嫌瀆職犯罪的人員立案偵查，兩名涉案民警被刑事拘留。案件事實查清后，檢察機關及時向社會公布了有關情況。

王田海說：“‘躲貓貓’事件不僅暴露出晉寧縣看守所存在牢頭獄霸、管理混亂、安全隱患突出等問題，也從一個側面反映出檢察機關駐所檢察室存在監管不到位、監督不力的薄弱環節，有履行職責不夠、情況掌握不明等問題。”他認為，檢察機關對此事負有一定的責任。案發后晉寧縣檢察院決定免去駐看守所檢察室主任趙澤云的職務，對相關責任人員還要作出處理。

王田海表示，“躲貓貓”事件的發生促使檢察機關今后要更加深入研究“如何強化法律監督，避免和杜絕類似事件再次發生”的對策。他表示，檢察機關一定要從事件中吸取教訓，認真開展對照檢查，對隱患切實加以整改。

4.河南魯山縣一名叫王亞輝的男青年因涉嫌盜竊被警方帶走，3天后其親屬被告知，王已在看守所內死亡，親屬查看尸體后發現，王亞輝身上有多處傷痕，而當地警方卻解釋為“喝開水后突然死亡”。此說法一經公布就引起一片嘩然，許多網友稱此案成為第二個“躲貓貓”事件。2010年2月28日，經河南省和平頂山市公安機關紀檢、督察部門初步調查，決定對涉嫌刑訊逼供的4名民警移交檢察機關依法查處；對負有領導責任的魯山縣公安局長張冠軍責令引咎辭職，對分管副局長予以免職。

如果說王亞輝不是因為酷刑逼供而死是不會有人相信的。犯罪嫌疑人被關押，這原本就是一種非常嚴厲的懲罰，沒想到，王亞輝還要在看守所遭受警方的酷刑折磨。警察作為執法者，對法律法規的熟悉程度比一般民眾高得多，魯山警方對王亞輝酷刑逼供是一種赤裸裸的執法犯法行為，理當受到法律的嚴懲。

從躲貓貓到“做惡夢”，再到“喝開水”，看守所里犯罪嫌疑人的死法真可謂是千奇百怪，酷刑逼供現象的屢禁不絕也折射出了我國的法治危機。

5.“建立完善的檢察院巡查制度，有效監管公安機關的日常工作，避免‘躲貓貓’事件再次發生。”全國人大代表、北京市人民檢察院第一分院副檢察長周光權2009年在兩會上說。

“云南‘躲貓貓’事件暴露了監管體制的薄弱環節，即檢察機關很難對公安機關的偵查行為進行有效監督。目前檢察機關的工作大多停留在表面，只是看看報告而已，沒有真正落到實處。”周光權說。

周光權代表認為，看守所由公安機關來管，使很多案件本身由公安機關偵查，然后又放在自己管理的看守所里，因而有時候出問題就是難免的。

周光權建議，如果做到執法與司法分離，看守所由第三方看管，可從根本上杜絕“躲貓貓”事件的發生。

他說，在現有體制下，檢察機關的監督不能停留在表面，配套措施要跟上，譬如由檢 2 察機關參與日常對看守所的巡視，檢察機關可獨立與犯罪嫌疑人進行談話等。

6.據新華社報道，公安政法機關2009年在全國看守所清理發現有 “牢頭獄霸”行為的在押人員2207人，并對其中涉嫌犯罪的123人依法提起了公訴。但2010年再次發生的幾起涉案人員非正常死亡事件表明，問題仍不可忽視。

中國人民大學法學院刑法教研室主任韓玉勝教授在接受《早報》記者采訪時認為，牢頭獄霸產生的原因很多，最重要的是，一些涉案人員把在社會上“稱王稱霸”的習氣帶進了看守所。很多涉案人員在進看守所之前就為非作歹，這些人集中在一起，恃強凌弱、稱王稱霸、唯我獨大的心態仍非常嚴重。“一旦他們進入看守所，就有破罐子破摔的想法”。

“這些人很多都是‘幾進宮’，他們對看守所的做法、規定、制度非常熟悉，會背著看守人員干一些事。”

此外，人們稍加留意即會發現，無論何種奇怪的“死法”，非正常死亡的涉案人員均有一個共同的特征——身上多處青紫傷痕或大量淤血。從邏輯上推斷，可能加害于他們的只有兩類人——一類是“牢頭獄霸”，而另一類則是執法人員。

韓玉勝認為，這些非正常死亡事件，對于執法人員來說絕對是重大事故。“他們要隱瞞事故，說到底是為保住官位”，因此有了諸如“躲貓貓死”“喝開水死”等可笑的解釋。

新華社發表評論文章稱，從已查明公布的幾起事件調查結果來看，當前個別地方的極少數執法人員，的確存在著對在押人員刑訊逼供、放縱牢頭獄霸等罪惡行為，“使執法機關的公信力受損”。文章還指出：法治的進步，離不開制度的革新。

中國人民大學教授、憲政與行政法治研究中心執行主任莫于川則稱，更多涉案人員非正常死亡事件為公眾所知，一種可能是這類案件本身的數量有所增多；另一種可能，則是此類案件原先也在發生，但公眾不得而知。他認為，“現在公安機關敢于正視自己的問題，媒體的監督也比原來有進步”。莫于川認為，公安機關在政法系統里處在首當其沖的位置，希望公安部借這個專項整治行動，完善有關的機制和制度，最終執行的效果要鞏固好。“最重要的還是對待問題的態度。”韓玉勝說。

7.“云南‘躲貓貓’事件的發生不是偶然的”，中國社會科學院科研局研究員劉白駒委員告訴記者，他認為，為防止類似事件的發生，應當在總結和吸取教訓的基礎上，完善有關立法。

目前，看守所管理的主要法律依據是國務院于1990年頒布的《看守所條例》。劉白駒說，這個條例發揮過積極的作用，但許多內容落后于司法實踐的要求，有的規定、概念(如“人犯”)也不符合《刑事訴訟法》等法律，應當予以更新。

劉白駒指出，更根本的問題是，看守所的活動是在刑事訴訟過程中進行的，超出了行政管理范圍，僅由行政法規加以規范，既是不夠的，也是不妥的。《看守所條例》實施近二十年，積累了豐富的經驗教訓，從行政法規“升格”為法律的條件已經成熟。

“如果制定《看守所法》，人民檢察院對看守所的檢察便有了強有力的法律根據，有利于獨立公正地進行監督”，劉白駒表示。

對于制定《看守所法》應著重解決的問題，劉白駒建議：

首先，改變看守所的管轄。看守所由公安機關管轄弊大于利，建議改由司法行政部門管轄。這樣，司法行政部門與公安機關互相配合，互相制約，有利于偵查工作的合法進行，更有利于刑罰的依法執行和對在押人員的管理。

其次，加強對在押人員合法權益的保護。看守所羈押的犯罪嫌疑人、被告人并不是罪犯，《看守所法》應根據他們的特殊法律地位，明確規定他們依法享有的權利，并制定措施加以切實保護。對于在實踐中經常遇到阻力的“律師會見權”，《看守所法》應有具體的保障條款。

第三，進一步細化看守所羈押執行程序。《看守所法》應吸收《看守所條例》以及《看守所條例實施辦法(試行)》的有關合理內容，并根據社會主義法治和人權保護的要求，加以 3 修訂完善。

第四，明確看守所違法行為和事故的處理程序和法律責任。特別是應當規定，在押人員在羈押期間死亡，而其家屬對死亡原因有疑問的，應由人民檢察院主持死亡原因的鑒定，并根據鑒定結論進行處理。

第五，加強對看守所活動的法律監督。《看守所法》應改變被動的監督模式，建立人民檢察院主動監督機制，對監督的職責、程序、效力、法律責任和看守所相應的義務等問題作出具體規定。另外，還應妥善協調偵查機關與看守所之間的關系，保證偵查活動依法順利進行。

8.2009年3月19日，云南省公安廳召開全省公安隊伍教育整治暨黨風廉政建設電視電話會議。會議出臺了“六條警規”從嚴治理隊伍，如果警察出現違規，將被免職或開除。云南省委常委、省委政法委書記、省公安廳廳長孟蘇鐵出席了會議并發表了講話。

孟蘇鐵指出，近年來，公安隊伍建設和管理問題多發生在基層，但根子還在上面，關鍵是領導重視不到位、制度落實不到位、責任追究不到位。

為了預防和杜絕涉警案件的發生，根據有關規定，省公安廳出臺了《云南省公安機關六條警規》，要求公安民警嚴格遵守《五條禁令》和《槍支管理規定》：嚴格依法辦案、嚴格監所管理、嚴格公正執法、嚴格履行職責。

孟蘇鐵要求全省公安機關，一要抓緊抓好縣級公安機關領導干部和基層科所隊長的集中輪訓。各地、各部門、各種警都要結合違法違紀典型案例，廣泛開展警示教育、案例研討，剖析原因，不斷提高隊伍的教育管理水平。二要抓緊抓好對突出問題的專項清理整治。要認真對照省公安廳制定的“六條警規”，結合部門、警種特點和執法工作實際，有的放矢開展重點整治。各級公安機關一定要以高度負責的精神，毫不掩飾地揭露矛盾，抓緊、抓實自查自糾和執法檢查，使隊伍建設和執法工作中的突出問題得到解決。三要抓緊抓好警規警紀執行大督查活動，建立經常性的檢查監督制約機制。

孟蘇鐵還要求，各級公安機關要切實加強新聞輿論引導工作，著力提高與新聞媒體和人民群眾聯系溝通的能力。著眼于基層，從小事做起，通過點點滴滴不斷累積人民群眾對公安機關的信任。

六條警規：

一、嚴格五條禁令，嚴禁包庇袒護

二、嚴格依法辦案，嚴禁刑訊逼供

三、嚴格槍支管理，嚴禁濫用槍支

四、嚴格監所管理，嚴禁牢頭獄霸

五、嚴格公正執法，嚴禁徇私枉法

六、嚴格履行職責，嚴禁玩忽職守

據了解，為維護公安隊伍鐵的紀律，省公安廳出臺的“六條警規”自2009年3月19日起正式實施。省公安廳希望社會各界和人民群眾對公安機關、公安民警的執行情況進行監督。

違反第一條的，對包庇袒護的民警予以行政記過處分，對包庇袒護的領導一律免職。違反第二條、第三條、第四條、第五條的，對直接責任民警一律開除，負有責任的直接領導予以免職，分管領導予以行政記過處分。造成嚴重后果的，對負有責任的直接領導予以撤職，分管領導予以行政記大過處分并免職，責成主要領導引咎辭職。違反第六條的，對直接責任民警予以行政記過處分。造成嚴重后果的，對直接責任民警予以開除，負有責任的直接領導予以撤職，分管領導予以行政記大過處分并免職，主要領導寫出檢查。

違反上述警規并構成犯罪的，依法追究刑事責任。

三、作答要求

(一)按要求談談對以下兩個劃線句子的理解。(20分)1.法治的進步，離不開制度的革新。(根據給定資料6作答)(10分)2.云南“躲貓貓”事件的發生不是偶然的。(根據給定資料7作答)(10分)要求：準確、全面、簡潔。每道小題字數分別不超過150字。

(二)指出給定材料所反映的問題，并提出化解思路。(30分)要求：

1.指出材料反映的問題。(10分)2.提出化解的思路。(20分)3.分析透徹、層次清晰、表述簡潔。總字數不超過500字。

(三)圍繞“給定資料”主旨，聯系實際，以“規范執法”為主題，自擬題目寫一篇文章。(50分)要求：

1.觀點明確、論述深刻、內容充實。2.結構完整、條理清晰、語言流暢。3.字數1000—1200字。

參考答案

(一)答案提示

1.涉案人員非正常死亡事件屢屢發生，無論有著怎樣的具體原因，但都顯示出當前執法監督機制和監所管理體制上存在漏洞。開展集中整治，強化責任追究，將有助于遏制類似事件的頻繁發生，但并不能從根本上推進法治進步。要徹底終結這一現象、推進法治進步，果斷進行制度的改革和完善才是治本之策。

2.“躲貓貓”事件的發生不僅暴露出執法部門存在有法不依、玩忽職守和監督部門監督不到位的問題，還暴露出相關法律制度存在嚴重缺陷。這些缺陷的存在致使監督部門在監督過程中缺少法律依據，在押人員合法權益難以得到切實保護等。因此說“躲貓貓”事件并不是偶然發生的。

(二)答案提示

近年來涉案人員非正常死亡事件頻發，“躲貓貓”“喝開水死”等一系列事件折射出極少數執法人員存在著對在押人員刑訊逼供、體罰虐待犯罪嫌疑人、放縱牢頭獄霸等罪惡行為，暴露出執法人員在執法過程中的執法不公正、不文明，以及我國現行法律法規的缺陷。這一系列事件嚴重損害了公安機關執法公信力，亟需加強執法規范化建設。

規范執法務必從以下幾個方面著手：

1.深化執法人員法制教育，加大執法培訓力度。通過舉辦法制講座、專題授課等形式，教育引導執法人員掌握基本的法律知識，不斷提高民警的法律素質和執法水平。

2.全面推進執法公開，健全執法監督機制。運用政府網站、新聞媒體等多種平臺，依法公開執法依據、執法權限、執法程序、執法標準和執法結果。有效保障相關當事人的知情權、參與權和救濟權，促進執法公平、公正。要主動接受社會各界和新聞輿論的監督，拓寬和暢通執法監督渠道。

3.開展專項執法整治，落實執法過錯追究。重點組織開展專項整治活動，切實解決執法辦案中存在的執法不公正、不文明等問題，不斷滿足人民群眾對公安執法工作的新要求。對執法檢查中發現的反映公安機關執法不規范的案件和線索，要迅速啟動問責機制，進行核查，堅決糾正執法過錯。

(三)參考范文

加強規范執法 樹立執法公信力

隨著公民法律意識的提高和現代資訊的發展，越來越多的涉警事件被媒體曝光。近年來頻繁見諸報端的“躲貓貓”“洗澡死”“喝開水死”等涉案人員非正常死亡事件，折射出我國執法機關仍存在著對在押人員刑訊逼供、體罰虐待犯罪嫌疑人、放縱牢頭獄霸等不公平、不文明執法行為。執法人員在執法環節和執法理念方面存在的問題在媒體面前被無限放大，執法機關的公信力遭到嚴重質疑。加強執法規范化建設，樹立執法公信力迫在眉睫。

加強執法規范化建設關鍵要從以下幾個方面著手：

一要加強執法人員教育培訓工作。加強教育培訓，提高執法人員的綜合素質，是規范執法行為的前提。要培養民警對法律忠誠的信念，樹立良好的職業道德。良好的職業道德是規范執法的內在力量，要把道德教育納入法制教育的范疇，結合隊伍管理和執法實際，從點滴抓起，逐步形成對法律忠誠的信念，樹立良好的職業道德，為平和、理性、文明、規范、公正執法奠定堅實的思想基礎。

二要轉變錯誤執法觀念。要讓執法人員認識到，在打擊違法犯罪時，必須始終把維護公民的合法權益作為立足點和落腳點，不僅要保護守法公民的合法權益，也要維護被打擊對象的合法權益，堅決防止發生執法不公、執法擾民、執法犯法、設置法外障礙等現象。要始終把人民群眾滿意作為第一標準，把老百姓最擔憂、難辦、期盼的事放在心里，抓在手上，做在實處，進一步提升執法水平，提高執法質量。

三要嚴格落實執法責任。落實執法責任，是減少隨意、無序執法，杜絕執法不作為、亂作為的一個重要執法保障。要按照職責分工，合理劃分執法人員執法權限，逐步建立起逐級負責的執法責任制。尤其是要針對不同的執法部門和崗位，按照不同的職責權限，明確執法工作在各個崗位、各個環節的執法責任，對工作中出現的執法過錯嚴格實行責任倒查，嚴肅追究有關人員的過失。

四要規范規章制度建設。加強制度建設，規范執法行為，是改進執法工作的關鍵。要嚴密執法程序，規范執法環節，有效防止執法人員濫用自由裁量權。要認真總結執法工作經驗，建立健全執法過錯舉報制度、執法回告公示制度，切實按照規定公開執法依據、制度和程序，做到公開裁決、公開調解。

五要強化監督制約機制。加大警務公開力度，真正賦予社會各界對公安執法工作的“知情權”，方便社會各界監督；加大內部監督力度，法制、紀檢、督察等部門要加強協作配合，對檢查中暴露的問題要及時糾正，從嚴查處；加大外部監督力度，通過各種渠道，廣泛征求社會各界對公安執法工作的意見或建議；加快執法工作信息化建設，借助信息化網上辦案系統，實行網上受案、網上審批、網上監督和網上考評，實現對民警執法辦案全程監督，確保案件辦理的公開透明和公平公正。

規范執法是憲法和法律賦予人民公安的神圣職責，不容許肆意踐踏。加強執法規范化建設任重而道遠，需要執法部門的努力，同樣也需要社會各界的積極監督和參與。