第一篇：媒介倫理及規范案例教學

4、說實話或誠實原則 蒂洛認為，這一原則“幾乎是公正或公平原則的推論”，但“它本身就是極為重要的，有權利成為一條獨立原則”。“如果任何道德體系的參與者，不能斷定別人是否說實話，那么，這個道德體系怎能起作用呢？” “一切道德都有賴于人們所達成的協議，如果不能確定人們會誠實地真誠地對待協議，這些協議又怎能達成或維持下去呢？因此看起來說實話與誠實是道德的重要而基本的柱石。” 例證：當代新聞倫理中的功利主義因素 日本2000年《新聞倫理綱要》五條準則 自由與責任； 準確與公平； 獨立和寬容； 尊重人權； 莊重和適度。小結：要求新聞工作者快速測算和推估新聞傳播效果

5、個人自由原則 最后一條是個人自由原則或平等原則，有時也叫自主原則。這個原則主張，人們作為具有獨特差異性的個人，在前四條架構內，必須擁有選擇自己道德修養的方式方法的自由。蒂洛坦陳，他之所以最后才提出這一原則，就是為了使人懂得個人的道德自由受到其他四條原則的制約，只有在不嚴重妨礙別人的條件下才是正確的。災難報道中的倫理運用 亞里斯多德的中庸之道：適度與節制 康德的道義論：注重行為的方式、動機和對他人的影響 #記者扮嫖客 揭開貴州習水幼女遭性侵犯案真相 英國功利主義：最有運用價值。“最少的人的最小傷害”原則 羅爾斯的“無知之幕”：在危機關頭保持人類尊嚴。災難報道核心倫理：個體生命和人格尊嚴 馬克思認為，人權有兩個基本要素：物質要素和精神要素 現代人格權構成要素： 生命健康權（物質要素，涉及生命存亡）姓名權 名稱權 肖像權（精神和物質要素）名譽權（精神要素，涉及當事人安寧與否）榮譽權（精神要素，涉及當事人安寧與否）隱私權（精神要素，涉及當事人安寧與否）尊重個體生命和人格尊嚴：傷害最小化 “芭蕾女孩”李月

陳“生命線”驚魂

用影像紀錄災難也是對生命的救贖（I）2009年6月10日《中國青年報》，作者：趙登巖 造成27人死亡、74人受傷的成都公交車燃燒事件發生后，優酷等網站出現了兩段現場視頻，第一段片長僅10余秒,另一段有2分16秒,視頻中觸目驚心的畫面和現場的驚叫聲、哭聲讓每一位觀看者感嘆道：“好慘啊。”看過視頻的人都有一種想上前救人的沖動。正因如此，大家對兩段視頻的拍攝者均提出質疑：“你為何不去救人？”（《重慶商報》6月8日）的確，當火災發生，那些不顧自身安危，用磚頭、滅火器甚至赤手空拳，砸開汽車玻璃，從死神手中搶回一個又一個生命的壯舉可歌可泣。然而，此處遭受質疑的拍攝者，是否具備救人能力和條件？他是老是幼，是健康還是孱弱？連這些基本問題都沒弄清，就高高在上地對拍攝者沒沖向火場救人掄起道德大棒，未免武斷。用影像紀錄災難也是對生命的救贖（II）尤其重要的是，若無拍攝者紀錄下的現場影像，我們不可能全面、深刻、直接的獲知事件真相。視頻畫面的慘烈直觀見證了災難的殘酷。相比不痛不癢的安全說教，該影像顯然更能震懾監管者緊繃安全弦，以避免慘劇再上演。同時，影像中，有人無動于衷圍觀，有人奮不顧身營救，兩種人鮮明的行為對比給公眾帶來的深刻視覺沖擊，無疑有利于促成一種集體反思：危難降臨，作為一名社會人，多么需要去救助身處危難的同類。用影像紀錄災難也是對生命的救贖（III）當然，不排除拍攝者出于怯懦沒去救人，不提倡所有人都去做災難的記錄者。但身陷災難的同胞需要救助，災難本身同樣也需要客觀紀錄。假如有人恰巧在災難現場，又恰巧帶有紀錄工具，那么救人還是紀錄，相信當事人應該能憑具體情形做出正確選擇。比如有人落水，落水者周圍又沒有任何人，想必任何一個稍識水性的人，都不會一味紀錄，而成都公交車燃燒事件，顯然不屬于這種情形。無法阻止戰爭，就爭取去做戰爭殘酷的揭露者。與此相類，盡管難脫逃避嫌疑，至少拍攝者通過紀錄現場影像向公眾直觀展示了災難的殘酷，讓人們在對悲劇的追問和反思中引以為戒，加強安全防范。從這個意義上講，用影像紀錄災難也是對生命的救贖，不過救贖方式在于刺痛人們的神經，促使人們

堅

之

死 反省，以減少、避免災難發生。“Good time, bad news;bad time, good news.” 許多記者都擔心即時的災難報道會傷害人們的情感 時效與時宜，撫慰與擔憂 借鑒由普通公民組成的“陪審團”制度，設想有關內容在一般受眾閱聽后會產生什么反應 背景：美國2005年卡特里娜颶風與媒體報道――搶劫和強奸數量被夸大十倍，無人追究媒體 運用道義論反思災難報道 媒體追求真相是否要區分平時和災時？換言之，大災之際媒體是否要放棄環境監測之責？ 我們擔心報道效果是內心要求還是外在壓力？ 媒體在遭到輿論抨擊擾亂人心時，記者怎么想？ 地方官員壓制媒體報道通常基于公眾利益還是自身利益？ 基于普遍腐敗的現實，媒體每每質疑天災中的人禍是否正當？ 思考：央視《每周質量報告》從“每周毀掉一個中國名牌”到為三鹿集團背書的四年之變（2003-2007）與三鹿奶粉2008年引發的食品安全事故。媒體倫理與法規：案例教學

Media Ethics & Media Law: Case Studies

講者：展江 Lecturer: Prof.Zhan Jiang 講次內容 第一周 媒體倫理學概論 第二周 媒體倫理和道德分析 第三周 媒體倫理問題討論

（一）第四周 媒體倫理問題討論

（二）第五周 媒體職業道德和倫理修行 第六周 媒體法學概論 第七周 國際法、憲法與成文媒體法 第八周 信息自由（公開）法 第九周 誹謗法

（一）第十周 誹謗法

（二）第十一周 隱私法 第十二周 廣告法、影視法、著作權法等 基本信息 課程性質：選修 開設對象：研究生 教學時數：總學時36，周學時6 學分：2 時間：周一、周三19：00-21：35 教室：公共教學樓A204 考試方式：（1）平時作業和課堂討論發言：40%（2）期末考試：60% 課程目的 當代社會，新聞自由作為國際公認的基本人權，得到普遍的法律保護；但是，各國公眾對于新聞和大眾傳播倫理現狀多有不滿，甚至譴責、控訴，這是一個新聞與傳播專業學生必須面對的時代悖論。本課程主要通過案例教學法，幫助學生了解媒體倫理和媒體法的基本知識以及傳播領域經常出現的相關問題、沖突與選擇，加深學生對媒體倫理和媒體法理論和實踐的認識與思考，培養學生系統分析媒體倫理道德和媒體法問題的能力，以便在未來的職業生涯中自信而有效地面對和因應現實挑戰。教材和參考書 【美】帕特森??菲利普，李??威爾金斯著，李青黎譯，《媒介倫理學：問題與案例》，北京：中國人民大學出版社，2006。魏永征：《新聞傳播法教程》（第二版），北京：中國人民大學出版社2006年版 【美】雅克??蒂洛、基思??克拉斯曼：《倫理學與生活》（第9版），程立顯、劉建等譯，北京：世界圖書出版公司2008年版 茅于軾：《中國人的道德前景》，廣州：暨南大學出版社 【英】卡倫??桑德斯，洪偉等譯，《道德與新聞》，上海：復旦大學出版社，2007。Day, L.A.2003 , Ethics in Media Communications: Cases and Controversies 4th Edition , Beijing: Peking University Press 北京大學出版社2004影印版 魏永征、李丹林：《影視法導論：電影電視節目制作人須知》，上海：復旦大學出版社 2005年版 【美】唐??彭伯：《大眾傳媒法》，張金璽、趙剛譯，展江校，北京：中國人民大學出版社2005年版 【美】約翰??D??澤萊茲尼：《傳播法：自由、限制與現代媒介》，張金璽、趙剛譯，展江校，北京：清華大學出版社2007年版 第一講

媒體倫理學概論

Lecture 1: An Introduction to Media Ethics 案例一：一張爭議照片 案例二：成都公交車火災 2009年6月5日8時25分許，成都北三環附近一輛9路公交車發生燃燒，致27人遇難72人受傷。公交車從冒煙到起火僅幾分鐘，事故現場有近30米長帶血腳印。成都市動物園一名女員工曾多次提醒司機公交車已冒煙，遭到119責罵。事故系有人攜汽油上車引起。有網友拍攝時長2分多鐘、女性哭聲撕心裂肺的公交燃燒視頻，鳳凰衛視6月7日播出后，女主播低聲說了一句“太可拍了”。該網友因忙于拍攝而沒有參與救人受到質疑和批評。案例三：冬奧會上的記者 加方要求采訪冬奧會記者自律? 點名提到中國記者 環球網實習記者關翔報道，據加拿大《都市網》2月28日報道，日前，有關部門向電視記者及有權采訪溫哥華冬奧會的人員發出電子郵件，要求其維護新聞獨立性，不要作出與運動員擁抱等有損新聞專業形象的行為，其中，中國記者被點名批評，要求自律。報道稱，過去兩周，記者們表現出了過度的愛國熱情，令許多堅信新聞獨立和客觀的業界人士大跌眼鏡。這種失當行為包括為運動員加油喝彩，有人看到一些中國記者公開為他們的運動員加油，這樣的行為有時不免過頭。直面“慘淡的人生”與正當性 由于包括網絡傳播在內的現代大眾傳播的無處不在的特點、在特定環境下政治支配和商業驅動的現實，以及無可避免地要直面“慘淡的人生”和嚴酷的社會現實，因此其行為的合乎法律性之外的合乎倫理性（正當性）也經常成為社會爭議的焦點。上述拍客的行為無任何違法之處，而且為我們提供了傳統媒體難以捕捉的珍貴畫面，但是災難面前見死不救總是一個涉及生命倫理的大問題，引發物議自然難免。那么我們怎樣進行能夠自圓其說的倫理選擇呢？我們對這個比較復雜而眾說紛紜的主題進行一般性的探討，并試圖為新聞工作者的倫理選擇提供一般指導。“頭上的星空和內心的道德法則” 做好人、做善事，是先輩對后人的告誡。有價值的人生是道德的人生。蘇格拉底說：“每天探討德性以及相關的問題，對于人來說是一種至高之善，沒有經受這種考察的人生是沒有價值的人生。” 康德說：“有兩種東西，我們愈時常、愈反復加以思維，它們就給人心灌注了時時在翻新、有加無已的贊嘆和敬畏：頭上的星空和內心的道德法則。”（康德：《實踐理性批判》）德育，伴隨著一個人所受教育的全過程；任何社會都不會拒斥道德包裝。沒有哪個統治者、圣人賢者和教育家不提倡道德。道德和倫理沒有界限嗎？ 關于什么是道德，什么是倫理，兩者之間的聯系和區別如何，國內學界的意見并不一致。況且，倫理學作為哲學的一個分支，從古希臘就形成了體系； 而在西方語言中，最常見的與道德、倫理相關的概念如何與中文對應，彼此之間是什么樣的關系，也是眾說紛紜。一種典型的觀點是，道德和倫理在現代是同義詞，可以互換。區分倫理與道德：參照《摩西十誡》（I）對“倫理”和“道德”做一區分很重要。有鑒于此，本書借鑒美國教科書《媒介倫理學》的界定和劃界方法來理解道德和倫理。“倫理”（ethics）是建立在某些得到普遍接受的準則上的理性過程。而“道德”（morals）是宗教領域的用語，往往表現為各種戒律及其形成的道德體系。《摩西十誡》是猶太教與基督教共有的道德體系。《摩西十誡》第一條：除了耶和華以外，不可有別的上帝。第二條：禁止拜偶像。第三條：不可妄稱上帝的名。第四條：遵守安息日。第五條：孝敬父母。第六條：不可殺人。第七條：不可奸淫。第八條：不可偷盜。第九條：不可做假見證陷害人。第十條：不可作非分之貪戀。區分倫理與道德：參照《摩西十誡》（II）猶太教和基督教認為，十條誡命的前四條是神和人立的約，事關信仰上帝這個總綱：盡心、盡性、盡意、盡力地愛上帝，后六條是人和人之間立的約，核心是愛人如己。基督教承認，那些歸向上帝的人也不能完全守住這些誡命，因為就是最圣潔的人，在律法面前也只是一個小小的起步；但他們既然因信稱義，就被基督的愛激勵，不僅照著這些誡命，也照著上帝的一切誡命開始生活，一生一世竭力追求，忘記背后，努力面前，向著標竿直跑。從誡命到道德世界 《摩西十誡》實際上是十條誡命。“誡”就是上帝所禁止的；“命”就是上帝的命令。也就是說：上帝讓你去做的，你就去做；上帝不讓你去做的，你就不要做，這就是誡命。十條誡命中只有第四條和第五條是“命”，其他八條都是“誡”（戒律）。在大哲學家康德的道德世界中有兩類義務。嚴格義務一般是消極的：不謀殺，不失信，不撒謊。善意義務更積極一些：幫助他人，發展某人的才能，表示感激，等等。哲學家們一般認為，嚴格義務（例如不傷害人）比善意義務（例如幫助他人）更具有道德上的強制性。消極義務與積極義務 社會公德應當體現消極義務與積極義務的平衡。一般而言，消極義務是底線性質的基本義務，人人必須遵守。底線實際上是一種類似于禁忌的基礎生活秩序，這種基礎生活秩序往往是由道德信念、成文或不成文的規則、非正式的或正式的基礎秩序混合在一起構成的。比如“不許殺人放火”、“貨真價實、童叟無欺”，應該說這是一種維系社會正常運行的“最低道德保障”，底線失守是一種很深刻的社會危機； 而積極義務則是一部分人承擔的義務，它塑造高尚人格，但是許多人做不到。過于強調道德中的積極義務，制定高不可攀的道德標準，制造“道德理想國”，往往導致極權統治；或者沒有人去參照執行，導致“規而不約”，從而失去操作性。倫理困境與現實選擇 但是，現實世界遠遠不像學童背誦人生格言和宗教誡命那樣簡單。一個道德體系中的多個因素（誡命）有可能相互沖突，這時倫理就開始起作用了。康德200多年前描述了一個典型的倫理困境：當一個持槍男人來到你家門前，問另一個人在哪里（正藏在你家壁櫥里），因為他想殺了他，你應該怎么做？你是撒謊，還是說實話？猶太教與基督教共有的道德體系認為殺戮和撒謊都是不對的。但是，你必須痛苦地在二者之間做出選擇。與其說倫理解決的是對與錯的矛盾，不如說解決的是價值觀之間的矛盾，并決定如何在二者之間做出取舍。倫理學意味著：（1）學習在善與惡、合乎道德的正義行為與非正義行為之間做出理性的抉擇。（2）運用理性對若干個可能都合乎道德的正義抉擇進行區分，挑選出其中更加合乎道德的。職業道德與職業倫理 一個社會職業要得到公眾的認可和尊重，就必須遵循一般的和這個職業特殊的道德誡命和倫理原則。所謂“職業道德和倫理”大體包括工作觀（人為什么要工作？）及專業規范兩部分，這也是中國傳統倫理道德較欠缺的部分。從《圣經》的觀點來看，工作有三重意義：發展自我、服務社會及服事上帝。在人欲橫流的商業社會，職業道德和倫理格外重要。我們可以發現，一部成熟的職業道德與倫理規范，通常是以消極義務為主的。積極義務主要體現在概述性的“工作觀”，尤其注重發展自我和服務社會這兩點，但絕不是規定什么“圣人”標準，因為它要求從業者做一個達到一般道德標準的合格公民，而不是助人為樂的善人。從業者必須完成專業技術性強的本職工作，而本職工作不能等同于樂善好施，甚至要排除業外人士的干擾。媒體職業道德與職業倫理 在古希臘，倫理學的原初意義是關于幸福或美好生活的學問，幸福是倫理學研究的出發點和歸宿，是倫理學要解決的問題。但是與這種一般性的理解不同，媒體職業道德與職業倫理試圖解決的經常是問題、恐慌、不安、批評、抱怨、投訴、憤怒、抗議、抵制等大眾傳播業者不愿看到的反應。一旦新聞倫理抉擇發生錯誤，受眾的反應既迅速又苛刻。媒體職業道德就是媒體從業者和媒體機構自身，遵循體現普遍性的社會公德（工作觀）和體現特殊性的專業標準（專業規范），對其職業行為進行的自我約束和自我管理。媒體職業倫理就是媒體從業者和媒介機構在媒體職業道德體系中的諸個因素（道德誡命）發生沖突時的理性抉擇原則。新聞職業道德和倫理是媒體職業道德與職業倫理的核心，是決定新聞應該如何采集、制作、報道和編輯的行為準則。對于新聞工作者來說，能夠解釋自己的倫理選擇很重要，因為他們在報道一則新聞的過程中要與消息來源打交道、處理與同事的關系，最后還要面對公眾，所以可能要同時做出幾個互不相關的倫理抉擇。可運用的倫理學理論和原則

（一）亞里士多德的中庸之道（1）概述：講學于公元前4世紀的亞里士多德認為，幸福，也就是“良善的生活”，是人類最高的善。亞里士多德從良善的生活這個觀念出發，提出行為的道德基礎是人和人的行為，而不是特殊的規則。他的倫理體系催生了今天被稱為美德倫理學的思想。亞里士多德認為，美德存在于兩個極端之間。中庸之道 不可接受的行為 可接受的行為 不可接受的行為 怯懦?????????勇敢?????????蠻勇（2）例證：兩個人看到有人落水。如果一個目擊者不會游泳，但是跑得很快，那么他想跳下水救人就是蠻干，同樣，他如果什么也不做就是怯懦。對于他來說，做勇敢的事可能就是跑去求救。另一方面，如果第二個目擊者是一個游泳健將，她嘗試救人就不是蠻干； 實際上，對她來說，不下水救人是怯懦。在這個例子里，兩個目擊者的行為都是勇敢的，只是方式完全不同罷了。可運用的倫理學理論和原則

（二）康德的絕對命令（1）概述：康德的絕對命令聲言，一個人的行為應當基于這個前提：即一個人做出的選擇能夠成為普遍規律。此外，他還提出博愛和仁慈應當是行為的目的，而不應當僅僅是手段。康德將這兩個準則稱為“絕對”命令，意味著對它們的要求不能屈從于條件因素。很多讀者都會看出康德的絕對命令和《圣經》中金箴的相同之處：待人如待己。二者對于責任的關注非常相似。如前所述，康德認為，一個行為只有出于責任，在道德上才是正當的。（2）例證：根據康德的思想，檢驗一個行為是否道德要看它是否具有普遍性――即它是否適用于每一個人。例如，康德會堅持，有道德的人駕車的速度和風格適合于在用一條高速公路上駕車的任何一個人。按照康德的絕對命令，新聞工作者不能要求什么特權，例如為了獲取新聞而撒謊或侵犯隱私的權利。如果認真對待康德的觀點，它就會在你做出某些倫理抉擇的時候提醒你放棄什么――真實、隱私等等。可運用的倫理學理論和原則（三上）英國的功利主義（I）（1）概述： 功利主義最初是英國哲學家、經濟學家杰里米??邊沁創立的。在19世紀，約翰??斯圖爾特??密爾將它引入倫理討論：行為的結果是決定行為是否道德的重要因素。按照功利主義，為了更多人的利益而傷害一個人可以被視為是道德的。功利主義常被簡化為“為最大多數人謀求最大幸福（利、善）”的道德哲學或“兩利相權取其重、兩害相權取其輕”的處世經驗。密爾主張，快樂和不痛苦是道德的唯一內在目的。他進而認為，一個行為的正確在于它對普遍快樂做出貢獻的比例，一個行為的錯誤在于它對普遍的不快樂或痛苦發揮的作用的比例。密爾承認，同一個行為可以讓一些人快樂，但造成另一些人的痛苦。他堅持應對兩類后果進行同時評估，這個行動后果難測，但卻迫使相互競爭的涉利各方對各自提出的要求進行討論。因此，功利主義理論可能贊成某些行為，又可能反對一些特殊舉動。可運用的倫理學理論和原則（三下）英國的功利主義（II）（2）例證一：一位電視制片人可能會想，一則調查性報道雖然會傷害調查對象，但卻能增加普遍的福利。詐騙和欺瞞可以得到曝光，普遍的社會問題得以昭示天下。如果獲取信息的手段是合乎道德的，那么抱著為社會提供更廣泛的善的希望而進行的調查性報道就是正當的，從倫理上來說是正當的，即便是其結果可能傷害到正被報紙或廣播電視報道的那些個人，因為相對于它給某些個人帶來的痛苦而言，它為人類的幸福做出的貢獻更大。（3）例證二：功利主義會指出，在當代，廣告提供了大量人們需要的產品和服務信息。廣告往往有娛樂性，而且它為我們喜愛的大眾傳媒提供了經濟支持。當然，有時廣告的品位可能很差，可能令人不快，有時還會提供虛假或誤導信息。在平衡對社會的善和對社會的害時，功利主義很可能會總結說，雖然廣告實踐是合乎道德的，但是有些行為形式――兒童產品廣告、某些特別商品如酒類廣告――應當受到規范。小結：倫理學焦點的變化 亞里士多德創立的中庸之道關注行為者。康德的絕對命令關注行為，而密爾的功利主義哲學關注結果。從亞里士多德到密爾：倫理學焦點的變化 哲學家 觀點 普遍的理解 強調 亞里士多德 中庸之道 美德存在于兩個極端之間 行為者 康德

絕對命令（1）你的選擇可以成為普遍規律 行為（2）將博愛、仁慈視為結果，而不僅僅是手段 密爾 實用原則 行為正確與否是由它對理想的結果所作的貢獻決定的 結果 但是，三種理論各有其局限性：中庸之道是不容易找到的；康德的絕對命令難以避免形式主義；功利主義是務實的，相對運用較廣，但是對善的計算走向極端就會導致倫理全面停滯，因為涉利各方都有看上去同樣強烈的要求，在這些要求中進行取舍絕非易事。因此三種理論、尤其是絕對命令和功利主義的綜合運用有助于我們在深陷道德困境時作出倫理抉擇。約翰??羅爾斯和“無知之幕” 在危機關頭保持人類尊嚴是艱難的任務。美國當代政治哲學家約翰??羅爾斯（John Rawls，1921-2002）在考量了20世紀政府社會契約理論最善于表達的支持者之后，提出了一個有用的實驗，幫助人們在遇到特別棘手的隱私問題時做出決定。羅爾斯設計的“分配正義”（distributive justice）吸取了功利主義理論的精華，同時避免了它的一些更為根本的問題。它開始的前提是，正義應當等同于公平。為了達到“作為公平的正義”，羅爾斯提出了一個他稱之為“無知之幕”的實驗。在此實驗中，共同體中的任何成員在做出能夠影響他人的決定之前，他或她必須站在“無知之幕”后面的“原初位置（original position）”上。在這個“幕”后面，每個人都平等地從原初位置開始，他們不知道自己從幕后出來，進入共同體時是強勢的還是弱勢的。羅爾斯指出，當以性別或社會經濟身份為基礎的個人差異被廢除時，理性的人都會自愿作出并遵循那些決定。無知之幕與強弱均衡 羅爾斯的無知之幕給新聞工作者提供了一個重要工具。在無知之幕后面，為了發表各種觀點并據此做出合乎邏輯的決定，可以考慮利益相關方的境地。羅爾斯指出，當人們在這樣一個幕后開始深思熟慮時，就會出現兩種價值觀：為了個人自由的最大化，為了弱勢群體受保護，我們要行動。我們分別審視這兩種概念。第一，羅爾斯指出，所有人的自由都受到同樣的重視。在這個幕后，新聞自由（新聞工作者所珍視的自由）和未經許可侵犯私生活的自由（讀者所珍視的自由）是平等的。如何同時保有二者？這成為受到各種觀點爭論的議題，由于每個參與者都處于原初位置，對個人位置或身份一無所知，所以那些觀點不帶身份偏見。第二，在這一工作框架下，弱勢群體往往受到保護。幾乎沒有哪個參與者會做出不考慮弱勢群體利益的倫理決定，除非有強大的證據表明那樣做會有益于全體中的多數。在這個幕后，參與者會被迫掂量新聞工作者作為代表強勢公共機構的強勢者可以給較弱者造成的實際和潛在的傷害。人道主義倫理五原則 美國倫理學家雅克??保羅??蒂洛（1928-2006）提出人道主義倫理學的五條原則： 生命價值原則； 善良（正當）原則； 公正（公平）原則； 說實話或誠實原則； 個人自由原則。蒂洛認為，在這些原則知指導下，任何道德體系都能發揮作用。這些原則相當廣泛地關注一切人及其道德待遇。一般來說，這些原則將優先于群毆他一切道德考量。因此，這五條原則“可以作為一切道德體系的基本架構”。

1、生命價值原則 對這一原則，蒂洛喜歡“人應尊重生命，也應接受死亡”這種表達方式。“因為從經驗上說，沒有活著的人便沒有任何道德。” 他還認為，這一原則也是其它四原則的前提，“因為沒有人的生命，便不可能有什么善或惡，公正或不公正，誠實或不誠實，自由或不自由。”

2、善良（正當）原則 蒂洛認為，善良原則的正當性在于，如果有人認為人們不必努力做好事、避免或制止壞事，那他便自外于道德了。由于這個問題是超道德的并且不可能在道德內部得到解答，因而善良原則顯然就是任何道德體系的一條根本原則。他在分析這一原則的內涵時說，現實中，善良或正當原則要求人們努力做到三條：（1）揚善抑惡做好事（善行）。（2）不造成損害不做壞事（防惡）。（3）制止壞事防止損害（防惡）。

3、公正（公平）原則 在蒂洛看來，這條原則實質上關心的是如何在公平合理的基礎上對好處和壞處進行分配。它主張，在人們中間分配好處和壞處時，每個人都應公平公正地對待他人。人應當做好人，做善事，但這還不夠，還要努力分配由此得到的好處。中國倫理學大家周輔成教授也多次強調這一原則之于中國的現實價值：“新世紀的倫理學，不能只是‘愛人之學'、‘利他之學'，還應當成為‘社會公正之學'”，因為“一個沒有社會公正的社會，比一個沒有仁愛、沒有理性的社會更為冷酷、黑暗和可怕。”

第二篇：澳大利亞教學專業倫理規范

教學專業倫理規范

澳大利亞塔斯馬尼亞州教師注冊委員會2006年2月頒布

本專業倫理規范是一份關于倫理承諾、實踐和志向的聲明，這些責任、實踐和志向鞏固了塔斯馬尼亞州教學專業的同一性，并籍此專業反映這種同一性的不斷進步的表達。

它表達的是一直內含于并指導著塔斯馬尼亞州教師專業行為的倫理承諾。倫理規范的實際應用，在行為規范中已有表述。塔斯馬尼亞州教學專業成員，矢志于遵守如下原則：

尊嚴 尊重 正直 同情 公正

教師奉行尊嚴原則，維護包括本人、學生、同事及家長在內的所有人的內在價值。教師奉行尊重原則，對所有人的感情、權利和傳統予以應得之重視，并在相互尊重與信任的基礎上建立各種關系。

教師奉行正直原則，公平而負責地行動，并誠實、可靠且負責任地對待專業相關義務。教師奉行同情原則，覺識他人之情感與觀點，虛心接納，并予以富有同情心的回應。教師奉行公正原則，公平、合理并忠誠地對待個體福利、社區及共同利益。

（王麗佳譯 黃向陽校）

第三篇：倫理案例分析

案例：

女，38歲，2001年，外出打工多年的胡某回到家鄉，時年29歲。因為長期在外地，胡某的婚事也就被耽擱了。回到家鄉后，胡某認識了當地男子鐘某，很快，兩人開始交往，鐘某當時只有23歲，也就是說比女方要小6歲，在交往時，胡某沒有交待自己的真實年齡。兩人交往一段時間以后，胡某意外懷孕，于是結婚這事被正式提上日程。這時候，胡某的真實年齡便也就被識破，鐘某堅決反對他們二人結婚。最終，經過“一哭二鬧三上吊”等一系列戲碼，加上胡某已懷孕這一事實，婚還是結了。婚后，兩人的感情卻并不穩定，鐘某一直對妻子隱瞞年齡一事耿耿于懷。從結婚第二年起，兩人就開始常常把“離婚”掛在嘴邊，但都因為種種的原因，兩人依舊生活在一起。今年，兩人的關系徹底惡化，鐘某總是很晚回家或徹夜不歸，胡某懷疑鐘某在外面有外遇，經常查看其手機通話記錄及短信，鐘某覺得她不可理喻，兩人發生爭執。兩人之間的相互信任漸無。最后胡某帶著小女兒（兩人生有一兒一女）回了娘家，現在兩人分居。結婚9年，糾纏了8年，胡某早已青春不再，38，對女人來說是一個很殘忍的數字。胡某究竟該何去何從？是爽快離婚，還是繼續糾纏？因此，胡某請求社會工作者幫助。在與社會工作者的溝通中，胡某透露她曾經找人跟蹤過鐘某，并發現鐘某確實有出軌行為，但她認為鐘某是因為一直對她隱瞞年齡耿耿于心，真正還是喜歡她的。并要求社會工作者不要把曾派人跟蹤這件事告訴鐘某。

在這一案例中，（1）我們分析這一案例涉及到的倫理問題：

第一，社會工作者的保密性原則，受助者享有資料保密的權利。

第二，受助者丈夫有對此事的知情權，以做自己的決定，解決受助者的家庭問題。

第三，受助者的派人對他人的進行跟蹤的行為侵犯他人的隱私，與社會的價值觀沖突。未經過當事人允許，任何人私自進行跟蹤調查、取證都是違法的。

（2）社會工作者自身的價值觀、責任及義務：對社會工作者來說，其專業工作的目標是幫助他們解決婚姻問題，同時幫助胡某發揮她的最大潛力，以至讓其自主作出決定。

（3）認識論理行動的各個過程及參與其中的人：社會工作者是否應該就受助者對其丈夫進行跟蹤并認為其有出軌行為告訴受助者丈夫；并且是否對受助者的侵犯他人隱私這一行為進行批評。要認識到受助者雖然只是胡某一個人，但所牽連到的利益群體還包括雙方的家庭、兩個子女，不僅要幫助胡某解決婚姻問題，還要考慮到兩個子女的撫養、教育、社會化問題。

（4）分析倫理決定的影響預估：

對受助者的丈夫鐘某進行訪談，并告訴鐘某受助者對其進行過跟蹤，所形成的影響是，不僅鐘某對受助者更加的懷疑、不信任、憎惡、心存瓜葛，更嚴重的后果是會引起家庭暴力，受助者家庭瓦解，兩個子女的成長受到不好家庭環境的熏陶。

對受助者的丈夫鐘某進行溝通，尊重受助者的要求，對其提供的信息進行保密，將受助者的情況與其丈夫鐘某進行溝通，了解受助者的丈夫鐘某的感情狀況。這樣做的影響是以更好的給受助者提供更多的可供選擇的機會，更好的結果是幫助受助者和其丈夫之間建立信任，解決婚姻問題，給受助者的兩個子女一個更好的家庭環境。

（5）就自己的分析預估向同事和法律倫理專家進行咨詢。

（6）做出倫理決定并記錄決定過程：尊重受助者的要求，對其提供的信息進行保密，將受助者的情況與其丈夫鐘某進行溝通。并對受助者派人對他人進行跟蹤這一行為已經違反法律這一重要的法律知識告訴受助者，以確保受助者的行為合乎法律。

（7）監督和評估倫理決定。

第四篇：公務員廉政倫理規范

一,行政院(以下簡稱本院)為使所屬公務員執行職務,廉潔自持,公正無私及依法行政,并提升政府之清廉形象,特訂定本規范.一,揭示本規范之核心價值及立法目的,并表明本規范之適用機關范圍,俾便遵循.二,參酌美,日,星等國家及經濟合作暨發展組織(oecd)會員國於公務倫理之主要價值,將廉潔自持,公正無私,依法行政列為本規范之核心價值,同時說明本規范以提升政府清廉形象為目的.二,本規范用詞,定義如下:

(一)公務員:指適用公務員服務法之人員.(二)與其職務有利害關系:指個人,法人,團體或其他單位與本機關(構)或其所屬機關(構)間,具有下列情形之一者:

1,業務往來,指揮監督或費用補(獎)助等關系.2,正在尋求,進行或已訂立承攬,買賣或其他契約關系.3,其他因本機關(構)業務之決定,執行或不執行,將遭受有利或不利之影響.(三)正常社交禮俗標準:指一般人社交往來,市價不超過新臺幣三千元者.但同一來自同一來源受贈財物以新臺幣一萬元為限.(四)公務禮儀:指基於公務需要,在國內(外)訪問,接待外賓,推動業務及溝通協調時,依禮貌,慣例或習俗所為之活動.(五)請托關說:指其內容涉及本機關(構)或所屬機關(構)業務具體事項之決定,執行或不執行,且因該事項之決定,執行或不執行致有違法或不當而影響特定權利義務之虞.一,界定本規范所稱「公務員」,「與其職務有利害關系」,「正常社交禮俗標準」,「公務禮儀」及「請托關說」等用詞之意涵及范疇.二,本規范所稱公務員,系指適用公務員服務法(明定於該法第二十四條)之人員,即包含受有俸給之文武職公務員(包括約聘雇人員在內),其他公營事業機關服務人員(不包括未具公務員身分之純勞工)及兼任公立學校行政職務之教師(大法官會議解釋第三○八號參照).至公立學校未兼行政職務教師部分,由教育主管機關另定規范以為拘束.三,至其余用詞定義,則參考美國「倫理改革法」日本「國家公務員倫理法」,「國務大臣,副大臣暨大臣政務官規范」,新加坡「行為與紀律」(conductanddiscipline),「部長行為準則」及我國「執行端正政風行動方案防貪部分應注意事項」,「臺北市政府公務員廉政倫理規范」,「采購人員倫理準則」等相關立法例定之.三,公務員應依法公正執行職務,以公共利益為依歸,不得假借職務上之權力,方法,機會圖本人或第三人不正之利益.公務員應依法行政,以公共利益為依歸,并回避利益沖突事件.四,公務員不得要求,期約或收受與其職務有利害關系者饋贈財物.但有下列情形之一,且系偶發而無影響特定權利義務之虞時,得受贈之:

(一)屬公務禮儀.(二)長官之獎勵,救助或慰問.(三)受贈之財物市價在新臺幣五百元以下;或對本機關(構)內多數人為饋贈,其市價總額在新臺幣一千元以下.(四)因訂婚,結婚,生育,喬遷,就職,升遷異動,退休,辭職,離職及本人,配偶或直系親屬之傷病,死亡受贈之財物,其市價不超過正常社交禮俗標準.一,明定公務員對於與其有職務上利害關系者饋贈財物,應予拒絕之原則并列舉例外得收受之情形.二,有關與公務員職務有利害關系者饋贈財物時,得受贈之標準,參考立法例同第二點說明三.授權各機關(構)視機關業務需要,對正常社交禮俗標準,與其職務有利害關系者之受贈財物,支領鐘點費或稿費及其他涉及廉政倫理事項,另行訂定更嚴格之規范.二十,本院以外其他中央及地方機關(構),得準用本規范之規定.「廉能政府」乃世界各國政府所追求之目標,爰訂定本點,俾其他中央及地方機關(構)(如總統府,其他四院,直轄市,縣【市】政府與所屬機關【構】及議會等)得準用本規范,使全國公務員能共同遵循本規范,形塑廉潔風氣,以有效提升政府清廉形象.

第五篇：新聞倫理案例分析

新聞倫理案例分析

學分數 1 周學時 1

教學目的與要求

課程性質：新聞傳播學專業選修課。

基本內容：虛假新聞、隱性采訪、庭審直播、煽情新聞、揭私新聞、輿論監督與新聞審判、有償新聞與“有償不聞”等實際案例分析。

基本要求：能夠運用新聞職業倫理規范分析實際案件與事件。

教學方式

課堂講授，提出實際案例進行課堂討論。

參考教材

1、王強華、魏永征主編：《輿論監督與新聞糾紛》，復旦大學出版社2000 年版。

2、魏永征著：《中國新聞傳播綱要》，上海社會科學院出版社1999 年版。

3、王利明、楊立新主編：《人格權與新聞侵權》，中國方正出版社2000 年版。

4、黃瑚著：《新聞法規與新聞職業道德》，四川人民出版社1998 年版。

5、陳桂蘭主編：《新聞職業道德教程》，復旦大學出版社 1997 年版。

教學內容

（第1 周）

第一章 維護新聞的真實性 第一節 故意制造假新聞——美國《太陽報》“月球騙局”事件分析 第二節 過失造成假新聞

（第2 周）

1、《中國青年報》“賣淫調查”事件分析

（第3 周）

2、上海《青年報》“中國取消勞教制度”事件分析

（第4—5 周）

第二章 新聞“真實”的代價 第一節 新聞真實與侵犯隱私權——戴安那王妃事件分析（第6 周）第二節 “隱性采訪”——程道平訴湖北竹山縣電視臺案分析

（第6—7 周）

第三節 庭審直播——四川“虹橋案”直播事件分析

（第8 周）

第三章 新聞煽情與炒作 第一節：香港《壹周刊》“劉嘉玲事件”分析

（第9 周）

第二節：臺灣“白曉燕案”分析

（第10—11 周）

第四章 輿論監督與新聞審判 第一節：尼克松“水門事件”分析

（第12 周）

第二節：鄭州張金柱案分析

（第13—14 周）

第五章 “有償新聞”與“有償不聞” 第一節：新華社處理有關山西繁峙金礦礦難報道記者事件分析

（第15 周）

第二節：新聞職業道德問題討論

編寫者：陳建云（講師）

編寫時間：2005 年1 月