第一篇：論東海航空識別區

論東海航空識別區

摘要：中華人民共和國國防部2013年11月23日發布：中華人民共和國政府根據一九九七年三月十四日《中華人民共和國國防法》、一九九五年十月三十日《中華人民共和國民用航空法》和二〇〇一年七月二十七日《中華人民共和國飛行基本規則》，宣布劃設中華人民共和國東海防空識別區。中國政府按照國際通行做法，劃設東海防空識別區，目的是捍衛國家主權和領土領空安全，維護空中飛行秩序，并不會對民航客機的正常飛行造成影響。而在國際上，韓、美、日均有自己的防空識別區，所以不應對中國設立中國東海防空識別區指手畫腳。

一、中國東海防空識別區范圍和影響

中華人民共和國東海防空識別區具體范圍為以下六點連線與中國領海線之間范圍：北緯 33度11分、東經121度47分，北緯33度11分、東經125度00分，北緯31度00分、東經128度20分，北緯25度38分、東經125度、北緯24度45分、東經123度00分，北緯26度44分、東經120度58分。其中釣魚島被包括在內。

中國東海防空識別區設立目的是保障飛行器的飛行安全捍衛國家主權和領土領空安全，維護空中秩序，并不存在國際間挑釁行為，不會對民航客機的正常航班飛行造成影響。

二、日美對中國東海防空識別區的態度

中國日漸增強的軍事能力和日益頻繁的國際行動本就對美國造成了很大的威脅，而中國劃定空識別區的這件事使這樣的威脅又更進了一層。因而，美國副總統拜登訪問中國時，非常堅定地表達了對東海防空識別區的反對立場。美國企圖通過日本、韓國等國家，來控制東北亞的局勢和經濟，通過菲律賓的國家控制南亞及南海。而中國近來舉動，已經很令美國緊張，而如今，中國設立東海防空識別區，必將波及東北亞實際控制權，東北亞這塊大蛋糕即將被重分。而此前獨霸這塊蛋糕的美國必然會反對中國設立東海防空識別區。因而，美國副總統拜登訪問中國時，非常堅定地表達了對東海防空識別區的反對立場。

而，一直在美國羽翼下的日本，自然是隨聲附和。而今年來，日本屢次挑釁。日本不僅不自身反省，反而還四處指著他人。而且，日本早在40多年前設立了防空識別區 而且日本防空識別區的劃定范圍可以用“霸道”一詞來形容。日本單方面在東海上空劃定的“防空識別區”基本上是沿著東經125度往南，經北緯30度后，再往北緯25度、東經120度的方向斜向西南，至東經123度再折向正南。這一區域離中國最近處，距浙江省的海岸僅約130公里。不但包括釣魚島，還跨越日本自己主張的東海中間線，將中國東海油氣田全部涵蓋其中。這樣的情況下，中國飛機即使在本國沿海和東海專屬經濟區上空正常飛行，也會被定義為“闖入”了日本的防空識別區。日本防空識別區的西北部更是過分到距離俄羅斯海岸不足50公里。

所以，不論日本還是美國都無權對我東海防空識別區指手畫腳、說三道四。

結語：中國作為一個正飛速崛起的軍事、經濟強國，設立防空識別區是發展之必然、發展之必要，也符合國際形勢。且我東海防空識別區是為國際航空安全作出保證，是維護了國際間的航空秩序正常和航空事業的發展。

第二篇：論中國建立東海防空識別區的原因

論中國建立東海防空識別區的原因

楊輝

課程名稱：《國際關系研究實用方法》

一、研究問題

問題：本文試圖回答的研究問題是，中國建立東海防空識別區的原因是什么？

困惑：中國現在正面臨著釣魚島問題，南海問題，臺灣問題。為什么中國在南海沒有設立防空識別區；臺灣問題也由來已久，也沒有在臺灣設立防空識別區？在釣魚島問題上，中國自八十年代以來都是堅持“擱置爭議，共同開發”的原則，盡管只是緩和或者拖延，卻可以避免中日兩國出現嚴重的分歧與沖突。為什么現在中國偏偏就選擇在東海建立了防空識別區。這是一個令人深思的問題。

意義：通過對這個問題的回答，我們將能夠知道，中國建立東海防空識別區的原因，這對于未來解決南海問題，臺灣問題也會有的啟發意義。

二、文獻評論

針對上述研究問題，現有的研究提供了三種解釋，但是都不能充分合理地給予回答。第一種觀點認為：東海防空識別區的設立意圖并不是為了解決問題，而是制造機會，這是對2012年因為日本將釣魚島國有化以來中國做出的戰略進攻性措施，為中國增加與日本對抗的籌碼，并從中獲取戰略利益。

第二種觀點認為：中國設置防空識別區可看作中國海空戰略重大突破。背后深藏的意義在于，中國關注的焦點不再只是釣魚島，也不再只是東海中間線的油氣田，而是中國突破第一島鏈的出海口宮古海峽。也是中國嘗試成為超級大國邁出的實質性一步，中國試圖借此謀求擴大在太平洋的影響力。

第三種觀點認為：東海防空識別區沒有法律效力，在國際范圍內形同虛設，這個行動無非是為了轉移中國國內的視線增或者是迎合國內民眾反對日本的呼聲，增加新的領導班子的合法性。

三、理論假說

中國有無建立東海防空識別區，取決于日本在釣魚島問題上是否采取了明顯主動的攻勢，打破兩國的共識與默契。在日本沒有采取將釣魚島國有化之前，中國沒有設立東海防空識別區；在日本采取了將釣魚島國有化后，意味著日本采取了戰略攻勢，導致了中國不得不

建立東海防空識別區以應對日本的挑釁。

四、變量操作化

自變量：日本對釣魚島的明顯攻勢戰略；因變量是東海防空識別區。

1．自變量的操作化

操作化定義：日本對釣魚島的明顯攻勢戰略，指日本在釣魚島問題上打破現狀，違背擱置爭議，共同開發的原則，主動在釣魚島問題上挑釁的攻勢行動即是主權國有化。

變量取值：有、無；

測量指標：（1）日本是否對外明確宣示釣魚島主權；（2）日本是否將釣魚島的所有權通過購買政策國有化；（3）日本是否在釣魚島進行軍事巡邏，駐軍等試圖加強控制島嶼的行動；（4）日本是否對進入釣魚島領海和領空的中國飛機和船只進行監視，警告，驅趕，抓捕等行為。

2．因變量的操作化

操作化定義：東海防空識別區，指的是中國在東海范圍內設立的用于識別、監控和攔截不明飛行器，以保護國家安全的區域。

變量取值：有、無；

測量指標：（1）中國是否對外宣示設立東海防空識別區；（2）中國是否要求他國的飛行器進入該區域前，需要通報中國政府；（3）中國是否在東海防空識別區采取明確的行動，如飛機定期巡邏，跟蹤沒有通報政府直接飛進該區域的外國飛機。

五、資料收集方法

文獻調查法。

六、假說檢驗

本文為了檢驗假說而選擇了兩個案例，采取了差異法，證明了假說的合理性。

第一個案例是2012年之前，日本雖然對釣魚島有所行動，卻沒有將釣魚島收歸國有的政策。中國這時候也沒有建立東海防空識別區。第二個案例是2012年后，日本采取了購島行為，挑起爭端，中國為應對這個問題，建立東海防空識別區。這說明了是日本的主動挑釁導致中國不得不采取后發制人的戰略，在東海建立起中國的第一個防空識別區。

案例選擇對變量的控制

第三篇：東海航空應聘承諾書

應聘承諾書

（請用鋼筆或簽字筆填寫）

本人自愿應聘東海航空有限公司（以下簡稱“東海”）空中乘務員/航空安全員，并承諾如下：

1、本人同意嚴格按照東海招收空中乘務員/航空安全員通告發布的條件應聘，如自身不符合條件的，愿意自動放棄應聘。如果隱瞞實情、違反東海招聘有關規定堅持報名參加應聘的，同意東海取消本人應聘資格。

2、報名后，自覺遵守乘務員/安全員招聘紀律，接受東海公開、公平、公正的挑選。不行不正之風，不四處托人情，如有違反上述情況，同意東海取消本人應聘資格。

3、愿意服從東海的報名、體檢安排，在上述全過程中，不以任何形式干擾、影響工作組、評委組、體檢醫生工作，不以任何形式對工作組、評委組、體檢醫生施加任何壓力。尊重招乘評委組對本人的初試、面試測評結果，尊重體檢醫生的體檢結果，并愿意接受該結果。

4、本人對向東海提供一切資料的真實性負責。在招收、政審、實習培訓過程或錄用、建立勞動合同以后，如有弄虛作假、虛報瞞報，出現有與本人所提供個人資料或招聘通告發布的招聘條件不符的，同意東海取消本人的應聘、培訓與錄用資格。并愿意承擔由此帶來的一切后果和責任。

5、本人完全理解并同意，如獲得東海培訓資格，本人必須參加，培訓及食宿費用自理。期間如由于個人原因（包括但不限于體檢不合格、培訓不合格、政審不通過等）將終止培訓的，責任由本人承擔。

6、本人完全理解并同意，如果獲得東海乘務員/安全員錄用資格，本人愿意服從東海工作地及其他事項的分配。

7、以上條款的解釋權歸東海航空有限公司。

承諾人（簽字）： 日 期： 年 月 日

第四篇：關于東海防空識別區新聞說法

日本政府對中國國防部宣布劃定東海防空識別圈一事作出反應。據日本共同社報道，針對中國宣布劃設的東海防空識別區中包括釣魚島上空一事，日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一23日致電中國駐日公使韓志強提出了“嚴正抗議”。據報道，伊原稱，考慮到圍繞釣魚島問題的中日對立，“這會使事態升級，有可能會招致不測事態，非常危險”。

另據報道，日本外務事務次官齋木昭隆計劃25日將召見中國駐日大使程永華并傳達日方立場。

(責任編輯：UN643)原標題：中國宣布劃設東海防空識別區 日提“嚴正抗議”(圖)原標題：中國軍事專家認為日美無權對中國劃設東海防空識別區說三道四

國際在線消息（記者 李蔚）：自中國政府23號宣布劃設東海防空識別區后，日本外務省聲稱不能接受該防空識別區覆蓋釣魚島，已向中方提出交涉。25日，日本首相安倍晉三在參院決算委員會上就中國劃設東海防空識別區一事表示，此舉極度危險，可能招致無法預料的后果而美國國防部部長哈格爾近日也發表聲明，稱中國單方面改變地區現狀，影響區域穩定，可能導致地區緊張升級。那么，日本所謂的不能接受中國劃設東海防空識別區的說法能站得住腳嗎？美方對中方劃設東海防空識別區提出指責甚至反對，到底是出于何種居心？本臺記者就此采訪了中國軍事專家張軍社和邢洪波，他們都認為，日美無權對中國劃設東海防空識別區說三道四。

在中國政府宣布劃設東海防空識別區后，日本方面迅速作出反應，聲稱不能接受東海防空識別區覆蓋釣魚島，并已向中方提出交涉。對此，軍事專家邢洪波認為，日方的這一表態完全是顛倒黑白，因為釣魚島是中國固有的領土，所以日方的前提就是錯誤的。

邢洪波還說道：“事情應該是很清楚的，日本設立防空識別區的時候，把中國的釣魚島設在它的防空識別區內應該是違反法理的行為。至于釣魚島本身的爭議，日本主要的法律主張一個是《舊金山合約》，還有就是日美簽署的‘歸還沖繩協定’，這兩個協議我們認為是無效的，根本上違背了二戰以后框架性根本的基本的法律，比如《開羅宣言》、《波茨坦公告》。《舊金山和約》拋棄主要的當事國中國，美國和其他國家進行媾和，所以我們認為從法理上講釣魚島是中國的理由非常充足。很顯然，日本還是頑固堅持他的立場，為什么東亞、東海局勢持續緊張，就是日本不能正確地對待歷史，他還在企圖篡改二戰歷史，他還是想把釣魚島占為己有，這是他的根本目的。”

在中國宣布劃設東海防空識別區后，作為日本盟國的美國也表示關切，并無端指責說，中國單方面改變地區現狀，影響區域穩定，可能導致地區緊張升級。邢洪波認為，從法理上講，美國這樣做是不合適的，因為在東亞地區，美國不是當事國，該地區的和平穩定或事務，應該由相關地區相關國家之間通過協商共同處理。

邢洪波認為：“美國發表這樣的言論，確實有點不負責任。他說我們單方面改變現狀，完全是對我們的誤讀，因為該地區飛行作業非常多，不管是民用的還是軍用的，在眾多的情況下，如果說是處于無序的狀態，發生事故，發生誤判，這可能是客觀存在的；如果雙方加

強管理以后，比如我們明確要求提供四種識別，那么我們把您的飛機情況掌握之后，如果我們有相應的飛行活動我們可以合理地安排，可以避開沖突的航線和活動，應該更有利于減少事故誤判，美方的講話是沒有道理的。”

另一位軍事專家張軍社則認為，在釣魚島問題上，單方面改變現狀的是日本，而不是中國。

張軍社說：“應該說，在釣魚島問題上，單方面改變現狀的是日本，不是中國，日本政府去年9月份搞所謂的國有化，這是導致中日在釣魚島問題上局勢緊張的根本原因。中日建交40多年在釣魚島問題上，我們一直保持著和平平靜的局面，主要是雙方遵守了擱置爭議的默契，現在日本打破這個默契，單方面采取一些挑釁性行動，是他們打破現狀。美國人不顧事實，說三道四，這是很不負責的。另外，日本、美國都設立防空識別區，為什么中國不能設立？這是只許州官放火，不許百姓點燈，典型的強權和霸道邏輯，這是我們不能接受的。”有輿論擔心，有關東海的主權爭端可能會進一步升級，張軍社認為，下一步形勢如何發展，主要看日方的下一步行動。

張軍社說：“這個問題主要看日方的下一步行動，日方從去年9月份一直在不斷地在挑起事端，采取挑釁性行動，所以下一步如果日本繼續實行挑釁，很難保證這一段不會發生什么問題。但是如果發生任何問題，一切責任由日方負責。”

另據報道，針對日本方面對中國劃設東海防空識別區的交涉，中國外交部發言人秦剛25日表示，中國外交部、國防部和中國駐日本使館已據理駁回日方的無理交涉，要求日方立即糾正錯誤。

第五篇：設立東海防空識別區必要性分析

設立東海防空識別區必要性分析

摘要：隨著全球化進程的加快，國家利益也面臨著新的挑戰，如何有效應對這種挑戰，設立防空識別區制度就是進行有效應對措施之一。防空識別區作為上世紀50年代出現的新型空中預警防衛概念，對于沿海國海洋權益的維護和海防安全的保障有著重要的意義。根據《聯合國海洋法公約》的第56條、58條等規定和國際法的和平利用以及對等的原則，沿海國建立海上防空識別區是有其合法的法理依據的。結合我國的海上安全形勢特點，我國在東海建立我國海上識別區，對維護國家海洋權益和海防安全，維護國家主權和利益將具有重大意義。關鍵詞：防空識別區 法理 安全形勢

近期，日本媒體屢屢爆出中國軍用飛機“侵入”日本防空識別區的新聞，并揚言要發射曳光彈對“入侵”的中國軍用飛機進行“警告射擊”。日方故意偷換概念，將中方描繪出一副“咄咄逼人”的樣子，看似是“被動防守”，實則“主動進攻”，意味十足，已引起我們的高度警惕。近日，關于中國在東海設立防空識別區的問題受世界各國和國人關注，也引起了很大爭論。在此問題上，正如外交部發言人洪磊所說“中國維護國家安全的決心堅定不移，任何國家都不應說三道四”。日本更沒有資格說三道四，混淆視聽，顛倒黑白。自上世紀50年代以來，防空識別區已經在美國、加拿大、澳大利亞、韓國、日本等20多個國家和地區得到實踐，在有效地遵守國際法的背景下，最大限度地降低了沿海國海防安全的潛在威脅，維護了各國的海洋權益。我國海洋權益的全面維護，也需要建立海上防空識別區。

一、防空識別區簡介

防空識別區，是指沿海國為了保衛其國家安全特別是領空安全，在毗連其領空的國際空域設置的、對過往航空器進行防空識別定位、跟蹤監視和安全管制的空域。沿海國設置防空識別區的法理基礎是國家自衛權。基于此項權利，沿海國對防空識別區內的所有航空器，特別是國家航空器，可采取防空識別和跟蹤監視措施，并對有意進入沿海國領空的航空器采取進一步預防措施。同時，沿海國對防空識別區內飛行的航空器采取防空識別、跟蹤監視和航空安全管制措施，必須遵守國際通行的航空管制規則，妥善顧及航空器飛行安全。迄今為止，美國、日

本等30個國家建立了這種防空識別區。日本防空識別區的設定仿照美國，在東海區域，最近處距離中國海岸僅約130公里，更威脅著東海油氣田。

二、防空識別區的法理分析

海上防空識別區延伸至沿海國領空水平范圍之外，且屬于沿海國的單方面行為，因此，建立這種空中管制區域是否合法在國際上是有爭議的。盡管爭議雙方的立場是鮮明對立的，但是所依據的法律是一樣的，都是以1982年的《聯合國海洋法公約》為主要依據的，并且作為各自維護己方觀點所援引的某些具體條款也是相同的，即都是以《公約》的第58條為法律支撐的，只是雙方分別從有利于本國利益的角度出發對法律作出了不同的解釋，究其原因還是由于《公約》相關條款的規定不夠具體造成的。《公約》的制定是為了在沿海國的權利和利益與其他國家的權利和利益之間保持一種適當的平衡。《公約》中賦予沿海國在專屬經濟區內的權利和對其他國家在專屬經濟區內相關行動的限制性規定，以及國際上通行的做法和當前我國海洋戰略邊疆嚴峻的安全形勢，這些都為我國設立海上防空識別區提供了合理合法的法律依據。

我國設立東海防空識別區是對專屬經濟區內剩余權利的合理有效運用，這是《公約》所賦予我國作為沿海國的合法權利。是對專屬經濟區內的剩余權利的合法行使，是對國際法原則的充分尊重，也是對《公約》的締約國責任的認真履行。另外，設立海上防空識別區是對國際通行做法的合理借鑒，也是在積極探索中對《公約》相關內容具體化的合法推進。因此，建立海上防空識別區是符合國際趨勢和通行做法的。此外，目前國際社會上沒有規制防空識別區的相關法律或國際公約，也沒有任何禁止國家建立此種區域的國際法規則，因此，是否建立防空識別區屬于國家自由裁量權范圍的事項。

三、我國設立東海防空識別區必要性分析

1、建立東海防空識別區的緊迫性

面對海洋世紀所帶來的巨大潛在的利益，我國卻面臨著日益加劇的來自海空的威脅，從海洋資源信息安全到沿海區域電磁安全，再到非傳統安全領域，這些都給我國海洋戰略利益的拓展構成巨大威脅，也會對我軍履行新使命產生重大影響。

對于既缺乏資源又缺乏市場的中國經濟來說，海洋既是資源也是市場，海洋資源的利用是我國經濟的新增長點，也可能成為中國經濟的新的制約點。依據《聯合國海洋法公約》規定，我國依法享有對專屬經濟區內所有海洋資源進行勘探、開發等專屬的主權權利。現今，一些國家肆無忌憚地侵犯我國海洋資源的專屬權，一方面是軍事利益驅動，另一方面則是由于我國沒有能夠在海空中建立起預警識別體制進行有效的遏制和防范。這對中國的海上安全已構成了嚴重威脅。

同時，和一些周邊國家從海空中通過電子偵察和電磁信息采集等手段，針對我國沿海地區通訊信息以及我重點軍事防區的軍用頻率、雷達波段等機密信息進行間諜活動，嚴重地威脅了我國的電磁信息安全，損害了我沿海信息戰略邊疆的安全。

另外，我國特殊的地理位置使得我國處在一個恐怖主義四處潛在的環境里，其危害趨勢已經走向了核恐怖、化學恐怖、生物恐怖以及信息恐怖，其實施恐怖的主要途徑也已經重點轉向了空中、海上，而我國海上空中識別區的缺乏則顯現出了巨大的潛在漏洞，一旦將來恐怖主義從外海通過空中對我國發動恐怖襲擊，那么我們將遭受難以估量的損失。因此，一定要確立風險意識、預防意識、應急意識，及早建立海上防空識別區，完善空中預警和處理機制，拒威脅于國門之外。

2、建立東海防空識別區是加強我國國防建設的需要

我國國防政策是堅定不移地推進改革開放和社會主義現代化建設，堅定不移地奉行獨立自主的和平外交政策和防御性的國防政策，致力于與各國一道推動建設持久和平、共同繁榮的和諧世界。建立防空識別區，其目的在于防備和抵抗侵略，捍衛國家主權、領土完整和海洋權益。要使其成為國防建設和保衛國家主權的屏障。

3、建立防空識別區法律制度可以有效地遏制挑釁行為

日本在一戰結束后，單方面劃定了飛行情報區和防空識別圈。其最西部距離中國浙江海岸僅 130公里，最南部與中國臺灣省的防空識別區呈重疊狀態。而且中國的戰機和軍艦即使在日本劃定的所謂中間線西側進行演練，也會被日本誣稱為挑釁。我國必須進行相關的防空識別區制定，在發生權益糾紛時做到有法可依。立法時應該就不同海域“不同對象和不同情況進行明確規定，在處理相關事項時能做到反應迅速，應對及時，確保我國主權利益不受侵犯。

4、建立防空識別區法律制度是實現兩岸和平統一的需要

臺灣空軍規劃出自己的所謂的防空識別區，包括臺灣海峽和福建省以及浙江南部的東北部，西至江西省范圍的空域列為飛行航空情報區及防空識別區，凡在這個空域飛行的日標均為偵測對象。我國必須針對此種現狀予以積極回應，制定防空識區，可以對臺灣形成戰略威懾，避免不必要的沖突，有利于兩岸的和平統一。

參考文獻

〔1〕張海文.聯合國海洋法公約釋義集，北京:海洋出版社，2006；

〔2〕伊萬，海德.防空識別區”國際法與鄰接空間，中國法學，2001，(6)； 〔3〕傅崐成.海洋法相關公約及中英文索引，廈門大學出版社，2005； 〔4〕高之國,張海文.國際海洋法的理論與實踐，海洋出版社，2006；

〔5〕張林，張瑞.建立海上防空識別區的法理依據及其對策，西安政治學院學報，2007，（6）。