第一篇：日防空識別區與我東海防空識別區大面積重疊

日防空識別區與我東海防空識別區大面積重疊

中新社北京8月7日電(趙蔚 楊振)中國空軍新聞發言人申進科上校7日在北京表示，中國空軍于8月6日組織東海防空識別區例行空中警巡，加強對防空識別區內空中目標的監控，維護東海有關空域飛行秩序和安全。

8月6日，多批日本航空自衛隊飛機進入中國東海防空識別區長時間偵察活動，中國空軍進行了必要的跟蹤監視。日本F-15戰斗機先后兩次企圖抵近中國警巡飛機，中國空軍采取了合理、正當、克制的措施，應對了空中威脅。

申進科指出，中國劃設東海防空識別區，是維護國家安全的防御性舉措，是為了更好地維護東海上空航空器的正常飛行秩序，保證飛行安全。中國空軍執行東海防空識別區空中警巡任務以來，對進入防空識別區的外國軍機進行了監視掌握和識別判性，根據不同空中威脅采取相應措施，保衛了國家空防安全。

第二篇：關于東海防空識別區新聞說法

日本政府對中國國防部宣布劃定東海防空識別圈一事作出反應。據日本共同社報道，針對中國宣布劃設的東海防空識別區中包括釣魚島上空一事，日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一23日致電中國駐日公使韓志強提出了“嚴正抗議”。據報道，伊原稱，考慮到圍繞釣魚島問題的中日對立，“這會使事態升級，有可能會招致不測事態，非常危險”。

另據報道，日本外務事務次官齋木昭隆計劃25日將召見中國駐日大使程永華并傳達日方立場。

(責任編輯：UN643)原標題：中國宣布劃設東海防空識別區 日提“嚴正抗議”(圖)原標題：中國軍事專家認為日美無權對中國劃設東海防空識別區說三道四

國際在線消息（記者 李蔚）：自中國政府23號宣布劃設東海防空識別區后，日本外務省聲稱不能接受該防空識別區覆蓋釣魚島，已向中方提出交涉。25日，日本首相安倍晉三在參院決算委員會上就中國劃設東海防空識別區一事表示，此舉極度危險，可能招致無法預料的后果而美國國防部部長哈格爾近日也發表聲明，稱中國單方面改變地區現狀，影響區域穩定，可能導致地區緊張升級。那么，日本所謂的不能接受中國劃設東海防空識別區的說法能站得住腳嗎？美方對中方劃設東海防空識別區提出指責甚至反對，到底是出于何種居心？本臺記者就此采訪了中國軍事專家張軍社和邢洪波，他們都認為，日美無權對中國劃設東海防空識別區說三道四。

在中國政府宣布劃設東海防空識別區后，日本方面迅速作出反應，聲稱不能接受東海防空識別區覆蓋釣魚島，并已向中方提出交涉。對此，軍事專家邢洪波認為，日方的這一表態完全是顛倒黑白，因為釣魚島是中國固有的領土，所以日方的前提就是錯誤的。

邢洪波還說道：“事情應該是很清楚的，日本設立防空識別區的時候，把中國的釣魚島設在它的防空識別區內應該是違反法理的行為。至于釣魚島本身的爭議，日本主要的法律主張一個是《舊金山合約》，還有就是日美簽署的‘歸還沖繩協定’，這兩個協議我們認為是無效的，根本上違背了二戰以后框架性根本的基本的法律，比如《開羅宣言》、《波茨坦公告》。《舊金山和約》拋棄主要的當事國中國，美國和其他國家進行媾和，所以我們認為從法理上講釣魚島是中國的理由非常充足。很顯然，日本還是頑固堅持他的立場，為什么東亞、東海局勢持續緊張，就是日本不能正確地對待歷史，他還在企圖篡改二戰歷史，他還是想把釣魚島占為己有，這是他的根本目的。”

在中國宣布劃設東海防空識別區后，作為日本盟國的美國也表示關切，并無端指責說，中國單方面改變地區現狀，影響區域穩定，可能導致地區緊張升級。邢洪波認為，從法理上講，美國這樣做是不合適的，因為在東亞地區，美國不是當事國，該地區的和平穩定或事務，應該由相關地區相關國家之間通過協商共同處理。

邢洪波認為：“美國發表這樣的言論，確實有點不負責任。他說我們單方面改變現狀，完全是對我們的誤讀，因為該地區飛行作業非常多，不管是民用的還是軍用的，在眾多的情況下，如果說是處于無序的狀態，發生事故，發生誤判，這可能是客觀存在的；如果雙方加

強管理以后，比如我們明確要求提供四種識別，那么我們把您的飛機情況掌握之后，如果我們有相應的飛行活動我們可以合理地安排，可以避開沖突的航線和活動，應該更有利于減少事故誤判，美方的講話是沒有道理的。”

另一位軍事專家張軍社則認為，在釣魚島問題上，單方面改變現狀的是日本，而不是中國。

張軍社說：“應該說，在釣魚島問題上，單方面改變現狀的是日本，不是中國，日本政府去年9月份搞所謂的國有化，這是導致中日在釣魚島問題上局勢緊張的根本原因。中日建交40多年在釣魚島問題上，我們一直保持著和平平靜的局面，主要是雙方遵守了擱置爭議的默契，現在日本打破這個默契，單方面采取一些挑釁性行動，是他們打破現狀。美國人不顧事實，說三道四，這是很不負責的。另外，日本、美國都設立防空識別區，為什么中國不能設立？這是只許州官放火，不許百姓點燈，典型的強權和霸道邏輯，這是我們不能接受的。”有輿論擔心，有關東海的主權爭端可能會進一步升級，張軍社認為，下一步形勢如何發展，主要看日方的下一步行動。

張軍社說：“這個問題主要看日方的下一步行動，日方從去年9月份一直在不斷地在挑起事端，采取挑釁性行動，所以下一步如果日本繼續實行挑釁，很難保證這一段不會發生什么問題。但是如果發生任何問題，一切責任由日方負責。”

另據報道，針對日本方面對中國劃設東海防空識別區的交涉，中國外交部發言人秦剛25日表示，中國外交部、國防部和中國駐日本使館已據理駁回日方的無理交涉，要求日方立即糾正錯誤。

第三篇：設立東海防空識別區必要性分析

設立東海防空識別區必要性分析

摘要：隨著全球化進程的加快，國家利益也面臨著新的挑戰，如何有效應對這種挑戰，設立防空識別區制度就是進行有效應對措施之一。防空識別區作為上世紀50年代出現的新型空中預警防衛概念，對于沿海國海洋權益的維護和海防安全的保障有著重要的意義。根據《聯合國海洋法公約》的第56條、58條等規定和國際法的和平利用以及對等的原則，沿海國建立海上防空識別區是有其合法的法理依據的。結合我國的海上安全形勢特點，我國在東海建立我國海上識別區，對維護國家海洋權益和海防安全，維護國家主權和利益將具有重大意義。關鍵詞：防空識別區 法理 安全形勢

近期，日本媒體屢屢爆出中國軍用飛機“侵入”日本防空識別區的新聞，并揚言要發射曳光彈對“入侵”的中國軍用飛機進行“警告射擊”。日方故意偷換概念，將中方描繪出一副“咄咄逼人”的樣子，看似是“被動防守”，實則“主動進攻”，意味十足，已引起我們的高度警惕。近日，關于中國在東海設立防空識別區的問題受世界各國和國人關注，也引起了很大爭論。在此問題上，正如外交部發言人洪磊所說“中國維護國家安全的決心堅定不移，任何國家都不應說三道四”。日本更沒有資格說三道四，混淆視聽，顛倒黑白。自上世紀50年代以來，防空識別區已經在美國、加拿大、澳大利亞、韓國、日本等20多個國家和地區得到實踐，在有效地遵守國際法的背景下，最大限度地降低了沿海國海防安全的潛在威脅，維護了各國的海洋權益。我國海洋權益的全面維護，也需要建立海上防空識別區。

一、防空識別區簡介

防空識別區，是指沿海國為了保衛其國家安全特別是領空安全，在毗連其領空的國際空域設置的、對過往航空器進行防空識別定位、跟蹤監視和安全管制的空域。沿海國設置防空識別區的法理基礎是國家自衛權。基于此項權利，沿海國對防空識別區內的所有航空器，特別是國家航空器，可采取防空識別和跟蹤監視措施，并對有意進入沿海國領空的航空器采取進一步預防措施。同時，沿海國對防空識別區內飛行的航空器采取防空識別、跟蹤監視和航空安全管制措施，必須遵守國際通行的航空管制規則，妥善顧及航空器飛行安全。迄今為止，美國、日

本等30個國家建立了這種防空識別區。日本防空識別區的設定仿照美國，在東海區域，最近處距離中國海岸僅約130公里，更威脅著東海油氣田。

二、防空識別區的法理分析

海上防空識別區延伸至沿海國領空水平范圍之外，且屬于沿海國的單方面行為，因此，建立這種空中管制區域是否合法在國際上是有爭議的。盡管爭議雙方的立場是鮮明對立的，但是所依據的法律是一樣的，都是以1982年的《聯合國海洋法公約》為主要依據的，并且作為各自維護己方觀點所援引的某些具體條款也是相同的，即都是以《公約》的第58條為法律支撐的，只是雙方分別從有利于本國利益的角度出發對法律作出了不同的解釋，究其原因還是由于《公約》相關條款的規定不夠具體造成的。《公約》的制定是為了在沿海國的權利和利益與其他國家的權利和利益之間保持一種適當的平衡。《公約》中賦予沿海國在專屬經濟區內的權利和對其他國家在專屬經濟區內相關行動的限制性規定，以及國際上通行的做法和當前我國海洋戰略邊疆嚴峻的安全形勢，這些都為我國設立海上防空識別區提供了合理合法的法律依據。

我國設立東海防空識別區是對專屬經濟區內剩余權利的合理有效運用，這是《公約》所賦予我國作為沿海國的合法權利。是對專屬經濟區內的剩余權利的合法行使，是對國際法原則的充分尊重，也是對《公約》的締約國責任的認真履行。另外，設立海上防空識別區是對國際通行做法的合理借鑒，也是在積極探索中對《公約》相關內容具體化的合法推進。因此，建立海上防空識別區是符合國際趨勢和通行做法的。此外，目前國際社會上沒有規制防空識別區的相關法律或國際公約，也沒有任何禁止國家建立此種區域的國際法規則，因此，是否建立防空識別區屬于國家自由裁量權范圍的事項。

三、我國設立東海防空識別區必要性分析

1、建立東海防空識別區的緊迫性

面對海洋世紀所帶來的巨大潛在的利益，我國卻面臨著日益加劇的來自海空的威脅，從海洋資源信息安全到沿海區域電磁安全，再到非傳統安全領域，這些都給我國海洋戰略利益的拓展構成巨大威脅，也會對我軍履行新使命產生重大影響。

對于既缺乏資源又缺乏市場的中國經濟來說，海洋既是資源也是市場，海洋資源的利用是我國經濟的新增長點，也可能成為中國經濟的新的制約點。依據《聯合國海洋法公約》規定，我國依法享有對專屬經濟區內所有海洋資源進行勘探、開發等專屬的主權權利。現今，一些國家肆無忌憚地侵犯我國海洋資源的專屬權，一方面是軍事利益驅動，另一方面則是由于我國沒有能夠在海空中建立起預警識別體制進行有效的遏制和防范。這對中國的海上安全已構成了嚴重威脅。

同時，和一些周邊國家從海空中通過電子偵察和電磁信息采集等手段，針對我國沿海地區通訊信息以及我重點軍事防區的軍用頻率、雷達波段等機密信息進行間諜活動，嚴重地威脅了我國的電磁信息安全，損害了我沿海信息戰略邊疆的安全。

另外，我國特殊的地理位置使得我國處在一個恐怖主義四處潛在的環境里，其危害趨勢已經走向了核恐怖、化學恐怖、生物恐怖以及信息恐怖，其實施恐怖的主要途徑也已經重點轉向了空中、海上，而我國海上空中識別區的缺乏則顯現出了巨大的潛在漏洞，一旦將來恐怖主義從外海通過空中對我國發動恐怖襲擊，那么我們將遭受難以估量的損失。因此，一定要確立風險意識、預防意識、應急意識，及早建立海上防空識別區，完善空中預警和處理機制，拒威脅于國門之外。

2、建立東海防空識別區是加強我國國防建設的需要

我國國防政策是堅定不移地推進改革開放和社會主義現代化建設，堅定不移地奉行獨立自主的和平外交政策和防御性的國防政策，致力于與各國一道推動建設持久和平、共同繁榮的和諧世界。建立防空識別區，其目的在于防備和抵抗侵略，捍衛國家主權、領土完整和海洋權益。要使其成為國防建設和保衛國家主權的屏障。

3、建立防空識別區法律制度可以有效地遏制挑釁行為

日本在一戰結束后，單方面劃定了飛行情報區和防空識別圈。其最西部距離中國浙江海岸僅 130公里，最南部與中國臺灣省的防空識別區呈重疊狀態。而且中國的戰機和軍艦即使在日本劃定的所謂中間線西側進行演練，也會被日本誣稱為挑釁。我國必須進行相關的防空識別區制定，在發生權益糾紛時做到有法可依。立法時應該就不同海域“不同對象和不同情況進行明確規定，在處理相關事項時能做到反應迅速，應對及時，確保我國主權利益不受侵犯。

4、建立防空識別區法律制度是實現兩岸和平統一的需要

臺灣空軍規劃出自己的所謂的防空識別區，包括臺灣海峽和福建省以及浙江南部的東北部，西至江西省范圍的空域列為飛行航空情報區及防空識別區，凡在這個空域飛行的日標均為偵測對象。我國必須針對此種現狀予以積極回應，制定防空識區，可以對臺灣形成戰略威懾，避免不必要的沖突，有利于兩岸的和平統一。

參考文獻

〔1〕張海文.聯合國海洋法公約釋義集，北京:海洋出版社，2006；

〔2〕伊萬，海德.防空識別區”國際法與鄰接空間，中國法學，2001，(6)； 〔3〕傅崐成.海洋法相關公約及中英文索引，廈門大學出版社，2005； 〔4〕高之國,張海文.國際海洋法的理論與實踐，海洋出版社，2006；

〔5〕張林，張瑞.建立海上防空識別區的法理依據及其對策，西安政治學院學報，2007，（6）。

第四篇：東海防空識別區航空器識別規則

中新網11月23日電據國防部網站消息，中華人民共和國國防部根據中國政府關于劃設東海防空識別區的聲明，現將東海防空識別區航空器識別規則公告如下：

一、位于中華人民共和國東海防空識別區(以下簡稱東海防空識別區)飛行的航空器，必須遵守本規則。

二、位于東海防空識別區飛行的航空器，必須提供以下識別方式：

(一)飛行計劃識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，應當向中華人民共和國外交部或民用航空局通報飛行計劃。

(二)無線電識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，必須開啟并保持雙向無線電通信聯系，及時準確回答東海防空識別區管理機構或其授權單位的識別詢問。

(三)應答機識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，配有二次雷達應答機的應當全程開啟。

(四)標志識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，必須按照有關國際公約規定，明晰標示國籍和登記識別標志。

三、位于東海防空識別區飛行的航空器，應當服從東海防空識別區管理機構或其授權單位的指令。對不配合識別或者拒不服從指令的航空器，中國武裝力量將采取防御性緊急處置措施。

四、東海防空識別區管理機構是中華人民共和國國防部。

五、本規則由中華人民共和國國防部負責解釋。

六、本規則自2013年11月23日10時起施行。

第五篇：國際法---東海防空識別區法律問題研究

東海防空識別區法律問題研究

2013年11月23日，中華人民共和國國防部發表聲明宣布根據《中華人民共和國國防法》、《中華人民共和國民用航空法》和《中華人民共和國飛行基本規則》劃設東海防空識別區，東海防空識別區涵蓋了釣魚島區域等中國東海空域。

國防部新聞發言人楊宇軍說：“中國政府劃設東海防空識別區既有充分法律依據，也符合國際通行做法。20世紀50年代以來，包括一些大國和中國周邊部分國家在內的20多個國家先后設立了防空識別區。中方的有關做法符合《聯合國憲章》等國際法和國際慣例。”然而，對于中國突然宣布設立防空識別區的做法，我認為不符合國際法。與此同時，與之伴隨而來的還有其他國家美日韓對此的反對。

東海防空識別區的范圍覆蓋日本韓國的爭議領土，與日韓的識別區大面積重疊。中國還規定凡是進入防空識別區的飛機都要向中國申請備案，美國、日本和韓國甚至臺灣都反應劇烈。美國宣布不承認中國單方面設立的防空識別區，并派出了B52轟炸機在東海上空飛行。美國軍方強硬地提出三不政策：不會提交飛行計劃，不會預先無線電通告，不會對頻段注冊。東海局勢驟然升溫，三十年來戰爭的危機從來沒有離東亞人民如此之近。

中國指美國在這個問題上持雙重標準，理由是美國日本和韓國早在幾十年前已經開始設立防空識別區了。然而這個名詞在中美之間卻對應著不同的概念。

美國的防空識別區是一個對內的命令。它規定了美軍在飛行器（包括本國和外國）飛越這個空域的時候應該如何去做，以及本國的飛機在這個空域應該如何去做。但是美國的防空識別區并沒有要求外國飛機飛越識別區的時候要如何做，比如美軍司令員手冊中寫明：

美國不承認沿岸國把防空識別區的程序應用于不準備進入本國領空的飛行器之上的權利，美國也不會把這個程序應用于不準備進入美國的飛行器之上。同時，美國的軍事飛行器在不準備進入他國領空的情況下，也不應該向對方表明身份，也不應該遵守他國所制定的關于防空識別區的程序，除非美國特別同意這么做。

同時，美國在實踐中，也不要求只是飛越防空識別區的外國飛機遵從其為本國飛機制定的程序。美國盡管空軍實力強大，也會對進入防空識別區的外國飛行器進行監控，但從來沒有試圖在法律上去管理一塊不屬于自己的空域。美國幫助日本設立的防空識別區也是如此。

現在反觀中國的 “防空識別區”，它實際上大大擴充了美國的防空識別區的內涵。我們不妨來分析一下這個規定：

一、位于中華人民共和國東海防空識別區（以下簡稱東海防空識別區）飛行的航空器，必須遵守本規則。（注：所有飛機，不管外國和本國飛機都必須遵守該規則。）

二、位于東海防空識別區飛行的航空器，必須提供以下識別方式：

（一）飛行計劃識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，應當向中華人民共和國外交部或民用航空局通報飛行計劃。

（二）無線電識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，必須開啟并保持雙向無線電通信聯系，及時準確回答東海防空識別區管理機構或其授權單位的識別詢問。

（三）應答機識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，配有二次雷達應答機的應當全程開啟。

（四）標志識別。位于東海防空識別區飛行的航空器，必須按照有關國際公約規定，明晰標示國籍和登記識別標志。

(注：外國的飛行器“必須”遵守中國單方面劃定的規則,不論是有意進入中國領空的飛機還是僅僅穿越“防空識別區”的飛機，都要事先遞交飛行計劃。)

三、位于東海防空識別區飛行的航空器，應當服從東海防空識別區管理機構或其授權單位的指令。對不配合識別或者拒不服從指令的航空器，中國武裝力量將采取防御性緊急處置措施。(注：外國飛行器在飛越這個區域時，應當服從中國武裝力量的管理和指令。)可見，中國所設立的防空識別區，盡管試圖通過一個名字讓國際相信她是依從了國際慣例，但實際上卻違反國際法，單方面地擴大了中國的空中管制范圍，企圖在法律上把大片公共空域變成受中國管理的空域。在公共空域，中國最多可以說自己在這個區域會監視別國飛機，但無權要求別國飛機受中國的管理。

中國設立的識別區還莫名其妙地得罪了韓國。自中日發生爭議以來，韓國一直是中國刻意拉攏的對象，甚至答應樸槿惠的要求在中國為安重根樹立塑像。為一個和中國無直接關系的外國人立像，這是破天荒。可是，中國設立的識別區卻一下子把韓國也得罪了。原因有三，第一就是這個管轄權的問題。第二，這個識別區把韓國主張的蘇巖礁也包括在內，很可能直接激化蘇巖礁的領土爭議。第三，這個管轄區和韓國的識別區也重疊了。韓國盡管劃定了識別區，但這個識別區范圍不大（比日本要小多了），也談不上和中國有什么沖突。可是不知道中國是否要刻意避免針對日本的印象，識別區和韓國的也有重疊。這個重疊范圍并不大，看不出有什么實質的意義，但是卻象征性意義卻很大。

中國的舉動引起了韓國的怒火，以致韓國以到蘇巖礁的巡航表示對中國識別區的否定。中國一直以來對韓國的刻意拉攏以一致對日的政策，極有可能因此而蒙上陰影。

美國日本韓國等國家對中國設立防空識別區反應劇烈，從國際法的角度看也是正當的。如果他們默認了中國的防空識別區，就等于默認了中國對東海上空這個公共空域的管理權，這當然是不能接受的。在東亞，日本和韓國都是美國最堅固的盟友，美國自己也一直是航海、航空自由的最主要倡導者，于情于理，美國首先出頭是再正常不過了。

中國要設立防空識別區是可以理解的，也有國際慣例可循，如果按照國際慣例在適合的時間設立也斷然不會招致如此大的反應。但這次貿然設立這樣的防空識別區顯然是一種外交冒進：第一不符合國際法，第二時機也不恰當，第三觸動了美國的核心權益（航海航空自由）。中國軍方這樣的做法只會徒然加劇釣魚島發生危機的可能，更成功地親手把美國推向日本的一方，甚至還把美國推到了東海對抗的第一線。