第一篇：對律師商業(yè)化問題的思考

對律師商業(yè)化問題的思考

【內(nèi)容提要】律師的屬性具有多重性，我們往往看不到律師的市場屬性，看不到在市場中靠自己的專業(yè)活動為自己的生存發(fā)展去努力，而更多看到了是政法工作者。律師的商業(yè)化在特定條件下能夠促進律師職業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)，商業(yè)化并不是律師職業(yè)化的必然敵人。律師的職業(yè)身份的法律定位幾經(jīng)變遷，它帶給律師的心理沖擊和生存發(fā)展方式也是幾起幾伏。我國律師業(yè)目前存在的商業(yè)化問題很多是制度性問題，而不是單純律師素質(zhì)或律師道德水平問題。要徹底扭轉(zhuǎn)和放棄法律商業(yè)主義的市場化傾向，重構(gòu)律師社會責(zé)任，加強律師的職業(yè)價值觀教育固然是重要，但更重要的是從制度入手，從立法上定位。

【關(guān)鍵詞】律師 商業(yè)化 根源 社會責(zé)任 重構(gòu)

一、律師商業(yè)化孰是孰非

第六屆華東律師論壇和第四屆福建律師論壇在征集主題論文題目中，其中給出一道參考選題是：“律師的社會責(zé)任與律師的商業(yè)化”，筆者不妨揣摩其題意，命題者是否在告訴作者，在這兩個不同價值取向的義利對立命題中，如何進行取舍或者協(xié)調(diào)。

2007年10月在北京舉辦的《營銷與管理——2007律師精英論壇》上，來自深圳廣東華商律師事務(wù)所的舒衛(wèi)東律師作了《營銷策劃和品牌戰(zhàn)略是技術(shù)打造商業(yè)化律師事務(wù)所的必由之路》，對此北京律師協(xié)會會長李大進頗有微詞，一再強調(diào)：律師陷入不擇手段的商業(yè)競爭中，以營利為目的不斷追求個人利益，將會突破道德底線，并為此付出沉重的代價。在會上李大進律師當(dāng)即表示要好好會會舒衛(wèi)東律師，探討商業(yè)化律師到底是什么東西。[1]

北京市高院副庭長劉京華指出律師的商業(yè)化，表現(xiàn)在：不適當(dāng)?shù)剡^高收費；為獲得或持續(xù)獲得案源，有的采用“挑訴”或“累訴”方式，將必然敗訴說成可能打贏或有意分案連續(xù)訴訟；有的違背訴訟規(guī)律不適當(dāng)?shù)卦S愿；有的違背法律和證據(jù)規(guī)則一味迎合當(dāng)事人的意愿；有的根據(jù)收費高低或有無，決定案件的取舍以及盡力，盡責(zé)程度；還有一些律師不愿從事法律義務(wù)援助等。他認(rèn)為：一個公認(rèn)的事實，中國目前90%的刑事、民事、行政各類訴訟案件沒有律師參與，如此眾多的當(dāng)事人不請、沒有請或請不起律師的主要原因是：律師收費過高，絕大多數(shù)訴訟當(dāng)事人將委托律師看成是“富人的奢舉”。[2]

那么，律師，你該為誰服務(wù)？如果答案是為有錢人或者至少是為能夠付得起律師費的人服務(wù)，這個回答毫不奇怪，因為律師是有償服務(wù)的，靠收取律師費生活，不為有錢人服務(wù)，不為付得起律師費的人服務(wù)，律師的生計如何解決？[3] 張衛(wèi)平教授指出的：律師的一個特點在于一定是為當(dāng)事人的利益服務(wù)，一定是為當(dāng)事人在法律框架內(nèi)的最大利益而斗爭。一個好的律師就是一方面為當(dāng)事人謀取合法的最大利益的同時，自己也能取得最大有收益。我們不否定律師在為當(dāng)事人獲取最大利益的同時，也在追求律師自身的利益，律師不去謀求自己的利益，律師便沒有動力，便沒有了行動的智慧，也就不能生存和發(fā)展。[4]

在2003年上海召開的第二屆中國律師論壇上，有一場以“中國律師業(yè)發(fā)展是否應(yīng)培養(yǎng)學(xué)者型律師”為題的自由辯論賽，[5] 反方“壇主”及其支持者明確主張：執(zhí)業(yè)律師是提供法律服務(wù)的商人，是做實務(wù)的，賺錢應(yīng)當(dāng)是律師的主要目標(biāo)；所謂學(xué)者，同人大代表、政協(xié)委員一樣，只是一塊招牌，類似于舊時商人捐官，說穿了是律師藉此抬高自己的社會地位。[6] 應(yīng)該說，目前律師業(yè)內(nèi)持這種觀點的不在少數(shù)，希望將律師業(yè)拓展為一門產(chǎn)業(yè)的也大有人在。

全國律協(xié)會長在于寧“營銷與管理--2007律師精英論壇”開幕式發(fā)表講話中，他說：“我認(rèn)為對律師的屬性要看到他的多重性，既是國家的社會法律工作者，是黨的力量。同時除了政治屬性以外還有社會屬性，我們叫做新的社會階層。新的社會階層是去年黨的二十四次全國統(tǒng)戰(zhàn)會議上提出的，從社會階層角度分析社會屬性。更重要的是律師還是專業(yè)工作者，用自己的專業(yè)在市場中為社會服務(wù)的，是市場的主體，這點是非常重要的，是不容忽視的概念。我們往往看不到律師的市場屬性，看不到在市場中靠自己的專業(yè)活動為自己的生存發(fā)展去努力，而更多看到了是政法工作者，這時候就對品牌產(chǎn)生不同的認(rèn)識。”

中央電視臺2008年6月3日今日說法播出一則案例：《“曬曬”律師的收費》，講的是廣西兩名律師代理一位工傷癱瘓者索賠賠償款案，律師用三天半時間，以風(fēng)險代理從27萬元的賠償款中，獲取了11萬元的風(fēng)險律師費的糾紛案例。中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進喜教授在點評律師業(yè)收費高問題時說：“律師提供的服務(wù)具有商業(yè)屬性，它有有償性，這種有償性和公共利益能夠有機結(jié)合在一起，所以，一個社會當(dāng)中，只有不為衣食而愁的律師，才能夠更符合職業(yè)道德維護法律，維護公民的合法權(quán)益。所以，從這個角度來講，一個富裕的社會階層，一個富裕的律師階層，對于整個社會來講不是一件壞事”。

在中國整個社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，律師業(yè)已發(fā)展成為一個獨立的產(chǎn)業(yè)。律師業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，意味著會出現(xiàn)追求商業(yè)利益最大化的傾向，意味著律師執(zhí)業(yè)商業(yè)化已不可避免。現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟，律師必不能脫離這個現(xiàn)實而求個人的生存與發(fā)展，這是一個事實。律師的商業(yè)化在特定條件下能夠促進律師職業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)，商業(yè)化并不是律師職業(yè)化的必然敵人。[7]

二、律師緣何會商業(yè)化

近十多年里，中國律師業(yè)迎來了自恢復(fù)重建以來前所未有的大發(fā)展，不僅律師數(shù)量和律師業(yè)務(wù)量快速增長，律師的經(jīng)濟收入也獲得迅速提升，但不可否認(rèn)，律師在執(zhí)業(yè)過程中確實存在一種泛商業(yè)化傾向，律師隊伍中一切“向錢看”的問題十分突出，用張華先生的話說就是“標(biāo)的大的認(rèn)真干，標(biāo)的小的糊弄干，無名無利不傻干”。[8] 還有一些律師由于沒有找到正確的價值坐標(biāo)，執(zhí)業(yè)中以“金錢至上”為原則，鉆營經(jīng)濟標(biāo)的高的“金錢案”，甚至與執(zhí)法人員串通一氣，為了不法利益大量辦理“關(guān)系案”，傾斜了法律天平，泯滅了道德良知。[9] 針對這種現(xiàn)象，曾經(jīng)當(dāng)選為中國十大杰出青年法學(xué)家的顧培東大律師說：盡管律師個體利益擴張的實際傾向在任何社會都是存在的，但在中國現(xiàn)實條件下，這種傾向更為明顯，“在謀求利潤最大化這一點上，律師事務(wù)所與企業(yè)、律師與商人幾乎沒有本質(zhì)區(qū)別”。[10]

為什么會出現(xiàn)如有的學(xué)者指出的那樣：“在律師發(fā)展產(chǎn)業(yè)化的同時，不少律師正越來越多地關(guān)注經(jīng)濟利益，而不是公平與正義”。然而，當(dāng)我們在檢討律師的過度商業(yè)化問題時，更多的是歸結(jié)于律師的職業(yè)價值觀，卻很少從更深層次去探尋問題的根源。實際上應(yīng)該說，我國律師業(yè)目前存在的商業(yè)化問題很多是制度性問題，而不是單純律師素質(zhì)或律師道德水平問題。這與公職人員腐敗問題是一樣的，我們習(xí)慣將公職人員腐敗歸結(jié)為“放松了學(xué)習(xí)”、“受社會不良風(fēng)氣影響”，卻很少從制度上找原因，比如是制度設(shè)計使他們?nèi)菀赘瘮。麄冋莆詹皇鼙O(jiān)督的絕對權(quán)力，體制本身給他們提供了機會和便利等。[11]我國律師從國家的法律工作者到為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，對律師的職業(yè)身份的法律定位幾經(jīng)變遷，它帶給律師的心理沖擊和生存發(fā)展方式也是幾起幾伏。這些話題及律師生存現(xiàn)狀也引發(fā)了律師對自身角色定位的困惑。

1980年制定的《律師暫行條例》把律師定位于國家法律工作者，而漠視律師業(yè)的商業(yè)化屬性。中國律師業(yè)要發(fā)展，國家拿不出那么多的錢來養(yǎng)活律師，律師業(yè)很難發(fā)展，從1980年到1986年,律師業(yè)發(fā)展緩慢就是例證。80年代后期我們開始改革，改革的一個重要方向就是要打破鐵飯碗，律師要走向市場，自己養(yǎng)活自己，在這種情況下中國律師業(yè)逐漸發(fā)展起來了。”[12]

1988年，國家對律師制度開始進行重大改革，推行合作制律師事務(wù)所。自此之后，律師事務(wù)所不再只有“官辦”的了，開始有民間性質(zhì)的律師事務(wù)所了。律師的國家公務(wù)員身份，漸漸地發(fā)生著“量變”。1992年，國務(wù)院發(fā)布《大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，把法律服務(wù)歸類為第三產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的咨詢業(yè)。1993年，司法部在《關(guān)于律師工作進一步改革的意見》中對律師體制進行改革，要求新辦律師事務(wù)所和律師要體現(xiàn)“兩不四自”特征：“不占國家編制和經(jīng)費；自愿組合、自收自支、自我發(fā)展、自我約束。”1996年《中華人民共和國律師法》將律師直接定位為“社會法律工作者”，從此，律師正式退出國家公務(wù)員隊伍。[13]1997年黨的十五大的報告中將律師定位為“社會中介組織”，[14]使律師完全擺脫了“國家法律工作者”的身份，將律師完全推向市場，律師不僅不能從國家拿一分錢，還要向國家交納大量管理費用，對律師事務(wù)所也實行企業(yè)化管理，即所謂“自收自支，自負盈虧”。在這種情況下，律師和律師事務(wù)所開始拼命向社會收費以維持生存和發(fā)展。在“社會中介組織”和企業(yè)化管理的前提下，國家鼓勵和允許律師及律師事務(wù)所到市場上賺錢。[15]2000年8月，國務(wù)院在要求國資所脫鉤改制的文件中，將律師定位為“社會中介法律工作者”。2004年，司法部允許律師和律師事務(wù)所做業(yè)務(wù)廣告。中國律師就這樣一步一步地被推向市場。中國的事情，常常矯枉過正，過去我們不知道什么是市場經(jīng)濟，現(xiàn)在實行市場經(jīng)濟了，又總是一切“向錢看”，萬事萬物都用經(jīng)濟指標(biāo)來衡量。律師是這樣，律師管理部門也是這樣。

在律師的角色發(fā)生上述轉(zhuǎn)變的情況下，律師的思想觀念及價值取向會受到什么樣的沖擊呢？美國心理學(xué)家馬斯洛發(fā)表了《人類動機的理論》一書中提出了著名的人的需求層次理論。在他看來，人的需求有一個從低到高的發(fā)展層次。低層次的需要是生理需要，向上依次是安全、愛與歸屬、被尊重和自我實現(xiàn)的需要。自我實現(xiàn)指創(chuàng)造潛能的充分發(fā)揮，追求自我實現(xiàn)是人的最高動機。按照人性的自然特點，只要存在謀求個人利益的地方，總會出現(xiàn)追求利益最大化的情形，律師職業(yè)也是如此。盡管現(xiàn)代法治社會中的律師都受到良好的文化教育，盡管現(xiàn)代社會要求律師以維護社會正義、維護國家法律為其神圣的使命。但是，律師作為一名生活在市民社會中的自然人，難于避免地存在追求個人利益最大化的傾向，這一傾向在國家的政治、經(jīng)濟體制和社會的運行機制以及市民的思想觀念發(fā)生急劇變化的時候尤為明顯。追求個人利益的本性與律師的使命不可避免地存在內(nèi)在的沖突。[16] 美國耶魯大學(xué)法學(xué)院院長、法學(xué)教授安索尼T·克羅曼認(rèn)為：人們選擇法律這一職業(yè)有許多原因。一些人為了錢，一些人為了權(quán)力和名望，還有，至少是一小部分人為了實現(xiàn)其政治理想而成為律師。[17]而當(dāng)今中國律師，由于律師制度安排，將律師定位于社會中介服務(wù)人員，成了實實在在的“法律商人”，整個律師群體的政治地位都被邊緣化了。在這種被扭曲了絕對低下的社會定位情況下，律師無法實現(xiàn)政治、法律抱負。由于制度體系中的邊緣化使得律師在制度體系中心無所作為，[18]于是，韓德云律師認(rèn)為，律師的非公職身份決定了律師首先需要自行扮演經(jīng)濟角色，在日漸市場化的社會中，成為自食其力的經(jīng)濟人。

潘志恒在《如何保持律師的使命感》一文中說：“律師不是生活在真空中，他是社會的一分子，必然受社會環(huán)境、社會風(fēng)氣的影響。在一個強權(quán)政治、金錢萬能、賄賂公行、腐敗泛濫的社會中，要求律師獨善其身、潔身自好、出污泥而不染是不現(xiàn)實的。而在一個講求真理、追求正義、公平競爭、人人守法的社會中，律師樹立使命感不但是可能的，而且是順理成章的。文章認(rèn)為建立公平正義的社會環(huán)境以及培養(yǎng)良好的公民法律意識是律師樹立和保持使命感的社會基礎(chǔ)。[19]我們并非為一些律師的不法行為辯護，而只是強調(diào)在律師業(yè)建立科學(xué)的、合理的制度的重要性。[20]

三、重構(gòu)律師社會責(zé)任

中國律師的現(xiàn)狀不利于律師的發(fā)展，既有律師制度設(shè)置上的問題，也有國家政治體制人事制度上的問題，既涉及《律師法》，也涉及其他基本法，要徹底扭轉(zhuǎn)和放棄法律商業(yè)主義的市場化傾向，重構(gòu)律師社會責(zé)任，增強律律師使命感，更重要的是從制度入手，從立法上定位。

1、在立法和制度設(shè)計上對律師的身份和律師行業(yè)重新定位，果斷放棄“中介機構(gòu)”的定性。在幾乎所有法治國家，律師都是司法運行機制中的重要環(huán)節(jié)，在立法上無一例外地將律師定性為司法制度中的成員之一。這種制度上的設(shè)計和立法上的規(guī)定直接避免了將律師等同于一般社會執(zhí)業(yè)人員、將整個行業(yè)當(dāng)成中介機構(gòu)和經(jīng)濟組織的錯誤。中國的法治進程如果沒有律師的參與，沒有這一重要的民主力量的加入，是不可想象的。同樣，如果這一重要力量僅僅是中介機構(gòu)組織的執(zhí)業(yè)人員，而不是以追求公平與正義為使命的一支制衡隊伍，同樣也難達到法治的目標(biāo)。

2、改變律師職業(yè)從一而終的命運，建立律師轉(zhuǎn)入政界和司法界的流動機制。有了這樣的流動晉升機制，才不致于律師只有“錢途”，大批的優(yōu)秀人才才會有計劃地設(shè)計自己，到律師業(yè)中磨練發(fā)展去實現(xiàn)其政治理想，這樣既可提高律師隊伍的整體素質(zhì)，又為國家培養(yǎng)法律人才。現(xiàn)代意義上的律師制度首先是作為政治制度而產(chǎn)生的，由于律師制度具有權(quán)力制衡體系中的監(jiān)督功能，而被世界各國視為法制建設(shè)的一項重要制度。西方國家的律師發(fā)展歷程也表明，律師是國家最重要的政治人才資源。

3、樹立法律職業(yè)共同體的共同法律信仰、法律素養(yǎng)、法律思維和法律職業(yè)倫理道德。律師與公檢法同屬法律職業(yè)群體，但法律職業(yè)共同體的法律文化遠未形成，良性的職業(yè)關(guān)系尚未建立。現(xiàn)實中司法人員對于律師具有強烈的地位優(yōu)越感，律師的人格未得到應(yīng)有的尊重，缺乏足夠的交涉力，于是在很多時候“打官司”成了“打關(guān)系”，以致律師整體水平以及律師業(yè)務(wù)能力水平的降低。因此，就法律而言，律師與公檢法應(yīng)當(dāng)是一個高度職業(yè)化、專業(yè)化的完整法律職業(yè)共同體，相互之間在法律面前應(yīng)以法律學(xué)識而不是以手中的權(quán)力大小為評判標(biāo)準(zhǔn)，彼此在對待事物或處理糾紛時，運用相同的思維方式和共同的評價體系，在處理結(jié)果上能形成合理的期待。[21]

4、目前律師執(zhí)業(yè)環(huán)境差，社會地位不高，固然有賴于各種客觀因素的改善，如完善司法體制、改變執(zhí)法觀念，等等，但律師隊伍的主觀方面的因素則更為重要。中國律師必須真正實現(xiàn)自己的社會存在價值，才談得上社會地位的提高。而要實現(xiàn)律師的社會存在價值，就必須全體同仁共同塑造中國律師高尚的人格形象，良好的職業(yè)形象，才能博得良好的社會信譽，才能提升社會地位，反過來促進執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善，有為才能有位。[22] 律師應(yīng)當(dāng)時刻牢記自己的職業(yè)使命，才能承擔(dān)起莊重的社會責(zé)任。

注釋和參考文獻 邱旭瑜：《商業(yè)化——中國律師業(yè)變革和發(fā)展的必由之路》，中國律師網(wǎng)，http://

3、吳革；《律師，你為誰服務(wù)？》《律師文摘》2006?第一輯第97頁

4、張衛(wèi)平《律師要成為一支正義的力量》，《律師文摘》2004?第四輯第41頁

5、參閱“第二屆中國律師論壇”自由論壇精彩剪輯之二：《中國律師專業(yè)化發(fā)展是否應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)者型律師為方向》，原載《中國律師》2003年第2期

6、任秉鐸對此認(rèn)為：“各地除了少數(shù)律師被作為‘花瓶’選為人大、政協(xié)代表有機會參政議政外，大部分律師都沒有參政議政的機會??就是這些少數(shù)被選為參政議政的代表的律師，大多數(shù)是少數(shù)民主黨派推薦的，很少有律師群體推選出來的。”《我國律師現(xiàn)狀及其發(fā)展之思考》，原載《中國律師》2001年第5期

7、王進喜：《律師職業(yè)化與律師職業(yè)行為規(guī)則》 http://

21、吳清旺：《中國律師“邊緣化”之思考》 http://www.xici.net/b167997/d8507628.htm

22、張用江：《律師的使命》，中國律師網(wǎng)

第二篇：律師對自身處境的思考

律師界到了認(rèn)真思考自身處境的時候了。

《律師法》何以成為一部“未生效的法律”？中國律師處于怎樣的執(zhí)業(yè)環(huán)境？應(yīng)該如何定位自己、防范職業(yè)風(fēng)險？應(yīng)該在中國改革進程中扮演何種角色？中國律師下一步怎么辦？

2010年7月10日，圍繞這些問題，在第一期《財經(jīng)》法治論壇上，包括中國政法大學(xué)終身教授江平、陳光中以及北京吳欒趙閻律師事務(wù)所律師張思之、北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方等數(shù)十名學(xué)者、律師合席討論。

與會人士結(jié)合李莊案、司法部系列文件及自身經(jīng)驗對律師執(zhí)業(yè)環(huán)境進行檢討，通過梳理建國以來的律師制度變遷，剖析中國律師的官方定性同職業(yè)要求之間的矛盾，并在司法改革的大背景下，從律師自身和制度改革等方面探討了律師應(yīng)有的下一步。

“中國律師到底想干什么？”賀衛(wèi)方說，“我們的目標(biāo)不是想干別的，就是有一個正常開展業(yè)務(wù)的空間，使我們的司法程序不再混亂，不是躲貓貓，使我們知道這個國家按什么規(guī)則判案。”

刑事辯護：“形式主義”危險

在江平看來，種種跡象表明，刑事辯護正在走向形式主義：“形式上有一個辯護人就行了，不需要你去做實質(zhì)性的辯護，因為司法機關(guān)已經(jīng)做出了決定，由不得你變更。”

這種無力感使得律師執(zhí)業(yè)環(huán)境面臨一個尷尬的境地，許多法定的權(quán)利落空。典型的包括律師“三難”：閱卷難、會見難、調(diào)查取證難。許多庭審更有演變?yōu)椤皩徟行恪薄白哌^場”的危險。在公、檢、法三領(lǐng)域，律師處處受到掣肘。

京都律師事務(wù)所律師楊照東提及，在其執(zhí)業(yè)經(jīng)驗中，部分公檢法機關(guān)對待律師的態(tài)度分別是敵對、警惕和冷漠。具體而言，在偵查階段，會遇到警察對律師滿懷戒心，以種種理由將律師拒之門外；審查起訴階段，檢察官對律師充滿警惕，不僅不會透露對案件的看法，反而會想辦法套話；在審判階段，“我們看到法官的眼神是一種冷漠”。他說：“在庭審前我們滿是激情，充滿對法律的崇尚和對未來法治社會的堅信不疑。但當(dāng)我們拿到判決時，感覺特別失敗。”

即使有自己的組織——“中華全國律師協(xié)會”，但這也被許多律師認(rèn)為“靠不住”。“律協(xié)本來應(yīng)當(dāng)是我們的親娘，但現(xiàn)在幾乎變成惡婆了。”張思之說。莫少平律師事務(wù)所主任莫少平認(rèn)為，律協(xié)并沒有起到維護律師的合法權(quán)益的責(zé)任。

張思之以李莊案為例，認(rèn)為在事件中律協(xié)未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，這“反映出17萬中國律師到今天還是一盤散沙，沒有任何的凝聚力，也發(fā)不出共同的、有力的聲音”。而李莊案也說明刑事辯護律師不僅面臨“三難”和形式主義的困境，還存在失去人身自由的危險。2010年2月9日，重慶市一中院判決北京律師李莊偽造證據(jù)、妨礙作證罪成立，二審判處其有期徒刑一年六個月。

江平、張思之認(rèn)為，李莊案不僅反映出《律師法》等法律未能有效落實，還暴露出立法之漏洞。“首當(dāng)其沖”的是《刑法》第306條規(guī)定的“律師偽證罪”（參見資料：《當(dāng)律師被判有罪》）。此外是《刑事訴訟法》第38條規(guī)定的“串供”：辯護律師和其他辯護人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證，以及進行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。

“刑法”第306條和“刑訴法”第38條，被眾多律師當(dāng)做懸于頭上的達摩克利斯之劍，“隨時都有落下的危險”。

在這種背景下，中國的刑事辯護率每況愈下。據(jù)德恒律師事務(wù)所合伙人王兆峰介紹，目前中國刑事辯護率約為20％，有些地區(qū)甚至不到10％。

而據(jù)統(tǒng)計，在刑事案件中，被告人勝訴的比例僅5％，也就是說95％的案件律師都會敗訴。

律師定性：從進步到“倒退”

律師地位之曖昧不明和處境之困其來有自。在陳光中教授看來，現(xiàn)在出臺的一系列政策，實際出發(fā)點是把律師定性為黨和政府的一支隊伍，與律師作為私權(quán)利代表的職業(yè)角色相沖突。這正是律師困境的根源。

陳光中介紹，中國律師的定位，在演變中經(jīng)歷三個階段。

第一階段，律師制度正式恢復(fù)。1980年頒布的《律師暫行條例》規(guī)定律師是“國家法律工作人員”，也就是同法官、檢察官一樣，吃官飯。而且條例明確具體服務(wù)對象是國家集體的利益，還包括人民公社、公民的合法利益，也就是說，它首先要維護的是國家的利益。“這是計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)物。”陳光中說。

第二階段，隨著改革開放，律師職業(yè)逐漸發(fā)生變化，1996年全國人大常委會正式制定《律師法》，律師的定位從“國家工作人員”變成“為社會服務(wù)的職業(yè)人員”，不強調(diào)公務(wù)員性質(zhì)，更強調(diào)為社會提供服務(wù)，這是適應(yīng)市場經(jīng)濟而發(fā)生的變化。其時許多律師已不再有公務(wù)員身份了。同時，律師事務(wù)所的性質(zhì)也發(fā)生變化，合伙所開始占多數(shù)。

第三階段，2007年修改后的《律師法》，把“為社會提供服務(wù)”改成“為當(dāng)事人提供服務(wù)”，再次明確律師的定位。

陳光中認(rèn)為，一開始恢復(fù)律師制度是國家本位，第二個階段可以說是社會本位，第三個階段則是當(dāng)事人本位。“國家本位——社會本位——當(dāng)事人本位”，這是一個明顯的演進過程。

在他看來，現(xiàn)在的《律師法》相對符合中國國情，體現(xiàn)了律師角色實際上的定位，同時也把維護當(dāng)事人的利益同維護社會正義，維護法律的正確實施結(jié)合起來，“實際上我個人認(rèn)為，律師的根本職責(zé)是保障人權(quán)、匡扶正義，這兩個職責(zé)是律師永遠要追求的價值，永遠要實現(xiàn)的職責(zé)。”

目前的困境在于，由于公檢法等政法機構(gòu)的抵制，新修改的《律師法》難以落實，是一部“未生效的法律”。與此同時，中央有關(guān)部門為律師定位提出的新說法是“中國特色社會主義的法律工作者”，這實際上恢復(fù)了第一階段的定位，只是加上定語“中國特色社會主義”。

這個定位與《律師法》相沖突。在陳光中看來，法律由全國人大及其常委會制定，如果認(rèn)為《律師法》的提法不妥，可以提出建議修改，但在法律未修改時另出一套顯然有悖法治精神。

前法治社會：“維穩(wěn)”壓倒“維權(quán)”

律師定位倒退的背后，是整個司法改革方向的變化。在莫少平律師看來，此前司法改革的路徑指向司法獨立，現(xiàn)在更多提“三個至上”（黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上）；此前提法官職業(yè)化、專業(yè)化，現(xiàn)在更多提發(fā)源于抗日戰(zhàn)爭時期的馬錫五審判方式；此前強調(diào)司法的中立性和被動性，現(xiàn)在強調(diào)的是司法的能動性；此前強調(diào)律師協(xié)會是自律、自治的組織，現(xiàn)在更多強調(diào)律師“講政治，顧大局，守紀(jì)律”。

針對現(xiàn)狀，陳光中的憂慮之一是，目前各級政法委的領(lǐng)導(dǎo)兼任公安局局長，同時參與對案件的協(xié)調(diào)拍板。“這明顯不科學(xué)。這樣的黨的領(lǐng)導(dǎo)最后會適得其反，典型的如趙作海案。”

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉說，中國目前仍處在“前法治社會”。由于國家權(quán)力置于法制之治下的局面還未根本形成，整個社會雖然對法治存在期待，但還沒有形成崇尚法治的心理基礎(chǔ)。解決遇到的各種社會問題，人們還是習(xí)慣于依靠人治而不是法治。

在訴訟領(lǐng)域，由于缺乏個人與國家對抗的觀念，即使有了對抗的制度，這些制度所能發(fā)揮的作用也會在實踐當(dāng)中大打折扣，甚至在部分案件中完全不起作用。“刑事司法中的順民思想和國家權(quán)力的無對手化，使律師在刑事辯護中無法取得對于政府的獨立性，也無法在與國家權(quán)力進行和平對抗時獲得安全保障。”張建偉說。

其認(rèn)為，對于支配刑事訴訟活動的根本觀念如果不加以徹底清理，律師辯護制度一些技術(shù)層面的規(guī)則，包括“兩高三部”新出臺的兩項證據(jù)規(guī)則，它們的實踐意義不應(yīng)被高估。

在張建偉看來，目前的司法審判中存在大量表演性審判，張建偉稱之為“審判秀”。這類審判中，呈現(xiàn)在法庭上的活動并不重要，裁判并不是以法庭的調(diào)查和辯論形成的心證為依據(jù)，判決甚至在開庭之前就已經(jīng)作出，辯護律師的作用只是配合。訴訟被置于“你辯你的，我判我的”狀態(tài)，甚至出現(xiàn)迫使辯護律師參與的情況，不僅削弱訴訟應(yīng)有的對抗性，并嚴(yán)重侵害辯護律師獨立辯護的權(quán)利。

張建偉認(rèn)為，由于存在律師辯護被要求服務(wù)于社會維穩(wěn)需要的情況，在制度方面就難以賦予律師獨立辯護的權(quán)利，以及為此設(shè)立相應(yīng)的保障制度。在國家的法律初創(chuàng)時期，所有的制度都是圍繞一個核心進行，這就是維穩(wěn)。政府重在維穩(wěn)，律師重在維權(quán)，而有的時候維權(quán)被看做維穩(wěn)的威脅。

常年與維權(quán)律師打交道的中國社科院研究員于建嶸提及，中國維權(quán)律師面臨的最大問題是意識形態(tài)化和政治上的敏感性，之所以如此，是由于其服務(wù)往往免費，因此被看成維穩(wěn)的潛在風(fēng)險。

下一步：正位和修法

囿于體制等原因，中國律師自身也存在各種各樣的問題，典型如靠關(guān)系打官司。據(jù)張思之介紹，甚至存在律師為法官代寫判決書的情形，“奪了國家的審判權(quán)”。

此外，據(jù)印第安納大學(xué)社會學(xué)系副教授麥宜生調(diào)查，體制困境加之經(jīng)濟困難，使得中國律師的政治訴求趨于極端。

談及中國律師的未來，張思之從律師自身出發(fā)，認(rèn)為律師首先要有獨立精神，能獨立思考，獨立地履行職務(wù)，獨立地完成使命。其次要嚴(yán)格自律，謹(jǐn)慎地實施自我保護。但是“如果事情值得我們?nèi)ゲ耸锌诘脑挘灰乇埽撟鼍妥觯荒芤驗樽晕冶Ｗo就放棄底線”。

另一方面，他呼吁改革律協(xié)，廢除行政管理和業(yè)務(wù)管理相結(jié)合的管理機制，實現(xiàn)律協(xié)的直選，按法律規(guī)定實行行業(yè)自治。與此同時，司法行政部門應(yīng)擺正自己的位置，依法“監(jiān)督指導(dǎo)”，而不是把律師看做下級。

此外，許蘭亭律師認(rèn)為，相關(guān)法律應(yīng)予以修改，比如上述的“刑法第306條”就沒有單獨存在的必要。一是偽證罪、妨害證人作證罪等罪名已經(jīng)可以囊括律師妨害證人作證、提供虛假證據(jù)等行為；二是該條款勢必造成律師在執(zhí)業(yè)過程中“如履薄冰”，影響律師參與刑事訴訟活動的信心和積極性。

陳光中建議修改刑訴法第38條，不應(yīng)以律師偽證罪、串供等罪名來追究其刑事責(zé)任等，因為律師與當(dāng)事人的對話，屬于正常行使辯護權(quán)的范圍。

江平認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)為律師正位。“律師本身的社會地位不能夠離開它自由職業(yè)者的特點，它有維護正義的職責(zé)，亦可矯正目前政法工作中的缺點和弊病。”由此，他建議放寬對律師執(zhí)業(yè)和律師事務(wù)所的管制。

最重要的是，律師只有在一個法治社會才能發(fā)揮最大的作用。“歷史潮流浩浩蕩蕩，中國最終走向民主法治不可阻止。”莫少平說。

背景律師執(zhí)業(yè)新困境

李莊案以降，律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為逐步增強。

2010年4月8日，司法部發(fā)布《律師事務(wù)所檢查考核辦法》以及修訂后的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》（下稱《處罰辦法》），旨在引導(dǎo)律師事務(wù)所及律師忠實履行“中國特色社會主義法律工作者”的職業(yè)使命。

中國政法大學(xué)終身教授江平認(rèn)為，《處罰辦法》對《律師法》作出明確的解釋，但這些解釋“趨向從嚴(yán)”。

比如《處罰辦法》第六條規(guī)定，以誤導(dǎo)、利誘、威脅或者作虛假承諾的方式承攬業(yè)務(wù)屬于“以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)”。這里面何為“誤導(dǎo)”，何為“虛假承諾”有很大的伸縮余地。他說，律師承攬案件時，說官司可以打贏，這可能出自律師的個人判斷，認(rèn)為勝訴可能性大故而承攬，但如果最后敗訴，如何認(rèn)定是否誤導(dǎo)了當(dāng)事人？

此外，在民事案件中，律師建議當(dāng)事人提出反訴，但如果反訴最后被駁回，那么是否誤導(dǎo)了當(dāng)事人又進行了不必要或者不利于他的訴訟呢？“這樣的規(guī)定模棱兩可，使得其制定者——司法行政部門得以任意解釋。”

曾讓不少地方政府吃到苦頭的“北京律師”，正受到更多的管制。一是收費標(biāo)準(zhǔn)“被指導(dǎo)”。今年5月14日，北京市司法局發(fā)布“律師服務(wù)收費指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定普通案件5萬元封頂，而對于法律關(guān)系復(fù)雜、涉及疑難專業(yè)問題、涉外或有重大影響的案件，可以按照不高于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的5倍收費。

這份收費標(biāo)準(zhǔn)在發(fā)布后惹來爭議不斷。莫少平律師事務(wù)所主任莫少平認(rèn)為，該規(guī)定缺少充分的法律依據(jù)，違反《價格法》，同時也違反世界潮流——在很多國家為防止惡性競爭，針對律師收費的做法是限制最低價，而不是限制最高價。而在司法實踐中，這些也難以操作，且會使得一些優(yōu)秀的律師放棄刑辯業(yè)務(wù)。

中國政法大學(xué)副教授王建勛直言，律師收費實行指導(dǎo)價，完全違背市場經(jīng)濟規(guī)律，會扭曲整個律師服務(wù)行業(yè)。

其次，北京地區(qū)的律師事務(wù)所的規(guī)模也將受到控制。5月26日，北京市司法局對外表示，將提高合伙律師事務(wù)所設(shè)立的資產(chǎn)數(shù)額，以控制北京律師規(guī)模。此前，北京市律協(xié)已經(jīng)通過人事檔案存放等限制手段，堵住了外地戶籍人員在北京律師事務(wù)所實習(xí)、執(zhí)業(yè)之路。

華一律師事務(wù)所主任浦志強認(rèn)為，限制外地律師檔案挪入北京的做法，屬于行業(yè)的陋規(guī)，和相關(guān)法律體系本身的精神相沖突。陳光中教授亦認(rèn)為，北京市限制外地律師入京是法治的倒退，但他也認(rèn)為，律師集中于北京執(zhí)業(yè)亦不是正常現(xiàn)象，對此應(yīng)進一步加以研究。

第三篇：關(guān)于律師職業(yè)道德問題的思考

關(guān)于律師職業(yè)道德問題的思考

——觀《林肯律師》有感

林肯律師以前代理的一個強奸殺人案，委托人堅持自己無罪，但律師，多年的職業(yè)生涯讓他閱人無數(shù)，看了太多這樣的聲稱無罪的委托人，所以，律師先入為主了，在控方?jīng)]有提供扎實的鑒定結(jié)果之前，就讓委托人認(rèn)罪，甚至于出動了委托人的家人來做思想工作，委托人認(rèn)罪達成協(xié)議，被判了終身監(jiān)禁，至少坐滿15年才能夠提出假釋申請。對律師來說，快速結(jié)案了，委托人保住性命了，但真的有罪還是無罪，律師無暇細想，得忙下個案子了，太忙了。可是，事情沒完。幾年以后，一個類似的案情，找到這律師，但是委托人的背景不同，這回是個有錢人，有自己的長期大牌律師伺候卻指定要男主這律師，于是，男主律師打醒12分精神，卻發(fā)現(xiàn)了一個已經(jīng)被時間所掩埋的真相---有錢人在現(xiàn)在這案里是有罪的，而且，也是已經(jīng)坐牢的那個委托人案子的真兇，律師，作為委托人的保護神，放棄了自己的委托人，親手將他送進了監(jiān)獄，為了他不曾犯過的罪行；那個無辜的人，被所有的人放棄，不只是律師，還有自己的家人，為什么---律師的職業(yè)疲勞讓律師根本就不聽也不相信委托人說什么，只相信自己的職業(yè)判斷，只想著快點結(jié)案吧。

律師是一種職業(yè)，而且一直是一種爭議頗大的職業(yè)——功利與正義、經(jīng)濟與道德、程序與實體、技能與倫理，這些矛盾與范疇在律師角色當(dāng)中交織著、沖突著。因為律師，作為法律職業(yè)的一員，作為法庭上平衡對抗格局的重要力量，肩負著維護當(dāng)事人合法權(quán)益與維護法律正義的雙重任務(wù)——從某種意義上說，律師職業(yè)的服務(wù)屬性、雇用關(guān)系決定了律師必須將法律服務(wù)當(dāng)作一種業(yè)務(wù)來經(jīng)營，并以此作為謀生手段和生存基礎(chǔ)，這樣，律師就成為一種“經(jīng)濟人”，對于自己的服務(wù)對象負有忠誠義務(wù)，律師職業(yè)本身也構(gòu)成市場經(jīng)濟活動的一部分。從這個意義上講，以法律服務(wù)為謀生手段的律師可以歸入追名逐利和尋求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”角色。我們應(yīng)當(dāng)尊重和寬容律師角色的“經(jīng)濟人”屬性，讓律師在“為權(quán)利而斗爭”的同時也為自己的利益而追求。

就刑事辯護而言，辯護律師必須為維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益而盡心盡職，不懈努力。正如英國布魯厄姆爵士所說的：“律師的神圣職責(zé)是：為了拯救和保護當(dāng)事人，即使赴湯蹈火、粉身碎骨也在所不惜。”但是，律師維護犯罪嫌疑人、被告人利益的辯護活動顯然不能超越法律或者說不能違背法律，而是要受到法律的限制。恰如英國高等法院院長科伯恩勛爵所說的那樣：“與當(dāng)事人相比，律師對永恒的真理和正義負有更重大的責(zé)任。”由此，以當(dāng)事人利益為重，并不意味著可以違背公益、正義，甚至置公益、正義于不顧。

第四篇：商業(yè)化對博物館的影響

商業(yè)化對國際體育的繁榮與發(fā)展做出了巨大貢獻。沒有商業(yè)化就沒有如今規(guī)模和水平的國際體育。但其負面影響也不可忽視。薩馬蘭奇曾說過：“我個人看法是，目前流入體育領(lǐng)域的錢只能歡迎，那些錢無論是對發(fā)展整個體育活動，還是對運動員的物質(zhì)保證，都起著重要的作用。我們不想阻止商業(yè)化，因為我們認(rèn)為商業(yè)化對體育界有非常重要的作用，我們所要避免的是將商業(yè)利益置于體育之上。”能否對商業(yè)化這匹烈馬進行有效駕駛，把它限制在為目標(biāo)服務(wù)的操作層面，而不使之變?yōu)樽非蟮哪繕?biāo)，這是現(xiàn)代國際體育能否持續(xù)和健康發(fā)展的關(guān)鍵問題之一。

如果向?qū)Ψ剿f的一樣，那它就不應(yīng)該是一個博物館了，他不應(yīng)該有社會大眾去打擾，萬一我們自身的原因，破壞了里面的氛圍，那怎么辦，但是這樣就違背了國家博物館的初衷。所以千萬不要將它神話，關(guān)于國家形象，一個博物館就能決定，我覺得這個論斷真的很可笑。您把商業(yè)化當(dāng)成惡魔，大可不必，難道商業(yè)利益的獲得一定要損害他人的利益嗎？很顯然不是，很多在國家博物館的商業(yè)化運營，通過商業(yè)化來做公益活動，建立品牌認(rèn)同。從而達到了彼此的共贏。

在國外，雖然也一直存在爭議，但文博場館與市場化的結(jié)緣，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。就舉著名的盧浮宮來說，數(shù)十年前，盧浮宮也曾經(jīng)遠離市場化，法國政府每年為維護盧浮宮承擔(dān)沉重的財政負擔(dān)，但工作人員只是負責(zé)早上開門、晚上關(guān)門，沒人關(guān)心怎樣做好宣傳、服務(wù)，公眾也頗有怨言。

此后，法國政府緊縮預(yù)算，逼得盧浮宮自尋財源。經(jīng)過多年來的運作，借助市場化，盧浮宮如今已經(jīng)走上了一條良性運轉(zhuǎn)之路，在廣開財源的基礎(chǔ)上，場館維護、宣傳、服務(wù)水平都大為提升。2008年時，盧浮宮搬出珍藏的22副達·芬奇幅畫作，邀請全球名流，在館內(nèi)舉辦“達·芬奇之友”的美式私人募款餐會。當(dāng)晚，盧浮宮便募到約269萬美元。

外展項目現(xiàn)在已經(jīng)從以前的單一展覽發(fā)展到現(xiàn)在的全方位多層次的綜合展；從單方面赴外展發(fā)展到引進展和交換展并重；從只針對發(fā)達國家到兼顧發(fā)展中國家。我們在涉外展覽中更多地擁有了自己的話語權(quán)和決策權(quán)，也更加能真實客觀地展示國博的文物藏品。除了文物展覽，還增加了人員互訪、培訓(xùn)、文物保護、管理、數(shù)字化建設(shè)等專題內(nèi)容，領(lǐng)域在不斷擴展。擔(dān)當(dāng)著歷史賦予的社會責(zé)任的同時，也承擔(dān)著普及教育者的角色

盧浮宮博物館每年帶動的消費可以高達6億至10億歐元，國家每年對盧浮宮等國立博物館的補貼有逐漸減少的趨勢，私人和企業(yè)贊助則慢慢增多。無論是故宮還是盧浮宮，作為國家級博物館，其經(jīng)營管理都在公眾的注視之下。合理適度的經(jīng)營也是不能回避的，都需要通過自己的方式保持博物館的生命力。

在中國，文化底蘊太厚，經(jīng)濟社會的發(fā)展使很多人心態(tài)不平衡，導(dǎo)致群體文化會攻擊個體文化，最后導(dǎo)致少數(shù)被迫服從多數(shù)。同樣道理，群體的非商業(yè)化會打擊個體的商業(yè)化。如今我們可以清楚的看到商業(yè)化所給國家博物館帶來的巨大利益，是面對輿論壓力的偃旗息鼓，還是我們繼續(xù)大膽創(chuàng)新，勇于探索，讓中國國家博物館商業(yè)化走出一條多方共贏的光明大道。既然如此，讓我們大家相信國家博物館應(yīng)該商業(yè)化。

3月27日，中國國家博物館整體向公眾開放。開放首日，觀眾客流量達到8800余人次，“爆棚”現(xiàn)象引發(fā)了不少問題。天涯論壇上一篇悉數(shù)“國家博物館N宗‘最’”的帖子，配圖展示了“水太貴”、“廁所設(shè)計令人尷尬”、“設(shè)施缺損、故障”等瑕疵紕漏，引得不少參觀者圍觀跟帖。這邊國博官方微博(http://t.sina.com.cn)上，有網(wǎng)友呼吁：“能不能把網(wǎng)站的內(nèi)容擴充下，有個更開放的平臺能讓我們了解下國博的展品！” 據(jù)首都博物館信息中心副主任朱鍇介紹，目前首博網(wǎng)上體驗館仍處在發(fā)展初期。首都博物館館藏文物多達12萬套，展品上網(wǎng)屬于長期基礎(chǔ)性的工作，需要大量人工，但目前負責(zé)這項工作的只有五個人。另有文博行業(yè)從業(yè)者稱，國家每年對文博事業(yè)的財政、人力支持并不高，文博系統(tǒng)在各級地方瀕于邊緣化。一些國家重點建設(shè)范圍之外的博物館，甚至沒有負責(zé)網(wǎng)站的專門人員。

復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系陸建松教授認(rèn)為，現(xiàn)階段國內(nèi)網(wǎng)博發(fā)展瓶頸主要集中于三個方面。首先是觀念問題，我國博物館多為科研機關(guān)，實行資料封鎖，館與館之間還存在一種狹隘的觀念。其次，藏品的分類、定名、用度、計量單位等基礎(chǔ)性技術(shù)工作非常難做。再就是要花費大量的人力、物力、財力。國家博物館面對的是全國各民族群眾，對于有形文物和無形文物都要給予重視，這是對我國5000年悠久歷史和民族文化傳統(tǒng)的一種繼承和發(fā)揚，我認(rèn)為國家級的博物館不能只限于專業(yè)角度，應(yīng)站在國家、世界，甚至全人類的高度來思考問題，應(yīng)是自然、歷史、文化等多學(xué)科的大融合，國家博物館應(yīng)成為為人們提供精神動力的加油站。

在故宮爆出私人會所丑聞之后，國家博物館也出事了，有人爆料稱中國國家博物館出租5樓舉辦私人婚禮。而記者隨后的探訪，也證實了此事：相關(guān)工作人員稱，租用場地的費用是25萬元，誰想租可以去官方網(wǎng)站找相關(guān)電話。國家博物館在承認(rèn)舉辦婚禮的同時表示，結(jié)婚的新郎和新娘是內(nèi)部職工，“不存在市場操作的費用問題”。像國家博物館等國家級知名公共場所，由于和公眾之間距離太遠，在公開與透明運行等方面還不夠。這也是為什么其舉辦私人婚禮引起公眾過分焦慮，因為公眾擔(dān)心其成為私人掌握的資源并以此牟利。國家博物館去神秘化的第一步，就是要向公眾解釋為什么會存在這個5樓。此外，如果不影響公共利益，國家博物館嘗試市場化運作未嘗不可，而且也有先例。但，走遠路之前，還需拿掉鞋里的沙子——5樓，否則就會一直硌腳。博物館難以親近百姓

國家博物館副館長周志強坦言：博物館作為由科學(xué)、文化、藝術(shù)和歷史共同鑄就的華麗殿堂，其蘊含的千年文明，本就屬于人民。但是，在社會經(jīng)濟水平大幅提高、大眾文化需求越來越強烈、人們生活節(jié)奏普遍加快的今天，博物館事業(yè)卻面臨著一些不太“親近”百姓的無奈——

一邊是博物館大力“擴張”，一邊是百姓不大買賬。博物館越建越多，人們參觀博物館的興趣卻不見高漲。全國2300多個博物館中，大約有2/3生存困難，這其中又以中西部地區(qū)為主，以中小博物館居多。

互動性不夠

中國博物館學(xué)會副秘書長安來順說，文史類的博物館收藏的珍貴文物大部分都有保護的玻璃框，觀眾只能鑒賞，而不能觸摸。在展示形式上，人們早已厭倦“隔著玻璃看，耳旁別人講”的固定模式，渴望更多的參與性和自主性。突出參觀者與展覽的高度互動性是世界大博物館的共有特色。在大英博物館,游人可以觸摸古埃及的石雕、中國戰(zhàn)國的錢幣和古希臘的磚；在倫敦博物館舉辦的古羅馬人發(fā)明的展覽中,孩子們可以動手操作織布機、印刷機,學(xué)習(xí)架橋。

館藏利用率不高

藝術(shù)家陳丹青曾說過：中國不是沒有珍品，但許多都藏在倉庫里，還沒有形成固定陳列的規(guī)模，這也是我國的博物館還無法同國外的博物館相抗衡的一個因素。中國的博物館館藏利用率不高。部分產(chǎn)品由于博物館展示場所有限無法展出。

據(jù)了解，中國國家博物館館藏文物共60多萬件（套），但到目前為止，向社會公開展出的，總共還不到5萬件（套）。故宮博物院館藏文物近100萬件，而每年展出的文物只有8000多件，不到總量的1％，并且10年來從沒有進行過更換。而在法國的巴黎圣母院，館藏文物80萬件，經(jīng)常陳列的展品有5萬件。每3個月輪換更新一次，每10年為一個周期，可把全部藏品分期陳列一次，展品一年換幾次。

難以接受的高價門票

老百姓不進博物館，高價門票是又一原因。

有專家指出，如今博物館界好像形成了不成文的規(guī)矩，只有到了特定假日，才會免費開放一兩天，一旦免費，場面就會非常火爆。原中國北京故宮博物院院長、國家文物局博物館專家組組長呂濟民教授指出：“票價是阻礙老百姓進入博物館的重要原因。免票的博物館要么不值得老百姓去看，要么交通不方便。真正對老百姓有吸引力的博物館大多票價很高，動輒幾十元甚至幾百元。”對于門票，呂教授呼吁中國的博物館合理收費，這樣才能真正的吸引更多的百姓走進博物館。

“博物館要持續(xù)發(fā)展，就必須走近百姓，積極開發(fā)百姓感興趣的方式，針對性、新穎性、貼近性和多樣性地向普通百姓展示更多的珍貴文物，展示更多的中國古代文明，把館藏文物和中華優(yōu)秀文化傳輸給普通觀眾。這是一條必須要走的道路。”中國博物館學(xué)會理事長張文彬建議。

一，體制問題。中國大多數(shù)博物館還處于計劃經(jīng)濟體制，完全靠政府撥款。這不是長久之計，博物館應(yīng)多方籌資，增強自我造血功能，并靠靈活的運行機制來吸引社會的資助。多元的投資主體不僅能籌措更多的發(fā)展資金，更能吸收多元的經(jīng)營理念，推動博物館靈活地順應(yīng)市場和受眾的需求。

二，管理問題。博物館自身要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，依據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的性質(zhì)和特點，將企業(yè)模式引入博物館管理工作，在市場理論的指導(dǎo)下充分利用博物館的資源，重視市場營銷和增加收入。

三，專家（人才）問題。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，當(dāng)前全國博物館機構(gòu)從業(yè)人員中，高級專業(yè)技術(shù)人員只占4.5%，中級專業(yè)技術(shù)人員只占13%，人才的總量、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)都無法滿足要求。而博物館由于陳列品的特殊性質(zhì)，需要歷史、繪畫、修復(fù)、鑒定、裱畫等多方面相關(guān)的專家、人才，要讓真正的專家來管理博物館事業(yè)。

近日，故宮博物院與大英博物館簽署了一份時效長達5年的合作意向書，大英從而成為繼法國盧浮宮、俄羅斯艾爾米塔什（冬宮）之后，與故宮合作的又一國際博物館巨頭。呂教授指出，國內(nèi)博物館在與國外大博物館合作的過程中，中華五千年文化可以走向世界，公眾也可以感受到國外文明的熏陶。中國的博物館同國際接軌已經(jīng)是必然的趨勢。

專家認(rèn)為，中國博物館事業(yè)需要可持續(xù)發(fā)展，貼近百姓生活創(chuàng)新內(nèi)容與形式是條件，提升整體水平與國際接軌是根本。憑借豐富的歷史、人文和自然資源，積極吸收國外博物館建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，中國完全可以成就具有中華民族風(fēng)格、具備世界先進水平的博物館事業(yè)。國家博物館的諸多“社會化”措施，有的已經(jīng)在進行嘗試，并已經(jīng)取得了很好的社會效益。比如，國家博物館監(jiān)制的十二生肖瓷器、黃金藝術(shù)品等，像狗年國寶生肖金條、“神六”金條等，均受到熱烈追捧。這樣，百姓有了更多接觸文物、了解文物的機會。通過接觸和了解文物、藝術(shù)品，百姓不斷地接受文化的熏陶，文化素質(zhì)也隨之得到了提升，而且，產(chǎn)生了強烈的民族自豪感和認(rèn)同感。

由于深受百姓喜愛，由國家博物館監(jiān)制、國家博物館藝術(shù)品開發(fā)中心設(shè)計、北京國道文化公司總發(fā)行的黃金藝術(shù)品，在短短的時間內(nèi)，已經(jīng)形成了一個品牌——國道黃金。目前，“國道黃金”在黃金收藏界已經(jīng)無人不知。

據(jù)悉，國家博物館推出的“文物知識培訓(xùn)班”、“文物鑒定服務(wù)”等，目前已經(jīng)得到了社會的廣泛認(rèn)可和支持；即將推出的仿制館藏文物，已經(jīng)在收藏界引起了廣泛的關(guān)注。

但是，博物館的服務(wù)社會之路也引來了一些爭議，有部分人士認(rèn)為，博物館走向市場，是為了狹隘的自身經(jīng)濟利益。對此，原中國北京故宮博物院院長、國家文物局博物館專家組組長呂濟民教授的看法不同。呂教授認(rèn)為，首先，博物館探索引進市場機制，并不是為了自身狹隘的經(jīng)濟利益，而是為了更好地發(fā)展博物館事業(yè)。作為公益性事業(yè)單位，博物館所有經(jīng)費均由政府撥款。但是，僅從博物館事業(yè)的發(fā)展規(guī)律來看，過分依賴政府撥款不利于發(fā)展。只有引進市場機制，完善自身造血機能，才是博物館事業(yè)發(fā)展的方向，這也符合世界博物館事業(yè)發(fā)展的大趨勢。

其次，博物館肩負著收藏過去、教育現(xiàn)實、傳承未來的歷史使命，在經(jīng)濟水平大大提高、人們生活節(jié)奏普遍加快的背景下，博物館傳統(tǒng)的運營模式，已經(jīng)不適應(yīng)社會的需求，如果一味固步自封，我們的館藏文物將真正“藏”了起來，文物所代表的優(yōu)秀文化將遠離人民群眾，博物館教育現(xiàn)實、傳承未來的歷史使命將成為一句空話。《文化保護法》提出的“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”十六字方針要全面貫徹，文物展覽、出版物、仿制品開發(fā)都屬于文物利用，要把幾千年的文化保護好、利用好，只有走進老百姓，才能弘揚文化，才能傳承未來。為了能夠走進老百姓，就需要引進各種適應(yīng)大眾需求的模式，引進符合市場經(jīng)濟規(guī)律的模式。

“我國的博物館事業(yè)改革還處在摸索階段，改革任重而道遠。”呂教授呼吁社會各界改變觀念，支持我國博物館事業(yè)的改革與發(fā)展。

第五篇：對律師隊伍黨建工作的思考

新社會組織黨建工作是我們黨的建設(shè)不可忽視的新領(lǐng)域，也是薄弱環(huán)節(jié)，律師行業(yè)在新社會組織中占有非常特殊的重要地位，經(jīng)過幾度改革，不同時期黨建工作強弱不均。最近，十堰市司法局黨委提出打造律師隊伍黨建工作品牌，如何打造，關(guān)鍵在于取得實效，在于鞏固過去已取得成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷探索律師行業(yè)黨建工作的新方法和新途徑。

一、找準(zhǔn)當(dāng)前律師隊伍黨建工作存在的薄弱環(huán)節(jié)

律師行業(yè)黨建工作既然是薄弱環(huán)節(jié)，弱在哪里？我把它概括為：

1、基層黨組織建設(shè)缺乏科學(xué)設(shè)置。目前，律師事務(wù)所有三名以上黨員律師基本成立了獨立黨支部，其余黨員律師歸屬一個聯(lián)合支部，直屬市律協(xié)黨總支。這樣設(shè)置缺乏科學(xué)性，因為，獨立支部由于律師流動性強，時常出現(xiàn)所內(nèi)黨員律師不夠成立支部必備條件，出現(xiàn)了新的“隱性黨員”游離黨組織之外，黨組織生活很難正常。聯(lián)合支部揚湯止沸地實施了“黨員安家工程”，但“日常家務(wù)”基本無人管、無人問、形同虛設(shè)。出現(xiàn)管黨與管所相脫節(jié)、管黨與管人相節(jié)、管黨務(wù)與管業(yè)務(wù)相脫節(jié)。

2、黨的力量薄弱。律師事務(wù)所黨員數(shù)量少，黨員在律師中所占比例小，黨的力量薄弱。不符合條件建立獨立支部的黨員，在聯(lián)合支部長期過不上組織生活，不主動繳納黨費或年底集中一次繳納，接受不了黨的教育，主張不了黨的權(quán)力，弱化履行黨的義務(wù)，宗旨意識、責(zé)任意識、理想信念淡化。有些黨員盡管在執(zhí)業(yè)中盡力發(fā)揮模范作用，因黨員來自不同事務(wù)所，作用力不能整合，影響力也不大。

3、黨建工作制度可操作性不強。多數(shù)制度沿用機關(guān)黨建工作制度，跟不上事務(wù)所體制發(fā)展要求，執(zhí)行起來沒有嚴(yán)格的考核機制作支撐，制度的管理功能得不到彰顯。律師行業(yè)由于多次改革，律師的法律地位，事務(wù)所的性質(zhì)和內(nèi)部管理模式都發(fā)生了很大變化。目前，律師行業(yè)為“四自”、“兩不”的社會法律服務(wù)機構(gòu)，即：自收自支、自負盈虧、自我管理、自我發(fā)展；不要國家編制，不要國家撥款的中介組織，律師面臨的生存和發(fā)展壓力較大，黨組織活動時間和空間難免與律師收入相關(guān)的業(yè)務(wù)活動制約。而現(xiàn)在多數(shù)基層黨組織制定的管理辦法、黨員管理制度等延續(xù)著機關(guān)黨員管理模式，與律師事務(wù)所體制不相適宜。律師就其本質(zhì)屬性而言應(yīng)不以贏利為目的，但其經(jīng)營理念更趨于追求利潤最大化，黨組織如果沒有適應(yīng)行業(yè)要求的黨建工作制度作保障，黨員和黨組織作用就不易發(fā)揮，就被邊緣化、軟化、弱化。

4、黨的新鮮血液補充乏力。新社會組織黨員發(fā)展工作沒有相應(yīng)的規(guī)定，程序復(fù)雜，時間較長，普遍感到入黨門檻高。積極分子、培養(yǎng)對象因考察工作不到位，甚至無人管、無人問，影響了律師尤其是年輕律師的政治渴望。律師行業(yè)作為一個朝陽產(chǎn)業(yè)，吸納了大量高素質(zhì)的青年人，而黨在這個充滿生機和活力的隊伍中發(fā)展黨員的力度明顯不夠。

5、對律師黨員教育管理松散，淡化了黨員的政治信仰和理想信念。理想信念是人生的精神支柱，也是合格黨員律師的根本要求。律師行業(yè)因各種社會因素的影響，在一定程度存在著急功近利、實用主義傾向，價值觀迷失、凝聚力瓦解的現(xiàn)象，還表現(xiàn)在過重追求功利，有操作技術(shù)、缺乏科學(xué)精神。不少基層黨組織由于組織制度、黨建日常工作不落實，管理松散，教育不經(jīng)常，使律師黨員忙于業(yè)務(wù)，忽視自身政治素質(zhì)的培養(yǎng)，甚至有的黨員長期不過組織生活，缺乏黨性修養(yǎng)，抱有放任自流心態(tài)，對黨建工作缺乏熱情，有障礙性反應(yīng)。其次，律師的困惑導(dǎo)致部分基層黨組織和黨員律師對律師隊伍黨建工作存在認(rèn)識上的誤區(qū)。擔(dān)心過分抓黨建工作會影響業(yè)務(wù)的拓展，把黨建工作和事務(wù)所發(fā)展，理本文來自文秘之音網(wǎng)想與信念培養(yǎng)割裂開來，甚至對立起來。律師的困惑大體表現(xiàn)在：一是調(diào)查、取證、會見、閱卷難。調(diào)查取證除本人同意外，還需法院或檢察院批準(zhǔn)，偵查階段限制或限時會見，閱卷僅能看程序性文書、鑒定等。二是政治地位低。律師行業(yè)是一個高素質(zhì)人才匯聚的行業(yè)，目前我市還沒有律師擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員等。三是承載社會偏見。認(rèn)為律師是替壞人說話的，是鉆法律空子的。四是多數(shù)人只關(guān)注律師收入相對一般公職人員高，律師稅負偏高、權(quán)益有時受到不法侵害、工作的酸甜苦辣等不太被人們理解和體諒。五是律協(xié)作為律師之家，重“家教”輕服務(wù)的現(xiàn)象不同程度的存在。律師如果長期被困惑羈絆，難免弱視我們黨的執(zhí)政地位，甚至喪失對黨的信賴，淡化理想和信念的追求。

二、著力解決困擾律師隊伍黨建工作難點問題

1、解決組織建立難的問題。市律協(xié)黨總支是基層律師黨支部的龍頭，能否實現(xiàn)律師黨建工作品牌，律協(xié)總支是關(guān)鍵。要有專職人員負責(zé)黨建日常工作，探研律師行業(yè)黨建工作現(xiàn)狀，剖析原則、制定對策，本著伸手不及、躍而可獲的原則制定長遠和短期工作計劃，名符其實地引領(lǐng)律師行業(yè)黨建工作的發(fā)展方向。鞏固獨立支部建設(shè)并監(jiān)督其正常開展工作，聯(lián)合支部不宜設(shè)置一個直屬律協(xié)總支。因為，根據(jù)律師職業(yè)特點，黨員律師的教育管理、活動組織、“三會一課”、監(jiān)督保障等日常黨建工作，僅靠兼職的總支成員完成，不可能也不現(xiàn)實，設(shè)置一個聯(lián)合支部形式上是完成了“黨員安家工程”，事實是個“接待站”。要改變目前聯(lián)合支部名存實亡的尷尬局面，筆者拙見，本著地域相鄰、方便工作、老中青黨員合理配置的基本思路，成立若干聯(lián)合支部，支部書記和合伙人適當(dāng)交叉，有利于黨支部政治領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮，必須選出副書記，避免書記缺席時影響既定工作，派駐政治指導(dǎo)員。事務(wù)所有兩名正式（預(yù)備）黨員成立黨小組，個別黨員成立聯(lián)合黨小組，工作多以黨小組為單位，政治指導(dǎo)員負責(zé)督促檢查。獨立支部因人員流動不到三人時，以“代管黨支部”名義就近由律協(xié)總支書面通知參加聯(lián)合支部活動，直至恢復(fù)獨立支部。這樣就基本形成了局黨委領(lǐng)導(dǎo)，律協(xié)總支為依托，獨立支部（聯(lián)合支部）為基礎(chǔ)，全體黨員律師參與的律師行業(yè)黨建工作網(wǎng)絡(luò)，使每個黨員都能過上正常的組織生活，每個黨員都在黨組織的監(jiān)督管理之下。

完善政治指導(dǎo)員職責(zé)。目前政治指導(dǎo)員職、責(zé)分離，難以開展工作。其職責(zé)：（1）協(xié)助支部按黨建工作規(guī)律和上級組織要求，制定切合實際的管理制度。參加支部會議，列席有關(guān)合伙人會議。（2）宣傳黨的路線、方針、政策，引導(dǎo)和監(jiān)督律師依法執(zhí)業(yè)。（3）關(guān)心事務(wù)所發(fā)展的重大問題，提出意見和建議，協(xié)助事務(wù)所抓隊伍的規(guī)范化建設(shè)。（4）做好律師的政治思想工作，團結(jié)依靠律師關(guān)心和維護律師合法權(quán)益。（5）樹立典型，建設(shè)“四有”律師隊伍，開展文明創(chuàng)建活動，引領(lǐng)律師文化的形成與發(fā)展。（6）總結(jié)打造律師隊伍黨建工作品牌的經(jīng)驗，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考意見。政治指導(dǎo)員在局黨委直接領(lǐng)導(dǎo)下，參加律協(xié)總支活動，擔(dān)負總支相關(guān)黨務(wù)工作，開展黨務(wù)工作活動經(jīng)費由律協(xié)教育經(jīng)費和在事務(wù)所籌措作保障，解決好辦公場所問題。

2、解決活動開展難的問題。律師行業(yè)具有獨立性、流動性、分散性、專業(yè)性的特點，在黨員教育、管理、監(jiān)督、激勵方面要立足行業(yè)特點，鞏固成果，不斷探索。一是對黨員實行動態(tài)管理。利用網(wǎng)絡(luò)資源，探索信息化建黨的新機制，為律師注冊電子信箱，結(jié)合時勢政治的宣傳，組織網(wǎng)上黨課，網(wǎng)上發(fā)布宣傳提綱，討論課題，黨員律師定期回復(fù)電子郵件實行制度要求。二是創(chuàng)辦內(nèi)部刊物，電子雜志，編輯經(jīng)典案例、弘揚律師風(fēng)采，介紹律所狀況和人員組成情況，張揚誠實守信、模范執(zhí)業(yè)等先進人物和事跡，營造文化氛圍，培育律師文化的形成。三是采取“四結(jié)合”的方式加強黨員和律師的教育工作。既時間安排上，定期與不定期相結(jié)合；學(xué)習(xí)時間上，上班與業(yè)余相結(jié)合；討論方法上，集中與網(wǎng)上相結(jié)合；活動方式上，室內(nèi)與戶外相結(jié)。四是按照實際、實用、實效的原則開展公益活動。與青團組織、法援機構(gòu)、學(xué)校、監(jiān)所等單位互動開展義務(wù)法律咨詢；成立青年、黨團員律師義務(wù)法律服務(wù)隊；青少年維權(quán)中心等，用專長回報社會。本著適時、適宜、適度的原則開展助學(xué)幫困、法律援助活動。本著共享、雙盈、互補的原則與基層法律服務(wù)機構(gòu)開展結(jié)對共建活動。采取小型、業(yè)余、靈活的形式參與法律援助咨詢。參與普法授課等發(fā)揮律師專長，顧大局、講協(xié)作，為構(gòu)建我市司法行政其他品牌工作錦上添花。有些黨組織活動適當(dāng)邀請合伙人和黨外律師參加，不斷拓展黨組織活動平臺，黨員律師在參于活動中要率先垂范，增強黨的影響力，展示中國律師風(fēng)采。緊跟形勢，注重實效，扎實開展教育活動。如今年全黨開展的黨的先進性教育活動，合伙制律師事務(wù)所規(guī)范化建設(shè)年活動，政法機關(guān)開展的創(chuàng)建學(xué)習(xí)型機關(guān)活動、公正執(zhí)法活動等，充分利用大形勢、大環(huán)境的公共資源，結(jié)合律師黨建工作實際，大處著手，小處著眼，做到“規(guī)定動作”必須完成，“自選動作”創(chuàng)新突破，活動開展起來就有聲勢，有效果，也會受到黨員律師的歡迎和參與。六是積極組織律師參與不同形式的群眾性娛樂活動和戶外參觀學(xué)習(xí)活動，主動爭取高層次的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、高峰會等，增強團隊凝聚力，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強體質(zhì)，緩解律師在激烈競爭中帶來的壓力。

3、解決黨員發(fā)展工作難的問題。律師行業(yè)是一個知識分子高度集中的行業(yè)，目前還沒有哪個中介組織普遍具有大學(xué)本科以上學(xué)歷，因此，律師工作不僅是司法行政工作的臉面，也是難得的財富，理應(yīng)受到黨的關(guān)懷，接受黨的監(jiān)督。入黨難已成為創(chuàng)建律師黨建品牌工作突出問題，從80年代律師改制開始，黨員發(fā)展工作成了“空白地帶”。按照“堅持標(biāo)準(zhǔn)、保證質(zhì)量、改善結(jié)構(gòu)、慎重發(fā)展”的原則，抓住四個環(huán)節(jié)，做好律師隊伍黨員發(fā)展工作：一要注重對青年律師的教育培養(yǎng)；二要注重老、中、青相結(jié)合，增強支部的生機和活力；三要有計劃的設(shè)定黨員發(fā)展指標(biāo)并努力實現(xiàn)；四是按照中央對“兩新組織”黨建工作要求和管理辦法，靈活把握考察、培訓(xùn)、程序等，使黨員發(fā)展工作有領(lǐng)導(dǎo)、有計劃、有組織地進行。

三、規(guī)范管理，構(gòu)建長效機制，推進律師隊伍黨建工作品牌的形成與發(fā)展

前段時期，律師隊伍黨建工作在建立組織機構(gòu)，明確職責(zé)；結(jié)合開展黨的先進性教育，規(guī)范化建設(shè)年活動，引導(dǎo)黨組織和黨員積極發(fā)揮“兩個作用”；黨員組織活動方法和途徑等方面作了一些探索，取得了初步成效，在有些問題上有新的突破。要建設(shè)成品牌工作，不僅要用辯證的觀點認(rèn)識和把握創(chuàng)品牌的必要性，科學(xué)規(guī)劃，實施有章法，循序漸進，還要在規(guī)范管理、建立黨建工作長效機制上下功夫。

1、深化對律師黨建工作的領(lǐng)導(dǎo)。把律師隊伍黨建工作作為黨委建設(shè)的重要組成部分，同部署、同安排、同考評，引領(lǐng)律師黨建工作發(fā)展方向，為探索“兩新組織”黨建工作開辟新的方法和途徑。一是加大領(lǐng)導(dǎo)精力的投入。關(guān)懷和體恤政治指導(dǎo)員深入新的工作領(lǐng)域開辟工作的苦衷和艱辛，忍耐其開展?jié)撘颇狞h建工作成效難以凸現(xiàn)和探索工作渴望成功也允許失敗，鼓勵本文來自文秘之音網(wǎng)其盡心盡力地開展工作。為其創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和思想環(huán)境。利用更多的時間研討工作發(fā)展中的困難，提出明確工作思路，確保品牌質(zhì)量。二是加大人力資源的投入。讓那些具備想干事的意識和自信，會干事的本領(lǐng)和素質(zhì)，干成事的毅力和決心的同志到新的工作領(lǐng)域，共同創(chuàng)造成熟的工作品牌。三是加大財力和物力的投入，保障開展黨建活動所需經(jīng)費。

2、確立試點，以點帶面。在確立和指導(dǎo)黨建工作試點中，著重是規(guī)范黨建工作管理，探索律師行業(yè)黨建工作規(guī)律，從組織機構(gòu)規(guī)范化，黨員組織活動規(guī)范化，黨員管理工作規(guī)范化，黨風(fēng)建設(shè)規(guī)范化，發(fā)展黨員規(guī)范化等方面積極積累經(jīng)驗，用點上的經(jīng)驗指導(dǎo)面上的工作，為形成我市律師黨建工作品牌樹立“樣板”。

3、加強監(jiān)督，構(gòu)建黨員管理新機制。從思想上、組織上、制度上強化措施，出臺黨建工作意見、流動黨員管理辦法、黨員教育監(jiān)督、支部管理辦法、黨員管理辦法等方面的制度，在黨建工作責(zé)任機制、管理機制、工作機制、監(jiān)督機制、激勵機制等機制上深入探索，提高黨員道德水準(zhǔn)和思想政治素質(zhì)，增強執(zhí)業(yè)為民意識，黨員在全局觀念，群眾觀念，奉獻精神，誠實守信等方面發(fā)揮先鋒模范作用。同時建立懲治機制，對違紀(jì)黨員報請上級黨組織給予相應(yīng)處分。

4、加強教育，樹立新風(fēng)，形成律師文化。結(jié)合律師和事務(wù)所信用等級評定辦法、合伙制律師事務(wù)所規(guī)范化建設(shè)年活動等，在廣大黨員中大講誠信、文明服務(wù)、規(guī)范服務(wù)，嚴(yán)守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，使其自覺與見利忘義、不講誠信等現(xiàn)象作斗爭。樹立全新的工作和思想理念、服務(wù)宗旨、品牌形象，黨員律師要成為一面旗幟，影響和凝聚律師形成律師文化。

打造律師隊伍黨建工作品牌，需要立足律師行業(yè)特點，在工作中不斷探索，深層次的思考，深入進行實踐，使品牌逐步得到培育、發(fā)展到成熟，為我市司法行政工作增添一顆耀眼奪目的亮點，不斷推進律師事業(yè)全面發(fā)展。