第一篇：反不正當競爭法與相鄰法的關(guān)系

反不正當競爭法與相鄰法的關(guān)系

反不正當競爭法有自己特殊的調(diào)整對象，即市場上的不正當競爭行為。然而，市場經(jīng) 濟體制下有很多其他的法律制度也可以調(diào)整市場競爭行為，因此，反不正當競爭法與其 他很多法律制度就有著密切的關(guān)系。其中，與反壟斷法、民法和知識產(chǎn)權(quán)法則有著更為 密切的聯(lián)系。

反不正當競爭法與反壟斷法

反不正當競爭法與反壟斷法同屬于競爭法范疇，二者有許多相似之處，互為補充。但 另一方面，二者又有很多不同之處，在維護市場競爭秩序方面起著不同的作用。

1.二者的差異。反不正當競爭法與反壟斷法的差異首先在于它們的不同立法的，繼而是執(zhí)行它們的不同程序和不同的執(zhí)法機關(guān)。從立法目的上說，反不正當競爭法主要是反對經(jīng)營者出于競爭目的，違反市場交易中誠信的原則和公認的商業(yè)道德，通過不正當手段攫取他人競爭優(yōu)勢的行為。因此，它首先保護的是受到不正當競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護公平競爭的市場秩序。從這個意義上說，反不正當競爭法追求的價 值理念是公平競爭。

反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發(fā)，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使 交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預(yù)市場，干預(yù)的目的是降低市場集中度，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企 業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率和消費者的社會福利。

正是出于不同的理念，反不正當競爭法主要是關(guān)注企業(yè)在市場上相互競爭的行為，目的是制止不正當競爭行為；反壟斷法所關(guān)注的則是排除競爭的行為，如競爭者之間的協(xié)調(diào)行為，或者大企業(yè)的合并，目的是防止市場上形成壟斷或者寡頭壟斷的局面。一個違反反壟斷法的行為，如競爭者之間商定商品或者服務(wù)的價格，因為這個行為沒有損害任何競爭者的利益，從而不會違反反不正當競爭法。另一方面，不正當競爭行為如假冒商標或假冒專利，這些行為因為不會影響市場競爭結(jié)構(gòu)，不會減少市場上競爭者的數(shù)目，反壟斷法也不會把它們視為是違法行為。

當然，反壟斷法中也有關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場支配地位的規(guī)定，如禁止這種企業(yè)的搭售行為或者價格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是因為這些行為不公平或者不正當，而是因為這些行為會加強行為人已經(jīng)取得的市場支配地位，惡化市場競爭條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)則只是針對那些擁 有市場支配地位的大企業(yè)。

2.二者相互補充。有些國家或者地區(qū)把反不正當競爭法與反壟斷法合并立法，如匈牙利1996年修訂后的《禁止壟斷和禁止不正當競爭行為法》以及臺灣1991年頒布的《公平交易法》，這首先是因為二者都是規(guī)范市場競爭秩序，都是為了推動和保護競爭，從而有著相同的經(jīng)濟政策，即都是禁止企業(yè)以不合理的手段謀取利益，損害經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。盡管一個是反對不正當競爭行為，另一個是反對限制競爭行為，但這兩種 法律制度是相互補充、相輔相成。

首先，一個國家有條件制定和實施反不正當競爭法，其前提條件是這個國家的經(jīng)濟生 活中存在著自由競爭。如果沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會出現(xiàn)不正當競爭行為。我國在經(jīng)濟體制改革前，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及向誰銷售，都是由政府計劃事先規(guī)定了的。在這種情況下，企業(yè)沒有訂立合同的自由，自然不會出現(xiàn)虛假廣告或者竊取商業(yè)秘密等不正當競爭行為。中國反不正當競爭法出臺的前提條件是中國經(jīng)濟體制的改革。企業(yè)有了自主經(jīng)營權(quán)，它們相互間有可能展開競爭，從而才會有謀求經(jīng)濟利益甚至實施不正當競爭行為的動機。因為打破壟斷和引入競爭是國家頒布和實施反不正當競爭法的前提，因此可以說，反壟斷法為反不正當競爭法的執(zhí)行 提供了保障。

另一方面，反壟斷法也需要反不正當競爭法的配合和補充。如果一個國家只是反對壟 斷，而不反對不正當競爭行為，企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當權(quán)益，或者侵犯消費者的利益。因此，在市場經(jīng)濟條件下，反對限制競爭和反對不正當競爭是同等重要的任務(wù)。市場經(jīng)濟體制下既然會同時出現(xiàn)限制競爭行為和不正當競爭行為，反壟斷法和反不正當競爭法就會成為一對雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都 是市場經(jīng)濟本能和內(nèi)在的要求。

3.交叉關(guān)系。反不正當競爭法和反壟斷法不僅互為條件，在很多情況下也是交叉存在.如我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。”第12條規(guī)定，“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為之所以被視為不正當競爭行為，是因為它們是不合理的市場行為。但另一方面，這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度，行為人一般都占有市場支配地位。這些行為從而可以被視為限制競爭的行為，或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。臺灣《公平交易法》中關(guān)于轉(zhuǎn)售價格協(xié)議的第18條以及拒絕交易行為和歧視行為的第19條，也是這種情況。它們雖然在該法中被視為不公平交易行 為，但這些行為同時也是壟斷行為。

即便在競爭理論高度發(fā)達的德國，反不正當競爭法和反壟斷法也存在交叉情況，如德國反不正當競爭法第1條的總則性規(guī)定和德國反對限制競爭法第19條和第20條的規(guī)定。根據(jù)反不正當競爭法第1條，行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風俗的行為是不正當競爭行為。根據(jù)反對限制競爭法第19條，如果一個占市場支配地位的企業(yè)，以對市場競爭產(chǎn)生重大影響的方式且無重大的合理性，損害其他企業(yè)參與市場競爭的可能性，或者提出有效競爭條件下不可能有的報酬或者其他交易條件，或者對處于相同地位的交易對手不合理地實施不相同的交易條件，或者拒絕競爭對手以適當?shù)膱蟪赀M入自己的網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施，這些就構(gòu)成濫用市場支配地位的行為。第20條也有類似規(guī)定，如第1款規(guī)定，占市場支配地位的企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)合組織，不得在同類企業(yè)通常均可參加的商業(yè)交易中，直接或者間接地不公平地阻礙另一個企業(yè)，或在無重大理由的情況下直接或者間接給予另一個企業(yè)不同于同類企業(yè)的待遇。上述條款都使用了“不合理” 或者“不公平”等字眼。這些詞語即便在德文上，與反不正當競爭法中通常使用的“不正當”一詞也沒有實質(zhì)性差別。這即是說，反對限制競爭法第19條和第20條中的限制競爭行為可以適用反不正當競爭法的第1條，即可被視為是違背善良風俗的行為，從而是 不正當?shù)母偁幮袨椤?/p>

從適用法律的先后次序來說，壟斷企業(yè)或者占市場支配地位企業(yè)濫用市場支配地位的 行為應(yīng)當適用反對限制競爭法。即便反不正當競爭法和反對限制競爭法中都有關(guān)于市場競爭行為的規(guī)定，但后者是專門針對壟斷企業(yè)或者占市場支配地位企業(yè)的濫用行為而制定的。德國聯(lián)邦法院已在某些限制競爭的案件中適用了反不正當競爭法。聯(lián)邦法院的這些判決受到德國很多法學(xué)家的批判。

如依蒙嘎教授（U.Immenga）指出，判定一個行為的 “不合理性”（Unbilligkeitsurteil）和判定這個行為的不正當性（Unlauterkeitsurteil）是一樣的，從而不能說這些案件不能適用反不正當競爭法，但這些案件優(yōu)先適用反不正當競爭法會損害反對限制競爭法的立法目的。

德國聯(lián)邦法院甚至在1999年還出現(xiàn)過在限制競爭行為的案件中適用反不正當競爭法的 情況。雖然不能評說這些判決一定是正確的，但至少可以說，反不正當競爭法和反壟斷 法在保護競爭和維護市場競爭秩序方面相互起著補充性的作用。

反不正當競爭法與民法

反不正當競爭法與民法的關(guān)系可追溯到法國法院1850年依其民法典第1382條對不正當競爭案件所作的判決。在這個判決中，法國法院首次使用了“不正當競爭”這一概念，法國民法典由此也被視為反不正當競爭法的母法。時至今日，法國法院對不正當競爭行為基本還是依據(jù)法國民法典第1382條和1383條關(guān)于不法行為的總則性條款進行判決的。

德國1896年頒布的反不正當競爭法作為世界上最早的制止不正當競爭行為的專門法，與民法也有著非常密切的關(guān)系。最初，這部法律只是規(guī)定了一些對市場競爭特別有害的行為，如誤導(dǎo)性廣告、詆毀競爭對手、假冒商標、竊取商業(yè)秘密等。在這種情況下，法院對于該法沒有規(guī)定的不正當競爭行為就得適用德國民法典第826條和第823條第1款關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定，以彌補反不正當競爭法的漏洞。即便1909年德國在其反不正當競爭法中增加了總則條款，德國法院關(guān)于不正當競爭行為的判決仍有適用民法中禁止侵權(quán)行為規(guī)定的情況。與適用總則性條款的情況相比，適用民法侵權(quán)行為法的主要是一些不存在競爭關(guān)系的案件，如抵制交易以及淡化商標的案件。此外，即便一個行為是以競爭為目的，法院也不是絕對排除適用民法。法院在很多案件中都要考慮，適用不正當競爭法的某一規(guī)則不適當?shù)臅r候，適用民法的相應(yīng)規(guī)則是否比較適當。這特別表現(xiàn)在時效的規(guī)定上。根據(jù)反不正當競爭法第21條，停止侵害請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)，自請求權(quán)人知悉有關(guān)行為以及有關(guān)義務(wù)人之時起6個月內(nèi)消滅訴訟時效。然而，德國民法典第852條規(guī)定的訴訟時效則是3年。如果一個反不正當競爭行為同時也符合民法典中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，例如一個詆毀競爭對手的行為既滿足反不正當競爭法第14條的構(gòu)成要件，也符合民法典第824條的構(gòu)成要件，在這種情況下，法院可能會認為，該案件不應(yīng)當由于行為人的違法行為具有競爭目的就可以適用一個期限較短的訴訟時效。由此看出，德國反 不正當競爭法至今與民法還有著密切的聯(lián)系。

反不正當競爭法的主要目的是調(diào)整市場上的不正當競爭行為，而反壟斷法、民法和知 識產(chǎn)權(quán)法在這方面也起著相互補充的重要作用。

我國反不正當競爭法與民法也有著非常密切的關(guān)系。首先，反不正當競爭法和民法一樣，都是調(diào)整平等當事人的關(guān)系。具體地說，因為不正當競爭行為很多是明顯的侵權(quán)行為，特別是侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，這個法律實際上也是調(diào)整平等當事人之間的財產(chǎn)關(guān)系。因此，反不正當競爭法和民法中的其他制度一樣，應(yīng)當適用《民法通則》第4條中 “民事活動應(yīng)當遵循的自愿、公平、等價有償和誠實信用的基本原則”。另一方面，不正當競爭行為主要表現(xiàn)為行為人不正當?shù)鼐鹑∷烁偁巸?yōu)勢的行為。這些行為除了可以適用反不正當競爭法，也可以適用民法中的侵權(quán)行為法，特別對那些反不正當競爭法中沒有作出規(guī)定的行為，如淡化商標的行為。這種行為不是出于競爭的目的，而是損害了權(quán)利人的利益，可以通過民法中關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定來處理。此外，反不正當競爭法與民法的密切關(guān)系還表現(xiàn)在，民法對某些不正當競爭行為的受害者可以提供更大的保護。如民法通則第120條規(guī)定，法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢

復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求排除損失。這條規(guī)定對企業(yè)名稱權(quán)的保護程度顯然大于反不正當競爭法第5條第3款的規(guī)定，因為該條款提供的保護只是為了避免引起消費者對商品來源的混淆。最后，與德國反不正當競爭法相比，我國反不正當競爭法中除了第20條，幾乎沒有民事責任的規(guī)定。在這種情況下，我國關(guān)于不正當競爭行為的民事責任就得依據(jù)民法通則，特別是關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第135條，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為2年，法律另有規(guī)定的除外。

當然，也不能把反不正當競爭法簡單地視為民法。因為從功能上看，反不正當競爭法 已不再是民法上的侵權(quán)行為法，單純保護競爭者的合法權(quán)益，而是以保護消費者的權(quán)益為中心，成為調(diào)整國家、企業(yè)和消費者之間的利益而規(guī)范經(jīng)營者市場競爭行為的法律制度。從60年代國際上掀起消費者保護運動以來，這種趨勢更為明顯。如瑞典設(shè)立了市場法院，凡涉及市場競爭和消費者保護的案件全部由市場法院一并審理。此外，從我國反不正當競爭法的執(zhí)法機關(guān)來看，就更不能被視為是民法。因為我國反不正當競爭法的主要執(zhí)法機關(guān)是國家工商行政管理局下屬的公平交易局，該機構(gòu)對不正當競爭行為的查處主要是行政查處，這就使反不正當競爭法具有一定的公法色彩，體現(xiàn)出國家的公權(quán)力。

反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法

有人說，反不正當競爭法是知識產(chǎn)權(quán)法。也有人說，知識產(chǎn)權(quán)法是反不正當競爭法。這些說法雖然不對，但都說明反不正當競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法有著極為密切的聯(lián)系。

我國反不正當競爭法有很多涉及知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容，如第5條中假冒他人注冊商標的行為和擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為，第10條中侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，反不正當競爭法在很大程度上也起到保護知識產(chǎn)權(quán)的作用。從這個意義上說，反不正當競爭法可以被視為知識產(chǎn)權(quán)法。另一方面，無論是專利法、著作權(quán)法還是商標法，其出發(fā)點都是保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)，制止未經(jīng)權(quán)利人許可而違法使用這些專有權(quán)的行為。因此，知識產(chǎn)權(quán)法在保護合法權(quán)利人的同時，必然起著保護公平競爭和維護競爭秩序的功能。從這個意義上，知識產(chǎn)權(quán)法可以被視為是反不正當競爭法。反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的密切關(guān)系，也可以通過 1993年10月頒布的我國反不正 當競爭法得以說明。1992年初，中美兩國政府簽署了《關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》。在該備忘錄中，我國政府不僅提出要根據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定保護知識產(chǎn)權(quán)，制止不正當競爭行為，而且承諾將在1993年7月1日前按照備忘錄規(guī)定的保護水平向立法機關(guān)提交法律草案，并盡最大努力于1994年1月1日前通過并且實施該法律。這雖然是我國反不正當競爭立法中的一個花絮，但它說明，反不正當競爭法的頒布是中國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟的必然結(jié)果，是保護知識產(chǎn)權(quán)的需要，也是保護知識產(chǎn)權(quán)的重要手段.但是，知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當競爭法畢竟是兩種不同的法律制度。它們的差異主要表 現(xiàn)在不同的立法宗旨。一方面，反不正當競爭法是以制止不正當競爭行為和保護公平競爭為己任，因此，除了制止知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，它還對其他不正當競爭行為做出了禁止性規(guī)定，例如商業(yè)賄賂、虛假廣告、欺騙性有獎銷售行為等等。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法作為保護知識產(chǎn)權(quán)的專門法律制度，必須得明確受法律保護的智力成果和不受法律保護的智力成果之間的界限。例如，專利法必須規(guī)定取得專利權(quán)的條件和程序，商標法必須規(guī)定注冊商標的條件和程序，版權(quán)法必須規(guī)定版權(quán)的保護期以及版權(quán)的歸屬問題等等。正是因為這兩種法律有不同的立法目的，當一個市場競爭行為出現(xiàn)了兩種法律可 以同時適用的情況時，應(yīng)當分清適用法律的先后順序。

一般來說，受到知識產(chǎn)權(quán)法包括商標法、專利法以及著作權(quán)法保護的專有權(quán)利，它們應(yīng)當優(yōu)先適用知識產(chǎn)權(quán)法，而不是優(yōu)先適用反不正當競爭法。這即是說，它們通過知識產(chǎn)權(quán)法得到的保護不應(yīng)當通過《反不正當競爭法》被擴大或者被縮小。例如，一個發(fā)明如果沒有申請專利，或者雖申請了專利但是沒有得到批準，或者專利已經(jīng)過期，在這些情況下，人們對這個發(fā)明一般可以自由進行仿造。反不正當競爭法不能制止這些仿造行為的理由是，反不正當競爭法不可能修正知識產(chǎn)權(quán)的立法者關(guān)于專有權(quán)保護在形式上或者實質(zhì)上的要件，也不可能提高它們受保護的期限。與此相同，反不正當競爭法也不能 阻止人們發(fā)表或者使用一個不受著作權(quán)法保護的作品。

然而，當一個仿造構(gòu)成不正當競爭的行為時，人們就可以適用《反不正當競爭法》來制止這種行為。這里所指的不正當競爭行為，首先是指經(jīng)營者有意混淆產(chǎn)品來源的行為。因此，知名商品特有的包裝、裝潢，即便它們的權(quán)利人沒有申請專利，或者雖然申請了專利但沒有得到批準，仍然可以通過適用反不正當競爭法予以保護。有些不正當競爭的行為雖然不存在混淆產(chǎn)品來源的情況，例如擅自使用他人的知名商標作為自己企業(yè)字號的行為，目的是通過傍名牌抬高自己企業(yè)的聲譽。這種行為即便不構(gòu)成侵犯商標權(quán)的行為，也可以通過反不正當競爭法認定為是違法的行為。從這個意義上說，反不正當競 爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護起了重要的補充性作用。

第二篇：反不正當競爭法與反壟斷法的關(guān)系

反不正當競爭法與反壟斷法的關(guān)系

（一）不正當競爭的概念與特征

不正當競爭，是與正當競爭相對稱的一個概念，有廣義和狹義之分。廣義的不正當競爭泛指一切有害于市場競爭的行為，包括壟斷行為、限制競爭行為和不正當競爭行為。狹義的不正當競爭，則是指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反法律和公認的商業(yè)道德，采取欺詐、混淆等不正當手段擾亂正常的市場競爭秩序，并損害消費者和其他經(jīng)營者合法權(quán)益的市場交易行為。反不正當競爭法所指的不正當競爭，專指狹義的不正當競爭。我國《反不正當競爭法》第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”

根據(jù)不正當競爭行為的定義，可以概括不正當競爭行為具有以下幾個特征：

1、行為主體的特定性。不正當競爭是市場主體在市場交易過程中實施的行為，所以，從事不正當競爭的主體只能是市場經(jīng)營者。所謂經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。特定情況下，也包括不具備法定經(jīng)營資格的自然人，如企業(yè)內(nèi)部職工侵害商業(yè)秘密的行為。

2、行為目的的明確性。經(jīng)營者實施不正當競爭行為的目的是為了參與市場競爭，這是不正當競爭行為與市場主體實施的一般侵權(quán)行為的重要區(qū)別。不正當競爭行為的這一特征，決定了實施不正當競爭行為的競爭者與受害的經(jīng)營者之間存在競爭關(guān)系，即二者往往同為某類商品的經(jīng)營者或者某類服務(wù)的提供者。

3、行為方式的不當性。不正當競爭行為是違反《反不正當競爭法》的違法行為，而法律對這種違法性的判斷，往往采用公認的道德標準。我國《反不正當競爭法》第2條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平和誠實信用原則，遵守公認的商業(yè)道德。”違反公認的商業(yè)道德構(gòu)成了不正當競爭行為的本質(zhì)特征，只要違反了公認的商業(yè)道德，便屬于《反不正當競爭法》應(yīng)當禁止的行為。

4、危害后果的社會性。不正當競爭行為不僅損害了其他經(jīng)營者的利益，也侵害了消費者的合法權(quán)益和整個市場秩序，具有了社會危害性。基于這種危害后果的社會性，法律將不正當競爭行為從一般的私法領(lǐng)域上升到公法領(lǐng)域，通過具有公法性質(zhì)的競爭法予以規(guī)制。一個行為即使并未損害其他經(jīng)營者的利益，但只要它的存在可能會危害正常市場競爭秩序，就應(yīng)該受到反不正當競爭法的制裁。

1、反不正當競爭法與反壟斷法的關(guān)系

與前所述，反不正當競爭法與反壟斷法都有著廣義與狹義的區(qū)分，但在探討二者關(guān)系時，是將其作為部門法意義上的概念來使用的，即反不正當競爭法和反壟斷法是競爭法的兩個并列部門法。作為競爭法的兩個獨立的分支部門，反不正當競爭法與反壟斷法是保護公平競爭的兩個重要的法律，它們分別從不同的角度來保障和促進公平、有效的市場競爭，二者之間既有區(qū)別又有著密切的聯(lián)系。

從區(qū)別角度來說，反不正當競爭法與反壟斷法主要在以下幾個方面存有差異：（1）調(diào)整對象不同。反不正當競爭法調(diào)整的是經(jīng)營者從事不正當競爭活動而引起的社會關(guān)系，其所規(guī)制的對象是狹義上的不正當競爭行為。而反壟斷法調(diào)整則是經(jīng)營者以及行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織所從事的壟斷行為、限制競爭行為等反競爭行為過程中所形成的社會關(guān)系，其約束的是經(jīng)營者以及行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的壟斷行為和限制競爭行為。（2）價值理念的不同。反不正當競爭法主要是反對經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中的誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，通過不正當?shù)氖侄尉鹑∷烁偁巸?yōu)勢的行為，其通過制止不正當競爭行為，以避免善意的經(jīng)營者和消費者受到損害，從而達到維護公平競爭的市場秩序的目的。從這個意義上說，反不正當競爭法所追求的價值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護市場的有效競爭出發(fā)，通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，防止少數(shù)經(jīng)營控制或操縱市場，從而保證市場上有足夠的競爭者，保障經(jīng)營者能夠開展自由、有效的競爭。所以，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，保障經(jīng)營者能自由參與市場競爭。（3）保護的對象不同。雖然反不正當競爭法和反壟斷法的立法宗旨都關(guān)涉保護經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益和維護社會公共利益，但二者所保護的對象有所差別：反不正當競爭法側(cè)重于保護受不正當競爭行為侵害的當事人，一般表現(xiàn)為特定的經(jīng)營者；而反壟斷法側(cè)重于保護自由、公平的競爭機制和市場秩序，其所保護的是競爭而非競爭者。（4）法律屬性存在差異。在許多國家，不正當競爭行為被視作侵權(quán)行為，侵害的往往是特定的受害人的利益，相應(yīng)地，反不正當競爭法被認為是民法的特別法，具有私法的性質(zhì)。對不正當競爭行為的規(guī)制，雖然也體現(xiàn)了對社會公共利益的維護，但更多的則是體現(xiàn)為對個體利益的保護。而壟斷行為和限制競爭行為危害的首先是社會公共利益，所以，反壟斷法盡管不排除對受害人的個人利益的救濟，但更主要的卻是以維護社會公共利益為己任，具有濃厚的公法色彩。

從聯(lián)系角度而言，反不正當競爭法與反壟斷法在以下幾個方面密切關(guān)聯(lián)：（1）終極目標基本相同。作為競爭法的分支部門，無論是反不正當競爭法還是反壟斷法，其終極目標都在于促進和維護自由的競爭機制和公平的競爭秩序，規(guī)范市場競爭行為，保護經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益和社會公共利益。（2）規(guī)制對象存有關(guān)聯(lián)。雖然反不正當競爭法規(guī)制的是上正當競爭行為，反壟斷法規(guī)制的是壟斷行為和限制競爭行為，但這三者之間并不存在涇渭分明的絕對界限，有的還可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。比如低價傾銷、價格歧視等行為，既可視為限制競爭行為而受反壟斷法規(guī)制，又可納入不正當競爭行為而受反不正當競爭法調(diào)整。基于此，有些國家采用合并立法模式，將反不正當競爭、反限制競爭與反壟斷合并立法，規(guī)定于一部競爭法之中。（3）制定實施互為補充。作為維護市場競爭秩序的法律部門，反不正當競爭法和反壟斷法在制定和實施過程中相互配合，互為補充。一個國家制定和實施反不正當競爭法的前提條件是市場上存在著自由競爭，如果沒有自由競爭，就不會有不正當競爭，所以，反壟斷法為反不正當競爭法的制定和實施提供了條件和保障。同時，如果只反對壟斷，而不反對不正當競爭，經(jīng)營者就有可能濫用其自由競爭的權(quán)利，隨意侵犯其他經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益，因而，反壟斷法的制定與實施也需要反不正當競爭法的配合與補充。可以認為，在市場經(jīng)濟條件下，反不正當競爭法和反壟斷法是市場有效競爭的雙翅，二者的共同振動推動了市場經(jīng)濟的健康、有序發(fā)展。

第三篇：建房相鄰關(guān)系協(xié)議書

建房相鄰關(guān)系協(xié)議書

甲方：公民身份號碼：

乙方：公民身份號碼：

甲方將于近期建房，與乙方的土地相鄰，為了順利建房，處理好鄰里關(guān)系，經(jīng)甲乙雙方自愿協(xié)商，就相鄰有關(guān)事宜達成如下協(xié)議：

一、甲方所建房屋整體向南面公路，東面為乙方土地。

二、甲方所建房屋的東面墻體（與乙方土地相鄰）不開窗，不開門，不留通道。

三、本協(xié)議簽訂后，雙方均不得反悔，不得以任何理由阻止另一方施工。今后，無論是乙方自己建房，還是將土地置換給他人建房，甲方均無權(quán)干涉。

四、如甲乙兩方當事人變更，不影響本協(xié)議的法律效力。

五、補充條款：

六、本協(xié)議長期有效，以上協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自簽字之日開始生效，如果任何一方違約，將通過司法機關(guān)仲裁解決。違約方愿承擔違約責任，并賠償對方損失。

雙方協(xié)議人簽字

甲方：乙方：

證明人：

年月日

第四篇：建房相鄰關(guān)系協(xié)議書

建房相鄰關(guān)系協(xié)議書

甲方：葉XX，男，公民身份號碼：330322XXXXXX，住址：浙江省XXXX號。

曾XX，女，公民身份號碼：330322XXXXXX，住址：浙江省XXXXX號（系葉XX妻子）。

乙方：王XX，男，公民身份號碼：330322XXXX，住址：浙江省XXXXXXX號。

李XX，女，公民身份號碼：330322XXXXX，住址：浙江省XXXXX號（系王XX妻子）。

甲乙雙方的房屋相鄰，甲方將在XXXXX號拆建房屋，為了順利建房，明確房屋四至，處理好鄰里關(guān)系，經(jīng)甲乙雙方自愿協(xié)商，就相鄰有關(guān)事宜達成如下協(xié)議：

一、甲方建房四至：甲方原舊房拆建，新建房屋整體向東面，即乙方方向遷移約1.5米后重建，并由原1層樓擴建至4層樓。甲方原舊房東面墻體與乙方房屋西面墻體相距約2.8米，甲方房屋新建后約1.5米。

二、將來乙方建房時，甲方應(yīng)予以配合，今后乙方在現(xiàn)址上拆建或加蓋樓層（不高于4層）及前方、右方擴建，甲方不得干涉乙方建房，甲方應(yīng)無條件接受乙方建房的請求，在乙方建房審批時也無需甲方簽字同意，即視為甲方已同意。將來甲方若將產(chǎn)權(quán)過戶給第三方，甲方應(yīng)告知第三方此條款，作為房屋轉(zhuǎn)讓的前提條件。

三、甲方建房時需柱樁基礎(chǔ)施工，應(yīng)保持乙方房屋安全，如在建房過程中對乙方房屋造成損害的，經(jīng)相關(guān)部門鑒定，應(yīng)由甲

方承擔責任的，包括鑒定費用等甲方應(yīng)負責賠償。今后乙方拆建時，需柱樁基礎(chǔ)施工，也應(yīng)保證甲方房屋安全，如在建房過程中對甲方房屋造成損害的，經(jīng)相關(guān)部門鑒定，應(yīng)由乙方承擔責任的，包括鑒定費用等乙方應(yīng)負責賠償。

四、本協(xié)議簽訂后，雙方均不得反悔，不得以任何理由阻止另一方施工。

五、本協(xié)議未盡事宜由雙方另行協(xié)商約定。

甲方：乙方：

第五篇：房屋相鄰關(guān)系協(xié)議書

導(dǎo)語：關(guān)于房屋相鄰關(guān)系協(xié)議書，本協(xié)議系甲、乙雙方的真實意思表示，無欺詐、脅迫、乘人之危等違法情形。下面由小編為您整理出的相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。

甲方：xx運集團有限公司xx分公司

法定代表人：葉xx，經(jīng)理。

乙方：

甲、乙雙方系鄰居，乙方房屋的東側(cè)墻壁緊貼甲方的西側(cè)院墻。現(xiàn)甲、乙雙方均欲將自己的房屋拆除新建。乙方在拆除舊房過程中不慎將甲方的西側(cè)院墻毀壞。甲、乙雙方為處理好相鄰關(guān)系，經(jīng)雙方當事人、xx縣公證處工作人員以及中間人共同在施工現(xiàn)場勘驗、測量后，依法在自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)之上，達成如下相鄰關(guān)系協(xié)議條款，愿共同遵守：

一、甲、乙雙方房屋的土地使用權(quán)范圍以各自舊房根基為準，雙方無任何所有權(quán)糾紛；甲方西側(cè)院墻內(nèi)的建筑物與該院墻（內(nèi)壁）北部相距1.94米，南部相距1.91米（具體測量點以后附平面圖為準）。

二、甲方同意乙方先行施工，但乙方應(yīng)保證在本協(xié)議簽訂后2個月內(nèi)建起房屋的第一層。第一層房屋建成（僅以澆頂為準，不包括裝修）后7日內(nèi)，乙方應(yīng)將其毀壞的甲方的西側(cè)院墻依原樣修復(fù)（即修復(fù)后院墻的長、寬、高以及該院墻與甲方院內(nèi)建筑物的間距等均應(yīng)與該墻未毀壞之前相同），修復(fù)所需之泥沙磚石及工人工資等均由乙方負擔；

另外，乙方所建新房的東側(cè)房檐不得超越甲方的西側(cè)院墻。同樣，甲方所建新房的西側(cè)房檐也不得超越甲方的西側(cè)院墻。

三、乙方在將甲方的西側(cè)院墻修復(fù)完畢前，不得施工建筑新房的第二層及以上樓層，否則甲方有權(quán)阻止乙方施工。乙方將甲方的西側(cè)院墻修復(fù)后，甲、乙雙方均可依法按照各自的規(guī)劃要求施工建房，在對方未違反規(guī)劃的前提下，任何一方不得以任何理由阻止對方施工；

四、雙方在施工過程中及工程結(jié)束后，均應(yīng)保證水路和出路維持雙方施工前的狀態(tài)，任何一方不得另行開辟水路和出路。若一方必須另行開辟水路和出路，則應(yīng)以不侵害對方的合法權(quán)益為前提，并應(yīng)征得對方同意；

五、雙方施工過程中及工程結(jié)束后，在對方未違反規(guī)劃要求的前提下，任何一方不得因?qū)Ψ叫陆ǖ姆课萦绊懽约悍课莸牟晒狻⑼L等相鄰權(quán)利而要求對方賠償。

六、本協(xié)議系甲、乙雙方的真實意思表示，無欺詐、脅迫、乘人之危等違法情形。協(xié)議一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，xx縣公證處存檔一份，自甲、乙雙方簽字（或蓋章）后生效。任何一方不得違約，若有違約，則違約方應(yīng)向守約方支付違約金五萬元整。

七、本協(xié)議未盡事宜，雙方另行協(xié)商，協(xié)商結(jié)果與本協(xié)議具有同等法律效力。

甲方： 乙方：

年 月 日 年 月 日

附：甲乙雙方相鄰關(guān)系平面圖（該附圖系本協(xié)議的正式組成部分，與協(xié)議正文具有同等的法律效力）