第一篇：柏拉圖論自由與法的關系

龔輝

***7 柏拉圖論自由與法的關系

引言

正義、平等、自由、法治這些價值觀念現在幾乎都被視為當代文明的一個標準，而且我們也希望生活在這樣的世界里。要實現這樣的一個社會的構想，需要有一整套的法律制度來保障。但是在我們這樣做時，我們好好的研究我們對于“法”的理解、對于法律應該追求的價值，這樣是有莫大的作用的。

自由和法律的關系問題絕對是法律應該關心的一個中心問題。許多人認為，法律與自由之間是矛盾的，如果崇尚法治，那么將有可能損害到自由。不過也有人認為，法律實際上是為了保護大多數人的絕大部分自由而存在的，離開了法律，自由也得不到真正的實現。那么法律與自由之間到底有著怎樣的關系呢？羅素曾說過：“西方兩千多年的哲學只是為柏拉圖作注腳?！卑乩瓐D在西方思想史和哲學史上的地位是無人能及的。在他的著作中對于法律和自由的關系是有相當的論述的，研究他的思想對于我們理解這樣的一個問題鄙視大有裨益的。

法律觀

柏拉圖的法律思想主要集中他的《法律篇》中，他這篇文章主要是從理論上討論各種法學問題，也就是說是從法理學的高度來論述他對于法律的看法的。《法律篇 》的思想主要來源于伯羅奔尼撒戰爭雅典失敗的結局、戰后雅典政局**和蘇格拉底的被處死、三次西西里之行的失敗及希臘城邦的危機、城邦林立和城邦政治制度的多樣性、柏拉圖前輩重視政體和法律研究的傳統等。

柏拉圖認為法律是隨著人類歷史發展到一定程度產生的。隨著小家族結合成為一個大的共同體后，需要互相協調，制定出體現共同要求的法律來。于是各個小家族便推選出自己的代表參加制定法律的工作，這些人被稱作立法者。柏拉圖則認為，“我們的法律必須把一切不斷地僅僅引向一個目的”，“這唯一的目的就是把稱為美德（善）的東西叫作正義?！睋Q言之立法的目的就是實現美德或以善為目標，達到正義，這是貫穿整個《法律篇》的基本精神。那么，何為美德，柏拉圖認為是節制或自制，因為節制是理智與欲望的和諧，是社會和平與和諧的基礎，斯巴達那樣的崇尚武力和勇敢、缺乏節制和以戰爭為主的國家，是不會有和平和和諧的。因此，法治的前提條件是人人自覺守法。自覺守法就是自制，自制就是美德，是教育的結果，而不是強制或暴力。法律的首要作用是通過教育來培養具有節制美德和自覺守法的合格公民。至于法律的本質和地位。在柏拉圖看來，法律絕不是只代表強者的利益，而

龔輝

***7 是一種理性，具有至高無上的地位，統治者只是法律的奴仆。

自由觀

在柏拉圖那里，自由概念的原始含義是“隨心所欲”。“想做什么就做什么”的自由概念是柏拉圖分析自由問題的起點。在古希臘城邦里的人們享有最廣泛的選擇權，就“如同到一個市場上去選購自己喜歡的東西一樣”。隨心所欲”的自由概念表現為自由選擇，即在沒有外界的約束和壓力的情況下選擇自己心中所欲求的一切事物、行為，其中包括自主的意愿、自主的判斷和自主的選擇。這就必然意味著不同的人將做出不同的選擇，各色各樣的人有各色各樣的選擇，其間的差異性來自于個體間不同的欲求。人的生存被他們的愛好和欲望所驅使，根據不同的觀念和心理結構，選擇的結果也不同。這種“欲望——選擇”模式還不是柏拉圖所說的自由，我們要規范“欲望”本身的內涵以及欲求和選擇之間的關系。

關于欲望，柏拉圖認為，“人生來就有兩種欲望種是為身體謀求食物的欲望，另一種是為我們的這個神圣部分謀求智慧的欲望”。柏拉圖曾把欲望分為“必要的”欲望和“不必要”欲望。前者是指那些不可避免的、其滿足對我們是有益的、滿足我們本性所需要的欲望。后者是指那些超過了必要欲望的需求的、可以拋棄的、對身體有害的或者對心靈達到智慧及節制有妨礙的欲望。只有拋棄不必要的欲望才能保持靈魂穩定、有序的運動。因此，柏拉圖的“隨心所欲”，是對欲望有深層次規定的自由?！跋胱鍪裁淳妥鍪裁础敝械摹跋胱鍪裁础笔怯蟹秶模@個范圍必然要符合靈魂的原則真正的自由是以靈魂的有序為前提的，理性的靈魂作為欲求和選擇的主體，這樣一種充滿主動性的生存狀態才是自由的。這種主動性表現為在值得選擇且可選擇的范圍內，人們依據自己任意的意愿行事。這里意愿的任意性的背后有著發自理性部分的意志并伴隨著整個靈魂的有序運動。雅典人的自由概念對兩種欲望的選擇不加區分，他們所享有的不過是一種虛幻的自由。

與自由相對的是不自由，柏拉圖的“不自由”觀點可以使我們更加的明白他的自由的含義。不自由”描述的是自由的反面，不自由分成兩種，一種不自由的產生是外界的影響，因外力的作用從想到做的鏈條被截斷；另一種不自由是因為人靈魂的質料部分產生出惡性，他想要實現的欲望超出了柏拉圖所規定的“必要的欲望”的范疇。實際上，如果一個人只看重他的身體性的欲望的滿足而不重視對靈魂的理智部分的應用，他的全部思想必定是屬有生滅的，為了滿足他對身體性欲望的追求，他必定是完全可朽的，因為他太過重視他的有生滅的部分，他在本性上已經被非理智所占有而失去了全部的自由。

自由概念的“想做什么就做什么”并不意味著想做什么就能做什么。一個人將“想做”

龔輝

***7 實現為“做”，必須是因為這“想做”符合了他靈魂的本性，只有這樣，他的天賦中才會具有把“想做”實現為“做”的能力。所以，即使一個人產生了與他的位置不合的欲望，他是沒有真正的力量去實現它的；即使實現了，他也并不因此被認為是自由的。這也是柏拉圖看不起平民政治的自由和僭主的自由的根本原因。

身體性的自由和愛智的自由一樣都是人天然所具有的內在于本質之中的本性。不同的是，身體性的自由的實現更多的受制于現實的外部原因；愛智的自由的實現就其自由形式的本性而言并不依賴個體所生活的世俗環境。本質上愛智的自由屬于一種自足自為的自由形式所以，真正的最自由的形式應該是摒除了約束自由實現的任意一種外部因素的那種以自身作為實現自由的條件和手段的自由形式，也就是單純的愛智的自由形式。

怎么去實踐他的自由的觀點呢，柏拉圖提供了自己的思考思路:1.培養健康的身體和有序運動的靈魂：2.認識你自己、關心你自己。用正確的教養或教育幫助人們培養健康的心靈是城邦的責任，統治者根據每個人靈魂中的天賦來確定他們的社會階層，進而開展對他們來說最適合的教育；3.實踐做好事能養成美德。在柏拉圖的理想城邦里有四種美德：正義、勇敢、節制和智慧。4.理智的判斷。對于“好事”的規范，我們只能從世俗的維度去考察。在城邦里，所謂的“好事”是指對城邦能保存有助益的事情，那么這就回到公民在城邦里各自做適應于他天賦的事情。使城邦里所有的人各司其職、各行其是是保存和發展城邦最好的方式，那么按照這個原則生活的人就必然是在實踐做好事的人

法律與自由的關系及評價

柏拉圖的思想的核心是建立一個“理想國”，他所有的思想只是為了從各個角度去論證或者論述這一觀點?！斗善返膶懽鳜F實意義就是希望能向這種理想國家或理念國家看齊，求其近似。柏拉圖關于自由的討論是針對雅典民主制下的自由觀念而發的。從本質上看來，柏拉圖是想建立一個符合自由和法律觀念的理想國——他討論這兩者的關系的初衷和落腳點就是一致的了。在法律和自由的觀念上，柏拉圖十分強調對于城邦公民教育的重大意義，這可以說他理論的一大特色，通過教育來培養具有節制美德和自覺守法的合格公民，通過教育來使得一個人懂得自己靈魂的本來的秩序，通過這種方式，柏拉圖來達到自己理論的實際效用，可以說兩者的方式是一樣的。可是我們發現，在這里很明顯有一種等級觀念蘊含在其中——這種觀念是《理想國》哲學王的投射——每個人做自己該做的事情，不可僭越。這種觀點是他那個時代的貴族政治的產物，現在我們在人人平等的觀念下是有摒棄的。再者在對待理性上，兩者是毫無疑問的推崇理性的。不論是“法律絕不是只代表強者的利益，而是一

龔輝

***7 種理性”，還是“理智的判斷”、“認識你自己”都是歸結于最高的理性，可以說對于理性的推崇是無以復加的。最后對于美德看法，在柏拉圖在他的思想中有四美德之說。在自由中、在法律中他重新強調了“美德”的重要性。城邦的最后總是要歸結到對于“善”的追求中，也就是追求正義。

由于他的所有的觀點都是論證和闡釋“理想國”，因此他的“法律”和“自由”是沒有沖突的，或者說根本就不可能有沖突的。從他的整個思想體系看來，柏拉圖過度的強調了理論理性，而忽視了實踐理性。因此說來他的有點“懸在天上”的感覺。這主要是他生活的時代決定的：重思辨以及雅典民主政治的流弊。是他想要創造一個完美的世界。

但是柏拉圖的關注點始終是在“人本身”這一點是難能可貴的，也就是他主要考慮的是怎樣才能是人過上一種“好”的生活而努力。人的理性、人的德行、人的教育，這些體現的是“為人”的價值。在自由中，在法律里柏拉圖試圖找到人的根據和可以的依靠，這種努力是值得肯定的——盡管不是那么的完美。

參考文獻：

1.季曦：論柏拉圖式的自由觀，浙江大學碩士論文，2012-05-30 2.陳鵬飛：城邦、理性、法治——柏拉圖法律思想解讀，西南政法大學碩士論文，2004-04-01 3.韓笑：柏拉圖《理想國》中的自由觀論析，西南農業大學學報（社會科學版），2011-05-15 4.楊芳： 柏拉圖《法律篇》的法學思想，內蒙古大學學報（哲學社會科學版），2008-03-15 5.夏亮亮：淺析政治哲學視角下法律與自由的關系，法制與社會，2008-08-05

第二篇：品質管理——柏拉圖法

品質管理工具之柏拉圖（排列圖）

概述

什么是柏拉圖（排列圖）？

根據所搜集之數據，按不良原因、不良狀況、不良發生位置等不同區分標準，以尋求占最大比率之原因，狀況或位置的一種圖形。柏拉圖又叫排列圖。它是將質量改進項目從最重要到最次要順序排列而采用 的一種圖表。柏拉圖由一個橫坐標、兩個縱坐標、幾個按高低順序（“其他”項例外）排 列的矩形和一條累計百分比折線組成。

柏拉圖（排列圖）格式

柏拉圖的主要用途

(1)按重要順序顯示出每個質量改進項目對整個質量問題的作用；(2)識別進行質量改進的機會。

(即識別對質量問題最有影響的因素,并加以確認)

作圖步驟

1)選擇要進行質量分析的項目；

2)選擇用來進行質量分析的度量單位，如出現的次數（頻數、件數）、成本、金額或其他； 3)選擇進行質量分析的數據的時間間隔； 4)畫橫坐標； 5)畫縱坐標；

6)在每個項目上畫長方形，它的高度表示該項目度量單位的量值，顯示出每個項目的影響大??； 7)由左到右累加每個項目的量值（以％表示），并畫出累計頻率曲線（帕累托曲線），用來表示各個項目的累計影響；

8)利用柏拉圖確定對質量改進最為重要的項目（關鍵的少數項目）。

注意事項

1)一般來說，關鍵的少數項目應是本QC小組有能力解決的最突出的一個，否則就失去找主要矛盾的意義，要考慮重新進行項目的分類；

2)縱坐標可以用“件數”或“金額”等來表示，原則是以更好地找到“主要項目”為準；

3)不太重要的項目很多時，橫軸會變得很長，通常都把這些列入“其他”欄內，因此“其他”欄總在最后；

4)確定了主要因素，采取了相應的措施后，為了檢查“措施效果”，還要重新畫出排列圖。

應用實例

某公司QC小組在2001年對其電子產品的用戶反饋單進行了統計，整理后的資料，如下：

從圖中可看出，該公司產品的“插頭焊接缺陷”應作為“質量改進”的主要對象，應對它作進一步的調查研究與分析。

以上是對品質管理工具之一的柏拉圖的介紹，其中柏拉圖遵循二八原則，即： 1、80%的問題由20%的原因引起； 2、80%的索賠發生在20%的生產線上； 3、80%的銷售額由20%的產品帶來； 4、80%的品質成本由20%的品質問題造成； 5、80%的品質問題由20%的人員引起

做品質管理的工具除了柏拉圖外，還有控制圖、因果圖等工具，其中企業在做品質管理時離不開SPC品質管理軟件（SPC免費下載），SPC------(Statistical Process Control)譯為統計制程管制，是指“在制程中去收集數據，并將所收集的數據加以統計分析，從分析中發現制程的異常，再通過問題的分析來挖掘異常的原因，并針對該原因采取適當有效的對策，使制程恢復正常狀態，再透過制程能力的調查分析與標準化，不斷提升制程能力的一種維護與改善的手法”?？偟膩碚fSPC是品質分析軟件。

第三篇：論柏拉圖學習就是回憶論

論柏拉圖學習就是回憶論

希臘的教育家柏拉圖認為：“靈魂生來是不朽的，并且會多次降生他，它見到過這個世界及下界存在的一切事物，所以具有萬物的知識，毫不奇怪，它當然能回憶起以前所知道的關于德行及其他事物的一切，也就沒有理由認為我們不能通過回憶某一件事——這一活動一般叫學習——發現其他的一切。只要我們有勇氣，并不斷地研究。”他也由此得出“學習即回憶”的結論。

這一提法受畢達哥拉斯靈魂不死思想的影響，相信輪回說和靈魂轉世說，同時源于他對現象世界和理念世界的劃分。他認為從感性的個別實例中即現象世界中不能獲得知識，只有通過感性事物引起思維，認識共相，才能達到對真理的把握。強調理性認識，追求共相、本質。他把思維、共相看成與外界無關的，存在于人的靈魂內部。他說人出生已經獲得一切事物知識，當靈魂依附于肉體后，這些已有的知識被遺忘了，通過接觸感性事務，才能回憶起已被遺忘的知識。“認識只不過是回憶”，“一切研究、一切學習，只不過是回憶罷了”。學習并不是從外部獲得什么東西，只是回憶靈魂中已有的知識?；貞浭菍μK格拉底“一般”思想的進一步發展，也開啟了“內化說”，與洛克的“白板說”相對立。按照現在的主流觀點，柏拉圖的這一知識論帶有過強的唯心主義色彩，同時過多的關注內心會使人逐漸與外界隔離，拘泥于已有的知識而無法在實踐中獲取新的知識。但需要注意的是，柏拉圖不只是一個單純的教育家和思想家。柏拉圖是一個政治家，至少是一個政治路線規劃師，他畢生的愿望就是他的理想國，一個烏托邦式的理想社會。他所有的思想理念、教育手段都是圍繞著理想國的實現而提出的。要理解他學習回憶論的本質，我們還是得從理想國的大方向上考慮。

柏拉圖是誰，是貴族，甚至是王族。他的出身決定了他的思想是為了維護奴隸主貴族統治。在柏拉圖看來,教育的根本任務是訓練人的心靈,剔除物欲、情欲等欲望的困惑,排除心靈的低劣部分對于認識真理的干擾,使心靈不斷純化,從而發展理性,培養情感,節制欲望,主持正義。教育的最終目標是培養和造就以理性駕馭情感、控制欲望的人,使全國公民以理性處世,以公道行事,從而各安其位,各司其職,相互協調,為國盡忠。柏拉圖在其《法律篇》中通過克拉尼阿斯、麥琪羅斯和愛(一個不知姓名的雅典人)等人的問答式的對話向我們傳達了他對教育目的的基本看法：“愛:我們現在得出第三個推斷或第四個推斷:教育是約束和指導青少年,培養他們正當的理智,這種理智是由法律固定了的,而且是年高德劭的人經驗過,認為確實正當的。要使兒童的心靈不因習慣而使其喜樂憂戚與法律或守法者九牾,而使順從法律并與老前輩共感受。我說,為了產生這樣的影響,于是創制樂歌,它的效力有如神力,目的在于培養我們所說的和諧?！币陨峡梢钥闯?，柏拉圖并不是要人們如中國禪宗一般打禪面壁，埋頭修行，他所提倡的是維持這一個舊的社會秩序，一個由貴族主導的道德體系：平民順從貴族的統治，貴族中德才兼備者（哲學王）則應該以德治民。

柏拉圖是奴隸主統治集團中的一員,他是邦國的維護者和設計者。在他眼里,教育只不過是實現階級統治和控制民眾的有效工具。他所提出的一系列教育思想無不滲透著為理想國服務的價值取向。其中比較突出的是國家教育觀和等級教育觀。譬如“還有,我們的年輕人要不要自我克制的美德?當然要,對于民眾來說,最主要的自我克制不就是服從統治者。而對統治者來說,最主要的自我克制就是控制身體的欲望和飲食快樂嗎?我也這樣想?！?從這段文字中可見,柏拉圖在這里把服從統治者看作民眾應具備的自我克制的美德。而統治者只要控制身體的欲望和飲食快樂就達到了最主要的自我克制這一美德。其中的雙重標準和等級思想溢于言表。為了達到使民眾具備善或美德的要求,柏拉圖為統治者精心設計了一套馴化民眾的教育思想和教育方法,從而,也不可避免地使其教育思想和教育方法打上了鮮明的階級烙印。當然,這也是柏拉圖教育思想所不可避免的階級局限所致。

那我們應該否定柏拉圖的認識論嗎？我覺得大可不必?？鬃右沧鲞^類似的事（復興周禮），但誰也沒法否認孔子教育思想對幾千年來中國社會的重大影響。從思想上來說，柏拉圖的認識論至少有4點值得我們學習的地方：

1.肯定學習的必要性。教育在希臘的語言中,意思是引出,也就是引出一個人來,這一引出的過程就是新人的誕生。在蘇格拉底那里,辯證的方法之一就是精神接生術。所謂精神接生術就是在討論知識和倫理道德問題時,通過雙方一問一答,揭露矛盾,逐漸認識真理。本來每個青年人靈魂中都蘊藏有真理,只是受塵世生活的影響才蒙蔽了?，F在要通過對話助真理出世。按照黑格爾的說法,這方法是幫助已經包藏于每一個人的意識中出世。不過,在蘇格拉底那里,還沒有講清楚為什么每一個人的意識中包含眾理。柏拉圖填補了這一缺陷。他認為人的靈魂在“相”的世界里就已認識眾理,包括最高的真理：善。所以,我們可通過啟發的辦法,在學習過程中回憶那些“相”的知識，具體的感性事物只不過是刺激物罷了。從某種意義上，柏拉圖是肯定了教育對一個人積極的引導作用。

2.重視啟發式教育。柏拉圖主張對兒童從小進行講故事和音樂教育，但歌詞、曲調、故事的內容要經過檢查。還要對兒童進行體育訓練，培養兒童吃苦、耐勞和勇敢的品質。他認為兒童的早期教育，可以使他從小養成好的習慣，這會成為兒童的第二天性，不會輕易改變。他還主張在早期教育中，“寓學習于游戲”，使學習符合兒童特點，但要注意游戲內容的選擇。在兒童早期教育中，他十分重視理性在兒童成長中的作用，認為教育使理性在人的靈魂中起主導作用，將欲望控制在適當范圍內，使人成為一個正義的人。3.確定了教育的目的。盡管柏拉圖的教育思想從其奴隸主階級統治的根本利益出發,把教育當作改造人性、維護城邦統一的最好辦法,有其階級的局限性,但客觀上起到了保國安民的積極作用。因而，柏拉圖揭示了教育的目的，即為社會培養有才能和品德高尚的人，促進社會的進步，鞏固城邦（國家）的統治。

4.反對填鴨式的教育方式。類似于孔子的舉一反三，因材施教思想，柏拉圖不主張像智者派那樣,把一些現成的知識、道德一字不變地傳授給學生,而主張把青年學生先天有的、潛在的知識、美德誘發出來,或者說引導出來。理想國中他是這么批判智者學派的灌輸式教學的：“如果在這一點上面我是正確的話,那么一些教育學家就肯定是錯誤的,因為他們認為知識能被植入一個本來沒有知識的靈魂中去,就象把視力植入失明的眼睛中一樣?！?/p>

審計1102 范晟

2104110240

第四篇：論自由與繁榮

試論個體自由與社會繁榮的關系

09計四張志遠20091003993

摘要：自由主義認為，一個和平有序的社會最能使人人受益，理想的狀態應該是個人與社會間達到一種如魚得水的平衡，個人自由與公共秩序缺一不可。個人的才華應得到盡可能充分的發揮，而得益于每個成員的貢獻，社會也能在和諧中發展。個人不應危害社會去謀取私利，社會發展也不應無謂地犧牲個人。

自由主義是理性主義的，相信人性自利，但仍能負起責任，相信人的理性使他有權利有能力去享受自由。自由主義是普世主義的，因為天賦權利屬于人人所有，每個人在自然權和法律面前都是平等的。自由主義是進步主義的，因為它對人類抱有樂觀的態度，相信社會的進步，主張通過和平改良而非暴力手段來改進社會。

關鍵詞

自由主義 理性主義 個人自由 公共秩序

引言

自由主義是近現代現象，始于17世紀，正好和從殖民開始的美國歷史共生，兩者的發展也基本上是同步的。

隨著1630年大批清教徒開始移民馬薩諸塞，從英國興起的自由主義從此移植到了大洋彼岸——北美大陸。從殖民時代開始的美國歷史進程中，早起的清教無意中為自由主義，為現代民主做出來貢獻。當清教徒中的宗教成分被逐漸淡化、演進成一種世俗的人文主義思想后，其中的自由主義基因便凸顯發展，成為近代的自由主義。

個體自由與發展

清教徒雖然不是個人主義者，但他們關于個人的意識中卻包含了個人主義的萌芽。早期基督教本身就包含著社會底層追求平等的意識，所有的人無論其社會地位高低，在上帝面前都是平等的罪人。而在馬薩諸塞，不寬容是以20世紀的西方標準來衡量的，事實上，在17世紀的地球上，他們的不寬容絕非例外，更不是最殘酷的，至少他們還允許異議分子當眾為自己辯解。安·哈欽森和羅杰·威廉斯都是經過辯論后被宣判有罪、逐出殖民地的。尊重個人的意識為清教徒發揚獨立、自主、自發，以及實驗、創業等精神創造了外部氛圍。

哈茨曾經總結說，美國人的基本價值是中產階級自由主義的，他們從未認真考慮過任何別的主義，這表現在美國工人農民身上那種自發的資本主義傾向。美國的階級不是終身制，如林肯所言，他們開始給人打工，勤奮節儉，等到條件改善便自己當創業者，雇傭別人。歐洲式的階級對抗在美國這個社會升遷很普遍的國家里缺乏號召力，美國的小資產階級涵蓋了自耕農和無產階級，他們的階級意識差，信奉私產，以個人奮斗代替歐式階級奮斗。

法治保護

《獨立宣言》

《獨立宣言》是美國立國之本，而它正是一篇自由主義的宣言。其中有五條基本原則：1）人生而平等；

2）造物主賦予他們若干不可讓渡的權利；

3）這些權利包括生命權、自由權和追求幸福的權利；

4）為保障這些權利，人們建立政府，政府的正當權力來自被治者的同意；

5）當任何形式的政府破壞了這些目的，人民有權，也有責任改變或推翻它，以便按照以上原則重新組建政府。

如果說觀點各異的美國人還有共識的話，那就是這幾條基本原則，它們完全是世俗自由主義的姿態。宣言里面，杰斐遜明顯反對的是封建等級觀念，反對君主絕對權力?！丢毩⑿浴肥敲绹藢⑿艞l變為行動的宣言，宣言為獨立戰爭提供了理論依據，而獨立戰爭又將它們變成現實，這是歐洲理論在美國開花結的果。在歐洲，這些理論往往只能停留在書本上，而美國人卻實現了它們。眾所周知，一種理論從思想變成現實是一個艱苦卓絕的過程，而且需要隨時修正理論使之與現實相符。《獨立宣言》的發表表明，北美各殖民地人民已經在自由主義基本原則的基礎上團結成一個民族，并決心為實現這些原則而殊死奮戰。

羅斯福新政：現代自由主義的開局

美國自由主義由古典到現代的分界線可以明確無誤地劃在胡佛和富蘭克林·德·羅斯福兩個總統之間，胡佛是最后一個固守所謂放任自由主義的總統，而羅斯福是第一個代表現代自由主義的總統，從此，美國自由主義不可逆轉地進入現代。

羅斯福新政完成了一次政府職能的轉變，它從兩個方面永遠地改變了美國的自由主義：一是政府對經濟的干預，二是政府對人民福利的責任。在此之前，美國也經歷過多次經濟危機，但是美國人并不認為政府應該承擔責任，哪怕是救濟的責任，慈善屬于教會和個人行為。在個人奮斗的年代里，一個人必須對自己的成敗負責，如果他有什么怨言，盡可直接去向上帝訴說。從新政開始，聯邦政府承擔起確保經濟正常運轉的責任，不僅要作宏觀調控，還要通過所得稅、財產稅、社會保險等途徑積極介入分配。經濟運作的好壞可以說成了判斷政府成敗的關鍵，政府不干預經濟的放任自由主義宣告結束，再無回頭之路。

與此同時，福利主義開始，聯邦政府直接對人民生活保障負起責任。羅斯福明確表示，1776年美國消滅了政治專制，現在到了反抗經濟專制的時候了：

政府應當關心使那些愿意工作的人有事可做。讓人民免于挨餓，有房子住，生活過得不錯，有適當的教育水平，這些是政府關心的事。除了這些以外，另一件沒有提到的事是，保護個人的生命和自由不受社會上那些企圖以犧牲別人的利益而取得榮華富貴的人們之害。他們同別人一樣有權受到政府的保護。

失業保險、養老保險等都是從新政時期開始的根本性改革，它們使人民生活有了基本保障。這些措施深得人心，延續至今，很難想象哪屆政府敢于更改這個方向，里根政府再保守也不可能回到新政之前，這就是為什么他的保守主義要冠以一個“新”。想當初，梭羅說他與政府的關系就是一年一度與收稅人的照面。現在，聯邦政府已經深入每個公民的生活，美國人從未與政府有過如此密切的關系，也從未對政府有過這般大的期望。

社會繁榮

經濟自由是政治自由的必要條件。經濟自由即可保證人們之間的相互協作，而不必靠外部強制或某個中央命令，由此縮小了運用政治權力的領域。而且，由于自由市場是一種分散權力的機制，因此即便出現某種政治集權，也能夠被自由市場所克服、消化掉。如果經濟和政治權力都集中在同一個人或同一群人手中，那就必然導致專制。19世紀初，經濟和自由結合在一起，給美國帶來了黃金歲月。等級和階級的歷史殘余較少；政府的束縛較少；讓人們更加有動力和活力去開發、去創造。

美國在短短的不到400年內，從荒原發展為世界頭號超級大國，得益于從建國之初就伴隨左右的自由主義的影響。在歷史發展過程中，自由主義的演變，從開始到生根，從古典到現當代，并衍生出許許多多不同品種。

但自由主義以個人的普遍價值為基礎，形成了一整套關于國家、社會、個人的理論，在現實中體現為君主立憲、政治民主、自由企業等現代體制，其價值核心確實可以歸結三個詞：自由、平等、博愛。

參考文獻：

《美國自由主義的歷史變遷》 錢滿素著 《自由選擇》 米爾頓.弗里德曼著 《自由與繁榮的國度》 L.V.米瑟斯著

第五篇：論民主與自由

論民主與自由

【摘要】民主與自由是現代政治理論中兩個既相互區別又相互聯系的概念。一方面，民主只是自由社會的必要條件,不是其充分條件；另一方面，自由又與民主達成了促進關系。本文主要論述在不同分類中民主與自由之間的關系。關鍵詞：自由、民主

在人類政治文明發展的歷史中，自由與民主息息相關，一直是人們苦苦追求的兩個價值目標。為了實現自由和民主的和諧，人們在歷史的長河中付出了長期的奮斗和艱辛的努力。

民主：何為民主？所謂民主, 就其本質來說, 是全體公民掌握最高權力的政治；但是，就其實現來說，卻是多數公民而并非全體公民掌握最高權力的政治。所以，在相關文獻中看到托克維爾寫道:“民主政府的本質，在于多數對政府的統治是絕對的, 因為在民主制度下, 誰也對抗不了多數?！闭螌W家們追根溯源，總是從希臘語中發現它的最初表達形式。希臘語“民主”一詞意為人民的統治，顧名思義是以民為主，它充分尊重了人作為社會中的一員所應該享有的一切權利和義務。這些權利與義務就來自于人的自由，相對于民主而言，自由是更高層面的社會價值。

自由：何為自由？自由是一個具有多重含義的名詞，有哲學意義、法學意義等，因此自由是一個使用的非常廣泛的范疇。一般意義上的自由通常是指人類在改造自然和社會的過程中擺脫控制和實現自主的發展程度。我們在這里討論的自由是政治自由,即人們在政治生活中因法律確認而享有的政治權利。同平等相對于特權、民主相對于獨裁一樣, 自由是相對于專制而言的。它包括人身自由、言論自由、結社自由、出版自由等。政治自由是同政治平等和政治民主緊密地聯系在一起的政治范疇。三者之間是相輔相成、互為作用的。

政治自由

所謂政治自由，眾所周知, 是能夠使政治按照自己的意志進行的活動。在以往的封建以及奴隸制社會，政治自由是沒有的，君王享有獨裁專政。反之，在一個民主社會，能夠使國家政治按照自己意志進行的，是每個公民。因此，在民主社會, 每個公民都享有政治自由。那么享有政治自由無疑必須擁有政治權力。因為所謂政治，即為權力統治、權力管理。這樣, 任何人要想使政治按照自己的意志進行，便必須擁有權力。沒有權力，不能進行權力管理或權力統治。所以，一個人只有擁有政治權力，才能使政治按照自己的意志進行，才能有政治自由；如果他沒有政治權力，便不可能使政治按照自己的意志進行，不可能有政治自由。政治自由必定只能為擁有政治權力的人所享有，因而必定只能為社會的統治者所享有。這顯然僅僅是政治自由事實的客觀本性，而不是政治自由的道德原則。所謂道德原則，即每個公民不論統治者還是被統治者都應該享有政治自由。但是, 如果社會的被統治者能夠反過來對統治者進行管理，從而變成統治者的管理者和統治者，那么,這種社會的被統治者便擁有了政治自由。被統治者擁有政治自由，決不是因為他們是被統治者，而是因為他們在某種意義上變成了統治者。那么，如果一個社會，全體公民都直接或間接掌握國家最高權力，那么才可以使被統治者同時成為統治者。這樣, 被統治者就能夠與統治者同樣直接或間接掌握國家最高權力，同樣成為最高權力的掌握者、國家的最高統治者,同樣使國家的政治按照自己意志進行，因而同樣擁有最高的政治自由?？墒?，如果讓一個社會, 為能使全體公民都直接或間接掌握國家最高權力，必須采用民主。

政治民主

民主即民治，民主是一種人民自治的制度；民主即人民自己管理自己，人民即統治者。更確切些說,民主是全體公民直接或間接掌握最高權力的政治,是被統治者與統治者一樣直接或間接掌握最高權力的政治, 是被統治者與統治者一樣是最高統治者的政治，是被統治者能夠與統治者一樣直接或間接地使國家政治按照自己的意志進行的政治，因而也就是被統治者與統治者一樣擁有最高政治自由的政治。只有以民主的方式管理社會時才能充分實現社會主義，即人與人相互關聯的個人生活中的自主。只有在民主的政體下，全體社會成員才能拿出自己的規則來管理共同事務，并將自己置于這些規則的約束之下。這樣，民主政體通過使被統治者反過來成為統治者，解決了每個公民，無論統治者還是被統治者，都應該擁有政治自由的道德原則與政治自由的事實上只能為統治者所擁有的客觀本質的矛盾。

自由和民主之間的關系

自由與民主密切相關。自由是民主的基礎，沒有自由，民主就失去了平等的前提。所以，講民主必須講自由。但是，民主和自由又不是同一個東西，二者不能簡單地混為一談。民主是一種按照少數服從多數的原則進行決定的機制。實現少數服從多數的原則，就意味著少數人的自由意志向多數人作了轉移。這種轉移表現為一部分人的自由必須服從按照多數人的意志決定后形成的制度和法律，這也是民主的重要保障。如果把自由與民主混為一談，甚至把自由看作民主的核心,民主就無法實行。要實現民主, 就必須堅持自由和平等。自由和平等是民主的前提和基礎。離開了自由和平等，就沒有真正意義上的民主。民主之所以不能離開自由，是因為民主的主體首先不能沒有人身自由，沒有了人身自由也就束縛了人民投入到民主活動中去，喪失了享有公民權利的義務；其次自由是民主活動的前提，沒有自由這個前提,民主就無從談起。經查處民主是相對于獨裁和專斷而言的。在獨裁和專斷的制度下, 統治者個人獨斷專行, 完全壟斷國家權力，根本就不可能尊重大多數人的意見和要求。但是民主與其恰恰相反，民主的一個重要原則是在自由、平等的基礎上讓人們充分地發表意見和看法。只有在人們自由地發表看法、平等地交換意見的基礎上, 少數服從多數的民主程序才能健康地進行。民主通行少數服從多數的原則, 但即使如此, 少數人的自由意志和意見也應當加以保護和尊重。在這個意義上說，沒有自由，也就談不上民主。所以，若追求民主，首先爭取自由。

但是自由并不等同于民主，民主是按照少數服從多數的原則進行決定的機制。在實行少數服從多數的原則中, 就包涵著在按照多數人的意見進行決定之后少數人的某些自由必須向多數人作出轉移，如果在少數服從多數的基礎上作出決定并且上升為制度和法律之后，少數人只強調個人自由，甚至在行動中反對按照多數人的意見作出的決定，民主也就不可能實現了。所以，把自由當作民主的核心，在理論上是不能完全實現的。政治自由是與專制形成對立的, 但是與法律緊密聯系在一起的。法律是對政治自由的確認和保護, 同時也是對無限制的政治自由的限制。在民主社會中，民主必須按照程序化的原則來運行，也就是說民主必須實行制度化和法律化。在民主活動中，按照多數人的政治自由意愿作出的決定, 必須上升為制度和法律, 根據制度和法律來運作，依靠制度和法律來保護。在民主社會中，相當于沒有離開政治自由的法律, 但也沒有離開法律的政治自由。

以自由看待民主

通過對上面民主與自由關系的論述，若要以自由看待民主，主張首先要通過民主讓自由更加自由，然后要通過自由使民主更加民主，最后要將民主的發展和自由的發展結合起來。通過查閱資料，自由可分為三種模式來分別解析和民主的聯系。第一種模式：共和主義式積極的“在場自由”和民主的關系?！霸趫鲎杂伞焙兔裰鞯年P系是一種工具性價值和目的性價值的關系。在這種關系中，自由提升了民主，因此它受到了民主的壓制，兩者的關系是偏執的。在歷史上，古希臘人是無個人自由的。在中世紀的城市共和國中，自由和民主的結合是沒有前途的。當代的共和主義的復興只能僅限于外表。自由和民主關系的第二種模式：自由主義式消極的“下場自由”和民主的關系。在這種自由和民主的關系模式中，自由試圖構建民主的目的性價值和工具性價值的關系，而民主則一直在抗爭。兩者之間的斗爭總是無休無止，循環往復。這是因為，在這種關系模式中自由壓制了民主，民主不甘心于這種不平等的關系。自由和民主關系的第三種模式：唯心主義式“離場自由”和民主的關系。在這種自由和民主的關系中，由于人們不從外在社會關系中理解自由，而是從自己的內心世界中實現自由。唯心主義“離場自由”往往無視民主和專制的根本區別，成為專制、壓迫的“忠實反對派”。這種自由以自我實現為終極目的。

一、通過民主讓自由更自由

只要自由中沒有足夠分量的“下場”和“離場”因素，僅憑著“在場”的因素處理其和民主的關系，或者僅憑著“在場”和“下場”的因素處理其和民主的關系，自由和民主之間就無法擺脫工具性價值和目的性價值的對話模式。在這種情況下，自由可以促進民主，而民主卻不能反過來促進自由。但在馬克思主義的推動下讓自由從根本上去除了對民主的排斥作用，使其回歸到作為“人的根本屬性”的這種狀態，使自由從物質轉變為規律。馬克思主義倡導：物質的自由中，自由式數量；規律的自由中，自由是性質，數量以多少衡量，性質以有無衡量，這就避免了民主以多數人為中心的理論，從而使民主可以促進自由的發展，讓自由更自由了。

二、通過自由讓民主更民主

通過自由讓民主更民主應涉及兩個方面：一方面是使自由在其和民主的關系中發揮更多的工具性作用、增強民主在它和自由的關系中的目的性意義；二是保證自由在發揮工具性作用的同時，不被民主去目的性。這樣，始終使自由和民主互為目的、互為工具。在“在場自由”和民主的關系中，自由在本質上便能讓民主更民主。所以，通過自由讓民主更民主的問題主要涉及的是“下場自由”和民主的關系。僅僅把“在場”的因素引入，“下場自由”也不能使自由能夠心甘情愿地促進民主，還必須要把“離場”的因素引入自由，對自由進行某種改造，從而能讓自由能夠著實促進民主。這種基于“下場自由”，并融合了“在場自由”和“離場自由”的自由觀在康德的著作中得到了體現?？档掳盐ㄐ闹髁x“離場自由”納入自由，避免了“在場自由”所帶來的負面效應，康德就解決了自由主義內部永遠無法解開的難題。他在“下場自由”的基礎上融合了“在場自由”和“離場自由”，既增強了民主的目的性價值，又鞏固了自由的目的性價值，使兩者互為目的。因而，他既保證了通過自由促進民主更加民主，又防止了民主在成為目的性價值的同時對自由的侵犯，從而使自由和民主能夠處于一個遠離相互掣肘且能夠相得益彰的狀態。也因此使其在自由的前提下民主更民主。

自由和民主之間存在著微妙的辯證關系，相輔相成。一方與另一方在政治理論體系的協助下起到了促進作用，政治自由與政治民主在法律和制度層面下的合理體現也標志著自由與民主的一致性。因此這兩者的作用促進了社會的和諧發展，對中國從歷史的半殖民地半封建的社會走到了現在的社會主義社會起到了不可磨滅的作用，也為構建中國的特色主義現代化提供了動力。與此同時，因自由是民主的基礎，體現了民主的價值，只有民主的社會才能健康穩定的發展，而民主的社會必須由自由來推動，自由和民主也因此密不可分。