第一篇：柏拉圖理念論的基本思想[大全]

柏拉圖理念論的基本思想

柏拉圖的哲學理論是一個龐大的思想體系，其宇宙論、知識論、國家說等都是建立在理念論上的，理念論是其全部思想體系的核心，基本思想大致有：

（1）理念的概念。柏拉圖認為，我們的感官所感知到的一切事物都是變動不定的，因而都是不真實的，真正實在的東西（存在）是不動不變的；這種真實的存在就是絕對的永恒不變的概念。柏拉圖把這種一般概念稱之為“理念”，這種“理念”是不依賴于人的主觀意識而獨立存在的。所有的理念構成一個客觀獨立存在的世界，即理念世界，這是唯一真實的世界。至于我們的感官所接觸到的具體事物所構成的世界，是不真實的虛幻的世界。這樣，在柏拉圖那里就出現了真實世界（理念）與幻影世界（個別事物）之間的對立。

（2）理念和具體事物的關系。柏拉圖提出，理念也是具體事物所追求的目的，具體事物要想達到它，但永遠不能達到，因為它是絕對的、永恒的，而具體事物總是相對的、流逝的。他把理念看作永恒不變的“真正的實在”，個別事物有生有滅，但理念則永存無息。柏拉圖認為，各類事物都有其理念，他把事物的理念分為最低級、較高一級、更高級、最高級四個層次：具體事物的理念是最低級的理念；數學或科學的概念或范疇是較高一級的理念；藝術和道德的理念是更高級的理念；在所有理念之上，最高級的理念就是“善”。善是至高無尚的理念，是認識和真理的源泉，是超乎一切之上的，沒有其他理念能與之相比。各種理念在善的理念的統轄下，形成一個有條理的、真實的世界。又因為善的理念是最高的理念，所以它也是其他理念追求的目的，是宇宙最高的目的。這樣，以善的理念為最高級的理念世界就形成為一個目的論的體系。柏拉圖認為，哲學的任務就是用邏輯思維來把握這個理念世界的本質和內在秩序。

（3）理念論在自然觀方面的表現──宇宙生成說。柏拉圖認為理念是真實的存在，具體事物則是不真實的。巨匠或造物主以理念世界為藍圖或模型，以善的理念為指導，將各種理念的模樣加諸原始混沌的“物質”，使之成為一個有序的世界。巨匠塑造世界是為了要體現善，至善者必定要善，也必定希望一切都趨向善。柏拉圖又認為，巨匠所塑造的世界不僅是至善至美的，而且是惟一的。地球是這個世界的中心，日、月、星辰都圍繞地球有規則地按一定的軌道運行。這個軌道也必須是最完善的幾何圖形，而圓形是最完善的圖形，所以天體都按圓形的軌道運行。柏拉圖的宇宙生成說是理念在自然觀方面的具體表現。它不僅是唯心主義的，而且充滿了宗教神秘主義色彩。

（4）知識是對理念的認識。柏拉圖認為，只有理念世界才是知識的對象，因為理念世界才是永恒不變的，是真實存在的。他認為，感情知覺并不是真正的知識，因為知覺也是相對的、易變的、不真實的，他稱這種認識為所謂“意見”；只有認識到理念，或者說認識到事物“本身”，那才算是真正的認識。柏拉圖所謂的理念實質上就是事物的一般概念，所以他所謂的知識也就是對一般概念的認識。在他看來，這種一般概念不能通過感覺認識到，而只有通過“心靈自身”，也就是通過思維活動才能達到。柏拉圖把認識的對象分成了“兩個世界”，相應地知識也分為兩種：知性的（或理智的）知識和理性的知識。柏拉圖把知識分為四個等級：理性是最高部分，其次是知性（或理智），再次是信念，最后是想像（或猜測）。其中每一種認識的真實性和明確性的程度都與它們的對策的真實性和明確性的程度相對應。柏拉圖認識的四等級理論是建立在唯心主義理念論的基礎上的，與馬克思主義關于認識過程中感性認識和理性認識的學說有本質區別。但是，必須承認，這種理論在認識的發展史上還是有一定意義的。

第二篇：論柏拉圖的正義理念——《理想國》讀后感

論柏拉圖的正義理念

——《理想國》讀后感

【摘要】

柏拉圖的《理想國》是西方知識界的必讀之書。他的哲學核心是其理念論,而他的政治觀念的核心則是他的正義觀。本文對《理想國》中討論的幾種正義觀進行了梳理 ,在此基礎上 ,剖析柏拉圖的正義城邦的內涵，對欠債還債就是正義，以善待友、以惡對敵就是正義以及正義就是強者的利益進行了有力的邏輯批判。本文認為 ,柏拉圖提出的“理想國 ”設想有著深刻的哲學基礎和社會基礎 ,具有一定的理論價值和現實意義 ,但亦有不足。【關鍵詞】

柏拉圖;理想國;正義;理念;

眾所周知，柏拉圖是希臘古典文明的產兒。作為人類的優秀導師之一，他在思想領域的件數無疑是多方面的。他在其著作《理想國》中借蘇格拉底之口和人討論正義，通過對當時流行的各種爭議觀點的批駁和分析個人正義與城邦正義之間的互通性，系統地闡述了正義的概念。他設計并展望著心目中理想國度的藍圖 ,提出“理想國 ”的政治思想和國家學說 ,并提出具體實施的措施。他認為 ,國家的最高目的是“正義 ”，也只有在“理想國 ”中才能真正實現正義。

柏拉圖要樹立自己的正義觀 ,但正義觀在當時被大眾所屈解了:一是認為欠債還債就是正義;二是認為把善給予友人 ,把惡給予敵人就是正義;最重要的是當權派和智者派則推崇強權政治的正義觀 ,說:“正義是為強者的利益服務的而不正義對一個人有好處、有利益。”在《理想國 》的第 1至第 4卷中 ,柏拉圖通過優雅和機智的對話 ,對當時流行的正義觀念作了逐一的分析和反駁。下面我們就來看看柏拉圖是如何駁倒當時流行的反正義的三種觀點。

一、駁“正義是有話實說 ,有債照還 ” 的觀點

柏拉圖認為這個觀點符合日常生活中的觀念 ,但只是日常生活中某一情形下的正義行為 ,而不是正義的定義。因為如此定義正義 ,會造成有時是正義的 ,而有時是不正義的后果。

在柏拉圖看來 ,正義就是美德的一種。美德指在人的行為中所表現出來的高尚、善良的道德本性。例如智慧、正義、自制、勇敢、友愛等等都是古希臘傳統美德的內容。柏拉圖 借用蘇格拉底的口去探尋這些美德的相對性。面對一個發了大財的富裕人士把正義定作是欠債還債時 ,蘇格拉底揭示出其中的不足之處。

蘇:克法洛斯 ,你說的妙極了 ,不過講到“正義”嘛 ,究竟正義是什么呢 ? 難道僅僅有話實說 ,有債照還就算正義嗎 ?這樣做會不會有時是正義的 ,而有時卻不是正義的呢 ? 打個比方吧!譬如說 ,你有一個朋友在頭腦清楚的時候 ,曾經把武器交給你;假如后來他瘋了 ,再跟你要回去;任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他 ,那倒是不正義的了。把整個真實情況告訴他也是不正義的。

克:你說的對。

蘇:這么看來 ,有話實說 ,拿了人家的東西照還這不是正義的定義。

在這里 ,蘇格拉底使用的通過對話尋求普遍性的定義尋求真理的方法 ,就是古希臘最初意義的辯證法。他的辯證法的特點是在問答中不斷通過分析事實 ,進行推理來揭示對方的矛盾 ,使對方承認錯誤并不斷按照自己的誘導方向去修正錯誤 ,從而啟發對方去認識真理。在蘇格拉底看來這是一種幫助別人分娩思想的過程。故而稱這種方法為思想的助產術。這種方法不同于智者派人士一樣企圖簡單的將對方駁倒 ,而是引導對方順著自己的邏輯路子走向正確的方向。

蘇格拉底用不能將武器還給一位瘋朋友的例子 ,有力的批判了有債照還是正義之舉的說法。因為原主人頭腦不清楚時 ,無論如何不能將簡單的按有債照還的常理來辦事 ,否則就會給對方帶來傷害 ,產生不正義的后果。在此 ,有債照還明顯忽略了正義的真實本質 ,一旦在生活中簡單的照搬就有可能產生自相矛盾的結果來。看來在我們的現實生活中 ,想要看一種行為是否是正義的 ,不能光從自身的立場出發 ,還要從我們的對象能否受益來檢驗我們的行為是否是有利于對方的。就說現在三月學雷鋒做好事來說 ,有的小學組織學生去敬老院打掃衛生 ,本來是一件好事 ,我們社會應該多多表揚才是。但由于過于集中的學生去做這事 ,結果有的敬老院在三月學生來得太多反倒使老人受了很多干擾。這樣的好事不產生好結果的例子在生活中還舉不勝舉。如果我們更多的采用柏拉圖式的思想方式來考慮問題 ,或許就會真把好事辦好 ,把實事辦實

二、駁“正義是把善給予友人 ,把惡給予敵人”的觀點

在古希臘 ,還流傳著另一個把正義看成是以善待友 ,以惡對敵的觀點。

玻:蘇格拉底 ,假如我們說話要前后一致 ,那么 ,正義就是“把正義善給予友人 ,把惡給予敵人。”

??

柏拉圖認為這個觀點也是站不住腳的。因為首先 ,就時間言 ,這個觀點只能用在戰爭中和盟友合力抗敵的時候才能顯現出把善給予友人把惡給予敵人的作用 ,那么就會得出正義在戰時有用而在平時無用的觀點。蘇格拉底說 ,并不是在不生病時醫生就是沒用的 ,也不是說在不航海的時候舵手就是沒用的。這說明這樣的正義定義太過狹窄。事實上恰恰相反 ,一個正義的人和政府都是在平時就能做得很好才能保持自己和國家的久安。第二 ,如果說正義平時也有用 ,比如在替朋友保管錢財方面做到以善待友 ,那么就會得出錢財不用時正義有用 ,一旦錢財被使用了 ,正義反而無用了。最后 ,正義還要求“以惡對敵”,這是不是意謂著還要替朋友去掠取敵人的東西呢 ? 這樣正義之舉不就成了小偷行為了嗎 ?這樣的駁難看似荒唐 ,其實正好揭露出了這個定義本身所包含的內在矛盾。

我們現實生活中也存在類似的問題。我們常常看到報紙上常常報到說某某市政府在出現什么事故時組織了幾個部門現場辦公 ,迅速高效的處理善后工作。這種高效固然是必須的 ,但我們更希望政府能夠在平時將災難之火消滅于星星點點之時。一個有責任的政府不能僅僅是在出現事故時才行動。事實上我們在數不清的事故面前 ,都會發現 ,這些事故原本大都可以避免的。我們要想把我們的社會維持在一個正義的基礎之上 ,就應該注重平時去防范。

最后 ,在蘇格拉底看來 ,善惡的標準也是相對的 ,不同的人會有不同的標準 ,一旦對同一種行為作出不同的判斷 ,以善對友以惡對敵就會成為一句空話。舉一個例子說 ,政府對于亂擺地攤是不允許的 ,這是出于對民眾出行利益的考慮。但政府一旦全面取締又會給當地民眾帶來生活上的不方便。這就是對于地攤看法的標準有不同所致。

三、駁 “正義就是強者的利益 ” 的觀點

色拉敘馬霍斯提出:正義不是別的 ,就是強者的利益。他論證說:每一個統治者都制定對自己有利的法律 ,平民政府制定民主法律 ,獨裁政府制定獨裁法律 ,依此類推。他們制定了法律明告大家:凡是對政府有利的對百姓就是正義;誰不遵守 ,他就有違法之罪 ,就有不正義之名。因此 ,他認為 ,在任何國家里 ,所謂正義就是當時政府的利益 ,正義就是強者的利益。

柏拉圖對此進行了反駁:

1、正義有時是不利于強者的 ,即并不表現為強者的利益。他說:統治者無意之中也會規定出對自己有害的辦法來;而遵照統治者所規定的辦法去做是正義。那么 ,弱者受命去做對強者不利的事情也是正義。而這個推論結果恰好和正義的定義相違背。

2、強者的利益并不能包羅萬象。比如科學和技藝 ,它們不可能只顧到尋求它的強者的利益而不顧及尋求它的弱者的利益。一位醫生行醫不會只圖賺錢而不顧及病人的身體 ,一位舵手不會只顧及自己的利益而不照顧他部下水手們的利益 ,一個統治者不會只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。每種技藝的利益都是特殊的 ,每種技藝盡其本職 ,使受照管的對象得到利益。

在這里柏拉圖很深刻地講明了一個道理 ,那就是統治者應該為民眾謀取福祉。當一位船長光為了自己的利益而不是全體船員的利益那該是多么可怕。我們的政府有義務去把好舵 ,當好我們的船長。相反 ,如果正義只是強者的利益 ,一旦可以用一只手槍指揮一個國家時 ,這個國家一定處于一個極為可怕的亂世。在非洲的一些國家就是因為政局不穩 ,國家才一直處于動蕩不安之中。

四、駁“不正義比正義更有益 ” 的觀點

色拉敘馬霍斯認為:在社會生活中 ,不正義的人生活總要比正義的人過得好;正義的人跟不正義的人相比 ,總是處處吃虧。這種情況使人們對正義的積極價值產生懷疑。柏拉圖反駁道:

1、上述觀點必將把不正義歸在美德與智慧這一類 ,把正義歸在相反的一類 ,而這是違背常理的。

2、不正義是強有力的論斷站不住腳。柏拉圖認為正義是智慧與善 ,正義的屬性是使他們友好、和諧 ,而不正義是愚昧無知 ,不正義的屬性是使他們分裂、仇恨和爭斗。雖然 ,不正義也是一種力量 ,但這種力量只具有破壞力 ———不論在國家、家庭、軍隊或者任何團體里面 ,不正義首先使他們不能一致行動 ,使他們自己彼此為敵 ,其次也跟對立面為敵 ,跟正義的人們為敵。正由于不正義的人狹隘的行為 ,造成與他人的合作的困難 ,甚至完全不能合作 ,因而沒有戰斗力。而正義的人依靠智慧 ,與人為善 ,是能夠成功的、堅強有力的。

3、正義者比不正義者過得更好更快樂。柏拉圖認為 ,如何生活得快樂不是一件小事 ,而是一個人該怎樣采取正當的方式來生活的大事。柏拉圖指出 ,每一事物 ,凡有一種功能 ,必有一種特定的德性。所謂事物的功能 ,就是非它不能做 ,非它做不好的一種特有的能力。正義是心靈的德性 ,不正義是心靈的邪惡。正義的心靈促使人們能夠以正當的方式生活 ,導致好的行為方式 ,因此必定快樂、幸福 ,所以正義者是快樂的;相反 ,不正義的心靈或說邪惡的心靈指導下的人的行為是邪惡的 ,因此其生活得不好 ,必定是痛苦的。

顯然 ,柏拉圖對傳統的流行的各種正義的定義作了批判 ,他認為 ,上述個別的、特殊的、經驗性的正義均有其適用的時空限制 ,超出一定范圍 ,進入不同情況 ,或使用不當 ,就可能變成不正義;而且 ,生活中存在著許多假象 ,使人們將不正義誤解為正義 ,產生許多明顯錯誤的觀點。于是 ,他進一步思考著超越限制的普遍的正義究竟應該是怎樣的 ,他在他所構建的“理想國”中尋找著正義。

讀西哲名著 ,我總能在其中感到一種猶如渴者飲甘露的感覺。哲學圣賢的話總能超越時空來感染我。二千多年前柏拉圖的正義觀在我們現在看來還有這么深刻的現實意義 ,許這正是名著的魅力之所在。

【參考文獻】: [1]柏拉圖.理想國 [M ].北京:商務印書館 ,1985.[2]袁久紅 ,王海風.柏拉圖的國家主義正義論 ——《理想國 》的政治哲學解讀 [J].東南大學學報 哲學社會科學版 ,2004 3.[3]付麗娟.柏拉圖的正義觀探析 [J ].北京政法職業學院學報 ,2005 1.[4]高瑞泉.走向理性的太陽 ———讀柏拉圖的《理想國 》[J].歷史教學問題 ,2001 1.[5]李寅春 ,何東輝.理想國的正義與法律 ———簡評柏拉圖之《理想國 》[J ].安徽冶金科技職業學院學報 ,2004 3.[6]王瑩章.柏拉圖《理想國 》新探 [J ].徐州師范學院學報 哲學社會科學版 ,1996 1.

第三篇：論柏拉圖學習就是回憶論

論柏拉圖學習就是回憶論

希臘的教育家柏拉圖認為：“靈魂生來是不朽的，并且會多次降生他，它見到過這個世界及下界存在的一切事物，所以具有萬物的知識，毫不奇怪，它當然能回憶起以前所知道的關于德行及其他事物的一切，也就沒有理由認為我們不能通過回憶某一件事——這一活動一般叫學習——發現其他的一切。只要我們有勇氣，并不斷地研究。”他也由此得出“學習即回憶”的結論。

這一提法受畢達哥拉斯靈魂不死思想的影響，相信輪回說和靈魂轉世說，同時源于他對現象世界和理念世界的劃分。他認為從感性的個別實例中即現象世界中不能獲得知識，只有通過感性事物引起思維，認識共相，才能達到對真理的把握。強調理性認識，追求共相、本質。他把思維、共相看成與外界無關的，存在于人的靈魂內部。他說人出生已經獲得一切事物知識，當靈魂依附于肉體后，這些已有的知識被遺忘了，通過接觸感性事務，才能回憶起已被遺忘的知識。“認識只不過是回憶”，“一切研究、一切學習，只不過是回憶罷了”。學習并不是從外部獲得什么東西，只是回憶靈魂中已有的知識。回憶是對蘇格拉底“一般”思想的進一步發展，也開啟了“內化說”，與洛克的“白板說”相對立。按照現在的主流觀點，柏拉圖的這一知識論帶有過強的唯心主義色彩，同時過多的關注內心會使人逐漸與外界隔離，拘泥于已有的知識而無法在實踐中獲取新的知識。但需要注意的是，柏拉圖不只是一個單純的教育家和思想家。柏拉圖是一個政治家，至少是一個政治路線規劃師，他畢生的愿望就是他的理想國，一個烏托邦式的理想社會。他所有的思想理念、教育手段都是圍繞著理想國的實現而提出的。要理解他學習回憶論的本質，我們還是得從理想國的大方向上考慮。

柏拉圖是誰，是貴族，甚至是王族。他的出身決定了他的思想是為了維護奴隸主貴族統治。在柏拉圖看來,教育的根本任務是訓練人的心靈,剔除物欲、情欲等欲望的困惑,排除心靈的低劣部分對于認識真理的干擾,使心靈不斷純化,從而發展理性,培養情感,節制欲望,主持正義。教育的最終目標是培養和造就以理性駕馭情感、控制欲望的人,使全國公民以理性處世,以公道行事,從而各安其位,各司其職,相互協調,為國盡忠。柏拉圖在其《法律篇》中通過克拉尼阿斯、麥琪羅斯和愛(一個不知姓名的雅典人)等人的問答式的對話向我們傳達了他對教育目的的基本看法：“愛:我們現在得出第三個推斷或第四個推斷:教育是約束和指導青少年,培養他們正當的理智,這種理智是由法律固定了的,而且是年高德劭的人經驗過,認為確實正當的。要使兒童的心靈不因習慣而使其喜樂憂戚與法律或守法者九牾,而使順從法律并與老前輩共感受。我說,為了產生這樣的影響,于是創制樂歌,它的效力有如神力,目的在于培養我們所說的和諧。”以上可以看出，柏拉圖并不是要人們如中國禪宗一般打禪面壁，埋頭修行，他所提倡的是維持這一個舊的社會秩序，一個由貴族主導的道德體系：平民順從貴族的統治，貴族中德才兼備者（哲學王）則應該以德治民。

柏拉圖是奴隸主統治集團中的一員,他是邦國的維護者和設計者。在他眼里,教育只不過是實現階級統治和控制民眾的有效工具。他所提出的一系列教育思想無不滲透著為理想國服務的價值取向。其中比較突出的是國家教育觀和等級教育觀。譬如“還有,我們的年輕人要不要自我克制的美德?當然要,對于民眾來說,最主要的自我克制不就是服從統治者。而對統治者來說,最主要的自我克制就是控制身體的欲望和飲食快樂嗎?我也這樣想。” 從這段文字中可見,柏拉圖在這里把服從統治者看作民眾應具備的自我克制的美德。而統治者只要控制身體的欲望和飲食快樂就達到了最主要的自我克制這一美德。其中的雙重標準和等級思想溢于言表。為了達到使民眾具備善或美德的要求,柏拉圖為統治者精心設計了一套馴化民眾的教育思想和教育方法,從而,也不可避免地使其教育思想和教育方法打上了鮮明的階級烙印。當然,這也是柏拉圖教育思想所不可避免的階級局限所致。

那我們應該否定柏拉圖的認識論嗎？我覺得大可不必。孔子也做過類似的事（復興周禮），但誰也沒法否認孔子教育思想對幾千年來中國社會的重大影響。從思想上來說，柏拉圖的認識論至少有4點值得我們學習的地方：

1.肯定學習的必要性。教育在希臘的語言中,意思是引出,也就是引出一個人來,這一引出的過程就是新人的誕生。在蘇格拉底那里,辯證的方法之一就是精神接生術。所謂精神接生術就是在討論知識和倫理道德問題時,通過雙方一問一答,揭露矛盾,逐漸認識真理。本來每個青年人靈魂中都蘊藏有真理,只是受塵世生活的影響才蒙蔽了。現在要通過對話助真理出世。按照黑格爾的說法,這方法是幫助已經包藏于每一個人的意識中出世。不過,在蘇格拉底那里,還沒有講清楚為什么每一個人的意識中包含眾理。柏拉圖填補了這一缺陷。他認為人的靈魂在“相”的世界里就已認識眾理,包括最高的真理：善。所以,我們可通過啟發的辦法,在學習過程中回憶那些“相”的知識，具體的感性事物只不過是刺激物罷了。從某種意義上，柏拉圖是肯定了教育對一個人積極的引導作用。

2.重視啟發式教育。柏拉圖主張對兒童從小進行講故事和音樂教育，但歌詞、曲調、故事的內容要經過檢查。還要對兒童進行體育訓練，培養兒童吃苦、耐勞和勇敢的品質。他認為兒童的早期教育，可以使他從小養成好的習慣，這會成為兒童的第二天性，不會輕易改變。他還主張在早期教育中，“寓學習于游戲”，使學習符合兒童特點，但要注意游戲內容的選擇。在兒童早期教育中，他十分重視理性在兒童成長中的作用，認為教育使理性在人的靈魂中起主導作用，將欲望控制在適當范圍內，使人成為一個正義的人。3.確定了教育的目的。盡管柏拉圖的教育思想從其奴隸主階級統治的根本利益出發,把教育當作改造人性、維護城邦統一的最好辦法,有其階級的局限性,但客觀上起到了保國安民的積極作用。因而，柏拉圖揭示了教育的目的，即為社會培養有才能和品德高尚的人，促進社會的進步，鞏固城邦（國家）的統治。

4.反對填鴨式的教育方式。類似于孔子的舉一反三，因材施教思想，柏拉圖不主張像智者派那樣,把一些現成的知識、道德一字不變地傳授給學生,而主張把青年學生先天有的、潛在的知識、美德誘發出來,或者說引導出來。理想國中他是這么批判智者學派的灌輸式教學的：“如果在這一點上面我是正確的話,那么一些教育學家就肯定是錯誤的,因為他們認為知識能被植入一個本來沒有知識的靈魂中去,就象把視力植入失明的眼睛中一樣。”

審計1102 范晟

2104110240

第四篇：論柏拉圖的賢人政治

柏拉圖的賢人政治

柏拉圖（公元前427---前347年）古希臘偉大的哲學家和思想家。他的思想對其后西方哲學和智能感知學以及其他許多思想領域都產生了巨大影響。黑格爾稱贊道：“哲學之作為科學是從柏拉圖開始而由亞里士多德完成的。他們比起所有別的哲學家來，應該可以叫做人類的導師.”

在《國家篇》里，柏拉圖描繪了一個正義得到全權實現的理想國家的藍圖，根據國民素質不同進行社會分工，人們對各自的工作絕不互相侵犯，忠于職守，以努力做好自己分內的工作為“從善”,即幸福之根本的幸福國度。當然這是一種建立在理論意義上的理想國家，不但在現實生活中看不到，甚至其是否能夠得與實現也根本無法證明。為此柏拉圖避開了對這樣的理想國家能否實現的直接證明，把論點轉移到在什么樣的條件下理論上的理想國家最有可能實現的問題的論述之上。哲人王的問題就是在上述背景下提出來的。哲人為王，或者王者追求哲學的政治理想是一種“優秀者支配制”，即所謂“賢人統治”的國家制度。

哲人是因為擁有“真知”被擁立為王嗎? 在柏拉圖哪里用友善的知識是獲得真正的幸福不可或缺的必要條件，只有哲人才能不懈地追求擁有絕對意義的本質的善的知識，因此哲人才能稱得上幸福的真正追求者，才能給社會帶來真正的幸福，上述的理解為柏拉圖提出哲學王理想提供了最根本的理由和理論依據。拉圖哲學中關于哲人的界定是眾所周知的，哲人是愛智者而不是有智者。在《會飲篇》和《呂西斯篇》等對話篇里柏拉圖明確指出：有智者不會熱愛智慧，那是因為已經擁有了智慧;無知的無自覺者也同樣不會追求智慧,那是因為他們認為自己已經擁有了智慧,活在”臆見”之中;只有無知的自覺者才會熱愛智慧。那么作為愛智者的哲人，很明顯還不擁有真知。也就是說，正因為沒有真知才孜孜不倦的追求真知，才是“愛智者=哲人” 哲人王的理論依據

被帕拉圖認為哲人為王的理由首先在于哲學之路并不是對誰都是敞開的，從事哲學的人必須擁有天生的素質

在國家篇中柏拉圖對真正的哲人所必須具備的素質及其條件做了以下四點的規定：

1熱愛學習，沒有學科偏好 2熱愛對真實的關照

3氣宇恢宏，端正無欲。不奴性，不懦弱。

4記憶力和理解力都是超群的，容易引導其對每一事物的本真的認識

對于這四點進行了詳細的規定之后，最后做了如下歸納性的敘述： “哲學是對于如果不是天賦具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理，正義，勇敢，節制的人，就不能很好的從事的工作”。很明顯柏拉圖對著人的要求來自與哲學這種工作的本質所致，這一點相當重要。

柏拉圖在哲人素質的規定中，其重點是放在對哲人的先天素質與后天的追求與發揮相吻合上。兩者完全達到一致才能稱得上真正的哲人。為此現實中辨別真正的哲人與否顯得格外重要。在此基礎上柏拉圖進一步揭示了把對真實的熱愛作為最根本的辨別尺度的意義，這人的真實之愛正是其被擁立為王的最根本理由。哲人王制的實施

在柏拉圖的心目中，首先建立和維護社會分工制度。這是理想城邦的基本制度哲學家要極力防止不同等級的人相互混雜，等級間的混雜被柏拉圖視為國家墮落和滅亡的根本原因。

為實現國家統一和強盛國家內部的和諧團結以及培育出公民優良的品質理想國在哲學家和軍人內部廢除了私有財產和家庭。柏拉圖認為是國家引起分裂產生不行的最大原因在于國民各自擁有私有財產和私有觀念的存在，正因為如此為了盡可能在社會上消除不行首先不許把國民各自的私有觀念根除，培養統一的共有意識。

對公民（哲學家和軍人）的教育。柏拉圖在理想國一書中以大量的篇幅詳盡的討論教育問題，把教育成為唯一重大的問題，認為城邦首先是一個教育機構他認為要實現理想國家必須把兒童們與10歲以上的人隔離開來由國家實行統一教育，可以說這一措施為理想國家建設中所發生的妻兒共有埋下伏筆。因為教育中需要由國家收養的10歲以下的孩子進行統一教育，這就是柏拉圖提倡妻兒共有制度所追求的目標，即被國家所允許的優秀男女之間所生的孩子一出生就要與其父母分開，由國家代替父母開撫養孩子。

在理想國一書中法律明顯的被置于次要位置因為柏拉圖設想統治者哲學家具有超人的智慧和真實的知識，又有不會偏私和不會被腐蝕的品行。所以在他們治理的城邦里法律只能是蹩腳的工具。柏拉圖所宣揚的政治思想并沒有成為現實中的國家制度，他在政治上的哲學王思想是徹底失敗了，理想社會的宏偉藍圖只是理想中的畫面而已。但如康德所說這種完善的國家可能在實際上永遠不會實現，然而他并不影響這理念的正確性。黑格爾油漆推崇柏拉圖的思想的價值他說柏拉圖是具有世界歷史意義的人物之一他的哲學是具有世界歷史地位的創作之一，它從產生起直到以后各個時代對于文化和精神的發展曾有過極為重要的影響。

第五篇：《淺談柏拉圖的理念》

淺談柏拉圖的“理念”

身為“古希臘三賢”之一的柏拉圖，在歐洲哲學史上建立了第一個龐大的客觀唯心主義體系。他的一生，哲學著作和思想建樹頗豐，其中很著名的便是“理念論”

何為理念？我們或許可以用柏拉圖在《理想國》中的一個著名的洞穴比喻來解釋理念論：有一群囚犯在一個洞穴中，他們手腳都被捆綁，身體也無法轉身，只能背對著洞口。他們面前有一堵白墻，他們身后燃燒著一堆火。在那面白墻上他們看到了自己以及身后到火堆之間事物的影子，由于他們看不到任何其他東西，這群囚犯會以為影子就是真實的東西。最后，一個人掙脫了枷鎖，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真實的事物。他返回洞穴并試圖向其他人解釋，那些影子其實只是虛幻的事物，并向他們指明光明的道路。但是對于那些囚犯來說，那個人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣稱，除了墻上的影子之外，世界上沒有其他東西了。

柏拉圖利用這個故事來告訴我們，“形式”其實就是那陽光照耀下的實物，而我們的感官世界所能感受到的不過是那白墻上的影子而已，一般人能看到的只是那些影子。柏拉圖由此提出了兩個世界的觀點。一個是由個別事物組成的、我們用肉眼可以看見的現象世界，他稱之為“可感世界”，這是一種可被人感覺到、既存在又不存在的假象。另一個是由理念組成的、不可被人感到但可被人知道的理念世界，他稱之為“可知世界”。而這兩個世界的關系是原本和摹本的關系，理念世界是原本、模型，現象世界是理念世界的影子或摩本。他把“理式”或宇宙間的原則和道理看作是第一性的、永恒普遍的，至于感官接觸的世界則是“理式”世界的摹本或幻影，無永恒性和普遍性，所以不僅是第二性的，而且是不真實的。

柏拉圖認為，自然界中有形的東西是流動的，但是構成這些有形物質的“形式”或“理念”卻是永恒不變的。柏拉圖指出，當我們說到“馬”時，我們沒有指任何一匹馬，而是稱任何一種馬。而“馬”的含義本身獨立于各種馬，它不存在于空間和時間中，因此是永恒的。但是某一匹特定的、有形的、存在于感官世界的馬，卻是“流動”的，會死亡，會腐爛。所以我們對那些變換的、流動的事物不可能有真正的認識，我們對它們只有意見或看法，我們唯一能夠真正了解的，只有那些我們能夠運用我們的理智來了解的“形式”或者“理念”。

那理念又是如何為派生事物的呢？一是“分有”，即事物之所以存在，是因為它們分有了同名的理念。例如美的事物之所以美的原因不是別的，而是它分有了美本身。二是模仿，即造物主是根據理念來創造具體事物的，所以事物因模仿理念而存在。例如，工匠是根據理念來制造我們使用的床和桌子，按床的理念制造床，按桌子的理念制造桌子。

每個個體有著一個共同名字的，它們就有著一個共同的“理念”或“形式”。例如，雖然有著很多張床，但只有一個床的“理念”或“形式”，正如鏡子里所反映的床僅僅是現象而非實在，所以各個不同的床也不是實在的，而只是“理念”的慕本，而“理念”才是一張實在的床，而且是由神所創造的。對于這個由神所創造出來的床，我們可以有知識，但是對于木匠們所創造出來的許多張床，我們只能有意見了。由此可知，理念有四種含義。其一，理念是通過事物的抽象而形成的普遍共相。其二，理念是事物存在的根據。其三，理念是事物模仿的模型。其四，理念是事物追求的目的，從而成為圓滿的存在。簡而言之，每一類事物都有其共同的特性，如美的事物的共同特性是“美”，紅的事物的共同特性是“紅”等。這些共同的特性是事物的“共相”或“理念”，理念是完美的，是感性事物的本質和存在根據。美的事物之所以是美的，是因為其美的理念，善的事物之所以是善的，是因為其善的理念。

柏拉圖的理念論是哲學發展史上的一個重要的里程碑，標志著西方哲學的一個非常重要的進步，開創了強調共相、追求普遍性和形而上者的哲學道路。它提出了個別與一般的矛盾現象，指出了個體事物可以被人感覺到，一般事物不可被人感到但可被人知道的認識特征，彰顯了個別事物與一般事物，創立了現象和理念的基本概念，對人類對世界的認識作出了巨大貢獻。