第一篇：柏拉圖的靈魂觀與建立理想城邦的關系

柏拉圖的靈魂觀與建立理想城邦的關系

現象界與本真界 現象事物與本真事物

現實中只有哲人相信本真存在，并努力探索這種存在，知道自己無知，所以這些人不會成為獨裁者

《哲人王》

只有哲學家成為國家的領導者，或現在的國家領導者學習哲學，只有這一點現實中的不正義才能消失。

柏拉圖的靈魂觀

來自于畢泰格拉斯學派——人的存在是靈魂和肉體的結合，肉體是靈魂的墳墓

柏拉圖——人活著的時候，肉體是靈魂的監獄。靈魂原來與神同在，是理性的，在進入人的肉體之后，出現了三個部分的劃分——靈魂三分說：

理性的本質——在人的頭部保持著靈魂的本性，追求的是智慧，一直會作為自己的德性 激情的部分——胸部勇氣 勇敢 是這個部分德行的體現

欲望的本分——腰部以下最大的一個部分，節制是這個部分必然追求的德行

三個部分存在領導被領導的關系，激情必須被智慧領導，否則就會演變成暴躁，狂妄，它靠智慧最近，所以最優秀。欲望必須遵從理智的領導

如果這三者和諧，分工明確的話，一個正義的人就出現了，理智主導下又勇敢又節制 正義，智慧，勇敢，節制被稱為四主德

理想的國家：實現了正義的國家

正義如何實現：在人的現實生活中，每個人的靈魂素質是不一樣的，通過教育衡量各人素質，12歲以下的孩子離開父母，統一教育，不和成人接觸，通過文藝教育，體育教育，數學教育，50歲之后最優秀的人學習哲學，之后再最優秀的人就是哲學王，幾個人一樣優秀就共同領導國家

勇敢的人輔助領導者，作為軍人——掌握軍隊，因此這個階層最容易出現政變，所以從小要編故事灌輸這種階層觀念，服從統治者的領導。

其他欲望比較強烈的人作為勞動者

三個階層各司其職，和諧的領導被領導的關系，理想的國家就出現了。

哲人王除了身體之外不可以有任何財產，沒有任何私人關系，即不能結婚等

第二篇：柏拉圖與亞里士多德文藝觀比較_--畢業論文

生活于古希臘雅典奴隸時期的柏拉圖與亞里士多德博學多才，不僅是古希臘時代名聲顯赫的偉大人物，而且至今他們對后世產生巨大的不可磨滅的影響。他們對兩千多年的西方思想走向有重大的牽導作用，他們提出了哲學范圍內對美和藝術進行多角度研究的入點，在西方歷史上第一次系統的指出了“美”的哲學含義和構成美的本體要素。雖為師徒關系，但各有千秋，亞里士多德總結了以前所有的知識開創了新的哲學體系，對于后世的影響比柏拉圖大得多；但如果沒有柏拉圖思想承前啟后的作用，亞里士多德也難以為繼。他們的文藝思想一樣具有開創性的歷史價值和意義，探討了藝術本體與其他因素的相關性，逐漸完善了藝術思想體系的構建。二者的文藝思想有較多的可比性。后世大多數是通過對文藝的本質即“摹仿說”這一方面來對比探討，當然這是二者在文藝觀上最大的區別之處。

一、摹仿說

（一）摹仿的摹仿

柏拉圖是文藝史上對文藝和文藝家譴責最厲害的一個人，他的“模仿說”也必將導致對文藝的否定。他認為，存在三個世界：理念世界、現實世界和藝術世界。現實世界是對理念世界的模仿，藝術世界則是對現實世界的模仿，因而文藝是“摹本的摹本”。另一方面，柏拉圖認為，文藝有巨大的感染作用，即“浸潤心靈”，并把它稱為“詩的魔力”，因而，他盡管將“模仿的詩”斥為“影子的影子”，但仍主張在理想國中保留一部分“頌神的贊美好人的詩歌”。總的來說，他的觀點是唯心的。

柏拉圖繼承了古希臘“藝術摹仿自然”的說法，認為文藝是對客觀世界的摹寫，并指出，這就是文藝的本質特征：“從荷馬起，一切詩人都是摹仿者”。柏拉圖和其他古希臘哲學家一樣，在藝術的“真善美”中特別看重“真”，主張文藝反映生活就該像照鏡子那樣不走樣，否則就是歪曲了自然，歪曲了社會和人生。但是柏拉圖卻不同意蘇格拉底“美就是有用”的說法。柏拉圖認為，理念是一切現實事物的根源、本質、規律，它是由神創造的，是永恒的普遍的，因而是真實的。柏拉圖還是認為摹仿是人類的天性，尤其是兒童、青年和婦女在理智尚未獲得充分發展的時候所具有的

（二）藝術的真實性

亞里士多德作為柏拉圖的學生，并非全盤接受老師的觀點，而是較客觀地探討了藝術與現實的關系問題，形成自己完整的、系統化的“摹仿說”。亞里士多德的文藝觀是肯定現實世界的真實性的，跟柏拉圖的“理念說”是不同的。他不僅肯定了藝術的真實性，而且肯定藝術比現實世界更為真實，藝術所模仿的是現實世界所具有必然性和普遍性，即事物的內在本質和規律，而不是如柏拉圖所說的只是現實世界的外形。相對來說，亞里士多德的文藝觀是較為客觀與積極的。

二、文藝的功能論

（一）文藝對國家和人生的效用

對文藝進行大肆攻擊，并非因為柏拉圖不懂文藝，相反，柏拉圖有著深厚的藝術修養，他深刻的了解文藝，對文藝有許多獨到的見解。他站在一個特定的歷史角度去要求文藝，提出了著名的“效用說”。柏拉圖很重視文藝的社會效用，對文藝提出“不僅能引起快感，而且對國家和人生都有效用”的美學要求。柏拉圖深刻地覺察到了文藝領域存在的問題，考察了當時流行的文藝作品。

柏拉圖在文藝功能上主張功利主義，他認為文藝只能歌功頌德，做政治和道德的婢女：“我們應該強迫詩人們在他們的詩里只描繪美的影象。”

（二）文藝的認識作用和快感作用

亞里士多德除了繼承柏拉圖的“效用說”以外，還針鋒相對的肯定了文藝的認識作用和快感作用。亞里士多德認為藝術能引起快感。除了從摹仿中獲得求知的快感外，也有審美情趣的快感。

三、文藝的創作論

(一)靈感說

柏拉圖認為，理念世界不僅是真實的，而且是圣潔可知的。人的靈魂來到人間投胎之前，原屬于理念世界。在那里，人的靈魂就獲得了智慧和知識。但現實世界是不真實的，而且是不可知的、污穢的。

柏拉圖在政治上十分痛恨代表奴隸主民主派的詭辯學派。這一派在論爭中大力提倡藝術和修辭學的技巧。對此，柏拉圖也極力反對。柏拉圖認為，文藝創作靠的不是技藝，而是靈感。如果沒有靈感，你的技巧無論多么熟練，也決不能成為偉大的詩人。

柏拉圖的“靈感說”的基本思想是神秘的反理性主義。(二)悲劇論

亞里士多德的摹仿說，內涵豐富，寓有深刻哲理，是他的詩學的基本原理。他從這一基本原理出發，進而研討以悲劇為代表的藝術創作原則。

亞里士多德給悲劇下了一個定義：悲劇是對一種嚴肅、完整、有一定長度的行動的摹仿；它在劇的各部分分別使用各種令人愉悅的優美語言；它不以敘述方式、而以人物的動作表現摹仿對象；它通過事變引起憐憫與恐懼，來達到這種情感凈化的目的。

亞里士多德認為，悲劇人物的品質由他們的性格決定，性格在于對行動的選擇。悲劇要寫同常人有相似性的好人遭受不應有的厄運，它所表現的人物也就有特定的性格。他心目中的悲劇人物有其社會道德標準，而刻畫他們的性格，又有出于摹仿說的審美標準。

總的來說，柏拉圖在理式論基礎上，對文藝是自然的模仿進行了改造，來論證文藝與現實的關系，以揭示文藝的本質。柏拉圖的文藝思想，包括以客觀唯心主義為基礎的文藝本質論，以極端功利主義為特征的文藝功用論，具有宗教神秘主義色彩的文藝創作論，他的文藝思想是建立在他的哲學思想和社會政治思想的基礎上的。其完整性和豐富性遠遠超過了以往的古希臘思想家，為西方文藝理論的發展奠定了堅實的基礎。亞里士多德的文藝觀是肯定現實世界的真實性的，跟柏拉圖的“理念說”是不同的。他不相對來說僅肯定藝術的真實性，而且肯定藝術比現實世界更為真實，藝術所模仿的是現實世界所具有必然性和普遍性，即事物的內在本質和規律，而不是如柏拉圖所說的只是現實世界的外形。，亞里士多德的文藝觀是較為客觀與積極的。柏拉圖，亞里士多德的文藝理論思想從誕生之日起，就具有重大的影響力，直至今天現代，后現代社會的學術發展，都離不開他們對人類社會思考的中心，只是在不同的時代，不同的歷史條件下進行新的思考和再表達。

第三篇：柏拉圖與亞里士多德的正義觀

柏拉圖與亞里士多德正義觀之比較

正義是人類在社會歷史發展歷程中始終探索著的主題，可謂是仁者見仁，智者見智。越接近歷史脈絡的源頭，我們對人類正義感的探究可能才會更加深刻。所以當我們回歸到兩千多年前的古希臘時，去重新體味兩大先哲柏拉圖和亞里士多德思想光芒中關于正義的認知，或許會有更多可供借鑒的感悟和啟示。

對于柏拉圖的《理想國》，僅是粗略閱讀一番，并無深究，而對于亞里士多德的《政治學》，曾在老師的推薦下較為詳細地進行了翻閱，再結合后人對其二人思想的概括總結，大致能夠對柏拉圖和亞里士多德的正義觀作簡單的比較，并從專業課的角度簡略地談談自己的看法。

亞里士多德師從柏拉圖，因此兩人在正義問題上的認知多多少少有一定的關聯性。比如強調正義的“和諧有序”，并且二人都對個人正義與城邦正義進行了區分和論證，并都注重理性的作用等等。但就從二人思想的價值體系高度來看，兩個人在待正義的分歧還是非常明顯的。

一、柏拉圖與亞里士多德的個人正義觀

對于柏拉圖，其信奉理念論，因而其思想的架構體系是充滿了理想主義色彩的，對于正義的認知也是如此。在個人正義上，他認為，一個人的靈魂包含理性、激情和欲望三個要素。一個有德行的人應該使理性居于主導地位，統率激情，控制欲望，這也是個人靈魂的最佳狀態。在他看來，靈魂包含有理性、激情和欲望三個部分，它們又分別與智慧、勇敢、節制三種德性相對應。

柏拉圖對于靈魂要素的分類有其合理性。因為不同的人在不同的境況下可能會表現出不同的情感偏向，時而憤怒而難以自已，時而勇敢和滿懷激情，有時人們也會極其冷靜和理智。柏拉圖認為理智決定著人的品德與智慧無疑是具有現實意義的，也是對蘇格拉底“美德即知識”的繼承與發展。并且他同樣強調公民個人的正義就是合理地安排自己靈魂中的理性、激情和欲望，真正做好自己的事情。

亞里士多德對正義進行了擴展性的論證,他認為人所具有的理智思考力,即按照理性的原則行動所具有的理性生活,既是功能善的表現,也是目的善的表現。人的生活離不開理性指導,所以一個有正義德行的人,就是主動的行使自己的理性能力,對激情和欲望給予合理的節制所求得的靈魂善。

理性是人類智慧的源泉，人類一旦喪失了理性思考的能力，無異于喪失了合理存在的基礎。面對古希臘城邦的衰敗之勢，亞里士多德提倡每個人都應具備獨立思索的能力，節制激情和欲望，發揮人類本身善的功能，這也就是個體的正義。因此亞里士多德是提倡教育，只有教育才能夠發揮人的潛質，使得人類理性得到最大程度的發揮。應該說，相較于柏拉圖，亞里士多德的個體正義觀既有繼承、又有發展，更加清晰和務實。

個人認為，柏拉圖和亞里士多德的共同點還在于通過承認人類性格情感因素的多重性來認可人的可塑性。我們每個人能夠合理安排理性與感性的搭配，道德和法律都能通過這種特質深刻地影響人的靈魂，調整人的行為。

二、柏拉圖和亞里士多德的城邦正義觀

基于考察的方式和研究的角度差異，柏拉圖和亞里士多德在城邦問題上的態度更是迥異。柏拉圖沿襲并且發展了和諧秩序的正義思想，認為一個國家的正義就在于等級統屬關系的確立,社會成員的恪盡職守。城邦統治者應具有知識，負責統治城邦;城邦的護衛者是統治者的輔助者,他們專門從事戰爭,保衛城邦的人；各種工匠從事自己的手藝工作,農夫種地,商人貿易。當社會各個成員都能夠做到等級分明、職責清晰、分工有序，這個社會就處于一種和諧關系之中。

柏拉圖這樣的制度設計并非基于某一特定階層的利益，而是從社會整體最優化的角度考慮的，每個階層都不能夠單獨實現其自身發展，需要彼此的配合協作。從這個角度來說，每個階層是平等的，然而這三個階層又是統治與被統治的關系，生產者和衛士要服從于統治者。這一觀點的基本方向是很有啟發性的，闡發了社會人分工配合才能構建出和諧有序高效的社會模式。

應該說柏拉圖的這一觀點是基于長期的實踐觀察與思考。不同的人在城邦中有著不同的性格表現形式，不同的技術與能力，對理性、激情和欲望的側重有所不同，柏拉圖據此對不同人進行了歸納和分類。但柏拉圖將城邦的希望過多地賦予了統治者，即“哲學王”仍是有待探討之處。

亞里士多德認為，正義是指人們在社會關系中所產生的一種美德。至于美德則是指人能夠擺脫欲望的能力，即使一個人本身好，又使他把自己的工作做好的那種性格狀況。這也就是說，美德是不受欲望影響的理性。

柏拉圖主張“賢政正義”,所以他的國家理論充滿理想性,帶有明顯的人治色彩,而亞里士多德秉持“公益正義”,他的正義論則更多的強調法治的重要性。

亞里士多德把法定義為“免除一切情欲影響的神靈和理智的體現”，在他看來，法律是理性的體現，代表著正義，為世人所公認的公正無偏私的權衡。亞里士多德認為，城邦以“城邦整個利益以及全體公民的共同善業為依據”。而由正義派生出來的法律，是可以裁斷人間的是非曲直的，從這個意義上講，法律就是正義的體現，服從法律就是服從正義。

亞里士多德認為，正義是“只存在于那些相互關系受制于法律的人群之中，法律存在于有著不平等可能性的人群之中，因為司法意味著對正義和不正義的區分。”他對正義作了著名的分類，在他看來，正義有兩種：即“分配正義”和“矯正正義”。

所謂“分配正義”即指每個人根據他的品德能力應當享有相應比值的份額。亞里士多德認為每個人由于稟賦和能力的差異，在分配方面具有一定的不均等性，因而根據相應的份額，決定其分配。所謂的“矯正正義”也就是指對既定破壞正義狀態的修復。比如對偷盜、搶劫者的懲罰。因而，可以說，分配正義是本原的正義，矯正正義是對分配正義的救濟。而這樣一種正義體系無疑是與現代法治領域的立法正義、司法正義相吻合的。

三、對柏拉圖、亞里士多德正義觀的認知

亞里士多德的思想在今天得到了印證。因為一旦將正義定義為理性，則其必然要拋卻過多情感的干擾，以法律的標尺對公正與否加以衡量。而柏拉圖之所以寄希望于哲學王的統治，首先在于他對人性的過高推崇。理智可以培養并且達到較高的水準，但是人皆有七情六欲，終究無法避免人復雜感性是非的影響。即使人的理性占有了絕對的統治地位，但是人的預見性是有限的，人所獲取的信息量也是有限的，一個人的能力無法駕馭一個國家完美無瑕的運作。因而，我們也可以看到柏拉圖晚年對其相應思想的一個修正，以至于對“哲學王”這一政治架構模式無比失望。但不可否認，柏拉圖的觀點對于一個統治者的要求時至今日仍具有極其重要的意義。亞里士多德看到了人的這種局限性，因此強調法治對于社會的制約力，對于城邦整體所具有的重要意義，其思想更具理智和務實。縱觀兩人的正義體系，都貫穿了兩個字，那就是理性，這不同于我們中國人，時常將正義理念與感性的道德相掛鉤。柏拉圖和亞里士多德的這種理性基于特定的經濟環境和時代環境，但無疑對西方文化和價值體系有著重要的影響。

在今天的社會，所謂的社會正義亦即采取什么樣的方式去實現社會的良性發展。我們看到法律是理性通過民主化形式所形成的結晶，是衡量事物標尺的重要依據，也是實現社會正義的有力保障。但光靠法律并不能解決社會的深層次問題，原因很簡單，法律不調整人的主觀思想，并且法律的執行決定于人們的尊重。因而我們的社會發展必須輔之與特定的理性道德。

可是隨著社會的發展，教育的作用將愈發明顯，理性也將越來越凸顯著重要的作用。因為人之所以為人，就因為其有造就理智與智慧、品德的可塑性，這種塑造無疑決定了一個人真正的內在品格，是自律的完美體現。先哲對人性與社會正義問題的拷問亦將推動著我們的社會不斷地探索前行。

第四篇：理想與現實是什么關系

理想與現實是什么關系？

有人說，理想是美好的，現實是丑惡的，我追求美好的理想，鄙視丑惡的現實。也有人說，現實是實在的，理想是空洞的，我注重現實，而輕視理想。這兩種看法都是錯誤的。要實現人生理想，就要正確認識和處理理想和現實的關系。

第一，理想與現實的區別。理想與現實的區別就在于：理想是一種思想觀念，而現實卻是一種客觀實在。現實是人們面臨的客觀實際。在現實之中，既有假、惡、丑，也有真、善、美。現實比理想實在，但是，它有待于發展。理想是一種思想觀念，是對現實的超前反映。理想是真、善、美的反映，是通過人們的努力而實現的一種未來的現實。我們應當立足現實，面向未來，不被現實中的假、惡、丑所迷惑，堅持不懈地追求理想實現；應當不懈地努力，奮力拼搏，改變現實，實現理想。

第二，理想與現實的聯系。理想與現實有著重大的區別，又有著密切的聯系。首先，理想是現實的反映，理想來源于現實。理想雖然是現實的超前反映，并且高于現實。但是，理想不能離開現實，理想必須以現實為基礎。理想是對現實的反映，離開了現實，就不能產生理想，離開現實的想象必然是空想。理想的實現也必須從現實開始，按照理想的設計認真的改造現實，才能實現理想。離開了現實，就不可能實現理想。因此，我們應當從腳下開始，從小事做起，扎扎實實走好現實通往理想的道路。

青春·理想

大家好，今天我為大家帶來的演講叫做《青春·理想》。

我們，撇下無知迎來了屬于我們的青春。青春，讓我們肆無忌憚，暢然釋懷，體味風那樣的自由，感受云那般的自在，因為青春賦予我們的是生命的巔峰，我們無須成熟，我們不再無知，我們唯有執著。

人生是對理想的追求，理想是人生的指示燈，失去了這燈的作用，就會失去生活的勇氣。因此，只有堅持遠大的人生理想，才不會在生活的海洋中迷失方向。托爾斯泰將人生的理想分成一輩子的理想，一個階段的理想，一年的理想，一個月的理想，甚至一天、一小時、一分鐘的理想。當你聽到這里，同學們，你是否想到了自己的理想？

人生的花季是生命的春天，它美麗，卻短暫。作為一名大學生就應該在這一時期，努力學習，奮發向上，找到一片屬于自己的天空。青年是祖國的希望，民族的未來。每個人主宰著自己的明天。

有一位哲人說過：“夢里走了許多路，醒來還是在床上。”它形象地告訴我們一個道理：人不能躺在夢幻式的理想中生活。是的，人不僅要有理想，還要大膽幻想，但更要努力去做，在理想中躺著等待新的開始，如果不僅遙遙無期，甚至連已經擁有的也會失去。同學們，你們是否也正在夢幻的理想中彷徨呢？

前人說得好，“有志之人立長志，無志之人常立志”，那些無志之人的“志”，就是美夢，就是所謂的“理想”，他們把自己的藍圖構畫得再美好，再完善，也只是空中樓閣，海市蜃樓罷了。同學們，你是立長志之人，還是常立志之人呢？

最后我想用梁啟超的話來結束今天的演講：“少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強，少年進步則國進步，少年雄于地球，則國雄于地球。”讓我們灑一路汗水，飲一路風塵，嚼一跟艱辛，讓青春在紅旗下繼續燃燒；愿每一位青年都懷抱著自己的理想，在人生的航程上不斷乘風破浪，奮勇前進！

---------------------------

放飛理想——希望的萌動（類似作文的演講稿）

我們每個人都從幼年一步步走向成熟，就像沿著一條河流逆勇而上。

年少時，我們都曾有過一些美妙、綺麗而又略顯天真和不切實際的幻想，就像河流邊那些五光十色的鵝卵石。我們都曾陶醉于那些絢麗的顏色中。漸漸地，我們長大了，目光由腳邊的鵝卵石移向前方。河流的源頭，屹立著一座雄偉高峻的雪山，令人神往。我們把它稱之為——理想。一個最美的字眼！~

理想，包含著我們對未來的向往，對未來的希望，對未來美好的憧憬。

金色的童年，沉淀著兒時的快樂、沉淀著淡淡的稻香。就像陳年的女兒紅，愈久愈香，愈久愈讓人不滿足于回味。小時侯的我，最大的理想就是爸爸媽媽能多給我買些玩具和好吃的。現在看來，才覺得兒時的我多么的天真。

長大后，才漸漸地明白：“理想，不在于一朵嬌嫩的鮮花，需要我們渴望的目光去滋潤，更需要我們用真摯的心靈去呵護。” 的確，每個人都有理想，但要讓這美好的理想變成現實，關鍵還要看自己。在失敗中振作，在振作中奮發，在奮發中取勝，這才是我們要的精神。俗話說：“有志者，事竟成”。我相信，只要我們努力塌實的學習，一定會使自己的理想成真！~

理想是石，敲出星星之火；理想是燈，照亮夜行的路。

理想是火，點燃熄滅的燈；理想是路，引你走向黎明。

當然，理想也是一股動力，推動著我們前進用不氣餒。

讓我們為理想插上翅膀，讓我們一起放飛自己的理想！~

第五篇：柏拉圖論自由與法的關系

龔輝

***7 柏拉圖論自由與法的關系

引言

正義、平等、自由、法治這些價值觀念現在幾乎都被視為當代文明的一個標準，而且我們也希望生活在這樣的世界里。要實現這樣的一個社會的構想，需要有一整套的法律制度來保障。但是在我們這樣做時，我們好好的研究我們對于“法”的理解、對于法律應該追求的價值，這樣是有莫大的作用的。

自由和法律的關系問題絕對是法律應該關心的一個中心問題。許多人認為，法律與自由之間是矛盾的，如果崇尚法治，那么將有可能損害到自由。不過也有人認為，法律實際上是為了保護大多數人的絕大部分自由而存在的，離開了法律，自由也得不到真正的實現。那么法律與自由之間到底有著怎樣的關系呢？羅素曾說過：“西方兩千多年的哲學只是為柏拉圖作注腳。”柏拉圖在西方思想史和哲學史上的地位是無人能及的。在他的著作中對于法律和自由的關系是有相當的論述的，研究他的思想對于我們理解這樣的一個問題鄙視大有裨益的。

法律觀

柏拉圖的法律思想主要集中他的《法律篇》中，他這篇文章主要是從理論上討論各種法學問題，也就是說是從法理學的高度來論述他對于法律的看法的。《法律篇 》的思想主要來源于伯羅奔尼撒戰爭雅典失敗的結局、戰后雅典政局**和蘇格拉底的被處死、三次西西里之行的失敗及希臘城邦的危機、城邦林立和城邦政治制度的多樣性、柏拉圖前輩重視政體和法律研究的傳統等。

柏拉圖認為法律是隨著人類歷史發展到一定程度產生的。隨著小家族結合成為一個大的共同體后，需要互相協調，制定出體現共同要求的法律來。于是各個小家族便推選出自己的代表參加制定法律的工作，這些人被稱作立法者。柏拉圖則認為，“我們的法律必須把一切不斷地僅僅引向一個目的”，“這唯一的目的就是把稱為美德（善）的東西叫作正義。”換言之立法的目的就是實現美德或以善為目標，達到正義，這是貫穿整個《法律篇》的基本精神。那么，何為美德，柏拉圖認為是節制或自制，因為節制是理智與欲望的和諧，是社會和平與和諧的基礎，斯巴達那樣的崇尚武力和勇敢、缺乏節制和以戰爭為主的國家，是不會有和平和和諧的。因此，法治的前提條件是人人自覺守法。自覺守法就是自制，自制就是美德，是教育的結果，而不是強制或暴力。法律的首要作用是通過教育來培養具有節制美德和自覺守法的合格公民。至于法律的本質和地位。在柏拉圖看來，法律絕不是只代表強者的利益，而

龔輝

***7 是一種理性，具有至高無上的地位，統治者只是法律的奴仆。

自由觀

在柏拉圖那里，自由概念的原始含義是“隨心所欲”。“想做什么就做什么”的自由概念是柏拉圖分析自由問題的起點。在古希臘城邦里的人們享有最廣泛的選擇權，就“如同到一個市場上去選購自己喜歡的東西一樣”。隨心所欲”的自由概念表現為自由選擇，即在沒有外界的約束和壓力的情況下選擇自己心中所欲求的一切事物、行為，其中包括自主的意愿、自主的判斷和自主的選擇。這就必然意味著不同的人將做出不同的選擇，各色各樣的人有各色各樣的選擇，其間的差異性來自于個體間不同的欲求。人的生存被他們的愛好和欲望所驅使，根據不同的觀念和心理結構，選擇的結果也不同。這種“欲望——選擇”模式還不是柏拉圖所說的自由，我們要規范“欲望”本身的內涵以及欲求和選擇之間的關系。

關于欲望，柏拉圖認為，“人生來就有兩種欲望種是為身體謀求食物的欲望，另一種是為我們的這個神圣部分謀求智慧的欲望”。柏拉圖曾把欲望分為“必要的”欲望和“不必要”欲望。前者是指那些不可避免的、其滿足對我們是有益的、滿足我們本性所需要的欲望。后者是指那些超過了必要欲望的需求的、可以拋棄的、對身體有害的或者對心靈達到智慧及節制有妨礙的欲望。只有拋棄不必要的欲望才能保持靈魂穩定、有序的運動。因此，柏拉圖的“隨心所欲”，是對欲望有深層次規定的自由。“想做什么就做什么”中的“想做什么”是有范圍的，這個范圍必然要符合靈魂的原則真正的自由是以靈魂的有序為前提的，理性的靈魂作為欲求和選擇的主體，這樣一種充滿主動性的生存狀態才是自由的。這種主動性表現為在值得選擇且可選擇的范圍內，人們依據自己任意的意愿行事。這里意愿的任意性的背后有著發自理性部分的意志并伴隨著整個靈魂的有序運動。雅典人的自由概念對兩種欲望的選擇不加區分，他們所享有的不過是一種虛幻的自由。

與自由相對的是不自由，柏拉圖的“不自由”觀點可以使我們更加的明白他的自由的含義。不自由”描述的是自由的反面，不自由分成兩種，一種不自由的產生是外界的影響，因外力的作用從想到做的鏈條被截斷；另一種不自由是因為人靈魂的質料部分產生出惡性，他想要實現的欲望超出了柏拉圖所規定的“必要的欲望”的范疇。實際上，如果一個人只看重他的身體性的欲望的滿足而不重視對靈魂的理智部分的應用，他的全部思想必定是屬有生滅的，為了滿足他對身體性欲望的追求，他必定是完全可朽的，因為他太過重視他的有生滅的部分，他在本性上已經被非理智所占有而失去了全部的自由。

自由概念的“想做什么就做什么”并不意味著想做什么就能做什么。一個人將“想做”

龔輝

***7 實現為“做”，必須是因為這“想做”符合了他靈魂的本性，只有這樣，他的天賦中才會具有把“想做”實現為“做”的能力。所以，即使一個人產生了與他的位置不合的欲望，他是沒有真正的力量去實現它的；即使實現了，他也并不因此被認為是自由的。這也是柏拉圖看不起平民政治的自由和僭主的自由的根本原因。

身體性的自由和愛智的自由一樣都是人天然所具有的內在于本質之中的本性。不同的是，身體性的自由的實現更多的受制于現實的外部原因；愛智的自由的實現就其自由形式的本性而言并不依賴個體所生活的世俗環境。本質上愛智的自由屬于一種自足自為的自由形式所以，真正的最自由的形式應該是摒除了約束自由實現的任意一種外部因素的那種以自身作為實現自由的條件和手段的自由形式，也就是單純的愛智的自由形式。

怎么去實踐他的自由的觀點呢，柏拉圖提供了自己的思考思路:1.培養健康的身體和有序運動的靈魂：2.認識你自己、關心你自己。用正確的教養或教育幫助人們培養健康的心靈是城邦的責任，統治者根據每個人靈魂中的天賦來確定他們的社會階層，進而開展對他們來說最適合的教育；3.實踐做好事能養成美德。在柏拉圖的理想城邦里有四種美德：正義、勇敢、節制和智慧。4.理智的判斷。對于“好事”的規范，我們只能從世俗的維度去考察。在城邦里，所謂的“好事”是指對城邦能保存有助益的事情，那么這就回到公民在城邦里各自做適應于他天賦的事情。使城邦里所有的人各司其職、各行其是是保存和發展城邦最好的方式，那么按照這個原則生活的人就必然是在實踐做好事的人

法律與自由的關系及評價

柏拉圖的思想的核心是建立一個“理想國”，他所有的思想只是為了從各個角度去論證或者論述這一觀點。《法律篇》的寫作現實意義就是希望能向這種理想國家或理念國家看齊，求其近似。柏拉圖關于自由的討論是針對雅典民主制下的自由觀念而發的。從本質上看來，柏拉圖是想建立一個符合自由和法律觀念的理想國——他討論這兩者的關系的初衷和落腳點就是一致的了。在法律和自由的觀念上，柏拉圖十分強調對于城邦公民教育的重大意義，這可以說他理論的一大特色，通過教育來培養具有節制美德和自覺守法的合格公民，通過教育來使得一個人懂得自己靈魂的本來的秩序，通過這種方式，柏拉圖來達到自己理論的實際效用，可以說兩者的方式是一樣的。可是我們發現，在這里很明顯有一種等級觀念蘊含在其中——這種觀念是《理想國》哲學王的投射——每個人做自己該做的事情，不可僭越。這種觀點是他那個時代的貴族政治的產物，現在我們在人人平等的觀念下是有摒棄的。再者在對待理性上，兩者是毫無疑問的推崇理性的。不論是“法律絕不是只代表強者的利益，而是一

龔輝

***7 種理性”，還是“理智的判斷”、“認識你自己”都是歸結于最高的理性，可以說對于理性的推崇是無以復加的。最后對于美德看法，在柏拉圖在他的思想中有四美德之說。在自由中、在法律中他重新強調了“美德”的重要性。城邦的最后總是要歸結到對于“善”的追求中，也就是追求正義。

由于他的所有的觀點都是論證和闡釋“理想國”，因此他的“法律”和“自由”是沒有沖突的，或者說根本就不可能有沖突的。從他的整個思想體系看來，柏拉圖過度的強調了理論理性，而忽視了實踐理性。因此說來他的有點“懸在天上”的感覺。這主要是他生活的時代決定的：重思辨以及雅典民主政治的流弊。是他想要創造一個完美的世界。

但是柏拉圖的關注點始終是在“人本身”這一點是難能可貴的，也就是他主要考慮的是怎樣才能是人過上一種“好”的生活而努力。人的理性、人的德行、人的教育，這些體現的是“為人”的價值。在自由中，在法律里柏拉圖試圖找到人的根據和可以的依靠，這種努力是值得肯定的——盡管不是那么的完美。

參考文獻：

1.季曦：論柏拉圖式的自由觀，浙江大學碩士論文，2012-05-30 2.陳鵬飛：城邦、理性、法治——柏拉圖法律思想解讀，西南政法大學碩士論文，2004-04-01 3.韓笑：柏拉圖《理想國》中的自由觀論析，西南農業大學學報（社會科學版），2011-05-15 4.楊芳： 柏拉圖《法律篇》的法學思想，內蒙古大學學報（哲學社會科學版），2008-03-15 5.夏亮亮：淺析政治哲學視角下法律與自由的關系，法制與社會，2008-08-05