第一篇：反不正當(dāng)競爭法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

呱呱知道網(wǎng) zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

反不正當(dāng)競爭法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

論文摘要:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競爭法具有相輔相成?相互支持和促進(jìn)的關(guān)系:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益?鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來達(dá)到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的目的,而反不正當(dāng)競爭法則通過維護(hù)正當(dāng)競爭秩序?制止非法競爭行為來達(dá)到相同之目的?因此,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,必須協(xié)調(diào)兩者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的關(guān)系,充分發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用? 隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的不斷深化,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨(dú)占性權(quán)利與反不正當(dāng)競爭法中反限制競爭?禁止濫用獨(dú)占權(quán)利?反不正當(dāng)競爭的矛盾日益突出?因此,如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系,在權(quán)利人與競爭者?社會(huì)公眾之間找到一個(gè)利益平衡點(diǎn),使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法相互配合,無疑具有十分重要的理論和實(shí)踐意義?

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法在實(shí)現(xiàn)有效競爭目標(biāo)上的離合

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是運(yùn)用私法的方法來關(guān)注競爭價(jià)值,而反不正當(dāng)競爭法則主要以公法的方法來介入和調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競爭關(guān)系?二者在促進(jìn)競爭這一點(diǎn)上,其實(shí)有趨同的一面,可謂殊途同歸,只是由于兩法調(diào)整手段和目標(biāo)重心的差異,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷權(quán)的性質(zhì),其經(jīng)濟(jì)權(quán)能的呱呱知道網(wǎng) zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

行使與促進(jìn)有效競爭的要求之間存在著難以避免的內(nèi)在沖突?這主要表現(xiàn)為:權(quán)利主體在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍,或憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢(shì)競爭地位之目的,從而直接觸犯了競爭法?具體表現(xiàn)主要有: 第一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立的壟斷會(huì)限制產(chǎn)品的產(chǎn)量?流通量,會(huì)維持較高的商品價(jià)格?例如,如果沒有專利制度,一項(xiàng)發(fā)明就可以被他人自由采用,產(chǎn)品的產(chǎn)量就會(huì)迅速提高,價(jià)格就會(huì)下降?而在專利制度下,除非有專利權(quán)人的特別授權(quán),只有專利權(quán)人可以使用其發(fā)明的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品?因此,產(chǎn)品的產(chǎn)量會(huì)受到限制,并可能維持一種較高的價(jià)格,即使專利權(quán)人將其發(fā)明的技術(shù)許可給他人使用,被許可人也要向其支付費(fèi)用,這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本里面,產(chǎn)品的價(jià)格也會(huì)提高?此外,專利權(quán)人在向被許可人許可使用該項(xiàng)技術(shù)時(shí)所做的其他限制,通常也會(huì)影響到產(chǎn)品的產(chǎn)量和售價(jià)? 第二,實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果,可能會(huì)違背設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初衷,阻礙技術(shù)進(jìn)步?如某一發(fā)明人就某項(xiàng)發(fā)明被授予專利權(quán)之后,其他人就可能會(huì)喪失在相關(guān)領(lǐng)域中進(jìn)行研究探索的信心,因?yàn)檫@種研究很難避開專利權(quán)人已經(jīng)獲取的權(quán)利?在此情況下,專利制度沒有起到激勵(lì)人們從事技術(shù)創(chuàng)新的作用? 第三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,特別是專利制度可能會(huì)提高某些行業(yè)的集中程度?如果某一行業(yè)中有一家或數(shù)家企業(yè)擁有某項(xiàng)專利技術(shù)或近似的幾項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán),就會(huì)使得該行業(yè)成為集中程度較高的行業(yè),使得新的競爭對(duì)手無法進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?有時(shí),某一行業(yè)中的幾家企業(yè)還可能通過專利技術(shù)的交換或相互許可,使得每家企業(yè)側(cè)重于某種產(chǎn)品的生產(chǎn),從而削弱或消除它們之間的競爭? 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的潛在沖突,實(shí)質(zhì)上反映著特定情況下私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)整體利益之間的矛盾?為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利和公共利益之兼顧與平衡,反不正當(dāng)競爭法作為體現(xiàn)公眾利益的公法規(guī)范,可以直接干預(yù)私權(quán)的行使,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)服從競爭法的必要干預(yù),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違背反不正當(dāng)競爭法精神的濫用權(quán)利行為施以嚴(yán)格的控制,從而使兩部法律的規(guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場(chǎng)整體的有效競爭?社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展的軌道上來?

二、完善我國反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

呱呱知道網(wǎng) zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

反不正當(dāng)競爭法之所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以起到重要作用,主要是因?yàn)楦鲊毡樵诜床徽?dāng)競爭法中放入了一個(gè)一般條款”,這種立法特點(diǎn)決定了反不正當(dāng)競爭法可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所作為?例如,德國反不正當(dāng)競爭法第1條規(guī)定:行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請(qǐng)求停止行為和損害賠償?”與宣示基本原則的法律條款不同,一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款,比原則條款更具體和更具有可操作性?它又與那些禁止某種不正當(dāng)競爭行為的具體條款不同,并不指向某種具體的不正當(dāng)競爭行為,而是將法律中沒有列舉的其他不正當(dāng)競爭行為全部納入?這種立法模式,即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式,對(duì)后世一些國家和地區(qū)的反不正當(dāng)競爭立法產(chǎn)生了廣泛的影響?繼德國之后，瑞士?希臘?匈牙利?意大利?西班牙?奧地利紛紛效仿?公約也是采取這種方式?目前,在我國反不正當(dāng)競爭法中還沒有如同德國反不正當(dāng)競爭法第1條那樣可以獨(dú)立適用的一般條款?因此,在修改我國反不正當(dāng)競爭法時(shí),應(yīng)考慮增加一個(gè)具有高度概括性的一般條款,以使法官和檢查監(jiān)督部門在處理具體條款沒有列舉的不正當(dāng)競爭案件時(shí)有明確的依據(jù)?有學(xué)者認(rèn)為,我國反不正當(dāng)競爭法第2條第2款屬于一般條款,筆者不能贊同?該款規(guī)定:本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?”顯然,這是我國反不正當(dāng)競爭法中對(duì)不正當(dāng)競爭行為”所下的定義,并且嚴(yán)格限制在違反本法規(guī)定”的范圍內(nèi)，即第二章所列的行為之內(nèi),它不是一般條款,只能說是近似于一般條款的條款,因?yàn)樗x的不正當(dāng)競爭行為并沒有超出第二章列舉的各種具體的不正當(dāng)競爭行為的范圍。

呱呱知道網(wǎng) zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

第二篇：反不正當(dāng)競爭法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的適用

反不正當(dāng)競爭法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的適用

授課時(shí)間：2006年12月5日

主講人：牛建鈞

目前，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，圍繞知識(shí)產(chǎn)品的占有和使用的競爭將會(huì)越來越激烈，相應(yīng)的不正當(dāng)競爭活動(dòng)也會(huì)越來越猖獗，因此強(qiáng)化反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已是當(dāng)務(wù)之急。我們應(yīng)協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系，以確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在反不正當(dāng)競爭法體系中的地位。

一、反不正當(dāng)競爭法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

（一）反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的競合反不正當(dāng)競爭法是調(diào)整市場(chǎng)競爭過程中因規(guī)制不正當(dāng)競爭行為而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)技術(shù)開發(fā)或創(chuàng)造、經(jīng)營等正常進(jìn)行的一種權(quán)利制度，它是和技術(shù)開發(fā)—產(chǎn)業(yè)—消費(fèi)者組成的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)利”。它是一種財(cái)產(chǎn)利益，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值和商品屬性。為了建立有序的競爭規(guī)則以及公平的交易和競爭，與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵犯他人商業(yè)秘密、假冒或仿冒他人商業(yè)性識(shí)別標(biāo)志等不正當(dāng)競爭行為為反不正當(dāng)競爭法所禁止，則產(chǎn)生了反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的交叉。另一方面，因同一事實(shí)或行為而導(dǎo)致在法條適用或責(zé)任上競合的現(xiàn)實(shí)性和可能性存在兩個(gè)以上侵權(quán)行為的競合。如同一個(gè)行為既侵犯了著作權(quán)，又侵犯商標(biāo)權(quán)，而且同時(shí)又違反反不正當(dāng)競爭法，如果只對(duì)著作權(quán)提起訴訟并且判決了賠償，則就不能再對(duì)商標(biāo)權(quán)提起訴訟。

（二）反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的區(qū)別

1、保護(hù)角度和立法出發(fā)點(diǎn)不同。反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的立法理由不同。從表面上看，反不正當(dāng)競爭法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法使相互沖突的法律規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法理由在于：“賦予技術(shù)創(chuàng)新者一種獨(dú)占性權(quán)利、以保證實(shí)現(xiàn)其所追求的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，防止他人隨意適用權(quán)利人的智力成果，從而不再會(huì)又有人花費(fèi)大量的人力、物力去從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)；并以此來鼓勵(lì)人們從事智力創(chuàng)造活動(dòng)，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是為了要建立一套既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益又要維護(hù)被許可人的利益和社會(huì)公眾的利益的機(jī)制。反不正當(dāng)競爭法的立法理由是在于約束或制裁這種限制市場(chǎng)競爭的行為，“在盡可能大的范圍內(nèi)保證市場(chǎng)處于競爭狀態(tài)，并期待通過市場(chǎng)競爭，最有效地利用各種資源，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富”。反不正當(dāng)競爭法需要解決的是維持競爭者與消費(fèi)者之間、競爭者與競爭者之間的利益平衡，使市場(chǎng)處于自由競爭的狀態(tài)之中。

2、具體方式、條件和措施不同。反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體方式、條件和措施不同。其一，反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不受認(rèn)定程序的限制，也沒有周密的認(rèn)定機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有條件的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得不僅需要具備法律規(guī)定的條件而且必須依一定的程序得到確認(rèn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造、專利都規(guī)定了嚴(yán)格的審查制度和授權(quán)條件。而反不正當(dāng)競爭法雖然也有對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為有規(guī)定，但是沒有嚴(yán)格的認(rèn)定程序、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)構(gòu)，主要都是在個(gè)案上給予保護(hù)。其二，反不正當(dāng)競爭法對(duì)于參與市場(chǎng)競爭的經(jīng)營者的某種專有權(quán)是以消極禁止的方式規(guī)定不得從事的不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)強(qiáng)度弱且有側(cè)重性。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其智力創(chuàng)造成果享有獨(dú)占性的專有權(quán)，同時(shí)對(duì)其行使權(quán)利予以必要的限制，保護(hù)力度顯著且范圍廣。其三，反不正當(dāng)競爭法只涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的極小部分，主要是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起拾遺補(bǔ)闕的作用。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)涉及智力創(chuàng)造的各個(gè)領(lǐng)域，保護(hù)對(duì)象十分廣泛。

二、反不正當(dāng)競爭法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的具體適用

（一）兩條主要原則

1、反不正當(dāng)競爭法中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法形成交叉與重疊。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律適用上，反不正當(dāng)競爭法與著作權(quán)法等具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間，反不正當(dāng)競爭法為普通法，各知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為特別法。反不正當(dāng)競爭法作為整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中的基本原則，對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系起到拾遺補(bǔ)闕的補(bǔ)充作用，這里的“補(bǔ)”的內(nèi)容是指保護(hù)對(duì)象，而不是保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或范圍，主要體現(xiàn)的是保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)大，而不是權(quán)利保護(hù)范圍的擴(kuò)大。由于成文法自身的局限性，法律規(guī)則常常存在欠缺和不完備之處，因此可運(yùn)用法律原則對(duì)具體規(guī)則存在的漏洞加以彌補(bǔ)，并對(duì)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則涵蓋不到的領(lǐng)域加以補(bǔ)充。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法處理；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法未規(guī)定的部分可以適用反不正當(dāng)競爭法予以保護(hù)。

2、確定哪一種行為是屬于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為。對(duì)于不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定，存在是采用“法定主義學(xué)說”還是“一般條款學(xué)說”的爭議。不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者采用不正當(dāng)手段爭取交易機(jī)會(huì)的行為。而這里的不正當(dāng)手段則是指違反反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者權(quán)益和擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的手段。“法定主義學(xué)說”強(qiáng)調(diào)的是不正當(dāng)行為的法定性，即法無明文規(guī)定則不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，也就是說，將法律的明文規(guī)定視為劃分不正當(dāng)行為的范圍的邊界。但“法定主義”所不足的是沒有從法律的整體性來理解“法定性”。“一般條款學(xué)說”認(rèn)為除了適用法條中的具體規(guī)定外，也可適用原則性的規(guī)定。這個(gè)學(xué)說認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法中存在著能夠?qū)Σ徽?dāng)競爭行為進(jìn)行認(rèn)定的一般性條款。一般性條款體現(xiàn)在“誠實(shí)信用”、“公認(rèn)的商業(yè)道德”等法律基礎(chǔ)原則上。但一般性條款太靈活，不加限制地適用，易導(dǎo)致司法行政權(quán)利地濫用，不利于交易的穩(wěn)定。基于這兩種學(xué)說的特點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采取折衷主義。當(dāng)法定主義無法適用時(shí)，以“《民法通則》第四條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”和“反不正當(dāng)競爭法第二條第一款：經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”為依據(jù)。采用何種學(xué)說，關(guān)鍵是要區(qū)分是所要追究的是民事責(zé)任還是行政責(zé)任，如果是由行政機(jī)關(guān)來認(rèn)定其中一方的行政責(zé)任，則應(yīng)采用法定主義原則，按照法律明確規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為來判定，否則就是法律沒有規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任形式。但如果是民事主體之間的民事訴訟，則就可以采用一般條款。

（二）反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐中的具體保護(hù)

我國“反不正當(dāng)競爭”的概念，首次出現(xiàn)在1985年的《廣告管理暫行條例》的第4條。在1993年頒布實(shí)施的《反不正當(dāng)競爭法》設(shè)計(jì)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，主要有第5條、第9條、第10條、第14條。雖然如此，《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)仍然不夠全面、具體，急需完善。

1、在版權(quán)之外提供更寬的保護(hù)。在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面，《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定，但也顯的缺漏很多。作為“商品化權(quán)”保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)，有時(shí)既不是“作品”，也不是“肖像”，又不是“姓名”，無論依照版權(quán)法還是一般民法，都無從保護(hù)，卻可以成為不正當(dāng)競爭者的“搭”、“靠”或“仿”的對(duì)象。虛構(gòu)的人物或動(dòng)物的簡單名稱，它們既不是真人名稱（故不能享有“姓名權(quán)”），又不是相應(yīng)的美術(shù)作品（故不能享有版權(quán)）。它們只能由反不正當(dāng)競爭法去保護(hù)。例如WIPO1996年的《反不正當(dāng)競爭示范條款》已經(jīng)把“商品化權(quán)”-真實(shí)的或虛擬的人物或動(dòng)物的形象專用權(quán)的保護(hù)-列為必要的一項(xiàng)[5]。然而在我國的《反不正當(dāng)競爭法》中還見不到。這樣，在外國可以順理成章地處理冒用米老鼠、阿童木之類名稱的不正當(dāng)競爭糾紛在我國處理起來就會(huì)有困難，既不可能求助于民法通則中的姓名權(quán)、名稱權(quán)，又很難求助于《反不正當(dāng)競爭法》第5條第3款的禁例。在中國，在上世紀(jì)90年代商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也曾越出《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》明文適用的范圍，撤銷過并非“三毛”商品化權(quán)所有人而以“三毛”二字作為商標(biāo)的注冊(cè)。但這一行政裁決，一是至今還在受到一些學(xué)者的批評(píng)。若該裁決出在2001年修正的《商標(biāo)法》之后，則要冒被法院改判的風(fēng)險(xiǎn)。

2、對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)范化、具體化。就技術(shù)成果的保護(hù)而言，《專利法》與《反不正當(dāng)競爭法》都責(zé)無旁貸。但是，《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的是那些具有主觀秘密性的技術(shù)成果。大多數(shù)國家對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)均納入反不正當(dāng)競爭法的軌道。1909年7月10日生效的《聯(lián)邦德國反對(duì)不正當(dāng)競爭法》第17條規(guī)定：企業(yè)員工將營業(yè)或企業(yè)秘密為競爭目的或個(gè)人打算，或存心傷害企業(yè)主的目的私自向他人透露者，處以三年以下徒刑或罰金；為競爭目的或個(gè)人打算，私自利用或向他人透露關(guān)于營業(yè)秘密和企業(yè)秘密的消息，處以同樣刑罰。同時(shí)規(guī)定如果犯罪人在透露時(shí)已知道該項(xiàng)秘密將要在國外使用，或者他本人在國外使用則可處以五年以下徒刑或判以罰金。在我國現(xiàn)行法律中，較早直接就商業(yè)秘密做出規(guī)定的是1991年《民事訴訟法》。1993年，我國的《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定了商業(yè)秘密的定義和三種侵犯商業(yè)秘密的行為，包括：（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（2）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。但是，我國現(xiàn)行法律（包括《反不正當(dāng)競爭法》）對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)范還是比較原則和分散的。因此，有必要在《反不正當(dāng)競爭法》中，對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為在認(rèn)定和救濟(jì)措施上規(guī)范化、具體化。

3、對(duì)商標(biāo)的保護(hù)及其完善。商標(biāo)保護(hù)的一個(gè)重要問題是針對(duì)反不正當(dāng)競爭的保護(hù)。中國《商標(biāo)法》中僅有第三十一條對(duì)未注冊(cè)、已有一定影響的商標(biāo)，在他人惡意搶注的情況下給予有限保護(hù)。但除三十一條之外的，借他人未注冊(cè)商標(biāo)為自己牟利的情況就應(yīng)當(dāng)由《反不正當(dāng)競爭法》管，但這部法卻找不到明確規(guī)范該行為的條款。因此有必要對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競爭性質(zhì)做出明確規(guī)定。《反不正當(dāng)競爭法》第5條第1款規(guī)定了禁止“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”，本條第2款規(guī)定禁止“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品想混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”的行為。在我國，未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是《商標(biāo)法》外的法律上的權(quán)利，《反不正當(dāng)競爭法》第5條第 2款對(duì)知名商品的標(biāo)識(shí)的保護(hù)性的規(guī)定實(shí)際上就是把未注冊(cè)商標(biāo)納入其保護(hù)范圍，符合《反不正當(dāng)競爭法》的立法主旨和兜底性法律的特征。

商標(biāo)保護(hù)的另一個(gè)重要問題是商標(biāo)和商號(hào)的相互侵權(quán)行為。商號(hào)是商事主體為表明自己不同于他人的特征而在商事交易中為法律行為時(shí)所使用的專有名稱，是用于區(qū)別不同企業(yè)的標(biāo)志。商號(hào)是商譽(yù)的重要載體，商號(hào)權(quán)應(yīng)該得到法律的保護(hù)。一般是由工商企業(yè)經(jīng)營者根據(jù)企業(yè)的住所、經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、民族習(xí)慣、傳統(tǒng)等情況命名。我國目前對(duì)商號(hào)登記是采用“強(qiáng)制登記”的原則，即未經(jīng)登記的商號(hào)不得使用。根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定，我國對(duì)商標(biāo)實(shí)行的是申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t。對(duì)于在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，即使是拿他人的商號(hào)作為自己的商標(biāo)的行為，只要不違背《商標(biāo)法》的有關(guān)條款，都可以核準(zhǔn)注冊(cè)并得到法律保護(hù)。而我國法律對(duì)是否可以拿他人的注冊(cè)商標(biāo)作為自己商號(hào)的行為卻沒有明文規(guī)定。在我國目前沒有專門對(duì)商號(hào)權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)的情況下，應(yīng)在《反不正當(dāng)競爭法》中明確保護(hù)商號(hào)權(quán)。

第三篇：論我國反不正當(dāng)競爭法的完善

論我國反不正當(dāng)競爭法的完善

摘 要：我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》制定于1993年9月，至今已有差不多20年了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之初，我國《反不正當(dāng)競爭法》以其鮮明的立法目標(biāo)、明確的行為界定和嚴(yán)格的法律責(zé)任，對(duì)于鼓勵(lì)公平競爭，反對(duì)不正當(dāng)競爭、保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。然而需要指出的是，我國《反不正當(dāng)競爭法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競爭日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競爭行為得到了充分的暴露。《反不正當(dāng)競爭法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市場(chǎng)競爭的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前。并且隨著我國反壟斷立法進(jìn)程的加快，競爭法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的完善，競爭法律體系也將面臨著重大的調(diào)整。文章第一部分從反不正當(dāng)競爭法概述入手，詳細(xì)論述了反不正當(dāng)競爭法的概念和特征和反不正當(dāng)競爭法的立法宗旨和意義以及反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系；文章第二部分從我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀開始，在對(duì)我國反不正當(dāng)競爭立法歷史進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)就我國反不正當(dāng)競爭法的立法構(gòu)成方面進(jìn)行詳細(xì)介紹和評(píng)述，認(rèn)為反不正當(dāng)行為立法在我國形成了以行政制裁、行政救濟(jì)為主，以刑事制裁、民事救濟(jì)為輔這樣一個(gè)現(xiàn)狀。第三部分文章闡述了我國反不正當(dāng)競爭法的立法不足；第四部分文章著力論述了我國反不正當(dāng)競爭法的立法完善。文章四個(gè)部分環(huán)環(huán)相扣，緊密相連，形為一體。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；缺陷；問題；完善

前 言

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》自1993年9月2口第八屆全國人民

代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過以來實(shí)施至今已經(jīng)差不多20個(gè)年頭。這部被稱為我國的?經(jīng)濟(jì)憲法?的法律自實(shí)施以來，工商行政管理機(jī)關(guān)作為該法的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，忠實(shí)地履行法定職責(zé)，查處的案件逐年增多，執(zhí)法力度口益加大，執(zhí)法成績比較可觀，執(zhí)法局面基本打開。近年來查處不正當(dāng)競爭案件的數(shù)量逐年增加，每年的增幅較大。案件的種類涉及到《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)范的11種不正當(dāng)競爭行為。從查處案件的情況來看，仿冒行為、虛假表示和虛假宣傳案件居高不下，公用企業(yè)等限制競爭、侵害商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂等案件逐漸增多。盡管法律沒有規(guī)定低于成本銷售、搭售以及商業(yè)低毀行為的行政責(zé)任，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方法規(guī)查處了一些案件;對(duì)于行政壟斷和地區(qū)封鎖行為，雖然工商行政管理機(jī)關(guān)沒有查處權(quán)，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)通過行政建議、查清事實(shí)后提請(qǐng)政府處理等方式處理過一些案件，進(jìn)行了有益的探索。

《反不正當(dāng)競爭法》是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的最基本法律之一，行政執(zhí)法實(shí)踐表明，該法對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為、保障市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競爭發(fā)揮了重要的作用。現(xiàn)代競爭立法(包括反不正當(dāng)競爭法、反限制競爭法或反壟斷法)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、需要加大政府的調(diào)控力度的產(chǎn)物，對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用，有?經(jīng)濟(jì)憲法?、?自有企業(yè)的憲章?之類的美謄。我國正在建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須通過強(qiáng)有力的競爭立法，加大政府對(duì)市場(chǎng)競爭的調(diào)控力度，防止無序競爭引起社會(huì)資源的浪費(fèi)。但是，我國《反不正當(dāng)競爭法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競爭日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競爭行為得到了充分的暴露。《反不正當(dāng)競爭法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市

場(chǎng)競爭的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前，并且隨著我國《反壟斷法(草案)》的出臺(tái)，我國反壟斷立法進(jìn)程的加快，我國的競爭法律體系將面臨著重大的調(diào)整，競爭法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的健全和完善，本文研究的目的、意義在于從我國的國情出發(fā)，探討我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》存在的不足，并結(jié)合國外關(guān)于反不正當(dāng)競爭法的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行分析和提出立法建議，以期對(duì)我國《反不正當(dāng)競爭法》的完善具有一定的參考和借鑒作用。

一、反不正當(dāng)競爭法概述

（一）反不正當(dāng)競爭法的起源和概念

作為競爭法范疇之一的反不正當(dāng)競爭法，其概念起源于1850年的法國(另有一說是最早出現(xiàn)于1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》)。世界上第一部反不正當(dāng)競爭法的專門法律是德國于1896年制定的《不正當(dāng)競爭防止法》，其中第一條的規(guī)定具有重要意義，即：?對(duì)在營業(yè)中以競爭為目的而采取違反善良風(fēng)俗的行為者，可以請(qǐng)求制止其行為或給予損害賠償。?這確立了反不正當(dāng)競爭的基本原則(另有一說是1890年美國的《謝爾曼法》)。隨著時(shí)間的發(fā)展，一些國家逐步制定了反不正當(dāng)競爭法，并一度將其認(rèn)為是工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的組成部分，并和《巴黎公約》有著密切的聯(lián)系。但是《巴黎公約》正式將反不正當(dāng)競爭概念的納入，是在1900年布魯塞爾修訂《巴黎公約》時(shí)，確立的第十條第2項(xiàng)的規(guī)定，即，凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠實(shí)經(jīng)營原則的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。?‘隨著時(shí)間的發(fā)展，經(jīng)過歷次會(huì)議的修改，現(xiàn)在這一條款得以豐富和完善，即，?(一)本同盟成員國必須對(duì)各該國國民保證予以取締不正當(dāng)競爭的有效保護(hù)。(二)凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠實(shí)經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為。?如今，隨著世界各國相繼對(duì)反不正當(dāng)競爭法的立法，從反不正當(dāng)競爭法的核心內(nèi)容一一不正當(dāng)競爭行為角度看，?不正當(dāng)競爭行為?這個(gè)概念有廣義和狹義之別，并由此決定反

不正當(dāng)競爭法的概念：

廣義的不正當(dāng)競爭行為，是指包括壟斷、限制競爭和其他違反商業(yè)道德的行為在內(nèi)的所有破壞競爭的行為，具體指三類行為:一是壟斷行為，主要是指經(jīng)營者本人或者通過企業(yè)兼并等方式，形成對(duì)一定市場(chǎng)的獨(dú)占或控制；二是限制競爭行為，主要是指經(jīng)營者濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或幾個(gè)經(jīng)營者通過協(xié)議等聯(lián)合方式損害競爭對(duì)手的行為；三是不正當(dāng)競爭行為，主要是指經(jīng)營者用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠實(shí)信用原則的手段從事市場(chǎng)交易的行為。匈牙利《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的界定即是如此，一般公眾也往往是在這個(gè)意義上理解不正當(dāng)競爭行為，因?yàn)椋瑝艛嗪拖拗聘偁幍男袨橐缘赖掠^念看來也帶有?不正當(dāng)?的因素。而狹義的不正當(dāng)競爭行為，是指除壟斷和限制競爭行為之外的第三類行為。

與上述理解相對(duì)應(yīng)，狹義的反不正當(dāng)競爭法，僅以狹義的不正當(dāng)競爭行為作為規(guī)范對(duì)象，而廣義的反不正當(dāng)競爭法，則以廣義的不正當(dāng)競爭行為作為規(guī)范對(duì)象，即是指包括反壟斷法或反對(duì)限制競爭法和狹義的反不正當(dāng)競爭法在內(nèi)的、所有規(guī)范市場(chǎng)主體的競爭行為、制止各類違法競爭行為的法律部門，簡言之，廣義的?反不正當(dāng)競爭法?等同于競爭法。這種理解不僅源于人們對(duì)壟斷和限制競爭行為的道德判斷因素，同時(shí)還在于反壟斷法、反限制競爭法和反不正當(dāng)競爭法這二個(gè)概念之間的區(qū)分也是相對(duì)的，它們之間并沒有徑渭分明的絕對(duì)界限。但是目前大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)和立法的現(xiàn)狀是對(duì)反不正當(dāng)競爭法取狹義的概念，即國家對(duì)經(jīng)營者在市場(chǎng)競爭中違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的競爭行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱。在我國，廣義的反不正當(dāng)競爭法是指有關(guān)反不正當(dāng)競爭行為的法律、法規(guī)和立法、司法解釋等法律規(guī)范的總和，即除了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》以外，還包括商標(biāo)法、專利法及其實(shí)施細(xì)則、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、制止牟取暴利的暫行規(guī)定等一切有關(guān)反不正當(dāng)競爭行為的刑事、民事、行政

法律、法規(guī)、立法和司法解釋等。狹義的反不正當(dāng)競爭法僅指《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，該法于1993年9月2口第八屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過，1993年12月1口施行。

（二）反不正當(dāng)競爭法的地位和作用

我國實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，客觀上存在著企業(yè)之間比產(chǎn)量、比質(zhì)量、比效率、比服務(wù)的關(guān)系。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必然存在市場(chǎng)競爭。只有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，讓社會(huì)主義企業(yè)開展優(yōu)勝劣汰的競爭，才能在不斷提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，增加產(chǎn)量、提高質(zhì)量、提高企業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)國內(nèi)商品流通，繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)，使有限的資金和原材料等社會(huì)資源得到合理配臵，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展。

我國將要加入WTO，WTO的非歧視原則、公平貿(mào)易原則、貿(mào)易法律政策透明原則等競爭規(guī)則也將隨著國內(nèi)與國際市場(chǎng)接軌而成為國內(nèi)市場(chǎng)的競爭規(guī)則。而反不正當(dāng)競爭法正是保證此種競爭規(guī)則的關(guān)鍵手段。

1.反不正當(dāng)競爭法的地位

（1）是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，按部門法劃分，主要包括民法、商法和經(jīng)濟(jì)法，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系又是以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。從反不正當(dāng)競爭法的歸屬來看，應(yīng)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法，而不屬于調(diào)整和規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)交易中競爭行為的法律規(guī)范，即經(jīng)濟(jì)主體行為法，理由是：不能以調(diào)整或規(guī)范?行為?就歸入主體行為法，幾乎所有法律規(guī)范都是調(diào)整規(guī)范人們行為的，就是在市場(chǎng)主體法如公司法、破產(chǎn)法等法律中，也同樣調(diào)整或規(guī)范行為，經(jīng)濟(jì)管理法中自然也離不開行為，但側(cè)重不同。我國反不正當(dāng)競爭法是側(cè)重從管理的角度立法的，這可以從該法中明確管理機(jī)關(guān)和部門，從該法的名稱，從法律責(zé)任一章中規(guī)定了民事責(zé)任、行

政責(zé)任、刑事責(zé)任以及單列?監(jiān)督檢查?一章等方面就可以看出。反不正當(dāng)競爭法和其他的諸如商標(biāo)法、專利法等法律相互補(bǔ)充，共同完善，共同構(gòu)成了規(guī)范的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，在經(jīng)濟(jì)法的法律體系中、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中、在社會(huì)主義法律體系中，都占著重要的地位。（2）是規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律之一

反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等競爭法律，都屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。它們與民法和商法不同。一般來說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借助于民法和商法來實(shí)現(xiàn)的是自我調(diào)節(jié)，借助于反不正當(dāng)競爭法等組成的經(jīng)濟(jì)法來實(shí)現(xiàn)運(yùn)作秩序的社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制——即由國家代表整個(gè)社會(huì)，懲治破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各種違法犯罪行為。換句話說，民商法是保護(hù)民事關(guān)系當(dāng)事人(包括經(jīng)營者)自身的合法權(quán)益的法律，那么經(jīng)濟(jì)法則是偏重于維護(hù)社會(huì)公共利益的法律。作為經(jīng)濟(jì)法重要組成部分的反不正當(dāng)競爭法，就是以各種法律手段懲治破壞正常的競爭秩序的各種不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)和鼓勵(lì)公平競爭，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法律。因而，反不正當(dāng)競爭法作為社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段。

（3）填補(bǔ)了民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的法律空白

就《反不正當(dāng)競爭法》與其他法的關(guān)系而言，《反不正當(dāng)競爭法》和民法的關(guān)系是特別法和一般法的關(guān)系，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則。《反不正當(dāng)競爭法》有規(guī)定的，適用《反不正當(dāng)競爭法》，《反不正當(dāng)競爭法》沒有規(guī)定的，適用民法；而《反不正當(dāng)競爭法》與商標(biāo)法、專利法、產(chǎn)品質(zhì)量法、著作權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等的關(guān)系，則是一般法和特別法的關(guān)系。商標(biāo)法、專利法等特別法中已有規(guī)定的，按商標(biāo)法、專利法等處理；商標(biāo)法、專利法等特別法中沒有規(guī)定的具有普遍意義的不正當(dāng)競爭行為。則《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定并調(diào)整。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織規(guī)定的：?禁止不正當(dāng)競爭法實(shí)際保護(hù)著專利法、商標(biāo)法等專門法所保護(hù)不到的那些應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利。?

2.反不正當(dāng)競爭法的作用

法的作用與法的目的緊密相連，法的目的(或稱立法目的)就是立法者所要發(fā)揮的該法的作用。我國《反不正當(dāng)競爭法》第1條規(guī)定：?為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。?這就是《反不正當(dāng)競爭法》立法目的，亦即反不正當(dāng)競爭法的作用。

（1）鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)，也是法制經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開競爭，也離不開法制。競爭作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制，存在于商品生產(chǎn)相交易的全過程，沒有競爭的商品經(jīng)濟(jì)是不可設(shè)想的。但是，有競爭就會(huì)有不正當(dāng)競爭，因此就必須用法律手段來鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭。制止不正當(dāng)競爭行為。就我國的實(shí)際情況來說，由于幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所造成的人們思想和行為上的惰性，普遍存在著不思競爭、不敢競爭、不會(huì)競爭的現(xiàn)象，所以法律不但要保護(hù)公平競爭，而且還要鼓勵(lì)公平競爭。

作為自然發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競爭。有可能在兩個(gè)方面走向其反面：一是出于自由競爭而必然形成的生產(chǎn)和資本集中所帶來的規(guī)模效益，并刺激集中的進(jìn)一步發(fā)展形成壟斷，而壟斷又導(dǎo)致更大范圍或地域的競爭，但在原有的范圍和地域則競爭將難以存在，從而破壞了競爭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；一是由于采用不正當(dāng)競爭手段常常比采用正當(dāng)?shù)母偁幨侄潍@利更多更快，不但使采用不正當(dāng)手段的已經(jīng)獲利者更加利欲熏心，愈演愈烈，而且也使誠實(shí)守信經(jīng)營的經(jīng)營者喪膽寒心。如果沒有外在的制約而任其發(fā)展，不正當(dāng)競爭將成為正常經(jīng)營而陷入惡性循環(huán)的怪圈。所以，要維持正常的競爭秩序，發(fā)揮競爭的積極作用，就必須依法禁止、打擊不正當(dāng)競爭行為，也只有狠狠打擊不正當(dāng)競爭行為，才能保護(hù)和鼓勵(lì)公平競爭。（2）保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益

對(duì)于誠實(shí)守信的經(jīng)營者來說，反不正當(dāng)競爭法是他們的保護(hù)神。正當(dāng)經(jīng)營和不正當(dāng)競爭兩者是根本對(duì)立的，有了不正當(dāng)競爭者的經(jīng)營活動(dòng)?自由?，就沒有誠實(shí)守信經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)自由。而只有打擊不正當(dāng)競爭行為，剝奪其采用不正當(dāng)競爭手段進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的?自由?，才能有誠實(shí)守信經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)自由。反不正當(dāng)競爭法實(shí)質(zhì)的作用就是保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益。對(duì)不正當(dāng)競爭行為的打擊。誠實(shí)守信的經(jīng)營者是最大的受惠者。

《反不正當(dāng)競爭法》就是要通過遏制不正當(dāng)競爭行為，來防止其他經(jīng)營者的權(quán)利被侵犯，從而保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益。通常對(duì)經(jīng)營者利益的保護(hù)有兩種：第一種是特定的保護(hù)。就是某一經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為是針對(duì)某一特定的對(duì)象的，這種特定的具體的經(jīng)營者因受到不正當(dāng)競爭行為的侵犯而致使合法的權(quán)益受到損失。《反不正當(dāng)競爭法》禁止這種不正當(dāng)競爭行為，從而達(dá)到保護(hù)特定的經(jīng)營者對(duì)象的目的。主要表現(xiàn)在禁止假冒他人的注冊(cè)商品，禁止擅自使用他人企業(yè)的名稱。第二種是不特定保護(hù)。就是某一經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為不是針對(duì)某一具體的競爭對(duì)象的，而是針對(duì)不確定的、眾多的競爭對(duì)象的違法行為。其侵犯他人合法權(quán)益的結(jié)果也不是特定某一企業(yè)或某一個(gè)人，而是眾多的企業(yè)或多個(gè)經(jīng)營者。禁止這種非特定侵害對(duì)象的不正當(dāng)競爭行為，就是對(duì)不特定的競爭者合法權(quán)益的保護(hù)。只要是受到不正當(dāng)競爭行為侵害的經(jīng)營者，一律予以保護(hù)。《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)這種不特定的保護(hù)，主要表現(xiàn)在禁止非法有獎(jiǎng)銷售、排擠競爭、虛假廣告、獨(dú)占限定、地方壟斷等不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定上。（3)保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

中國經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，獨(dú)立主體是競爭的前提，競爭性市場(chǎng)體系是競爭本身的要求，宏觀調(diào)控也要有利于競爭機(jī)制的形成，反不正當(dāng)競爭法是基本的經(jīng)濟(jì)法法律部門的組成部分，國際經(jīng)濟(jì)交往中通行的規(guī)則和慣例也包括反不正當(dāng)競爭法的內(nèi)容。所以，反不正當(dāng)競爭法

與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，反不正當(dāng)競爭法最根本的作用，就是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中最關(guān)鍵的是要培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，發(fā)揮機(jī)制在資源配臵的基礎(chǔ)性作用。當(dāng)前我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)正處于初級(jí)階段，首先要著重發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng)行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖，反對(duì)不正當(dāng)競爭，創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境，形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的大市場(chǎng)。制定《反不正當(dāng)競爭法》正是迎合了培育和發(fā)展市場(chǎng)體制的需要，建設(shè)統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，競爭是商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，競爭也是市場(chǎng)活動(dòng)的核心，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的最重要的調(diào)節(jié)手段。因?yàn)椋袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)要遵循商品活動(dòng)的價(jià)值規(guī)律，用價(jià)值規(guī)律的原理來促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)資源的有效、合理、優(yōu)化配臵。而價(jià)值規(guī)律的作用是通過正當(dāng)競爭來實(shí)現(xiàn)的，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開正當(dāng)競爭機(jī)制，競爭機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中正當(dāng)競爭遭到排斥或者削弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的、全局性的障礙，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)發(fā)生混亂，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能順利發(fā)展。因此，我們要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序健康地發(fā)展，就必須采取措施制止妨礙競爭的行為出現(xiàn)。通過反不正當(dāng)競爭立法，維護(hù)和促進(jìn)正當(dāng)競爭，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是十分重要的。

（三）反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系（1）、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的相互依賴

反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法是相互關(guān)聯(lián)的:兩者都旨在確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作。但是，它們通過不同的方式達(dá)到這種目的。反壟斷法通過制止限制貿(mào)易行為和濫用經(jīng)濟(jì)力量，維護(hù)競爭的自由;反不正當(dāng)競爭法通過迫使所有參與者按照同樣的規(guī)則行事，維護(hù)競爭的公

平。當(dāng)然，對(duì)于反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的地位孰輕孰重，是有不同看法的。例如，WIPO國際局就認(rèn)為兩者是同等重要的，并且具有互補(bǔ)關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家需要反壟斷法，但僅僅依靠反壟斷法確保公平競爭還是不夠的，還需要通過反不正當(dāng)競爭法制止不正當(dāng)競爭行為。但是，更多的人認(rèn)為，由于反壟斷法具有完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和維護(hù)競爭自由的宏觀調(diào)節(jié)作用，其重要性是反不正當(dāng)競爭法無法比擬的。筆者也認(rèn)為，反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法對(duì)于維護(hù)競爭秩序都是不可或缺的，但反壟斷法的地位和作用更為重要。當(dāng)然，其重要性還存在動(dòng)態(tài)比較問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，不正當(dāng)競爭有可能更為嚴(yán)重，對(duì)反不正當(dāng)競爭法的需求更為強(qiáng)烈，而一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，壟斷現(xiàn)象會(huì)更為突出，反壟斷法的作用也會(huì)更為突出。不過，這也不是絕對(duì)的。

（2）、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別

一般地說，反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法有其重大的區(qū)別，前者主要是維護(hù)自由競爭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，后者主要是維護(hù)商業(yè)倫理和公平競爭。詳言之，反壟斷法是解決有無競爭問題的，其目的是通過消除限制競爭的現(xiàn)象，不管是經(jīng)營者實(shí)施的限制競爭的行為，還是使競爭無法展開的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)競爭自由，或者說使自由競爭得以實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)營者的自由競爭提供一個(gè)舞臺(tái)。反壟斷法有二根基本支柱(二項(xiàng)核心內(nèi)容)，即獨(dú)占濫用禁止、合并監(jiān)控和卡特爾，前兩者是維護(hù)自由競爭的開放式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的，后者是排除限制競爭的行為的。反不正當(dāng)競爭法是消除自由競爭?過火?的行為，即前提是有了自由競爭的

舞臺(tái)和充分的競爭自由，經(jīng)營者卻濫用競爭自由，實(shí)施不道德的競爭行為，不正當(dāng)?shù)負(fù)p害了競爭者的利益，從而破壞了自由競爭的機(jī)制。例如，有人指出，反不正當(dāng)競爭法(不公平競爭法)的?目標(biāo)是防止濫用工商業(yè)的競爭自由。?把這個(gè)前提搞清楚了，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的界限的劃分就迎刃而解了。此外，有些學(xué)者認(rèn)為，?自由競爭法重在追求經(jīng)濟(jì)的效益，而非分配之公平，促進(jìn)‘動(dòng)的安全’，所謂經(jīng)濟(jì)憲法指此部分。公平競爭法重在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，即‘靜的安全’。?這種區(qū)分也是很有道理的。還有學(xué)者從立法目的上進(jìn)行了區(qū)分，即?就立法目的而言，不正當(dāng)競爭防止法在確保競爭之‘正確’，屬于工業(yè)財(cái)產(chǎn)法之領(lǐng)域，并以概括條款、引入錯(cuò)誤之廣告、銷售活動(dòng)、營業(yè)誹謗、企業(yè)標(biāo)志、營業(yè)秘密之泄露等為規(guī)范內(nèi)容;至于反托拉斯法在維持競爭之‘自由’，并以壟斷、差別待遇、拒絕入會(huì)、搭售、專利授權(quán)、控制市場(chǎng)之企業(yè)及企業(yè)之結(jié)合為規(guī)范之內(nèi)容，牽涉之層面相當(dāng)廣泛，尚須設(shè)立公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé)之?。并進(jìn)而主張兩法不可同日而語，應(yīng)當(dāng)分開立法，即?反托拉斯法之制定，即使在工業(yè)國家亦茲事體大耗時(shí)冗長，以法治號(hào)稱十世之德國，研擬需時(shí)八年，而不正當(dāng)競爭防止法卻非如此艱難，若因反托拉斯法之遙遙無期而延宕不正當(dāng)競爭防止法之制定，將使道高一尺魔高一丈之仿冒糾紛及其他不正當(dāng)競爭行為，由于法律之缺失而無法有效杜絕，任誠實(shí)廠商之利益遭受侵害，豈非與立法原意背道而馳??這種對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的具體區(qū)分，有助于我們理清兩者的關(guān)系。（3）、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的聯(lián)系

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法具有密切的聯(lián)系。首先，雖然其對(duì)競爭的促進(jìn)方法并不相同，其終極目的是殊途同歸的，都是維護(hù)健康的市場(chǎng)競爭秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其次，壟斷和不正當(dāng)競爭也可以存在轉(zhuǎn)化和因果關(guān)系。例如，不正當(dāng)競爭行為可能會(huì)使競爭得到惡性發(fā)展。從而產(chǎn)生壟斷，制止不正當(dāng)競爭行為可以將一些壟斷消滅在萌芽之中。或許正是由于終極目的的統(tǒng)一性和行為的關(guān)聯(lián)性，個(gè)別國家(如澳大利業(yè))和地區(qū)(如我國臺(tái)灣)將反壟斷和反不正當(dāng)競爭合并立法，而將兩者一并歸入競爭法的范圍，道理也在于此。此外，一些行為既可以歸入反壟斷法，又可以歸入反不正當(dāng)競爭法，如日本反壟斷法規(guī)定的不公平交易方法中的一些方法如虛假表示，在反不正當(dāng)競爭法中也有相應(yīng)的規(guī)定，更說明兩者之間也存在著一些模糊區(qū)域，此時(shí)甚至不必或者不可能做刻板的劃分，或者可以選擇?可這可那?的劃分，這種情況也典型地反映了兩者的關(guān)聯(lián)性。如果按照上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不正當(dāng)競爭行為與壟斷行為進(jìn)行區(qū)分，筆者認(rèn)為，我國《反不正當(dāng)競爭法》不是一部規(guī)定純粹的不正當(dāng)競爭行為的法律，它還規(guī)定了部分壟斷行為。就其第二章規(guī)定的行為為言，第6條規(guī)定的公用企業(yè)等強(qiáng)制交易行為、第7條規(guī)定的行政壟斷行為、第11條規(guī)定的低于成本價(jià)銷售行為、第12條規(guī)定的搭售行為及第15條規(guī)定的串通招投標(biāo)行為等5種行為，均屬于壟斷行為。可以預(yù)見，隨著我國《反壟斷法》的制定和《反不正當(dāng)競爭法》的修訂，這些行為在兩部法律之間必然要進(jìn)行重新整合，分別納入相應(yīng)的調(diào)整體系。

二、我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀和立法不足

《反不正當(dāng)競爭法》自1993年頒布實(shí)施以來，至今已差不多20年。它的出臺(tái)和實(shí)施對(duì)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭、禁止不正當(dāng)競爭，保障經(jīng)營者的合法權(quán)益起到了重要作用。不僅對(duì)商業(yè)賄賂、壟斷性行業(yè)的強(qiáng)制交易等不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了重點(diǎn)打擊，而且一些行政壟斷的行為也得到了一定程度的抑制。《反不正當(dāng)競爭法》已成為治理不正當(dāng)競爭行為、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要武器。

然而，由于該法的出臺(tái)，正值我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初具雛形，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問題還沒有出現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》前瞻性和預(yù)見性跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，不能完全適應(yīng)保障公平競爭秩序的需要。十幾年來，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，加入了WTO、融入了全球經(jīng)濟(jì)一體化，新的不正當(dāng)競爭行為層出不窮，《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題也逐漸突出，如行為主體范圍過窄，對(duì)新型不正當(dāng)行為難以規(guī)制，法律責(zé)任制度不完善，無法有效遏制不正當(dāng)競爭行為等。因此，完善《反不正當(dāng)競爭法》的立法體系和相關(guān)內(nèi)容迫在眉捷。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的日益深入，競爭不斷引入，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層出不窮，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》已不能完全適應(yīng)全面保障公平競爭秩序的需要，在實(shí)踐中存在著許多不足和漏洞，主要表現(xiàn)在：

1.規(guī)定的行為主體范圍過窄。《反不正當(dāng)競爭法》明確指出該法違法行為主體是?經(jīng)營者?，?經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性

服務(wù)的法人，其它組織和個(gè)人。?這種表述的缺陷在于:(1)所指違法行為主體與所列違法行為存在矛盾，如《反不正當(dāng)競爭法》第七條明確地指出違法行為主體是政府及其所屬部門;(2)不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競爭和對(duì)競爭秩序有影響的主體。

2.對(duì)新型不正當(dāng)競爭行為難以規(guī)制。眾所周知,我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》,根據(jù)當(dāng)時(shí)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為,并且每種不正當(dāng)競爭行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢(shì)、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競爭行為納入到自身的調(diào)整范圍。一般認(rèn)為,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為,即新型不正當(dāng)競爭行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比活動(dòng),目的在于打擊、貶低特定或不特定競爭對(duì)手。二是由經(jīng)營者出資、媒體出面,請(qǐng)?專家?作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識(shí),實(shí)為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對(duì)手之意。三是煽動(dòng)甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對(duì)手,以此來打擊對(duì)手,達(dá)到用少量投入全面打敗競爭對(duì)手的目的。四是以利益為誘餌從競爭對(duì)手處挖走項(xiàng)目的關(guān)鍵人員,造成對(duì)手項(xiàng)目癱瘓,或?qū)?duì)手的項(xiàng)目改頭換面推向市場(chǎng)。五是由經(jīng)營者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評(píng)比活動(dòng),千方百計(jì)地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評(píng)比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競爭對(duì)手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺

詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),也侵犯了相關(guān)經(jīng)營者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國際競爭力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營范圍和壟斷經(jīng)營權(quán),一旦得逞,在沒有競爭對(duì)手的前提下,變本加厲地掠奪社會(huì)資源,造成社會(huì)資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競爭的惡性循環(huán)。以上競爭行為均符合不正當(dāng)競爭行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競爭對(duì)手。從客觀方面看,均實(shí)施了具體的貶低、排擠競爭對(duì)手或非本地單位的行為,明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.執(zhí)法主體多元且相互沖突。《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的行政主體為?縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門?、?法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門?。而《反不正當(dāng)競爭法》與其他相關(guān)法律竟合的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，造成執(zhí)法主體不清、職責(zé)不明。比如，《商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行由中國人民銀行監(jiān)督檢查;《建筑法》規(guī)定發(fā)包單位、承包單位及其工作人員用不正當(dāng)競爭手段承攬工程的，由國務(wù)院建設(shè)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理;《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競爭由政府主管部門監(jiān)督檢查等。執(zhí)法主體分別執(zhí)法，尺度不一，權(quán)責(zé)不清，嚴(yán)重影響了法律的實(shí)效

4、一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競爭者在日趨激烈的市場(chǎng)競爭過程中所采取的競爭手段是復(fù)雜多樣的,法律對(duì)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制是無法窮盡的。正因?yàn)槿绱耍靼l(fā)達(dá)國家通過修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,?凡在工商活動(dòng)中違反誠實(shí)經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為?。

這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國立法機(jī)構(gòu)于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》作了修訂,明確規(guī)定:?在商業(yè)交易中以競爭為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請(qǐng)求停止侵害和損失賠償。?一般認(rèn)為,這使德國反不正當(dāng)競爭法最終確立了?典型列舉?加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為?帝王條款?。可見,法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競爭法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國的《反不正當(dāng)競爭法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競爭法》在眾多新型不正當(dāng)競爭行為面前顯得束手無策的重要原因所在。

5、執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個(gè)問題:一是對(duì)不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來看,我國有五級(jí)政府,每一級(jí)政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級(jí)政府外,任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門,其?同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)?都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主

體機(jī)構(gòu)不明確,加之對(duì)執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無明確要求,所以現(xiàn)實(shí)中我國的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國家工商行政管理部門,實(shí)踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競爭的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的?專業(yè)性?要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競爭工作的要求,自然無法勝任反不正當(dāng)競爭法執(zhí)行工作。

三、我國反不正當(dāng)競爭法的立法完善

（一）、針對(duì)行為主體范圍過窄和對(duì)新型不正當(dāng)競爭行為難以規(guī)制的缺陷，目前全國有20多個(gè)地方制定了反不正當(dāng)競爭的地方性法規(guī)，對(duì)法律進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，彌補(bǔ)了法律規(guī)定的一些疏漏和不足。這些地方性法規(guī)，大多從加強(qiáng)本地行政執(zhí)法，細(xì)化《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定出發(fā)，不同程度地拓寬了調(diào)整范圍、執(zhí)法手段和罰則適用:增加了反壟斷的內(nèi)容和不正當(dāng)競爭行為的種類，如《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)反不正當(dāng)競爭條例》就一改《反不正當(dāng)競爭法》以?不正當(dāng)競爭行為?專章共11條作行為設(shè)定的做法，分設(shè)?禁止不正當(dāng)競爭行為?、?禁止不正當(dāng)?shù)穆?lián)合行為?、?禁止濫用行政權(quán)力限制公平競爭?二章，共計(jì)18條或者說18類行為，反壟斷的份量明顯大于法律中的份量;賦子行政主管機(jī)關(guān)以必要的查封、扣押等強(qiáng)制措施權(quán)，如《上海市反不正

當(dāng)競爭條例》第二十二條第4項(xiàng)對(duì)與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物，可以采取扣留、封存等措施，并在二個(gè)月內(nèi)作出處理決定;對(duì)法律中原未規(guī)定行政責(zé)任的違法行為，補(bǔ)充行政處罰規(guī)定等。

大多數(shù)地方性法規(guī)基本仿照《反不正當(dāng)競爭法》體例，在條文上有重復(fù)、細(xì)化和補(bǔ)充。也有在體例上做重大發(fā)展的。另外，國家工商行政管理局作為反不正當(dāng)競爭中央主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)相繼制定細(xì)化《反不正當(dāng)競爭法》第13條之《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第6條規(guī)定之《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第5條規(guī)定之《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝黃的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第10條規(guī)定之《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第8條規(guī)定之《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等。國家民航總局制定有《制止民用航空運(yùn)輸市場(chǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定》。這些法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)和實(shí)施，對(duì)促進(jìn)社會(huì)宣傳、學(xué)習(xí)、了解《反不正當(dāng)競爭法》，加強(qiáng)其實(shí)施，切實(shí)規(guī)范競爭行為，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費(fèi)者利益，無疑起著重要作用。特別是針對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》所存在的明顯不足，結(jié)合實(shí)踐做出一些實(shí)用性彌補(bǔ)，確有其必要性。

（二)、針對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》的地方性法規(guī)頒布后隨之而來的法規(guī)競合問題、沖突問題和其他的法理問題，應(yīng)當(dāng)通過完善國家的反不正當(dāng)競爭立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競爭法制。

當(dāng)下我們也不能不看到，當(dāng)?shù)胤綀?zhí)法機(jī)關(guān)(法院和行政主管機(jī)關(guān))依照地方性法規(guī)處罰不正當(dāng)競爭行為時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)際上

有被束之高閣的危險(xiǎn)。雖然，這些規(guī)定使反不正當(dāng)競爭法更加適合了各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和執(zhí)法實(shí)踐的需要，是有益的和必要的，但導(dǎo)致了各地在競爭法制上的不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)體系的確立。而地方性法規(guī)補(bǔ)充和細(xì)化法律規(guī)定的本身也在某種程度上反映了現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的規(guī)定又有了新的需要。因此，應(yīng)當(dāng)通過完善國家的反不正當(dāng)競爭立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競爭法制。

（三）、針對(duì)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法，規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款。我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:?本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。?但對(duì)于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對(duì)不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對(duì)?不正當(dāng)競爭行為?所作出的定義,其本身并不具有?兜底?條款的功能。從中國的現(xiàn)實(shí)需要來看,我國反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競爭法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因?yàn)槭袌?chǎng)競爭方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競爭,賦予概括性的一般條款以?兜底?功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競爭法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競爭行為僅僅限

于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競爭行為的類型。第二,從現(xiàn)實(shí)需要來看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對(duì)于市場(chǎng)上嚴(yán)重存在的傳銷、低價(jià)傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當(dāng)競爭法中又沒有設(shè)臵一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競爭行為。第三,從今后的社會(huì)發(fā)展來看,隨著市場(chǎng)競爭的展開,競爭會(huì)日益激烈,某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動(dòng),難免會(huì)使用各種方法排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭奪交易機(jī)會(huì)。如果存在一個(gè)一般條款,就可以靈活應(yīng)對(duì)未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過大的問題,有可能限制市場(chǎng)經(jīng)營者的競爭自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì),將一般條款具體適用于個(gè)案。(四)針對(duì)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行，《反不正當(dāng)競爭法修訂稿》確定工商部門為執(zhí)法主體。我們知道現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》于1993年頒布實(shí)施。然而，時(shí)隔10多年后，隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競爭的方式發(fā)生了巨大變化，打?擦邊球?的現(xiàn)象越來越多。素有?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法?之稱的《反不正當(dāng)競爭法》常常鞭長莫及。根據(jù)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)檢、物價(jià)、衛(wèi)生、建設(shè)、文化等也可以對(duì)不正當(dāng)競爭行為行使監(jiān)督權(quán)。而且《反不正當(dāng)競爭法》中的這一規(guī)定，為此后出臺(tái) 的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實(shí)施的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)中都規(guī)定了不同的監(jiān)管部門，造成了《反不正當(dāng)競爭法》與其他相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。

專家認(rèn)為，造成現(xiàn)狀的重要原因是，由于《反不正當(dāng)競爭法》中對(duì)執(zhí)法主體不明確，多個(gè)政府部門之間缺乏明確的執(zhí)法分工與界限規(guī)定，使得該法處于被肢解的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了法律的執(zhí)行效果。在《反不正當(dāng)競爭法》執(zhí)法中，如何處理工商行政管理部門與相關(guān)行業(yè)部門的關(guān)系，合理確定各自的職能定位，維護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一性，是突出問題。解決此問題是《反不正當(dāng)競爭法》修訂過程中的一個(gè)重點(diǎn)。一位參與立法的專家透露，修訂稿規(guī)定，國家工商行政管理部門和地方各級(jí)工商行政管理部門是不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查部門，依照本法對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。這意味著，《反不正當(dāng)競爭法》的執(zhí)法權(quán)明確地授予了工商部門。而除了明確執(zhí)法部門之外，修訂稿還授權(quán)國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定其他不正當(dāng)競爭行為的權(quán)力。中國政法大學(xué)教授吳景明認(rèn)為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于增強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法力度。

參考文獻(xiàn)

[1]、孫虹.競爭法學(xué)「M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.[2]、國家工商局編.現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.[3]、孔祥俊著.反不正當(dāng)競爭法新論[M].北京:人民法院出版社，2001.[4]、國家工商行政管理局條法司.《現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐》[M].北京:法律出版社，1993.[5]、邵建東.德國反不正當(dāng)競爭法研究「M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.[6],賴源河.公平交易法新論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2002.[7],「臺(tái)〕黃茂榮.公平交易法專題研究「M].北京:植根法學(xué)叢書編輯室編輯，1998.[8],潘靜成、劉文華.中國經(jīng)濟(jì)法教程(修訂本)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1999.[9]、孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法的適用與完善[M].北京:法律出版社，1998.[10]、常用法律手冊(cè)[M].北京:法律出版社，2002.[11]、盛杰民.競爭法在中國現(xiàn)狀和展望[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.[12]、高言，曹德斌.不正當(dāng)競爭法理解適用與案例評(píng)析「M].北京:人民法院出版社，1996.[13]、土?xí)試W.歐共體競爭法「M].北京:中國法制出版社，2001.[14]、土?xí)試W.競爭法研究「M].北京:中國法制出版社，1999.[15],曹天站.現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.。

[16]、劉劍文，崔正軍.競爭法要論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1996.[17]、祝銘山.反不正當(dāng)競爭侵權(quán)糾紛「M].北京:中國法制出版社，2003.[18]、孔祥俊.反壟斷法原理「M].北京:中國法制出版社，2001.[19]、徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1992.[20]、法苑精粹編委.中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹2001年卷「M].北京:北京機(jī)械工業(yè)出版社，2002.[21],潘靜成，劉文華.21世紀(jì)教材一一經(jīng)濟(jì)法「M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1999.[22]、種明釗.競爭法「M].北京:法律出版社，[23]、文海興，土艷林.市場(chǎng)秩序的守護(hù)神一1997.公平競爭法研究[M].貴陽:貴少

后 記（致謝）

本文運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法及行政法相關(guān)理論，聯(lián)系實(shí)際，比較系統(tǒng)地研究了我國反不正當(dāng)競爭法存的問題以及提出了完善我國反不正當(dāng)競爭法的建議。由于本人理論水平有限，文中所提觀點(diǎn)及思考難免有疏漏或不妥之處，敬請(qǐng)老師批評(píng)指正。

本文從選題、寫作到成稿，自始至終得到了我的指導(dǎo)老師XX研究員的精心指導(dǎo)，在多次討論、修改的過程中，得益于他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的理論功底和所傾注的大量心血，使我在學(xué)業(yè)上有了顯著

進(jìn)步。同時(shí)，X老師在言傳身教中表現(xiàn)出的高尚的師德風(fēng)范、做人的準(zhǔn)則、做事的態(tài)度都令我無比敬佩，并將使我受益終身，在此深表敬意和感激。

同時(shí)，我還要感謝三年研究生期間給予我關(guān)心和幫助的老師們，在此，向他們表示深深地感謝!最后，要向研究生部的各位老師表示感謝，他們?cè)谖业膶W(xué)習(xí)和生活上給予了真誠的關(guān)心，讓我能夠諭快地度過三年研究生生活，并終生難忘。八年代寫經(jīng)歷，深知其中貓膩希望廣大客戶別找中介找直接的寫手，本人在上大學(xué)期間就專業(yè)從事各式演講稿、競聘稿、工作總結(jié)、述職報(bào)告、發(fā)言稿，婚禮致辭，辯論詞，主持稿，計(jì)劃書各種教育教學(xué)論文創(chuàng)作，給多家網(wǎng)站與單個(gè)客戶帶去了為他們量身打造的一篇篇物美價(jià)廉的原創(chuàng)作品，得到了眾多合作伙伴的高度認(rèn)可，常言說誠信三冬暖，失信三伏寒，我會(huì)以誠立身，以質(zhì)做事有需要與我聯(lián)系 QQ金沉濁底

1289510886電***

第四篇：關(guān)于完善《反不正當(dāng)競爭法》的幾點(diǎn)建議

一、完善法則，明確不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定

《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”對(duì)該條款的理解存在兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為該條款屬于一般性條款，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定十一種行為以外其它不正當(dāng)競爭行為可以使用該條款予以認(rèn)定；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該條款只是對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》列舉的11種不正當(dāng)競爭行為的概括認(rèn)定條款，對(duì)11種不正當(dāng)競爭行為以外的其它不正當(dāng)競爭行為不能使用該條款予以認(rèn)定。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)比較符合立法者的立法本意，該條款并不具備“兜底條款”的功能。應(yīng)從以下兩個(gè)方面完善法律條款，以利于不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定。

㈠制定認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的一般條款。一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競爭法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對(duì)象，也不能適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的發(fā)展變化。對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為，諸如：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中從事不正當(dāng)競爭；企業(yè)名稱中的字號(hào)、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問題等行為缺乏調(diào)控力。由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定，而反不正當(dāng)競爭法忽視了不正當(dāng)競爭行為的本質(zhì)特征，并沒有設(shè)置一般條款，對(duì)實(shí)際執(zhí)法工作約束較大，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多擾亂市場(chǎng)競爭秩序、具有不正當(dāng)競爭性，但不屬于其所列的11種行為無法規(guī)制，因此給法律適用造成了極大的困難，也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查處這些新的不正當(dāng)競爭行為。從今后的社會(huì)發(fā)展來看，隨著市場(chǎng)競爭的展開，競爭日趨激烈，某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動(dòng)，難免會(huì)使用各種新方法來排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭奪交易機(jī)會(huì)，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)一些新的不正當(dāng)競爭行為。為避免立法的不周延性和滯后性，我國競爭法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)不正當(dāng)競爭行為作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實(shí)生活中存在的主要的、典型的限制競爭和不正當(dāng)競爭行為。制定一般條款，就可以靈活應(yīng)對(duì)未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。對(duì)常見的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行列舉，可以使這些行為在執(zhí)法實(shí)踐中易于被認(rèn)定，便于執(zhí)法操作。適用一般條款應(yīng)盡可能通過法學(xué)方法進(jìn)行利益衡量，探求立法者的目的，結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì)，將一般條款具體適用于個(gè)案。

㈡增加省級(jí)監(jiān)督檢查部門認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的條款。為了保持反法框架的相對(duì)穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)明確授予省級(jí)監(jiān)督檢查部門相應(yīng)認(rèn)定權(quán)，一旦不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的新型不正當(dāng)競爭行為，就可以很快地由所在地省級(jí)監(jiān)督檢查部門根據(jù)本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平予以認(rèn)定或否定，減少一出現(xiàn)新的不正當(dāng)競爭行為就要修訂《反不正當(dāng)競爭法》的呼聲，以保持《反不正當(dāng)競爭法》框架的相對(duì)穩(wěn)定性和立法工作的嚴(yán)肅性。《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)和第二款即屬此類規(guī)定，2005年下半年，北京市某公司公開出售月球土地被北京市工商局依照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)認(rèn)定為投機(jī)倒把行為，就是使用了此類條款，該條例為1987年國務(wù)院發(fā)布，沿用至今在執(zhí)法實(shí)踐中還較具實(shí)用性。

二、完善法律責(zé)任制度以有效遏制不正當(dāng)競爭行為

㈡補(bǔ)充相應(yīng)違法行為罰則。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)低價(jià)傾銷、搭售、商業(yè)詆毀三種不正當(dāng)競爭作了禁止性規(guī)定，但沒有設(shè)定相應(yīng)的罰則。這就在很大程度上削弱了國家機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，無形之中放縱和助長了不正當(dāng)競爭行為的滋生和蔓延。從我國反不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法實(shí)踐和前景看，要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競爭違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)，對(duì)沒有法律責(zé)任的三種違法行為逐項(xiàng)制定罰則。以維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的公平、誠信，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法治的環(huán)境下進(jìn)行。

㈢增設(shè)罰款數(shù)額依照標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第四章法律責(zé)任中罰款數(shù)額依據(jù)違法所得為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但在執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中，出現(xiàn)了違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格，或宣稱經(jīng)營不善無盈利、虧損等現(xiàn)象，這就使得監(jiān)督檢查部門對(duì)其違法所得無法核實(shí)、核實(shí)困難、難以計(jì)算。增加以違法經(jīng)營額為計(jì)算罰款依據(jù),不僅可以加重追究不正當(dāng)競爭違法行為的法律責(zé)任,而且比較簡便、易操作，進(jìn)一步提高了追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。

㈣健全相應(yīng)民事、行政責(zé)任形式。《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定了侵權(quán)民事責(zé)任“被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”這實(shí)際上僅僅規(guī)定了損害賠償?shù)囊环N形式，過于單一，不利于為受害人提供全面的補(bǔ)救。筆者認(rèn)為還需要增加一些其他的侵權(quán)責(zé)任形式，如恢復(fù)名益、消除影響、賠禮道歉等等。要健全對(duì)不正當(dāng)競爭違法行為行政處罰的種類。《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)部分不正當(dāng)競爭行為,只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為,最高罰款10萬或20萬的處罰,沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財(cái)物,產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤,愿意接受罰款的現(xiàn)象。

三、強(qiáng)化監(jiān)督檢查部門在反不正當(dāng)競爭中的職能和職責(zé)

我國監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法主體是縣級(jí)以上工商行政管理部門及法律、法規(guī)規(guī)定的相關(guān)部門，其對(duì)地方政府的隸屬性、依賴性，使之難以承擔(dān)反對(duì)行政性不正當(dāng)競爭行為的責(zé)任。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有高度的獨(dú)立性，他們?cè)谵k理案件中難免地方政府的壓力有法難依。《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)監(jiān)督檢查部門在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管機(jī)關(guān)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取聯(lián)合辦案、上級(jí)督辦等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要賦予并加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門在監(jiān)管不正當(dāng)競爭行為中的監(jiān)督檢查權(quán)、詢問調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力。對(duì)涉嫌不正當(dāng)競爭行為人的財(cái)物,有查封、扣押權(quán)。另外,還應(yīng)賦予監(jiān)督檢查部門有權(quán)查詢不正當(dāng)競爭行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí),可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競爭行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。

四、解決相關(guān)法律肢解、競和、沖突、滯后的問題

目前單項(xiàng)立法肢解《反不正當(dāng)競爭法》的問題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)，動(dòng)搖了《反不正當(dāng)競爭法》作為經(jīng)濟(jì)憲法、競爭秩序基本法的地位，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對(duì)商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個(gè)法律都有規(guī)定，對(duì)違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為，商標(biāo)侵權(quán)行為，電信部門的限制競爭行為，保險(xiǎn)公司給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。

筆者認(rèn)為完善我國《反不正當(dāng)競爭法》，必須針對(duì)整個(gè)反不正當(dāng)競爭法律體系進(jìn)行，以防止產(chǎn)生新的法律沖突。對(duì)反不正當(dāng)競爭法的理解也不能僅限于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》。事實(shí)上，在整個(gè)反不正當(dāng)競爭法律體系中，《反不正當(dāng)競爭法》基本處于母法地位，其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中有關(guān)反不正當(dāng)競爭行為的條款內(nèi)容大都是對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》的延伸和細(xì)化。如果僅對(duì)母法進(jìn)行修改，而對(duì)其他大量從母法衍生出來的子法（法條）不進(jìn)行相應(yīng)的修改，勢(shì)必在原有的法律沖突的基礎(chǔ)上形成新的法律沖突，給反不正當(dāng)競爭法的適用帶來新的困惑。因此，在修改現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭行為相關(guān)的法律過程中，要進(jìn)行全面清理，廢除《反不正當(dāng)競爭法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競合等問題,從而建立科學(xué)統(tǒng)一、獨(dú)立執(zhí)法的反不正當(dāng)競爭行為法律體系。

第五篇：關(guān)于完善反不正當(dāng)競爭法的幾點(diǎn)建議

關(guān)于完善《反不正當(dāng)競爭法》的幾點(diǎn)建議

承德市工商局公平交易執(zhí)法科呂 向 明

《反不正當(dāng)競爭法》是規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，制止不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競爭秩序的基本法律，頒布實(shí)施后對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序發(fā)揮了重要作用。十余年來，地方立法機(jī)關(guān)、最高人民法院和國家工商總局陸續(xù)制定了一系列反不正當(dāng)競爭地方法律法規(guī)、司法解釋和行政規(guī)章，對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定作了細(xì)化和必要的補(bǔ)充，初步形成了具有中國特色的反不正當(dāng)競爭法律體系，使反不正當(dāng)競爭立法、司法和行政執(zhí)法工作的得到了長足發(fā)展。然而，隨著我國市場(chǎng)體系日趨完備,市場(chǎng)競爭日益激烈, 特別是自我國加入WTO后，《反不正當(dāng)競爭法》概括的11種行為，已經(jīng)難以涵蓋現(xiàn)在花樣翻新的不正當(dāng)競爭行為。下面就完善我國《反不正當(dāng)競爭法》提出幾點(diǎn)建議。

一、完善法則，明確不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定

《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”對(duì)該條款的理解存在兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為該條款屬于一般性條款，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定十一種行為以外其它不正當(dāng)競爭行為可以使用該條款予以認(rèn)定；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該條款只是對(duì) 1 《反不正當(dāng)競爭法》列舉的11種不正當(dāng)競爭行為的概括認(rèn)定條款，對(duì)11種不正當(dāng)競爭行為以外的其它不正當(dāng)競爭行為不能使用該條款予以認(rèn)定。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)比較符合立法者的立法本意，該條款并不具備“兜底條款”的功能。應(yīng)從以下兩個(gè)方面完善法律條款，以利于不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定。

㈠制定認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的一般條款。一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競爭法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對(duì)象，也不能適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的發(fā)展變化。對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為，諸如：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中從事不正當(dāng)競爭；企業(yè)名稱中的字號(hào)、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問題等行為缺乏調(diào)控力。由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定，而反不正當(dāng)競爭法忽視了不正當(dāng)競爭行為的本質(zhì)特征，并沒有設(shè)臵一般條款，對(duì)實(shí)際執(zhí)法工作約束較大，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多擾亂市場(chǎng)競爭秩序、具有不正當(dāng)競爭性，但不屬于其所列的11種行為無法規(guī)制，因此給法律適用造成了極大的困難，也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查處這些新的不正當(dāng)競爭行為。從今后的社會(huì)發(fā)展來看，隨著市場(chǎng)競爭的展開，競爭日趨激烈，某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動(dòng)，難免會(huì)使用各種新方法來排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭奪交易機(jī)會(huì)，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)一些新的不正當(dāng)競爭行為。為避免立法的不周延性和滯后性，我國競爭法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)不正當(dāng)競爭行為作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實(shí)生活中存在的主要的、典型的限制競爭 2 和不正當(dāng)競爭行為。制定一般條款，就可以靈活應(yīng)對(duì)未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。對(duì)常見的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行列舉，可以使這些行為在執(zhí)法實(shí)踐中易于被認(rèn)定，便于執(zhí)法操作。適用一般條款應(yīng)盡可能通過法學(xué)方法進(jìn)行利益衡量，探求立法者的目的，結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì)，將一般條款具體適用于個(gè)案。

㈡增加省級(jí)監(jiān)督檢查部門認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的條款。為了保持反法框架的相對(duì)穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)明確授予省級(jí)監(jiān)督檢查部門相應(yīng)認(rèn)定權(quán)，一旦不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的新型不正當(dāng)競爭行為，就可以很快地由所在地省級(jí)監(jiān)督檢查部門根據(jù)本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平予以認(rèn)定或否定，減少一出現(xiàn)新的不正當(dāng)競爭行為就要修訂《反不正當(dāng)競爭法》的呼聲，以保持《反不正當(dāng)競爭法》框架的相對(duì)穩(wěn)定性和立法工作的嚴(yán)肅性。《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)和第二款即屬此類規(guī)定，2005年下半年，北京市某公司公開出售月球土地被北京市工商局依照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)認(rèn)定為投機(jī)倒把行為，就是使用了此類條款，該條例為1987年國務(wù)院發(fā)布，沿用至今在執(zhí)法實(shí)踐中還較具實(shí)用性。

二、完善法律責(zé)任制度以有效遏制不正當(dāng)競爭行為 ㈠明確侵權(quán)責(zé)任及責(zé)任義務(wù)。一是明確當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)。反法規(guī)定監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為時(shí)，被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供有關(guān)資料或者情況；還規(guī)定檢查與本法第5條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物，必要 3 時(shí)經(jīng)營者要說明該商品的來源和數(shù)量，聽候檢查等。但對(duì)于違反這種義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，該法沒有做出規(guī)定，也就是說這些義務(wù)都是些沒有法律責(zé)任的義務(wù)。正是由于這種義務(wù)沒有法律責(zé)任，致使在行政執(zhí)法實(shí)踐中有關(guān)當(dāng)事人拒不作證、作偽證等不積極履行義務(wù)、不協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的現(xiàn)象比較普遍，執(zhí)法人員調(diào)查取證極為困難。二是應(yīng)明確侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定，“經(jīng)營者違法本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。本條規(guī)定過于模糊，很容易給人以誤解,即只要在競爭中有損害的發(fā)生就當(dāng)然獲得賠償。事實(shí)上，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成有其特殊的構(gòu)成要件，所以，在對(duì)種種具體的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)的要件做出必要的規(guī)定。

㈡補(bǔ)充相應(yīng)違法行為罰則。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)低價(jià)傾銷、搭售、商業(yè)詆毀三種不正當(dāng)競爭作了禁止性規(guī)定，但沒有設(shè)定相應(yīng)的罰則。這就在很大程度上削弱了國家機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，無形之中放縱和助長了不正當(dāng)競爭行為的滋生和蔓延。從我國反不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法實(shí)踐和前景看，要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競爭違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)，對(duì)沒有法律責(zé)任的三種違法行為逐項(xiàng)制定罰則。以維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的公平、誠信，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法治的環(huán)境下進(jìn)行。

㈢增設(shè)罰款數(shù)額依照標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第四章法律責(zé)任中罰款數(shù)額依據(jù)違法所得為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但在執(zhí)法實(shí)踐當(dāng) 4 中，出現(xiàn)了違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格，或宣稱經(jīng)營不善無盈利、虧損等現(xiàn)象，這就使得監(jiān)督檢查部門對(duì)其違法所得無法核實(shí)、核實(shí)困難、難以計(jì)算。增加以違法經(jīng)營額為計(jì)算罰款依據(jù),不僅可以加重追究不正當(dāng)競爭違法行為的法律責(zé)任,而且比較簡便、易操作，進(jìn)一步提高了追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。

㈣健全相應(yīng)民事、行政責(zé)任形式。《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定了侵權(quán)民事責(zé)任“被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”這實(shí)際上僅僅規(guī)定了損害賠償?shù)囊环N形式，過于單一，不利于為受害人提供全面的補(bǔ)救。筆者認(rèn)為還需要增加一些其他的侵權(quán)責(zé)任形式，如恢復(fù)名益、消除影響、賠禮道歉等等。要健全對(duì)不正當(dāng)競爭違法行為行政處罰的種類。《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)部分不正當(dāng)競爭行為,只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為,最高罰款10萬或20萬的處罰,沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財(cái)物,產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤,愿意接受罰款的現(xiàn)象。

三、強(qiáng)化監(jiān)督檢查部門在反不正當(dāng)競爭中的職能和職責(zé) 我國監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法主體是縣級(jí)以上工商行政管理部門及法律、法規(guī)規(guī)定的相關(guān)部門，其對(duì)地方政府的隸屬性、依賴性，使之難以承擔(dān)反對(duì)行政性不正當(dāng)競爭行為的責(zé)任。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有高度的獨(dú)立性，他們?cè)谵k理案件中難免地方政府 5 的壓力有法難依。《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)監(jiān)督檢查部門在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管機(jī)關(guān)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取聯(lián)合辦案、上級(jí)督辦等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要賦予并加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門在監(jiān)管不正當(dāng)競爭行為中的監(jiān)督檢查權(quán)、詢問調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力。對(duì)涉嫌不正當(dāng)競爭行為人的財(cái)物,有查封、扣押權(quán)。另外,還應(yīng)賦予監(jiān)督檢查部門有權(quán)查詢不正當(dāng)競爭行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí),可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競爭行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。

四、解決相關(guān)法律肢解、競和、沖突、滯后的問題 目前單項(xiàng)立法肢解《反不正當(dāng)競爭法》的問題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)，動(dòng)搖了《反不正當(dāng)競爭法》作為經(jīng)濟(jì)憲法、競爭秩序基本法的地位，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對(duì)商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的 6 條文，兩個(gè)法律都有規(guī)定，對(duì)違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為，商標(biāo)侵權(quán)行為，電信部門的限制競爭行為，保險(xiǎn)公司給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。

筆者認(rèn)為完善我國《反不正當(dāng)競爭法》，必須針對(duì)整個(gè)反不正當(dāng)競爭法律體系進(jìn)行，以防止產(chǎn)生新的法律沖突。對(duì)反不正當(dāng)競爭法的理解也不能僅限于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》。事實(shí)上，在整個(gè)反不正當(dāng)競爭法律體系中，《反不正當(dāng)競爭法》基本處于母法地位，其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中有關(guān)反不正當(dāng)競爭行為的條款內(nèi)容大都是對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》的延伸和細(xì)化。如果僅對(duì)母法進(jìn)行修改，而對(duì)其他大量從母法衍生出來的子法（法條）不進(jìn)行相應(yīng)的修改，勢(shì)必在原有的法律沖突的基礎(chǔ)上形成新的法律沖突，給反不正當(dāng)競爭法的適用帶來新的困惑。因此，在修改現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭行為相關(guān)的法律過程中，要進(jìn)行全面清理，廢除《反不正當(dāng)競爭法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競合等問題,從而建立科學(xué)統(tǒng)一、獨(dú)立執(zhí)法的反不正當(dāng)競爭行為法律體系。

我市治理商業(yè)賄賂工作現(xiàn)狀 及執(zhí)法實(shí)踐中遇到的問題

承德市工商局公平交易執(zhí)法科盧 占 江

截至5月18日全市立案商業(yè)賄賂案件11起，涉案金額113.4萬元。其中：隆化1起，涉案金額14.4萬元；承德縣1起，涉案金額18萬元；寬城7起，涉案金額77萬元；興隆2起，涉案金額4萬元。11起案件中，2起是新華書店銷售教輔材料中給予縣教育主管部門回扣案件，其余9起是酒類經(jīng)銷企業(yè)在產(chǎn)品銷售中給予飯店服務(wù)人員開瓶費(fèi)案件。執(zhí)法實(shí)踐中遇到的主要問題：

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)尚不完善。《反不正當(dāng)競爭法》和國家工商總局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》對(duì)商業(yè)賄賂形式的規(guī)定比較簡單，已不能覆蓋當(dāng)前名目繁多、形形色色的商業(yè)賄賂行為；商業(yè)賄賂的主體規(guī)定過窄，致使查處非國有事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體人員的受賄行為存在法律盲區(qū)。《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》只是部門規(guī)章，亟須制定一部層次較高、專門的、統(tǒng)一的適應(yīng)新時(shí)期需要的反商業(yè)賄賂法。

（二）調(diào)查取證難。多數(shù)商業(yè)賄賂是行賄和受賄雙方在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，雙方從中都獲得了各自所需的利益，侵害的是廣大消費(fèi)者的權(quán)益。所以，雙方當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案不配合并建 9 立攻守同盟。如果不是內(nèi)部或同行業(yè)知情人舉報(bào)，調(diào)查取證就無從下手，加大了查處商業(yè)賄賂案件的難度。

（三）執(zhí)法人員專業(yè)知識(shí)水平有待加強(qiáng)。目前商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū)如醫(yī)藥購銷、產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域的會(huì)計(jì)帳目專業(yè)性非常強(qiáng)，涉案單位為逃避執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查，盡可能把會(huì)計(jì)帳目作得滴水不漏，甚至有些做假帳或兩本帳，從帳目上給執(zhí)法人員查處商業(yè)賄賂案件設(shè)臵重重障礙。再加上執(zhí)法人員對(duì)會(huì)計(jì)知識(shí)學(xué)習(xí)和更新的不及時(shí)，致使不能及時(shí)有效地從企業(yè)帳上發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂案件線索。

（四）對(duì)法律法規(guī)理解存在分歧，造成案件性質(zhì)認(rèn)定難。比如超市以合同、補(bǔ)充協(xié)議等形式公開收取的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，根據(jù)國家總局的答復(fù)（工商公字[2001]第152號(hào)）認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)賄賂。