第一篇：淺析《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷及其完善

淺析《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷及其完善

來(lái)源：中國(guó)論文下載中心[ 06-07-24 10:21:00 ]作者：劉曉麗編輯：凌月仙仙 論文摘要

作為我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度開(kāi)始建立標(biāo)志的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，已經(jīng)出臺(tái)6年多了。行政執(zhí)法的實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用，但是其中暴露出一些問(wèn)題，如缺乏總則條款，法律規(guī)范過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差；對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力；行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要；法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難；行政干預(yù)大，有法難依等。應(yīng)采取如增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法范圍；擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)；加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度；進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾等措施加以完善。關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 問(wèn)題對(duì)策

1993年9月2日，八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（下稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》），并于1993年12月1日開(kāi)始施行。十年來(lái)，該法對(duì)于保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，起到了積極的促進(jìn)作用。然而，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、我國(guó)加入WTO、融入全球經(jīng)濟(jì)一體化，以及層出不窮的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該法表現(xiàn)出的問(wèn)題日益突出，如缺乏可操作性，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏周密規(guī)范，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為查處力度不夠等，最終給具體的行政執(zhí)法工作帶來(lái)諸多不便，同時(shí)也無(wú)法維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題

（一）缺乏總則條款，法律規(guī)范過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差

這部法律明確將11種行為定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而那些在法律上沒(méi)有明確規(guī)定的行為就不能被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，由于人們的認(rèn)識(shí)能力有限，特別是人們不可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為了能夠及時(shí)阻止這樣的行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)一般性的規(guī)定，或者稱(chēng)為總則性的條款。即便法律對(duì)某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為明確做出禁止性規(guī)定的情況下，法院仍然可以使用總則性條款來(lái)處理案件。這即是說(shuō)，總則性條款既可起到“兜底”的功能，彌補(bǔ)其他條款的不足之處；又具有和其他條款“競(jìng)合”的功能，即它們和具體行為的條款不是相互排斥的。

1、該法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概括不完整

該法忽視了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)特征，對(duì)實(shí)際執(zhí)法工作約束較大，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)許多擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性，但不屬于其所列的11種行為無(wú)法規(guī)制。比如傳銷(xiāo)活動(dòng)就應(yīng)被定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。傳銷(xiāo)是指行為人在商業(yè)交易中，由本人或通過(guò)其他人從事的以許諾給予好處的方式促使非商人購(gòu)買(mǎi)商品或者服務(wù)的行為。傳銷(xiāo)的特點(diǎn)是，參加人得付出一定的代價(jià)，以取得推銷(xiāo)商品或者服務(wù)或者介紹他人參加傳銷(xiāo)活動(dòng)的權(quán)利，并由此獲得傭金或者其他經(jīng)濟(jì)利益。這種靠“套人頭”，及依靠那種“你不花一分錢(qián)，卻能享受高額回報(bào)”的蠱惑人心的宣傳的經(jīng)營(yíng)方式當(dāng)然違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2、該法對(duì)行為主體的概括不完整

該法設(shè)定的行為主體是“經(jīng)營(yíng)者”，不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序有影響的主體。

3、對(duì)禁止性行為的規(guī)定過(guò)于原則，概念含糊，不易掌握

如對(duì)“低于成本”、“質(zhì)次價(jià)高”等概念的內(nèi)涵外延不明晰，實(shí)踐中難以操作。再如，對(duì)“商品的質(zhì)量”以外的企業(yè)信譽(yù)、能力、交易條件等作虛假宣傳的，以及對(duì)商品有關(guān)的信息應(yīng)告知而不告知等引人誤解的宣傳行為不能涵蓋。而在實(shí)踐中，企業(yè)信譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的誤導(dǎo)、虛假宣傳，其后果更為嚴(yán)重，影響更為惡劣。

（二）對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力

《反法》對(duì)諸如惡意利用專(zhuān)利，仿冒知名商品特有的包裝、裝潢，以專(zhuān)利權(quán)對(duì)抗包裝、裝潢的在先使用權(quán)；仿冒知名商品特有的外觀結(jié)構(gòu)形狀；擅自使用他人的企業(yè)標(biāo)志、圖形、文字代號(hào)，造成對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)；利用有獎(jiǎng)活動(dòng)從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；以對(duì)比廣告影射、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)中從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；利用不正當(dāng)手段阻礙他人之間的交易，搶占客戶(hù)等行為；企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問(wèn)題；以及強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)行為、交易條件、交易行為的欺詐行為等等缺乏調(diào)控力。

（三）行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要

法定行政措施缺乏法律保障手段，實(shí)施起來(lái)軟弱無(wú)力。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了監(jiān)督檢查部門(mén)在調(diào)查取證中的詢(xún)問(wèn)、查詢(xún)、復(fù)制、檢查等權(quán)力，但未明確授予查封、扣押財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施權(quán)。這種行政處罰權(quán)與行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相分離，使工商部門(mén)在做出行政處罰決定之后，不具備強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，在很大程度上削弱了工商機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，無(wú)形之中放縱和助長(zhǎng)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（四）法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖對(duì)低價(jià)傾銷(xiāo)行為、搭售行為、商業(yè)詆毀行為作了禁止性規(guī)定，卻無(wú)行政制裁手段，沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的罰則。對(duì)行為人、利害關(guān)系人及證明人拒絕提供資料沒(méi)有設(shè)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任；同時(shí)，部分條款罰款金額難以計(jì)算，計(jì)罰標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，處罰幅度不合理，且一些罰則的自由裁量權(quán)過(guò)大，處罰下限過(guò)高，罰額幅度大給準(zhǔn)確執(zhí)罰帶來(lái)難度。

（五）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反法》的適用困難

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在具體查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門(mén)監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷(xiāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門(mén)監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)和項(xiàng)目審批部門(mén)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問(wèn)題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問(wèn)題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。

單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

（六）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門(mén)依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門(mén)監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問(wèn)題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門(mén)協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有的部門(mén)因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的對(duì)策

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步與國(guó)際接軌，各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的“絆腳石”。為此，通過(guò)立法手段制止可能產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，已經(jīng)成為建立規(guī)范、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的首要任務(wù)。加快《反法》的修訂進(jìn)度。要從明確執(zhí)法主體、統(tǒng)一執(zhí)法職能、改變多頭執(zhí)法的狀況入手，解決法律依據(jù)的欠缺問(wèn)題；要對(duì)現(xiàn)行涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)的法規(guī)進(jìn)行全面清理，廢除《反法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競(jìng)合等問(wèn)題，以此建立科學(xué)統(tǒng)一、獨(dú)立執(zhí)法的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律體系。同時(shí)，要進(jìn)一步加快司法和行政解釋出臺(tái)的進(jìn)度，從被動(dòng)答復(fù)到主動(dòng)制訂，及時(shí)完善《反法》現(xiàn)有的配套規(guī)章和出臺(tái)對(duì)應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，以此細(xì)化《反法》的實(shí)用操作條款。

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱(chēng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專(zhuān)利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”因此，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門(mén)立法

修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán) 目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門(mén)檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣(mài)或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢(xún)問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢(xún)、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢(xún)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門(mén)在執(zhí)行《反法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆龋岳Ｗo(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷(xiāo)售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、要健全對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為行政處罰的種類(lèi)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)

爭(zhēng)行為，只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰，沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)，愿意接受罰款的現(xiàn)象。

3、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷(xiāo)售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷(xiāo)發(fā)票及成本核算、銷(xiāo)售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

4、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量。”為及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門(mén)在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門(mén)。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門(mén)獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門(mén)濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門(mén)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上所述，與其他部門(mén)法相比，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更為靈活、開(kāi)放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門(mén)法對(duì)我國(guó)迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不能及時(shí)應(yīng)對(duì)、規(guī)范和整頓時(shí)，通過(guò)不斷的完善該法，可以更全面的保護(hù)廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深入研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，通過(guò)該法對(duì)進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)公平交易，特別是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保障我國(guó)入世后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。

參考資料：

1、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，（M）工商行政管理法規(guī)匯編

2、胡之群．從執(zhí)法實(shí)踐談《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷，（J）中國(guó)工商管理 研究2003年第9期

3、王學(xué)政．完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的思考，（J）工商行政管理2003年第5期

4、肖純新、王哲．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及對(duì)策，（J）工商行政管理2003年第21期

5、徐志雄．修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要注意的問(wèn)題，（J）工商行政管理2003年第21期

6、王利明．關(guān)于完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)意見(jiàn)，（J）工商行政管理2003年第24期

7、王曉曄．完善競(jìng)爭(zhēng)法建立自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，（J）工商行政管理2004年第5期

第二篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法缺陷完善

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法缺陷完善

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱(chēng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專(zhuān)利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”因此，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門(mén)立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán) 目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門(mén)檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣(mài)或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢(xún)問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢(xún)、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢(xún)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門(mén)在執(zhí)行《反法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆龋岳Ｗo(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷(xiāo)售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、要健全對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為行政處罰的種類(lèi)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰，沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)，愿意接受罰款的現(xiàn)象。

3、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷(xiāo)售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷(xiāo)發(fā)票及成本核算、銷(xiāo)售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

4、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量。”為及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門(mén)在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門(mén)。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門(mén)獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門(mén)濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門(mén)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上所述，與其他部門(mén)法相比，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更為靈活、開(kāi)放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門(mén)法對(duì)我國(guó)迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不能及時(shí)應(yīng)對(duì)、規(guī)范和整頓時(shí)，通過(guò)不斷的完善該法，可以更全面的保護(hù)廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深入研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，通過(guò)該法對(duì)進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)公平交易，特別是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保障我國(guó)入世后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。

（五）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反法》的適用困難

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在具體查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門(mén)監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷(xiāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門(mén)監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)和項(xiàng)目審批部門(mén)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問(wèn)題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問(wèn)題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

（六）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門(mén)依法查處

難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門(mén)監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問(wèn)題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門(mén)協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有的部門(mén)因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

第三篇：論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

工管

（一）班02號(hào)陳曉虹

我國(guó) 1993 年 12 月 1 日正式施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮了積極作用。但隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺陷日漸顯現(xiàn)，法規(guī)的不完善嚴(yán)重制約了作為該法執(zhí)法主體的工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作。通過(guò)研究和總結(jié)我們可以看到該法目前主要存在缺陷及其改進(jìn)措施。

一、調(diào)整范圍的缺陷

學(xué)術(shù)界把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為統(tǒng)稱(chēng)為反競(jìng)爭(zhēng)行為，法律界把現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法分為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分，在反壟斷法中包含了反限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定（但這三者間關(guān)系密切，沒(méi)有絕對(duì)界限）。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“假”“騙”等違反誠(chéng)實(shí)、信用的行為予以高度立法，但對(duì)違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定并不全面。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體規(guī)定的 11 種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，包括不正當(dāng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。隨著市場(chǎng)的變化，各種新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，形式多種多樣，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的 11 種。但法無(wú)明文規(guī)定就不可定為違法。面對(duì)眾多的反競(jìng)爭(zhēng)行為，如對(duì)知名標(biāo)識(shí)的淡化影響、誤導(dǎo)、虛假宣傳、虛假表示等無(wú)法處罰，從而削弱了對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)力度。

二、內(nèi)容的缺陷

“市場(chǎng)混淆”是有關(guān)國(guó)際立法廣泛使用的概念,具體是指由于商品表征或營(yíng)業(yè)、服務(wù)表征（或簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)標(biāo)識(shí)）的相同或近似造成或可能造成相關(guān)公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)發(fā)生誤認(rèn)，或相關(guān)公眾誤認(rèn)為不同經(jīng)營(yíng)者之間存在加盟、關(guān)聯(lián)、附屬或類(lèi)似的關(guān)系，而將該經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)誤認(rèn)為是他人的商品或服務(wù)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中缺乏徹底消除“市場(chǎng)混淆”現(xiàn)象的保障。缺少“市場(chǎng)混淆”的一般條款或兜底條款，具有明顯的封閉性；“市場(chǎng)混淆”常見(jiàn)類(lèi)型列舉不充分，如對(duì)具有識(shí)別性的產(chǎn)品外觀、商務(wù)標(biāo)語(yǔ)、企業(yè)標(biāo)志等均未加以規(guī)定，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)也只限于《商標(biāo)法》的原有范圍。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條一、二、三項(xiàng)規(guī)定的均是故意混淆行為，對(duì)非故意的混淆行為，該法中未規(guī)定諸如責(zé)令停止侵權(quán)、收繳或銷(xiāo)毀侵權(quán)物品等補(bǔ)救措施，這樣非故意的混淆行為便排除在法律規(guī)制之外。

三、立法上的缺陷

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)部分違法行為沒(méi)有設(shè)定刑事法律規(guī)定。全國(guó)人大于

1997 年對(duì)《刑法》進(jìn)行修正時(shí)，根據(jù)形勢(shì)需要，吸收了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的部分內(nèi)容，使相關(guān)案件在行政處罰和刑事處罰時(shí)，行政執(zhí)法部門(mén)與司法部門(mén)在定性上不會(huì)產(chǎn)生分歧。但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻沒(méi)有及時(shí)修正被《刑法》吸收的這部分條款，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任，造成行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的脫節(jié)。

四、遭遇其他法律的肢解

《反法》第 27 條規(guī)定了對(duì)串通投標(biāo)行為的具體罰則，只限于經(jīng)濟(jì)處罰。而2000年 1 月 1 日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（下稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法》）規(guī)定了可追究刑事責(zé)任。《招標(biāo)投標(biāo)法》第 50 條、第 52 條、第 53 條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第 54 條規(guī)定騙取中標(biāo)的，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。對(duì)尚未構(gòu)成犯罪的招投標(biāo)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至三年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在查處本類(lèi)案件中發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員或者參加評(píng)標(biāo)的有關(guān)工作人員向他人透露招標(biāo)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況的（違反招投標(biāo)法第 56 條規(guī)定的行為），構(gòu)成犯罪的，依據(jù)刑法第 397 條追究濫用職權(quán)或者玩忽職守的刑事責(zé)任。在第 61 條規(guī)定：本章規(guī)定的行政處罰，由國(guó)務(wù)院規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)決定。本法已對(duì)實(shí)施行政處罰的機(jī)關(guān)作出規(guī)定的除外。這條規(guī)定在明確了由工商部門(mén)實(shí)施吊銷(xiāo)執(zhí)照處罰權(quán)的同時(shí)，也確定了工商、建筑、規(guī)劃等相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)都有權(quán)對(duì)串通投標(biāo)行為進(jìn)行處罰。建筑、規(guī)劃部門(mén)不是《反法》的主要執(zhí)法主體，但可以使用《招標(biāo)投標(biāo)法》查處串通投標(biāo)行為，而使用《招標(biāo)投標(biāo)法》更具操作性且處罰的力度更大。

《反法》對(duì)低于成本價(jià)銷(xiāo)售的行為沒(méi)有罰則。而1998 年 5 月 1 日施行的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第 14 條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：相互串通操縱市場(chǎng)價(jià)格行為；低于成本價(jià)的價(jià)格傾銷(xiāo)行為；哄抬價(jià)格行為；價(jià)格歧視；價(jià)格欺騙行為等八類(lèi)。并在第四十條規(guī)定具體的處罰種類(lèi)，同時(shí)明確價(jià)格傾銷(xiāo)、操縱市場(chǎng)價(jià)格行為由價(jià)格管理部門(mén)來(lái)認(rèn)定。《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由金融監(jiān)督管理部門(mén)監(jiān)督管理；《電信條例》規(guī)定電信行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由信息產(chǎn)業(yè)部門(mén)監(jiān)督檢查。如此，眾多的行業(yè)立法使幾大易產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行業(yè)脫離了《反法》的調(diào)整，不僅削弱主體執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性而且易產(chǎn)生新的行業(yè)壁壘。

伴隨國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的國(guó)際化進(jìn)程，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境勢(shì)必成為政府影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要功能，我國(guó)急需建立統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法律體系，其中盡快完善《反法》，是營(yíng)造和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的迫切要求。

二、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的措施

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步與國(guó)際接軌，各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的“絆腳石”。為此，通過(guò)立法手段制止可能產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，已經(jīng)成為建立規(guī)范、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的首要任務(wù)。

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱(chēng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專(zhuān)利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”因此，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門(mén)立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)

目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限

度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。

為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門(mén)檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》

第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣(mài)或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢(xún)問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢(xún)、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢(xún)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門(mén)在執(zhí)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆龋岳Ｗo(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷(xiāo)售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷(xiāo)售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷(xiāo)發(fā)票及成本核算、銷(xiāo)售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

3、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量。”為及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門(mén)在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門(mén)。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門(mén)獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門(mén)濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門(mén)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考資料：

1、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》工商行政管理法規(guī)匯編

2、胡之群．從執(zhí)法實(shí)踐談《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷，（J）中國(guó)工商管理 研究2003年第9期

3、王學(xué)政．完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的思考，（J）工商行政管理2003年第5期

4、肖純新、王哲．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及對(duì)策，（J）工商行政管理

2003年第21期

5、徐志雄．修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要注意的問(wèn)題，（J）工商行政管理2003年第21期

6、王利明．關(guān)于完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)意見(jiàn)，（J）工商行政管理2003年第24期

7、王曉曄．完善競(jìng)爭(zhēng)法建立自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，（J）工商行政管理2004年第5期

第四篇：論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

工管

（一）班 02號(hào) 陳曉虹

我國(guó) 1993 年 12 月 1 日正式施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮了積極作用。但隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺陷日漸顯現(xiàn)，法規(guī)的不完善嚴(yán)重制約了作為該法執(zhí)法主體的工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作。通過(guò)研究和總結(jié)我們可以看到該法目前主要存在缺陷及其改進(jìn)措施。

一、調(diào)整范圍的缺陷

學(xué)術(shù)界把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為統(tǒng)稱(chēng)為反競(jìng)爭(zhēng)行為，法律界把現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法分為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分，在反壟斷法中包含了反限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定（但這三者間關(guān)系密切，沒(méi)有絕對(duì)界限）。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“假”“騙”等違反誠(chéng)實(shí)、信用的行為予以高度立法，但對(duì)違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定并不全面。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體規(guī)定的 11 種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，包括不正當(dāng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。隨著市場(chǎng)的變化，各種新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，形式多種多樣，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的 11 種。但法無(wú)明文規(guī)定就不可定為違法。面對(duì)眾多的反競(jìng)爭(zhēng)行為，如對(duì)知名標(biāo)識(shí)的淡化影響、誤導(dǎo)、虛假宣傳、虛假表示等無(wú)法處罰，從而削弱了對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)力度。

二、內(nèi)容的缺陷

“市場(chǎng)混淆”是有關(guān)國(guó)際立法廣泛使用的概念,具體是指由于商品表征或營(yíng)業(yè)、服務(wù)表征（或簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)標(biāo)識(shí)）的相同或近似造成或可能造成相關(guān)公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)發(fā)生誤認(rèn)，或相關(guān)公眾誤認(rèn)為不同經(jīng)營(yíng)者之間存在加盟、關(guān)聯(lián)、附屬或類(lèi)似的關(guān)系，而將該經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)誤認(rèn)為是他人的商品或服務(wù)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中缺乏徹底消除“市場(chǎng)混淆”現(xiàn)象的保障。缺少“市場(chǎng)混淆”的一般條款或兜底條款，具有明顯的封閉性；“市場(chǎng)混淆”常見(jiàn)類(lèi)型列舉不充分，如對(duì)具有識(shí)別性的產(chǎn)品外觀、商務(wù)標(biāo)語(yǔ)、企業(yè)標(biāo)志等均未加以規(guī)定，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)也只限于《商標(biāo)法》的原有范圍。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條一、二、三項(xiàng)規(guī)定的均是故意混淆行為，對(duì)非故意的混淆行為，該法中未規(guī)定諸如責(zé)令停止侵權(quán)、收繳或銷(xiāo)毀侵權(quán)物品等補(bǔ)救措施，這樣非故意的混淆行為便排除在法律規(guī)制之外。

三、立法上的缺陷

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)部分違法行為沒(méi)有設(shè)定刑事法律規(guī)定。全國(guó)人大于 1997 年對(duì)《刑法》進(jìn)行修正時(shí)，根據(jù)形勢(shì)需要，吸收了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的部分內(nèi)容，使相關(guān)案件在行政處罰和刑事處罰時(shí)，行政執(zhí)法部門(mén)與司法部門(mén)在定性上不會(huì)產(chǎn)生分歧。但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻沒(méi)有及時(shí)修正被《刑法》吸收的這部分條款，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任，造成行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的脫節(jié)。

二、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的措施

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步與國(guó)際接軌，各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的“絆腳石”。為此，通過(guò)立法手段制止可能產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，已經(jīng)成為建立規(guī)范、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的首要任務(wù)。

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱(chēng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專(zhuān)利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”因此，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門(mén)立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)

目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。

為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門(mén)檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣(mài)或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢(xún)問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢(xún)、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢(xún)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門(mén)在執(zhí)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆龋岳Ｗo(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷(xiāo)售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷(xiāo)售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷(xiāo)發(fā)票及成本核算、銷(xiāo)售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

3、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量。”為及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門(mén)在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門(mén)。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門(mén)獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門(mén)濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門(mén)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考資料：

1、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》工商行政管理法規(guī)匯編

2、胡之群．從執(zhí)法實(shí)踐談《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷，（J）中國(guó)工商管理 研究2003年第9期

3、王學(xué)政．完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的思考，（J）工商行政管理2003年第5期

4、肖純新、王哲．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及對(duì)策，（J）工商行政管理2003年第21期

5、徐志雄．修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要注意的問(wèn)題，（J）工商行政管理2003年第21期

6、王利明．關(guān)于完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)意見(jiàn)，（J）工商行政管理2003年第24期

7、王曉曄．完善競(jìng)爭(zhēng)法 建立自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，（J）工商行政管理2004年第5期

第五篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷

一、調(diào)整范圍的缺陷

學(xué)術(shù)界把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為統(tǒng)稱(chēng)為反競(jìng)爭(zhēng)行為，法律界把現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法分為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分，在反壟斷法中包含了反限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定（但這三者間關(guān)系密切，沒(méi)有絕對(duì)界限）。

1.該法對(duì)行為主體的概括不完整。該法設(shè)定的行為主體是“經(jīng)營(yíng)者”，不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序有影響的主體。

2.對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力。《反法》對(duì)諸如惡意利用專(zhuān)利，仿冒知名商品特有的包裝、裝潢，以專(zhuān)利權(quán)對(duì)抗包裝、裝潢的在先使用權(quán)；仿冒知名商品特有的外觀結(jié)構(gòu)形狀；擅自使用他人的企業(yè)標(biāo)志、圖形、文字代號(hào)，造成對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)；利用有獎(jiǎng)活動(dòng)從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；以對(duì)比廣告影射、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)中從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；利用不正當(dāng)手段阻礙他人之間的交易，搶占客戶(hù)等行為；企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問(wèn)題；以及強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)行為、交易條件、交易行為的欺詐行為等等缺乏調(diào)控力。

二、內(nèi)容的缺陷

“市場(chǎng)混淆”是有關(guān)國(guó)際立法廣泛使用的概念,具體是指由于商品表征或營(yíng)業(yè)、服務(wù)表征（或簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)標(biāo)識(shí)）的相同或近似造成或可能造成相關(guān)公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)發(fā)生誤認(rèn)，或相關(guān)公眾誤認(rèn)為不同經(jīng)營(yíng)者之間存在加盟、關(guān)聯(lián)、附屬或類(lèi)似的關(guān)系，而將該經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)誤認(rèn)為是他人的商品或服務(wù)。

對(duì)禁止性行為的規(guī)定過(guò)于原則，概念含糊，不易掌握。如對(duì)“低于成本”、“質(zhì)次價(jià)高”等概念的內(nèi)涵外延不明晰，實(shí)踐中難以操作。再如，對(duì)“商品的質(zhì)量”以外的企業(yè)信譽(yù)、能力、交易條件等作虛假宣傳的，以及對(duì)商品有關(guān)的信息應(yīng)告知而不告知等引人誤解的宣傳行為不能涵蓋。而在實(shí)踐中，企業(yè)信譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的誤導(dǎo)、虛假宣傳，其后果更為嚴(yán)重，影響更為惡劣。

三、立法上的缺陷

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)部分違法行為沒(méi)有設(shè)定刑事法律規(guī)定。全國(guó)人大于 1997 年對(duì)《刑法》進(jìn)行修正時(shí)，根據(jù)形勢(shì)需要，吸收了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的部分內(nèi)容，使相關(guān)案件在行政處罰和刑事處罰時(shí)，行政執(zhí)法部門(mén)與司法部門(mén)在定性上不會(huì)產(chǎn)生分歧。但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻沒(méi)有及時(shí)修正被《刑法》吸收的這部分條款，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任，造成行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的脫節(jié)。2.行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要。法定行政措施缺乏法律保障手段，實(shí)施起來(lái)軟弱無(wú)力。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了監(jiān)督檢查部門(mén)在調(diào)查取證中的詢(xún)問(wèn)、查詢(xún)、復(fù)制、檢查等權(quán)力，但未明確授予查封、扣押財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施權(quán)。這種行政處罰權(quán)與行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相分離，使工商部門(mén)在做出行政處罰決定之后，不具備強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，在很大程度上削弱了工商機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，無(wú)形之中放縱和助長(zhǎng)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。3.法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖對(duì)低價(jià)傾銷(xiāo)行為、搭售行為、商業(yè)詆毀行為作了禁止性規(guī)定，卻無(wú)行政制裁手段，沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的罰則。對(duì)行為人、利害關(guān)系人及證明人拒絕提供資料沒(méi)有設(shè)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任；同時(shí)，部分條款罰款金額難以計(jì)算，計(jì)罰標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，處罰幅度不合理，且一些罰則的自由裁量權(quán)過(guò)大，處罰下限過(guò)高，罰額幅度大給準(zhǔn)確執(zhí)罰帶來(lái)難度。

4.相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反法》的適用困難。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在具體查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門(mén)監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷(xiāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門(mén)監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)和項(xiàng)目審批部門(mén)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問(wèn)題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問(wèn)題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。5.行政干預(yù)大，有法難依。一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門(mén)依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門(mén)監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問(wèn)題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門(mén)協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有的部門(mén)因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

2009081143 來(lái)洪