第一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

主題：我身邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

在剛剛過去的世博會(huì)，大家應(yīng)該是記憶猶新吧！

世博會(huì)是人類智慧的集中體現(xiàn)。世博園內(nèi)，新創(chuàng)造、新技巧、新展品令人眼花繚亂，從世博會(huì)會(huì)徽、吉祥物海寶衍生出的諸多特許商品，也吸引了大家踴躍購(gòu)置。這些世博會(huì)商品的背后，滿載著創(chuàng)造者的辛苦勞動(dòng)。

可在這些特許商品開售的同時(shí)，你可曾發(fā)現(xiàn)許多不法商販為了謀圖暴力制作了許多盜版的海寶掛件、公仔等等。真可謂是“掛羊皮賣狗肉”！盜版的海寶公仔做工粗糙，有許多參差不齊的線頭，根本無法與真版的海報(bào)公仔相比較。

很明顯，這些不法商販侵犯了創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

但是，我想在座的各位有許多不明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義吧，那么，何為知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢?所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，是指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)造的智力勞動(dòng)結(jié)果所擁有的專有權(quán)利”。

世博園內(nèi)，從海寶公仔到轉(zhuǎn)為世博設(shè)計(jì)的菜肴......所有這些都是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，未經(jīng)允許不能隨便應(yīng)用。

不過奇怪的是，就是有人心甘情愿的去買這些盜版的商品，為什么呢？因?yàn)楸I版商品很便宜。人們貪圖小利去買那些盜版商品，從而為盜版商品提供了市場(chǎng)，因此盜版貨泛濫。

從這個(gè)角度上看，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)非一日之功，不僅需要法律與制度的保障，也需要全民建立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，謝絕盜版，支持正版。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)而言，每個(gè)人都應(yīng)從我做起，共同庇護(hù)人類文明的智慧結(jié)果。

維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同時(shí)也是對(duì)人們利益的維護(hù)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者是由一群有組織的群體構(gòu)成的，擁有較多的商品信息，而消費(fèi)者卻是個(gè)人，擁有的商品信息量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如經(jīng)營(yíng)者。所以經(jīng)營(yíng)者玉消費(fèi)者存在不平等性。再加上，如今社會(huì)，即使是贗品也是做的十分逼真的。消費(fèi)者根本無法區(qū)分真品與贗品。因而時(shí)常發(fā)生消費(fèi)者用真品的價(jià)格卻買了贗品的事例。不僅是原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到了侵害，而且消費(fèi)者的利益也受到了損害。

綜上所述，可見維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性不僅是為他人同樣也是為自己。

第二篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之我見

上課的時(shí)候，老師讓我們看了關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，主要是從中國(guó)的很多商標(biāo)被國(guó)外提前注冊(cè)方面來講的，讓我印象最深刻的是少林寺這個(gè)商標(biāo)，在我們的意識(shí)里可能會(huì)覺得這不是應(yīng)該的嗎。少林寺當(dāng)然是我們的商標(biāo)啊，但是現(xiàn)在少林寺去國(guó)外表演的時(shí)候，卻要面臨與別國(guó)商量是否能用的尷尬，之前的端午被韓國(guó)搶先注冊(cè)，甚至我們大家最喜歡的四大名著也要被日本注冊(cè)了，這一個(gè)個(gè)鮮活的案例給我們敲響了警鐘，保護(hù)中國(guó)的商標(biāo)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刻不容緩。

近年來，我們?cè)诒Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面取得了顯著的成績(jī)，但是由于法律的不健全和很多人的不重視，致使國(guó)內(nèi)一大批商標(biāo)國(guó)外被搶注。還有，我國(guó)航天技術(shù)是強(qiáng)項(xiàng),但在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利數(shù)僅幾十項(xiàng),國(guó)外來申請(qǐng)的有100多項(xiàng)。

在企業(yè)全球化過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題往往被中國(guó)企業(yè)所忽視。近年來，不斷有中國(guó)知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注的案例發(fā)生，涉及食品、藥品、電器、化工、等眾多行業(yè)，這不僅給中國(guó)企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且其深層次的影響更是不言而喻。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無異于戰(zhàn)爭(zhēng)，而對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，古人有云“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。事實(shí)上，在當(dāng)今激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，商標(biāo)作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，往往起著舉足輕重的作用。

中國(guó)企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)于商標(biāo)未予以足夠的重視，已經(jīng)為此付出了沉重的代價(jià)。如“致中和”、“同仁堂”等老字號(hào)在德國(guó)、日本等國(guó)被搶注，為了拿回商標(biāo)，這些企業(yè)為此付出了巨大的代價(jià)；又如海信“HISENSE”商標(biāo)在歐洲被搶注，導(dǎo)致海信不得不放棄該商標(biāo)，而在歐洲市場(chǎng)啟用備用商標(biāo)，這也使得海信遭受重創(chuàng)。因此，如果在市場(chǎng)策劃上已經(jīng)選定或者預(yù)備選定進(jìn)入某些國(guó)家和區(qū)域，則最好再進(jìn)入市場(chǎng)之前就開始進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)工作。因?yàn)椋虡?biāo)注冊(cè)往往需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間，從幾個(gè)月到幾年不等，如果等進(jìn)入市場(chǎng)之后再進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，很有可能錯(cuò)失良機(jī)，從而不能使商標(biāo)得到很好的保護(hù)。不得不說，“產(chǎn)品未動(dòng)，商標(biāo)先行”的指引策略無疑是值得提倡的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人或集體對(duì)其在科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財(cái)富依法享有的專有權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化，不斷給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)，是一個(gè)必須明確的問題。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但仍舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域，我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要，而且隨著對(duì)它及其他問題的研究將不斷澄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問題，并指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來。

根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀，目前，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取以下幾方面的對(duì)策和措施:第一，盡快改變對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)體系,制定有利于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策措施。第二，充分利用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，作為發(fā)展中國(guó)家,要打破別國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律壁壘以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口,利用現(xiàn)有的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制是較佳的途徑。第三，要積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定和完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約是簽約國(guó)必須遵守的行為準(zhǔn)則，現(xiàn)有的有關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，由于是在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下制定和形成的，因而側(cè)重點(diǎn)是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行技術(shù)壟斷追求高額利潤(rùn)，從根本上說是不利于我國(guó)采用引進(jìn)新技術(shù)，對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家都不利。第四，進(jìn)一步樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。第五，要嚴(yán)格執(zhí)法，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)揮應(yīng)有的效力。第五。特別是針對(duì)國(guó)外注冊(cè)中國(guó)商標(biāo)的問題，中國(guó)政府和有關(guān)的部門應(yīng)該加強(qiáng)警惕，健全法律機(jī)制，避免類似的事件持續(xù)發(fā)生。這是中國(guó)人的損失，作為中國(guó)人，我們無不感到心痛。

我們都要行動(dòng)起來，不管是未來還是現(xiàn)在，都要加強(qiáng)這種意識(shí)，為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奉獻(xiàn)自己的一份力量。

第三篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題保護(hù)

最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國(guó)代表大會(huì)的司法

保護(hù)專題報(bào)告

最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國(guó)代表大會(huì)的司法保護(hù)專題報(bào)

告－－中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新發(fā)展

（2004年5月20日）

各位代表：

首先，請(qǐng)?jiān)试S我代表最高人民法院和全國(guó)法院系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官對(duì)大會(huì)的召開表示祝賀。下面，我就自2000年上屆大會(huì)以來的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況向大家作一個(gè)專題報(bào)告。

四年來，隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化，我國(guó)專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對(duì)外貿(mào)易法等以及有關(guān)行政法規(guī)均進(jìn)行了重大修改，最高人民法院根據(jù)相關(guān)法律發(fā)布了一批新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋。應(yīng)當(dāng)說，一個(gè)符合世貿(mào)組織要求、基本能夠適應(yīng)國(guó)家發(fā)展需要的比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系已經(jīng)建立，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向法律的實(shí)施。黨和國(guó)家比以往任何時(shí)候都更加注重通過法律手段打擊侵權(quán)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益；全社會(huì)比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注包括司法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的及時(shí)、有效和公平、公正。

經(jīng)過多年的努力和奮斗，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平上了一個(gè)新臺(tái)階，工作基礎(chǔ)相對(duì)比較扎實(shí)，成績(jī)突出，主要表現(xiàn)在：

一、充分發(fā)揮各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能。依法受理和審結(jié)了一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不僅受到我國(guó)民事法律的保護(hù)，而且受到行政法律和刑事法律的保護(hù)。人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，包括刑事、民事和行政的司法保護(hù)。隨著形勢(shì)的發(fā)展和法制的健全，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判領(lǐng)域在不斷拓寬。目前人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件覆蓋了TRIPs協(xié)議規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專利（發(fā)明、適用新型、外觀設(shè)計(jì)）和植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)和鄰接權(quán)以及計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)識(shí)等，也包含與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類型案件，如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、實(shí)用藝術(shù)作品、民間文學(xué)藝術(shù)、原產(chǎn)地名稱、商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突、訴前臨時(shí)措施以及確認(rèn)不侵權(quán)訴訟等糾紛，當(dāng)然也包括傳統(tǒng)的調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)橫向流轉(zhuǎn)關(guān)系的技術(shù)合同訴訟和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供附加或兜底保護(hù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

從2000至2003年，全國(guó)地方法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件23，257件，其中專利案件7208件，著作權(quán)案件6397件，商標(biāo)案件2508件，技術(shù)合同案件4982件，技術(shù)秘密、植物新品種等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2162件；共審結(jié)22，340件。四年中，最高人民法院民三庭共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件237件。

這一時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件有許多特點(diǎn)。一是案件數(shù)量持續(xù)明顯增長(zhǎng)，2001年、2002年、2003年受理的一審案件分別同比增長(zhǎng)8．62％、17．78％、12．61％，2003年受理的二審收案同比上升44．88％，升幅之大，表明入世和修法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作已產(chǎn)生深刻影響。二是案件地區(qū)分布仍不平衡，主要集中在北京、廣東、上海、江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，這6省市的案件約占全國(guó)的一半。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)案件比例高，接近80％；高額索賠侵權(quán)案件增多，裁判確定的賠償數(shù)額有所提高，特別是適用法定賠償辦法的案件明顯增加。四是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占有一定比例，2002年和2003年審結(jié)的涉外、涉港澳臺(tái)案件分別占1．98％和2．83％，還出現(xiàn)了不少中國(guó)企業(yè)狀告外國(guó)公司或者外資企業(yè)的案件。五是案件專業(yè)性、技術(shù)性增強(qiáng)，事實(shí)復(fù)雜，證據(jù)繁多且認(rèn)定難度較大，法律關(guān)系交叉多，法律適用難度增大，新類型案件多；知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)和維持程序與侵權(quán)訴訟程序往往交錯(cuò)進(jìn)行，合同訴訟與侵權(quán)訴訟、權(quán)屬訴訟相互牽連，中止訴訟較多，審理周期較長(zhǎng)。

六是當(dāng)事人多涉及知名企業(yè)、科技人員、知識(shí)分子、文化名人，案件社會(huì)影響大，越來越為媒體、輿論和國(guó)際所關(guān)注。

人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)，主要是依法履行對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法復(fù)審職能，支持正確的行政執(zhí)法行為，糾正少數(shù)違法行政行為。從2000年至2003年，全國(guó)地方法院共受理專利行政案件760件，審結(jié)714件。在有單列司法統(tǒng)計(jì)的2002年和2003年，全國(guó)地方法院共受理商標(biāo)行政案件93件，審結(jié)82件；受理版權(quán)行政案件33件，審結(jié)30件。整體看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件逐年上升，特別引人注目的是，新修改的專利法和商標(biāo)法將所有專利和商標(biāo)的授權(quán)和維持程序改為司法終局裁決以后，以專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告的訴訟案件迅速增長(zhǎng)，2003年北京市第一中級(jí)人民法院受理專利復(fù)審和無效行政案件259件，受理商標(biāo)評(píng)審和撤銷行政案件66件。

人民法院加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)。四年共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件1，369件722人。主要集中在侵犯商標(biāo)犯罪，占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的85％；其次是侵犯商業(yè)秘密罪，占8．6％；其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪較少。需要說明的是，目前司法統(tǒng)計(jì)并不能準(zhǔn)確反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的實(shí)際狀況，其主要原因是實(shí)踐中有大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是按照刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪來定罪處罰的，例如涉及著作權(quán)的犯罪就多以非法經(jīng)營(yíng)罪來處理。總體看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件還偏少，但上升較快；共同犯罪、單位犯罪較多；犯罪手段復(fù)雜，多屬智能型犯罪；連續(xù)性犯罪和跨地區(qū)犯罪現(xiàn)象比較突出；判處刑期較短，多在三年以下，但并處罰金情況較多。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量在近年來有較大提高。許多案件的裁判成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)秀范例，并具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義，產(chǎn)生了廣泛、良好的社會(huì)效果，也為相應(yīng)的立法和司法解釋提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如寧波市東方機(jī)芯總廠訴江陰金鈴五金制品有限公司發(fā)明專利侵僅案，是最高人民法院第一起適用“等同原則”判決的案件；廣州國(guó)際華僑投資公司訴江蘇長(zhǎng)江影業(yè)有限責(zé)任公司影片發(fā)行權(quán)許可合同案，最高人民法院依法認(rèn)定當(dāng)事人關(guān)于“瞞一罰十”的約定有效；（美國(guó)）普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案與（美國(guó)）杜邦公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案，人民法院將網(wǎng)絡(luò)域名糾紛納入民事訴訟范圍，確立了人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)，并據(jù)此分別認(rèn)定了涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)行為；報(bào)喜鳥集團(tuán)有限公司、浙江報(bào)喜鳥服飾股份有限公司訴樂清市大東方制衣有限公司、香港報(bào)喜鳥股份有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，人民法院根據(jù)民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)商業(yè)道德的原則和商標(biāo)法的規(guī)定，制止以注冊(cè)企業(yè)名稱和境外授權(quán)等方式規(guī)避侵權(quán)的行為；（丹麥）英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司等侵犯實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)案，人民法院按照實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的要求認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)作品并依法予以保護(hù)；黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭頌、中央電視臺(tái)等侵犯著作權(quán)案，人民法院嘗試對(duì)尚無法律明確、具體規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)；陳勇訴天津天獅生物工程有限公司等專利侵權(quán)案，雙方因同一專利曾發(fā)生一系列糾紛，予盾長(zhǎng)達(dá)八年之久，本案二審期間，在最高人民法院主持下，當(dāng)事人于今年初達(dá)成一攬子解決所有爭(zhēng)議的和解協(xié)議并即時(shí)執(zhí)行，既注意依法平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人之間利益的合理平衡，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、加大司法解釋工作力度。健全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度

2000年以來，最高人民法院共發(fā)布了25件知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋性文件，內(nèi)容涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、訴前臨時(shí)措施、財(cái)產(chǎn)保全等許多方面，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度進(jìn)一步完善，審判運(yùn)作機(jī)制進(jìn)一步科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，形成了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相配套的比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋體系。

一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄和對(duì)部分案件的指定管轄。全國(guó)現(xiàn)有404個(gè)地方

中級(jí)法院和3135個(gè)基層法院，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件與一般民事案件相比相對(duì)較少。為保證案件審理質(zhì)量和效率，也為有利于培養(yǎng)專業(yè)法官、積累審判經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)化工作指導(dǎo)，從2000年起，全國(guó)法院逐步對(duì)普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄，一般由中級(jí)以上法院負(fù)責(zé)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件，2003年由中級(jí)以上法院審理的一審案件已經(jīng)達(dá)到84．76％。根據(jù)專利糾紛案件的發(fā)展形勢(shì)和有關(guān)法院的條件，自2000年以來，最高人民法院增加指定了葫蘆島、景德鎮(zhèn)、寧波、蘇州、濰坊等5個(gè)中級(jí)法院審理專利糾紛案件，使全國(guó)具有專利糾紛案件管轄權(quán)的中級(jí)法院達(dá)到48個(gè)，布局基本合理。對(duì)植物新品種和集成電路布圖設(shè)計(jì)案件也基本參照專利糾紛案件的作法實(shí)行范圍相對(duì)更小的指定管轄。

二是完善訴前臨時(shí)措施制度。新修訂的專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等都明確規(guī)定了訴前責(zé)令停止侵權(quán)行為（臨時(shí)禁令）措施，商標(biāo)法和著作權(quán)法的修訂還規(guī)定了訴前證據(jù)保全措施。為正確適用法律規(guī)定的新措施，司法解釋對(duì)申請(qǐng)人的資格、管轄和受理、證據(jù)提交、擔(dān)保、裁定時(shí)限和內(nèi)容、復(fù)議申請(qǐng)的審查、禁令解除、申請(qǐng)錯(cuò)誤賠償、禁令有效期和違反禁令的責(zé)任等一系列具體問題作出了規(guī)定，對(duì)專利侵權(quán)案件中的訴前證據(jù)保全制度予以補(bǔ)充，還明確了集成電路布圖設(shè)計(jì)案件的訴前禁令制度，并進(jìn)一步完善了訴前財(cái)產(chǎn)保全制度。

三是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任制度。相關(guān)司法解釋對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、時(shí)事新聞傳播報(bào)道者、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)已發(fā)表作品轉(zhuǎn)載者、出版者、計(jì)算機(jī)軟件用戶等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任合理予以界定；規(guī)定了對(duì)權(quán)利人因侵權(quán)受損、侵權(quán)人因侵權(quán)獲利或違法所得、參照許可費(fèi)和定額賠償?shù)葥p害賠償計(jì)算依據(jù)的具體計(jì)算方法和考慮因素，明確了權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理開支的范圍，符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用也可以被計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)。四是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則。著作權(quán)司法解釋明確了認(rèn)定權(quán)利人和利害關(guān)系人的證據(jù)范圍和認(rèn)定規(guī)則；對(duì)所謂的“陷阱”取證等證據(jù)取得方式的合法性予以澄清。有關(guān)民事訴訟和行政訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋的發(fā)布實(shí)施，完善了舉證責(zé)任分配規(guī)則，明確了法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件，解釋了“新的證據(jù)”的含義，規(guī)范了舉證時(shí)限問題，進(jìn)一步明確訴訟證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立了申請(qǐng)具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明的訴訟輔助人制度。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的技術(shù)鑒定也納入了人民法院統(tǒng)一司法鑒定制度范疇。最高人民法院還通過審判研究如何進(jìn)一步完善證據(jù)規(guī)則，如在（美國(guó)）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司方法專利侵權(quán)糾紛上訴案中明確：被告以自己商業(yè)秘密進(jìn)行抗辯的證據(jù)也必須經(jīng)過庭審質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)。

五是對(duì)其他許多重要問題予以規(guī)范。相關(guān)司法解釋依法界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和利害關(guān)系人的范圍。對(duì)作為確定地域管轄依據(jù)的侵權(quán)行為地，作出了更有利于權(quán)利人行使訴權(quán)的明確解釋。進(jìn)一步規(guī)范了專利侵權(quán)案件中止訴訟問題，努力縮短審理周期。提出了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定原則和方法，合理界定權(quán)利范圍，2001年的專利司法解釋肯定了專利侵權(quán)判定中的等同原則，2002年商標(biāo)司法解釋規(guī)定了判斷商品類似和商標(biāo)近似具體方法。明確了人民法院個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的處理、連續(xù)侵權(quán)訴訟時(shí)效的計(jì)算、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序與行政執(zhí)法程序的銜接等問題。還對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的許多條文規(guī)定的理解和適用作出了明確、具體的解釋。

除此之外，各級(jí)法院積極開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方式改革，紛紛出臺(tái)具體措施加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作。強(qiáng)調(diào)公開開庭，充分發(fā)揮當(dāng)事人在庭審中的控辯作用，弱化法院對(duì)當(dāng)事人控辯活動(dòng)的干預(yù)，同時(shí)正確行使法官釋明權(quán)，引導(dǎo)庭審活動(dòng)順利進(jìn)行；庭前證據(jù)交換從早期的隨機(jī)性舉行發(fā)展到目前的制度化運(yùn)作；細(xì)化和強(qiáng)化庭審質(zhì)證工作，進(jìn)一步提高證據(jù)認(rèn)定質(zhì)量；探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書改革，增強(qiáng)裁判文書的說理性；在推行審判長(zhǎng)選任制的同時(shí)，強(qiáng)化合議庭和法官的職責(zé)。

三、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)

2000年前，全國(guó)有14個(gè)高級(jí)法院、30個(gè)中級(jí)法院和4個(gè)基層法院設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。通過自2000年起的法院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)改革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)得到了鞏固和較大發(fā)展。最高人民法院于2000年10月正式設(shè)立獨(dú)立建制的專責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的民事審判第三庭。目前全國(guó)高級(jí)法院和省會(huì)市中級(jí)法院基本都建立了民三庭，還有許多其他中級(jí)法院和經(jīng)各高級(jí)法院指定的個(gè)別基層法院也建立了民三庭。未建立民三庭的，也基本上由專門合議庭負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

在建立和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判組織的基礎(chǔ)上，各級(jí)法院高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)，選配優(yōu)秀人才充實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，加強(qiáng)專業(yè)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)和到國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)進(jìn)修，培養(yǎng)了一批既有扎實(shí)理論基礎(chǔ)又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高學(xué)歷、高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官。特別是一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官正在西部地區(qū)法院快速成長(zhǎng)。最高人民法院還高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官培訓(xùn)工作。這支隊(duì)伍的基本特點(diǎn)是年紀(jì)較輕、學(xué)歷較高、事業(yè)心強(qiáng)、熱愛專業(yè)、勤于思考、善于研究。以北京和上海法院為例，平均年齡不到40歲，都具有本科以上學(xué)歷，碩士以上學(xué)歷的占40％左右。

在回顧過去和總結(jié)成績(jī)的同時(shí)，我們也清醒的認(rèn)識(shí)到，人民法院工作面臨著更加緊迫的形勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)將越來越重。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨嚴(yán)峻的國(guó)際挑戰(zhàn)。當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢(shì)正在發(fā)生深刻變化，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大幅提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，制定并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)在關(guān)注規(guī)則建立的同時(shí)，更加關(guān)注執(zhí)法問題。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題為國(guó)際社會(huì)關(guān)注，近期發(fā)生的一些涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也已經(jīng)表明入世對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作產(chǎn)生了深刻影響。對(duì)此，我們必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。在嚴(yán)峻的國(guó)際挑戰(zhàn)和日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前，如何處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，將是對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的重大考驗(yàn)。

第二，黨和國(guó)家的戰(zhàn)略決策和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提出了新要求。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不再是一般意義上民事權(quán)利的保護(hù)問題，已經(jīng)涉及國(guó)家的整體發(fā)展戰(zhàn)略和重大國(guó)家利益。鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和智力創(chuàng)作，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合最廣大人民群眾的根本利益。黨的十六大明確提出要“大力實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略”，“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，“鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，在關(guān)鍵領(lǐng)域和若干科技發(fā)展前沿掌握核心技術(shù)和擁有一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。十六屆三中全會(huì)又提出要“依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)”，“營(yíng)造實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的體制環(huán)境，加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)”。黨和國(guó)家的一系列方針、政策表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略措施的重要組成部分。如何通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提升我國(guó)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)能力，保障科教興國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)新時(shí)期人民法院工作提出的新的、更高的要求。

第三，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判有待進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判仍有許多復(fù)雜、疑難的法律適用和訴訟制度建設(shè)問題，需要通過完善立法和制定司法解釋等予以明確和規(guī)范，特別是我國(guó)刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的法律規(guī)定有待于進(jìn)一步完善。為了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的具體法律適用問題，最高人民法院有關(guān)庭室在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，完成了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)有關(guān)問題的報(bào)告》，對(duì)審判中存在的缺乏定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)、已有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過高、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合、罪與非罪的界限難以把握以及一些概念的理解等問題提出了意見，并在此基礎(chǔ)上正在抓緊起草《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋》。關(guān)于專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)的司法解釋稿，在進(jìn)一步討論、修改后，將正式向社會(huì)公開征求意見。針對(duì)目前植物新品種審判和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴論中存在突出問題，也將適時(shí)提出指導(dǎo)性意見。

總之，站在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新起點(diǎn)上，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，困難與希望同在，各級(jí)法

院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官將以“三個(gè)代表”重要思想和十六屆三中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以“公正與效率”為主題，踐行“司法為民”思想，抓住機(jī)遇，迎難而上，開拓進(jìn)取，努力把我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)再推上一個(gè)新臺(tái)階。

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利”，一般只在有限時(shí)間期內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、文學(xué)和藝術(shù)作品，以及在商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱、圖像以及外觀設(shè)計(jì)，都可被認(rèn)為是某一個(gè)人或組織所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力勞動(dòng)產(chǎn)生的成果所有權(quán),它是依照各國(guó)法律賦予符合條件的著作者以及發(fā)明者或成果擁有者在一定期限內(nèi)享有的獨(dú)占權(quán)利，它有兩類:一類是版權(quán)，另一類是工業(yè)產(chǎn)權(quán)。版權(quán)是指著作權(quán)人對(duì)其文學(xué)作品享有的署名、發(fā)表、使用以及許可他人使用和獲得報(bào)酬等的權(quán)利；工業(yè)產(chǎn)權(quán)則是包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源名稱或原產(chǎn)地名稱等的獨(dú)占權(quán)利。

按照內(nèi)容組成, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)由人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩部分構(gòu)成，也稱之為精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。所謂人身權(quán)利，是指權(quán)利同取得智力成果的人的人身不可分離，是人身關(guān)系在法律上的反映。例如，作者在其作品上署名的權(quán)利，或?qū)ζ渥髌返陌l(fā)表權(quán)、修改權(quán)等，即為精神權(quán)利；所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)是指智力成果被法律承認(rèn)以后，權(quán)利人可利用這些智力成果取得報(bào)酬或者得到獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，這種權(quán)利也稱之為經(jīng)濟(jì)權(quán)利。它是指智力創(chuàng)造性勞動(dòng)取得的成果，并且是由智力勞動(dòng)者對(duì)其成果依法享有的一種權(quán)利。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，即只有權(quán)利人才能享有，他人不經(jīng)權(quán)利人許可不得行使其權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無形產(chǎn)權(quán)，它是指智力創(chuàng)造性勞動(dòng)取得的成果，并且是由智力勞動(dòng)者對(duì)其成果依法享有的一種權(quán)利。這種智力成果又不僅是思想，而是思想的表現(xiàn)。但它又與思想的載體不同。權(quán)利主體獨(dú)占智力成果為排他的利用，在這一點(diǎn)，有似于物權(quán)中的所有權(quán)，所以過去將之歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”，它是指在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)領(lǐng)域從事一切智力活動(dòng)而創(chuàng)造的精神財(cái)富依法所享有的權(quán)利。其客體是人的智力成果，這種智力成果屬于一種無形財(cái)產(chǎn)或無體財(cái)產(chǎn)，但是它與那種屬于物理的產(chǎn)物的無體財(cái)產(chǎn)(如電氣)、與那種屬于權(quán)利的無形財(cái)產(chǎn)(如抵押權(quán)、商標(biāo)權(quán))不同，它是人的智力活動(dòng)(大腦的活動(dòng))的直接產(chǎn)物。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的利益既有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的也有非經(jīng)濟(jì)性的。這兩方面結(jié)合在一起，不可分。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既與人格權(quán)親屬權(quán)不同，也與財(cái)產(chǎn)權(quán)(其利益主要是經(jīng)濟(jì)的)不同。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性和時(shí)間性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是指即除簽有國(guó)際公約或雙力、多邊協(xié)定外，依一國(guó)法律取得的權(quán)利只能在該國(guó)境內(nèi)有效，受該國(guó)法律保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性，是指各國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權(quán)利自動(dòng)終止。

即獨(dú)占性或壟斷性；除權(quán)利人同意或法律規(guī)定外，權(quán)利人以外的任何人不得享有或使用該項(xiàng)權(quán)利。這表明權(quán)利人獨(dú)占或壟斷的專有權(quán)利受嚴(yán)格保護(hù)，不受他人侵犯。只有通過“強(qiáng)制許可”，“征用”等法律程序，才能變更權(quán)利人的專有權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是人的智力成果，既不是人身或人格，也不是外界的有體物或無體物，所以既不能屬于人格權(quán)也不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)完整的權(quán)利，只是作為權(quán)利內(nèi)容的利益兼具經(jīng)濟(jì)性與非經(jīng)濟(jì)性，因此也不能把知識(shí)產(chǎn)權(quán)說成是兩類權(quán)利的結(jié)合。例如說著作權(quán)是著作人身權(quán)(或著作人格權(quán)、或精神權(quán)利)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，是不對(duì)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種內(nèi)容較為復(fù)雜(多種權(quán)能)，具經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的兩方面性質(zhì)的權(quán)利。因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該與人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并立而自成一類。

第五篇：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

北京國(guó)泰佳明分享一篇來自《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道，“中國(guó)現(xiàn)在對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。這使外國(guó)公司感到非常困難，也使中國(guó)公司感到非常艱難，因?yàn)闆]有辦法競(jìng)爭(zhēng)。”美國(guó)駐華大使駱家輝12月15日在“《財(cái)經(jīng)》年會(huì)2012：預(yù)測(cè)與戰(zhàn)略”發(fā)表主旨演講時(shí)做上述表示。

駱家輝說，盡管中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面已經(jīng)取得一些進(jìn)展，但是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，外國(guó)公司在制藥，生物科技，先進(jìn)制造，娛樂行業(yè)仍然還會(huì)損失幾十億美元。

駱家輝以軟件來為例，對(duì)于美國(guó)來說，他們硬件每銷售1美元，有88美分就是軟件銷售，而對(duì)于中國(guó)來說，1美元軟件銷售只有8美分軟件銷售，根據(jù)美國(guó)聯(lián)盟數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，大概有80%在中國(guó)電腦上使用的軟件都是盜版的。

駱家輝還表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅困擾著外國(guó)公司，也困擾著中國(guó)公司。他說，我聽到很多中國(guó)公司也跟我們談，他們花了很多時(shí)間和精力、金錢去開發(fā)他們的技術(shù)和軟件，但他們幾乎被那些盜版公司擠出市場(chǎng)。

駱家輝說，有更強(qiáng)大更加好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)于保護(hù)中國(guó)作者，音樂家很有幫助，對(duì)于保護(hù)中國(guó)公司的投資與研發(fā)，同時(shí)對(duì)于幫助中國(guó)達(dá)到創(chuàng)造一個(gè)更加繁榮和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)體也是非常重要的。