第一篇：計算機軟件知識產權保護

計算機軟件知識產權保護論文

計算機軟件的知識產權保護是一個不斷演進的課題。自從20世紀60年代軟件產業.興起以來，計算機軟件被侵權的現象就逐漸凸顯。計算機軟件的知識產權究竟以何種法律方式保護更為妥善一直是世界各國反復權衡，爭論已久的議題。

隨著軟件產業的迅猛發展，全球貿易的日益繁榮和網絡時代的到來，計算機軟件知識產權保護模式的研究也要求更加深入，更加迫切。本文試從法理和技術角度出發，結合目前我國和國際上的相關規定，介紹和評析當前幾種主要的軟件知識產權保護模式，提出構建我國計算機軟件知識產權保護模式的基本思路，以求完善我國計算機軟件知識產權保護立法，適應國際計算機軟件知識產權保護趨勢。文獻回顧的范圍主要涉及2005年至2010年公開發表的論文、出版的教材、專著以及在各種有關科技法的會議上的講話等。

一、計算機軟件概述

（一）計算機軟件的定義

在我國計算機軟件包括計算機程序及其文檔。我國新修訂的《計算機軟件保護條例》中規定，計算機程序是指為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列，包括了源程序和目標程序。文檔是指用來描述程序的內容、組成、設計、功能規格、開發情況、測試結果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設計說明書、流程圖、用戶手冊等。

（二）計算機軟件的知識產權特征

知識產權作為保護智力勞動成果的私權，是無形的財產權。如同物權對人們權利的保護一樣，只有將“知識”或者“智力成果”產權化才能有效的保護人類的勞動成果，并為之帶來經濟利益；才能激發起整個社會的創造欲望，進而推動人類社會的發展進步。按照目前國內主流的學術觀點，知識產權具有“無形性”、“專有性”、“地域性”、“時間性”和“可復制性”五大基本特征。計算軟件作為為人類的智力勞動成果，毫無疑問應該成為知識產權的保護對象。而且，計算機軟件與知識產權的五個基本屬性完全相符。但是，計算機軟件同時又具有其自身獨特的知識產權特征。對于計算機軟件基本與獨具的知識產權特征分別介紹如下：

1、計算機軟件的基本權利特征

計算機軟件具有“無形性”。計算機軟件的研發思想是計算機軟件的“靈魂”，研發人員的智力勞動產生的價值可以用不同的代碼作為載體。軟件作為一種知識產品，作為智力勞動的成果，其“無形性”是顯然的。

計算機軟件具有“專有性”。“專有性”是一項具有排他性的權利，即知識產權的有效性是針對所有權利人以外的人。它賦予權利人在一定地域和時間之內“獨占權”。計算機軟件的“專有性”在其專利權中體現的最為明顯。

計算機軟件具有“地域性”。計算機軟件符合著作權法中作品的定義，因而受到著作權法的保護，其著作權也只能在國內和相關的著作權協議締約國內受保護。商業秘密保護也是如此。

計算機軟件具有“時間性”。計算機軟件雖是研發人員的勞動成果，但每個軟件無一例外都是借鑒了前人的智力成果。因此計算機軟件的知識產權保護期限的設定和傳統的知識產權保護對象的保護期限設定的目的是一致的，都是為了既維護權利人的利益又保障社會公眾的利益。

計算機軟件具有“可復制性”。計算機軟件是由計算機語言編寫而成的，其“可復制性”是顯而易見的，這也是計算機軟件最典型的特點。

2、計算機軟件獨特的知識產權特征

計算機軟件作為特殊的知識產權客體，存在著有別于傳統知識產權客體的特征：

第一、計算機軟件著作權中的財產權具有不完整性。傳統的文字作品具有翻譯權，如果將一種文字的作品翻譯為另外一種文字，需要征得作者的同意并支付相應的費用。但是計算機軟件這種數字作品，沒有這項權利，不同計算機語言之間的“抄襲”不應認定侵犯著作權。

第二、計算機軟件的專利權帶有較強模糊性。與傳統的專利權客體不同，計算機軟件的專利侵權大都體現在無形的計算機語言上。對于實現特定功能而言，相同的計算機語言可以有不同的表達，不同的計算機語言也可以實現完全相同的功能。雖然學界提出了“等同原則”，以期對于計算機語言的“非實質性相似”做出合理的界定，但是因該原則在理論上存在不同的適用原則，因而并沒有消除計算機軟件專利權的這種模糊性特征。

第三、計算機軟件商業秘密保護難度較大。反向工程和開源運動都對計算機軟件的商業秘密形成沖擊。另外軟件的形成過程都不同程度的帶有一定的信息，究竟所帶有的信息量達到何種程度，才算商業秘密，尚有爭議。因此計算機軟件的商業秘密的保護難度比傳統的商業秘密客體大，很多商業秘密侵權案件都由于舉證難度大而敗訴。

第四、計算機軟件具有作品屬性、技術性特征和商業價值，所以計算機軟件可以兼有著作權、專利權和商業秘密三種屬性。雖然商業秘密需要秘密性構成要件，專利權的取得必須以技術公開為前提，因此同一計算機軟件不能享有專利權的同時成為商業秘密的客體，二者不可兼得。但是計算機著作權和專利權及商業秘密都是相容的，這是因為計算機軟件作為數字作品，其著作權自完成之時自動取得，是“天然”的，著作權是知識產權最初的形態，是一種“自然權利”，具有“天賦性”。而專利權，需要主管行政機關依法確認而產生即所謂的“行政確權”，商業秘密需要作為秘密信息采取保密措施，因此著作權和這兩者均不沖突。

總之，計算機軟件符合知識產權的基本特征，具備知識產權的基本屬性，但是鑒于計算機軟件本身特殊的技術性，又有著與傳統知識產權客體不同的內在屬性與外部特征。與傳統客體的知識產權相比，計算機軟件的專利權保護往往更容易“過”，而著作權和商業秘密則更容易表現出“不及”。計算機軟件作為高科技產業，其技術更新之快可謂日新月異，計算機軟件的法律保護對于傳統的知識產權理論提出了挑戰。

（三）計算機軟件知識產權保護的意義

一套軟件的研發需要一些專業人員花費相當多的時間進行創造性的智力勞動，經過結構設計、編寫、不斷的修改調試，最終達到用戶需要的某種功能，實現它的社會價值。而且現在的軟件功能越來越強大，結構也越來越復雜，一個大型軟件的開發往往通過模塊化的創作方式，有人從事整體結構的設計，有人從事具體模塊任務的編程，有人從事后期整合和調試。一些大型的商業軟件開發都需要一個龐大的團隊甚至幾家軟件公司共同投入大量人力、物力、財力和時間，通過艱巨的創造性的智力勞動才得以實現。所以軟件的開發是需要開發者投入相當高的成本的，而他們這樣做的動力則源于可預期的更高額的利益回報。

同時，由于和其他知識產品一樣，計算機軟件可以被剽竊模仿和廣泛的無限次的復制，使侵權者能夠以幾乎忽略不計的成本享受他人的勞動成果，甚至從中賺取暴利。這樣計算機軟件權利人的利益會受到極大的傷害，勢必會打擊他們進行新軟件開發的積極性。如果我們對計算機軟件知識產權保護不力，必然會阻滯了這個產業的健康發展，甚至影響到社會的經濟繁榮和科技進步。事實證明，在整個世界范圍內，計算機軟件知識產權保護問題的普遍性和緊迫性已經愈加明顯了。

二、計算機軟件法律保護的歷史沿革

（一）國際計算機軟件法律保護的歷史發展

計算機軟件的法律保護問題，最初在20世紀60年代由德國學者提出。后來，包括英、美、德等國學者在內的許多國家的學者就此問題提出了多種保護方案。WIPO（World Intellectual Property Organization）也成立了專門的工作小組，于1978年發表了《保護計算機軟件示范法條》，對各國保護軟件提出立法建議。WIPO還于1983年提出了《計算機軟件保護條約》草案，以期建立軟件的國際保護制度。但由于多種原因，這些建議和方案最終都未能通過。

最早提出利用著作權保護計算機軟件的是美國。美國版權局在1964年表示：“對于計算機程序是否具有版權，這一點尚不能確定，但可以根據現行的《版權法》（即1909年美國版權法）接受計算機程序的版權登記，并讓法院去對具體案件中版權的有效性作出判斷。”

1972年11月4日，菲律賓在其《知識產權保護法》中，明確將“計算機程序”作為“文學藝術作品”的一類，列入著作權保護的對象，成為世界上第一個在《著作權法》中明文保護計算機程序的國家。

此后，美國于1976年和1980年兩次修訂著作權法，明確用著作權法保護計算機程序，并結合計算機程序的特點作了一些具體規定。

計算機軟件技術、產業的發展及其帶來的巨大經濟利益，使得軟件產業占重要經濟地位的發達國家特別是美國，要求其他國家對軟件采取保護政策。1986年開始的有關關稅與貿易的談判，雖然當時圓桌協議未最后達成，但有關知識產權的TRIPS協議己實際達成。1991年5月歐共體有關計算機程序保護的指令第1條第1款規定將電子計算機軟件作為伯爾尼公約的文字作品保護。1994年的《與貿易有關的知識產權協議》和1996年的《世界知識產權組織著作權條約》都明確規定了計算機程序作為文字作品來保護。

由于計算機軟件具有技術性和作品性的雙重性質，而著作權法只保護作品的表達，對作品中所蘊含的觀念、概念、原理、發現等思想概念則不予保護，這使國際社會在軟件保護實踐中深感著作權法的不足，于是人們開始重新尋求專利法的保護。

在專利制度建立之初，世界各國幾乎無一例外地排除了對計算機軟件的專利保護，認為計算機軟件屬于數字法則或方法，不屬于專利法意義上的技術方案。但隨著軟件技術的迅速發展，自八十年代以來各國對應用軟件作為技術方案給予專利保護的呼聲增高，尤其是美國在1981年著名的Diamond V.Dieher案(450U.S.175(1981))中，最高法院首次公開了一項計算機程序與硬件結合具有可專利性的判決。1991年，在東京召開的第三次計算機軟件法律保護國際會議上，肯定了國際上用專利法保護軟件的發展趨勢。

總之，計算機軟件的法律保護問題越來越受到廣泛的重視，同時也得到了充分的保護。

（二）我國對計算機軟件的保護

我國的計算機軟件立法一開始并未打算采取著作權保護的方式，而是準備采取單獨立法的模式，并且也按照這種思路進行立法的起草工作。在1989年的中美知識產權談判中，中國方面承諾在制定著作權法時，將計算機軟件列為著作權法保護的客體。因此，在1990年頒布的著作權法中，計算機軟件被列為受著作權法保護的一類作品，同時規定另行制定單獨的保護辦法。1991年6月4日國務院發布《計算機軟件保護條例》。

隨著我國的經濟、社會、法律、科技的發展變化，《著作權法》和《計算機軟件保護條例》逐漸不能滿足規范社會行為的需要，特別是我國由計劃經濟向市場經濟的轉變，加入世界貿易組織，以及世界經濟一體化的影響和信息技術、通訊技術日新月異的發展變化，要求必須更新、修訂《著作權法》和《計算機軟件保護條例》。于是，2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于修改<中華人民共和國著作權法>的決定》，同年12月20日國務院頒布新《計算機軟件保護條例》，1991年的《計算機軟件保護條例》同時廢止。

期間，我國還制定了一系列相關的法規、規章，簽署了有關的國際公約。1991年1月19日機械部頒布實施《計算機軟件產品開發的標準化規范化要求》。1992年4月6日機械電子工業部頒布實施《計算機軟件著作權登記辦法》。1992年9月25日國務院頒布《實施國際著作權條約的規定》。1992年加入《伯爾尼公約》、《世界版權公約》，與美國簽訂了《中美知識產權諒解備忘錄》，并頒布了《實施國際著作權公約的規定》。1994年10月19日國家版權局頒布實施《關于計算機軟件著作權管理的通知》，同年全國人大常委會通過了《關于懲治侵犯著作權的犯罪的決定》。1995年8月23日《國家版權局關于不得使用非法復制的計算機軟件的通知》規定任何單位在其計算機系統中不得使用未經授權的計算機軟件。1995年國務院頒布《知識產權海關保護條例》。1997年10月1日施行的新《刑法》中設立“侵犯知識產權罪”，同時廢止《關于懲治侵犯著作權的犯罪的決定》。1999年2月24日國務院辦公廳頒布《國務院辦公廳轉發國家版權局關于不得使用非法復制的計算機軟件通知的通知》。1999年3月巧日，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過，10月1日起施行《中華人民共和國合同法》第137條規定，出賣具有知識產權的計算機軟件等標的物的，除法律另有規定或者當事人另有約定的以外，該標的物的知識產權不屬于買受人。2002年2月20日國家版權局頒布《計算機軟件著作權登記辦法》。

這一系列的法律、法規、規章的制定和適用，構成我國軟件著作權法保護的基本框架，使計算機軟件獲得了基本的法律保護。

我國從立法上把軟件作為著作權保護客體之一，在制定專利法過程中，對計算機軟件能否獲得專利采取了極為慎重的態度。在我國隨1985年《專利法》一起誕生的《審查指南》中，對含有計算機軟件的發明專利的審查條件做了這樣的規定，如果計算機軟件獲得了專利權，就一定是作為硬件的附屬物附隨硬件所得到的權利，單獨的軟件是不能獲得專利權的。其后，我國分別在1992和2000年兩次修改《專利法》，但是在計算機軟件專利保護問題上沒有太多的改變，基本上保持了原來的立場。隨著主要發達國家計算機軟件相關發明專利保護的發展，特別是商業方法專利發明和計算機程序載體發明逐漸成為可專利主題，我國計算機軟件相關發明可專利性的規定顯然已較落后，《審查指南》中的一些規定顯得不夠深入具體，可操作性不強，缺乏對商業方法和計算機程序載體的可專利性的規定，而實際上我國己經受理了這樣的專利申請。

三、計算機軟件知識產權保護模式的比較研究

當計算機軟件在20世紀60年代出現在市場上時，人們就開始爭論應該用什么方式來保護其權利。縱觀國際上普遍流行的知識產權保護模式，大致可以分為著作權保護模式、專利保護模式、商業秘密保護模式等不同方式。筆者認為不同的保護模式適用范圍不同，保護效果亦有較大區別，下面將分析不同保護模式各自的優缺點。

（一）著作權保護模式

1、計算機軟件著作權保護的優勢

第一、自動保護，自愿登記

我國《著作權法》規定，計算機軟件一旦完成開發，不論其是否發表，均開始受著作權法保護。計算機軟件的著作權“自動”生效，對于權利人來講是非常便捷的。另外以自愿登記為原則的《計算機軟件著作權登記辦法》實施以來，登記的程序也更為簡單、快捷。2008年我國計算機著作權登記量繼續保持快速增長，全年登記量是2006、2007兩年登記量的總和，全年軟件登記總量為49087件，同比增長 91.25%。其中軟件著作權的登記量47398件，占軟件登記總量的96.56，同比增長93.3%，充分說明了計算機軟件著作權的優勢地位和不可替代的主流地位。

第二、促進科技進步

由于著作權只保護計算機軟件不被他們復制，而不保護計算機程序的總體設計。因此其他開發者能夠研究、利用、借鑒已獲得著作權保護的計算機軟件，并利用其思想、算法等創作新軟件，推動軟件的整體發展。

2、計算機軟件著作權保護的弊端

第一、保護程度低。版權法所提供的保護范圍對軟件來說是不充分的。從軟件的外觀上看，可以將軟件視為普通的文字作品進行保護。但從實用性角度來說，計算機軟件能夠與硬件結合實現某種特定的功能，這使得軟件當中包含了相當的具有創造性的技術因素。由于版權法只保護作品的表達，不保護作品的“思想”，這實際上抹殺了軟件的核心價值。

第二、傳統版權法對精神權利的保護不利于軟件的發展。軟件版權保護中存在著不利于軟件發展的因素，主要表現在“發表權”與“修改權”這兩項權利上。一方面計算機軟件，特別是商業軟件其計算機程序當中的源代碼不必公開就可享受版權保護，而源代碼對于軟件技術的進步和交流具有重要的意義。另一方面軟件作品的著作權人具有保持作品的完整性，不允許他人未經授權修改的權利。軟件合法用戶雖然享有一定的修改權，但也僅限于為自己使用的需要而修改，并且不能把修改后的軟件提供給他人使用。因此對軟件的進一步完善只是軟件權利人的特權，其他人未經權利人的同意，即使發現了該軟件中存在的缺陷和錯誤，也不能公開發表自己已經修改后的更加完善的軟件作品，這在一定程度上不利于軟件技術的交流和溝通，加大了軟件開發的成本，從而對軟件的發展產生不利影響。

第三、版權保護只阻止了復制，并不能保護軟件非法使用。事實上，權利人關心軟件的復制也是為了阻止未經授權的軟件的使用，軟件的核心價值在于使用權。軟件只有在使用時才能體現軟件的工具性價值，而軟件權利人的利益也是通過軟件的使用來實現。如果只禁止非法復制，而不禁止非法使用，那么軟件開發者的權利就不能得到充分的保障。

（二）專利權保護模式

1、計算機軟件專利保護的優勢

第一、專利權保護計算機軟件的核心內容，也就是軟件的總體設計，又稱為數據結構。計算機版權保護占優勢地位，但計算機軟件畢竟不是文學作品，它具有工具性價值，運行它能夠實現技術性的效果。專利可以保護軟件的創意，并且保護由這個創意編寫的計算機程序的源代碼。

第二、專利保護具有獨占性，排他性。一旦發明創造獲得專利權，其他的相同發明不再受保護，甚至不能使用，這對強調保護計算機軟件思想即軟件構思技巧、技術方法的計算機軟件開發者是十分重要的。

第三、專利保護能夠推動軟件產業的快速發展。專利法要求專利人公開其智力成果，可以讓公眾能方便地借鑒和創新，避免軟件重復開發給社會帶來的人力、財力資源的浪費。同時也可以避免權利人為保密而花費的大量精力和費用。

第四、能夠為權利人帶來可觀的利潤回報。

2、計算機軟件專利保護的弊端

雖然用專利保護計算機軟件具有其可行性，但是專利法對所要求保護的對象有嚴格的標準。專利保護的弊端：

第一、審查難度大，審查周期較長。首先發明必須具有新穎性、創造性和實用性。軟件必須是“首創的”才會具有新穎性，這對大多數軟件而言難以達到。每年軟件生產數量巨大，如果大部分申請專利，將會增加審查的難度和審查周期，往往會達到兩年以上。也許專利申請還沒審結，其軟件的暢銷期已經過去。

第二、專利的公開性與軟件開發者的意愿背離。依專利法，專利申請被受理后，要進行早期公開，計算機程序方便模仿和復制，并且發現侵權也比較困難，因此和其它技術相比計算機程序公開更容易受到侵害，這就意味著專利權人難以從根本上保護自己的軟件專利權。

（三）商業秘密的保護模式

1、商業秘密保護的優勢

和專利保護相比，商業秘密保護具有得天獨厚的優勢。權利人申請專利是為了防止日后他人也有同樣的發明，但是自己沒有申請專利，就會被后發明者在申請專利上占先。如果企業確信別人不依賴自己就不可能獨立搞出同樣的發明，那么就可以選擇商業秘密的途徑保護自己的成果，而無需申請專利。可見商業秘密保護的優勢在于：

第一、秘密性。計算機軟件的源代碼往往只有軟件的開發者才有，保密性很強。

第二、便于維權。因為知曉商業秘密的范圍較小，往往是公司的高層員工或，合作伙伴。因此在打擊侵權方面，商業秘密也具有其他保護手段所沒有的優勢。

第三、時間上的無限性。只要權利人采取的保密措施足夠不被公眾知曉，就可以一直享有該商業秘密。

2、商業秘密保護的弊端

第一、成本較大，需要制定嚴密的保護措施防止泄密。軟件的知情者包括軟件的開發人員、使用者和知情的其他人等，軟件所有人為了保守商業秘密，需要與每一位知情者簽訂保密協議，給付高額費用以阻止其泄密或跳槽。

第二、不具有排他性。不能阻止第三人通過自行開發、反向工程產生同樣功能的軟件。

（四）對著作權、專利權、商業秘密的綜合保護比較研究

盡管我們已經對計算機軟件的三種保護方式進行了論述，但是在確定哪一種方式對于計算機軟件的保護更為適當時，應當對三種方式進行綜合比較分析。

1、從保護期限上分析

專利法保護的時間最短，著作權法保護的時間較專利法保護長，商業秘密的保護期限則沒有時間限制，只要權利人對其商業秘密采取了保密措施，就可以無限期地享有權利。

2、從保護內容上分析

專利權保護的內容最窄，僅保護計算機程序與其他要素、設備共同結合而成的技術方案。著作權保護的范圍較專利權保護為寬，既可以保護計算機程序，也可以保護計算機軟件的文檔。商業秘密保護的范圍最寬，既可以保護計算機程序，也可以保護文檔，還可以保護不受專利權和著作權保護的算法、流程、計劃等智力活動的方法。

3、從獨占性上分析

專利權保護具有最強的獨占性，任何人不經專利權人許可，不得實施專利方法或制造專利產品。而著作權法則具有較專利權弱但較商業秘密強的獨占性，著作權人有權禁止他人復制、抄襲自己的軟件，即使在他人侵權后，也不妨礙其對此后的侵權人追究侵權責任。而商業秘密則一旦被泄露出去，無論權利人是否追究了侵權人的責任，都會導致商業秘密不復存在的可能，使其可能無法追究此后使用其商業秘密人的責任。

4、從創造性上分析

專利權保護要求計算機軟件具有“首創性”，這就是我國《專利法》中的“新穎性”要求和“申請在先的原則”。著作權保護只要具有“獨創性”即可。

通過上面的綜合比較，我們可以看出，盡管從總體上講對計算機軟件采取著作權保護相對于專利保護和商業秘密保護來講有優勢，但如果從某個局部上看，對計算機軟件采取專利保護或商業秘密保護也具有著作權保護所不具備的優點。因此，如何有效發揮各種保護的優勢，以使計算機軟件能夠得到全面有效的保護，就是權利人所必須面對的問題。

四、構建我國計算機軟件的知識產權保護制度

通過對計算機軟件知識產權法律保護手段的利弊分析，我們可以看到由于計算機軟件的工業產品特性，所以決定了其保護手段的特殊性。其實，近年來日本、韓國、巴西等國都曾嘗試對計算機軟件保護專門立法。通過專門立法來保護計算機軟件，既能結合著作權法、專利法和商業秘密法保護的優點，又能避免它們各自固有的缺憾。這種立法體例代表了一種方向，但是目前還未能得到廣泛的共識，同時也缺乏相應的國際條約體系作為支撐，但作為一種新的解決之道，筆者仍然看好這種保護手段。

同時我們也應該認識到：軟件的專門立法雖然是最完美的但卻不是最實際的。出于法律秩序的求穩性和保守性，目前，在軟件著作權保護占主導并不斷擴大專利保護的國際大環境下，在全世界范圍內推行一種全新的軟件專門立法保護制度也是不現實的，我國也不可能另辟蹊徑。從上文敘述中我們也可以看到，我國也是在著作權法下對軟件加以保護的，同時輔之以專利法、商業秘密法等。因為如果把計算機軟件完全納入著作權法保護體系，將會“從根本上破壞著作權的理論基礎”；而如果把它完全納入專利法保護體系，也勢必會降低專利法原有標準。因此，鑒于計算機軟件的復雜特性，現有的任一知識產權法律都不可能對計算機軟件提供充分的、全面的、徹底的保護。目前，在軟件專門立法未果的情況下，對現有的知識產權法律制度進行整合以實現對軟件的適當、充分的保護不失為一個不錯的選擇或者說是一種權宜之計。結合我國的立法和司法現狀，我們應建立起以著作權法為主、專利法、商業秘密法等法律為補充的綜合法律保護體系。這一法律體系要達到的目標是既能彌補單一法律保護的不足，又能達到各種法律相互配合運作，這樣軟件權利人就可以根據自己的需要選擇一種和多種保護方式維護自己的合法權益。

由于著作權法的門檻相對較低，因此開發完畢投入流通的絕大多數計算機軟件都可以獲得著作權法的保護。結合我國的立法和司法現狀，當前和今后的相當長時期內，加強軟件的著作權保護始終是我國軟件知識產權保護的重點。但是著作權法對軟件提供的保護是不充分的，它只能在軟件流通這一環節有效抑制非法復制，卻不能在軟件使用這一環節有效保護權利人的利益。而專利法對軟件思想的保護有利于權利人對軟件使用的控制，賦予權利人對軟件使用較強的壟斷權，這在一定程度上與軟件的功能性相適應。但是，與傳統的專利技術相比，計算機軟件的創造性一般是很低的，盡管在審查軟件專利時可以對“三性”、權利要求等許多方面的標準予以適當的調整，但即使這樣，也僅有極少數計算機軟件能夠獲得專利法保護。因此，對于大多數計算機軟件而言，著作權法仍是最主要的保護方式。對于技術構思達不到專利法標準同時著作權又無法對其提供有效保護的軟件而言，商業秘密法保護不失為一個很好的選擇。事實上，在發達國家的實踐中使用的較多的也是這種方法，它通過合同約定對軟件中的技術秘密提供商業秘密保護，同時也不需履行任何手續，如果一方泄露、偷竊了商業秘密或利用了不正當手段時，被侵權方可以拿起反不正當競爭法來維護自己的合法權益。因此，對軟件企業而言，應逐步加強商業秘密法保護，建立健全有關制度，構筑有效的商業秘密保護機制。但是，這種方法也只能在小范圍內使用，一旦軟件被大量銷售，被反向工程的可能性增大，而商業秘密法并未規定對反向工程的禁止，因此它完全可以規避軟件開發商所采取的商業秘密保護措施。

總之，軟件的多種法律保護方式不是互相矛盾的，而是相輔相成、互相配合的。采用多種法律保護方式相結合的模式有利于權利人根據軟件開發、流通、使用的不同階段根據不同的保護需求采取不同的方式保護軟件。當然這種模式可以說是軟件專門立法前的過渡階段，不可否認，軟件專門立法仍是軟件知識產權法律保護的未來發展趨勢。

五、結論

計算機軟件的知識產權保護作為知識產權學界的一個年輕的話題，與計算機軟件技術自身的發展及一個主權國家軟件產業的發展狀況息息相關。有別于傳統的知識產權客體，計算機軟件本身具有的較強的技術性特征，在司法實踐中成為不同的傳統知識產權客體時會表現出不同的無奈。筆者認為應該整合現有的法律資源使其發揮更大的功效，并針對計算機軟件不同的內在屬性和外在特征，綜合考慮其保護成本、保護效果及知識產權的正當性等因素提出相應的完善措施。

因此，知識產權理論的發展應該站在人權的高度結合社會科技發展背景，不斷豐富其內涵。計算機軟件的知識產權保護方法是知識產權在實踐領域里的重要對象，應該力求與技術的發展相適應，同時接受知識產權理論的指導，從而更好的完善計算機軟件知識產權自身的理論體系，同時也為軟件產業的發展提供更好的法律制度保護

第二篇：知識產權——我國計算機軟件著作權保護

關于我國計算機軟件著作權保護的調研報告

身處21世紀，科學技術對于一國的影響力越來越突出，科學技術是第一生產力已經成為了各國普遍承認的硬道理。在目前，核心問題是，科學技術進步應服務于全人類，服務于世界和平。發展與進步的崇高事業，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學倫理，尊重并合理保護知識產權，對科學技術的研究和利用實行符合各國人民共同利益的政策引導，是21世紀人們應該注重解決的一個重大問題軟件著作權的保護問題，作為一個與知識產權密切相關的熱門問題，既是國際貿易競爭中的焦點問題之一，也是我國知識產權法學界亟待解決的重大問題，但在我國立法中尚未得到充分的解決。隨著科技日新月異的發展，電腦逐漸成為了中國家庭的必備物品之一，但我國正版軟件的使用率仍然不高，隨著我國加入WTO，正版軟件的使用問題將越來越頻繁地出現在公眾視線中，由此引發的法律案件也尖銳地擺在我們面前。如何在保護正版軟件的合法版權同時，做到不傷害我國廣大軟件消費者的利益，成了我國知識產權立法與司法實踐中急需解決的重要問題。

一計算機軟件著作權保護的概念

計算機軟件，是指計算機程序及其有關文檔。軟件具有開發工作量大、開發投資高，而復制容易、復制費用極低的特點。為了保護軟件開發者的合理權益，鼓勵軟件的開發與流通，廣泛持久地推動計算機的應用，需要對軟件實施法律保護，禁止未經軟件著作權人的許可而擅自復制、銷售其軟件的行為。

根據國家頒布的著作權法，計算機軟件作為作品形式之一，受到著作權法的保護。軟件著作權人被賦予以下幾項權利:(1)發表權，即決定軟件是否公之于眾的權利。(2)開發者身份權，即表明開發者身份的權利以及在其軟件上署名的權利。(3)使用權，即在不損害社會公共利益的前提下，以復制、展示、發行、修改、翻譯、注釋等方式使用其軟件的權利。其中的翻譯是對軟件文檔所用的自然語言的語種間的翻譯。(4)使用許可權和獲得報酬權，即許可他人以上述方式使用其軟件的權利和由此獲得報酬的權利。(5)轉讓權，即向他人轉讓上述使用權和使用許可權的權利。

任何其他人若在未經著作權人許可的情況下行使了這些權利，將構成侵害他人著作權的行為，應承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，并將受到沒收非法所得、罰款等行政處罰。

在賦予軟件著作權人權利的同時，著作權法也相應給出了一定的限制。賦予軟件著作權人的權利以及同時對其權利加以若干限制共同構成了對計算機軟件著作權的保護。

現狀：

在當今世界，各國主要是用以下三種方式來對計算機軟件進行保護:一是工業產權法;二是商業秘密法或合同法;三是著作權法。我國同世界上大多數國家一樣將計算機軟件納入著作權法的保護范圍之中，同時還頒布了計算機軟件保護條例來加以補充和完善。

第一部計算機軟件保護條例于1991年5月24日國務院第八十三次常務會議通過，自1991

年10月1日起施行。后于2001年12月進行修正，新的計算機保護條例由

2002年1月1日起施行至今。

自新的計算機軟件保護條例頒布至今，對于計算機軟件著作權保護的立足點應在何處，在法學界和民間產生了巨大的爭議。

有的學者認為，根據計算機軟件功能性工具性很強，很容易被復制的特點，使得對計算機軟件的著作權保護與別的作品不同，不僅要在制造、銷售領域予以保護，禁止違法復制和銷售，而且要把法律延伸到最終用戶的領域，對軟件最終用戶的非法復制和非法使用也要禁止。這一點可以在新的計算機軟件保護條例中得到體現。根據新的計算機保護條例規定，如果用戶使用的計算機中含有未經軟件著作權人授權的軟件，他們就認定為法定的侵權者如此一來，造成的后果在中國，上至各級行政部門、執法部門、立法機關，下至千家萬戶的普通用戶，都觸犯了該法規。而根據舊的計算機軟件保護條例第22條規定:因課堂教學、科學研究、國家機關執行公務等非商業性目的的需要對軟件進行少量的復制，可以不經軟件著作權人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報酬。政府部門以及教育機構應該是法律明文規定的合法使用者，而這樣的規定在新的軟件保護條例中已經完全消失。

還有一些學者則認為，對于軟件知識產權的保護，我國應該采取均衡手段:在知識產品的所有權方面，應當在專有權和共享權之間保持均衡;在軟件開發商的權利義務方面，應當在其經濟利益和社會責任之間保持均衡;在各利益主體方面，應當在生產商知識主權和消費者知識主權之間保持均衡;在促進軟件產業發展方面，應當在少數軟件企業利益和軟件產業整體利益之間保持均衡;在執法效果方面，應當在保護技術創新和保障社會公共利益之間保持均衡;在立法基點方面，應當在促進國內發達地區和發展中地區的平衡協調發展。適應不同地區的不同要求上保持均衡;在中外知識產權保護博弈方面，應當在某些外國超越WTO標準的保護水平要求和中國發展現狀所要求的保護水平之間保持均衡。

根據第二種觀點，對于軟件知識產權的立法保護，不能盲目跟從信息富國的國際趨勢，而應該立足于本國國情，因地制宜地來制定能滿足本國各方面需求的軟件保護條例。在筆者看來，當今各國的信息網絡化水平還很不平衡，我國作為發展中國家的一員，在發展工業化的同時，還面臨著信息化的重大戰略問題，在立法上更應該立足于本國國情，只顧慮到軟件開發者的利益，而忽略廣大使用者，必將會對信息產業的發展產生不利的影響，最終抑制信息產業的發展。因此筆者較為贊賞第二種觀點，即軟件知識產權的保護，不僅要惠及開發者的利益，也要兼顧使用者的感受。沒有使用者，何來開發者?如何在二者之間尋找一個利益平衡點，并以立法加以保障，是我國計算機軟件知識產權保護目前要做的重要工作。

二我國在計算機軟件知識產權保護方面存在的問題

我國在近二十年間，致力于知識產權的保護，創建了較為完善的知識產權法制體系。但是，我們不能不承認，我國的知識產權制度是在為他人作嫁衣裳。在2001年加入WTO之后，我們不斷以與國際接軌的姿態，滿足了西方國家對中國知識產權保護的制度要求，但是，這種自我束縛的立法模式可能在相當長的時間內影響甚至阻礙中國科學技術的發展。這一點在對計算機軟件知識產權的保護方面凸顯的問題尤為嚴重。而2001年底新的計算機軟件保護條例的頒布，就成為了一條導火線，引發了各界對于知識產權保護問題的巨大討論。

新條例頒布之后，進行了這樣的規定:如果電腦使用者的計算機中含有未經軟件著作權人授權的軟件，他們就成為法定的侵權者。

這是一個關于最終用戶使用未經授權軟件是否構成侵權的問題。在當今世

界，關于這個問題的解決，主要分成以下三種情況:

(1)在最終用戶使用未經著作權人授權軟件問題上，法律保護水平的”第一臺階”是并不將軟件侵權的最終界限延伸到任何最終用戶WTO的知識產權協議就屬于”第一臺階”。

(2)在一些發達國家和地區，將軟件侵權的最終界限延伸到部分最終用戶，這是”第二臺階”。如區分是營利性使用還是非營利性使用，是商業目的使用還是非商業目的使用，是單位使用還是個人使用，等等。

(3)”第三臺階”則在我國新的計算機保護條例中體現出來。它所反映出的是一種“超世界水平保護”理念，就是將軟件侵權的最終界限延伸到所有最終用戶，即不論單位家庭還是個人，不問其使用目的如何，只要使用未經授權軟件就構成侵權。

而根據我國經濟條件和信息產業化進程，實施”第三臺階”，即“超世界水平保護”，都顯得極不合理，在當今國情，宜采用”第一臺階”，并不將軟件侵權的最終界限延伸到任何最終用戶，才是我國最佳選擇。以下將進行較為詳細的闡述:。。。

綜上可得出結論，我國立法采用第三階梯的理論是不合理的。

而該條立法也暴露出了我國知識產權法制制度建設過程中的許多問題： 第一，我國的知識產權保護制度缺乏民意基礎。

在我國立法過程中，立法機關太過于強調知識產權保護制度的科學性和技術性，使法律失去了應有的簡潔和通俗。對于普通老百姓來說，閱讀和理解相關立法已經有較高難度，更不用說從錯綜復雜的知識產權保護條款中尋找到快捷有效的救濟方式或者了解基本的法律知識。

1999年5月微軟訴北京亞都科技集團在辦公電腦中使用未經授權軟件一案由傳媒曝光，立即引起了我國傳媒和全社會的廣泛關注。而在此之前，我國大多數的電腦使用者對其自身使用盜版軟件從未感到有何不妥，更不會聯想到自己的行為可能已經觸犯了法律。這一方面是我國群眾法律意識不夠，對于法律知識了解不足;而另一方面，則是因為我國的知識產權保護體系和保護機構高高在上，斷絕了普通百姓了解它的機會，造成了普法不力喪失群眾基礎的嚴重后果。那么，隨著2002年新的計算機軟件保護條例的頒布，許多電腦用戶在自身不知情的情形下，就成為了觸犯法律者。由此更顯示出了法律設置的不合理。

第二，我國的知識產權法律制度的建立很大程度上是借鑒了西方發達國家的經驗和法律結構但是，我國在借鑒和學習的同時，卻沒有對相關的理論和經驗進行仔細的區分和消化吸收，而是不管是否適合我國國情，都加以全盤吸收。特別是在2001年加入WTO之后，迫于國際貿易中美國等國的壓力，以及渴望迅速發展國內信息產業化事業成為世界信息強國的愿望，更是加快了知識產權法制建設的進程。

如此導致的結果就是，我國在知識產權相關立法問題上，出現了許多似是而非。不適合我國國情的規定。無論是專利制度的形式審查還是實質審查，無論是計算機軟件保護還是轉基因產品申報，都沒有明確的可操作規則，面對現實生活中越來越多的專利侵權糾紛，專利制度的模糊性和不可操作性表露無遺。在新的計算機保護條例中關于軟件知識產權侵權標準的規定即是體現該問題的典型實例。

第三，在發展知識產權法律制度的同時，忽略了社會公共利益。社會公共秩序以及社會安定大局。在1995年初的有效保護及實施知識產權的行動計劃，提到:國務院知識產權辦公會議將通過建立地方知識產權辦公會議，執法小組及臨時小組完成3～5年長期持續的執法。依法嚴格禁止對計算機軟件著作權的侵權行為，對所有公共私人和非營利機構應依法一視同仁。在這份文件中只涉及到所有公共、私人和非營利機構，并未涉及家庭、個人。而新計算機軟件保護條例中“超世界水平論”則包括了所有單位、家庭和個人這樣，權利人和社會公眾利益平衡的原則如何體現?

如果一切誠如2002年計算機軟件保護條例中所規定的來進行規制，在社會經濟條件尚未普及到人人有經濟能力購買正版軟件的今天，是否對所有無力支付正版軟件費用的用戶，軟件廠商都可以以法律法規作為武器來直接處罰那些違背法律的最終用戶，執法部門也要同時配合軟件廠商來對違法者加以制裁?如此一來，社會公共秩序的穩定將如何得到保障?信息市場安全還能得到確保嗎?以犧牲公眾利益為代價來確定的知識產權法律制度，必將產生嚴重的社會后果。

三對計算機軟件著作權保護的一些建議

知識產權制度建立發展的20多年來，對于計算機軟件的知識產權的保護經歷了從1991年計算機軟件保護條例到2002年新計算機軟件保護條例的更迭。從歷史作用上來說，舊的計算機保護條例較符合我國國情，均衡考慮了各方面的利益，其產生的作用是值得肯定的。相較而言，2002年施行的新條例由于產生在剛剛加入WTO受到世界輿論普遍關注的嚴峻環境下，產生了在立法時沒有全盤考慮國情。盲目跟風歐美國家立法的問題上文所提到的“超世界水平論”即是其中的顯著表現之一。這是一種脫離民眾立法造成的惡果，導致其條款在具體實施中暴露出嚴重的缺陷而新的計算機保護條例最初的意圖是在著作權法之外就軟件著作權保護單獨制定行政法規，而不是將其納入著作權法的立法框構內，這本身就應當被否定，2002年計算機保護條例中關于軟件知識產權保護標準問題上產生的嚴重分歧，后于2002年3月舉辦的全國人大和全國政協兩會得到了重視，民間呼吁也最終得到了最高人民法院的重視。

作為對社會輿論和民間呼吁的回應，最高人民法院在2002年10月15日起頻布的關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋中，對最終用戶使用未經授權軟件的責任問題作出了規定:計算機軟件用戶未經許可或者超過許可范圍商業使用計算機軟件的，依據著作權法和軟件保護條例的有關規定承擔民事責任這樣，司法解釋在軟件最終用戶問題上就將我國的軟件保護水平明確定位在”第二臺階”這是順應民意、符合國情、遵循法理的重要規定。至此，我國軟件著作權保護的相關規定總體而言趨于合理。

但此事也給我國軟件著作權保護的立法敲響了警鐘在未來的軟件著作權立法進程中，有以下幾點是應當得到重視的:

第一，在學習外國相關立法的過程中，應該具體考慮我國國情，而不應將外國法律法規中的所有優秀因素照單全收。以此防止外國優秀法規在我國產生水土不服的后果。

第二，應當建立健全我國的軟件知識產權保護記錄，以供未來立法改革參考借鑒。

第三，在立法過程中，盡量將法律語言設置得通俗易懂，以確保大部分普通百姓能夠接受和理解。

第四，在全國進行廣泛的關于軟件知識產權的普法活動，讓廣大群眾形成基

本的軟件知識產權法律觀念，提高他們在這一方面的法律意識。

第五，在對待計算機軟件著作權保護方面，要遵循尊重并合理保護的原則，綜合考慮各方面的利益并加以平衡。

綜上，筆者認為，計算機著作權保護的立法，必須在不違背我國現實國情，且不違背我國廣大人民根本利益的前提下進行發展。

第三篇：知識產權保護

知識產權保護之我見

上課的時候，老師讓我們看了關于中國知識產權保護的問題，主要是從中國的很多商標被國外提前注冊方面來講的，讓我印象最深刻的是少林寺這個商標，在我們的意識里可能會覺得這不是應該的嗎。少林寺當然是我們的商標啊，但是現在少林寺去國外表演的時候，卻要面臨與別國商量是否能用的尷尬，之前的端午被韓國搶先注冊，甚至我們大家最喜歡的四大名著也要被日本注冊了，這一個個鮮活的案例給我們敲響了警鐘，保護中國的商標，保護知識產權刻不容緩。

近年來，我們在保護知識產權方面取得了顯著的成績，但是由于法律的不健全和很多人的不重視，致使國內一大批商標國外被搶注。還有，我國航天技術是強項,但在國內申請專利數僅幾十項,國外來申請的有100多項。

在企業全球化過程中，知識產權的保護問題往往被中國企業所忽視。近年來，不斷有中國知名商標在國外被搶注的案例發生，涉及食品、藥品、電器、化工、等眾多行業，這不僅給中國企業造成了經濟上的損失，而且其深層次的影響更是不言而喻。商業競爭無異于戰爭，而對于戰爭，古人有云“兵馬未動，糧草先行”。事實上，在當今激烈的國際競爭中，商標作為一項重要的知識產權，往往起著舉足輕重的作用。

中國企業對于知識產權、對于商標未予以足夠的重視，已經為此付出了沉重的代價。如“致中和”、“同仁堂”等老字號在德國、日本等國被搶注，為了拿回商標，這些企業為此付出了巨大的代價；又如海信“HISENSE”商標在歐洲被搶注，導致海信不得不放棄該商標，而在歐洲市場啟用備用商標，這也使得海信遭受重創。因此，如果在市場策劃上已經選定或者預備選定進入某些國家和區域，則最好再進入市場之前就開始進行商標注冊工作。因為，商標注冊往往需要一段較長的時間，從幾個月到幾年不等，如果等進入市場之后再進行商標注冊，很有可能錯失良機，從而不能使商標得到很好的保護。不得不說，“產品未動，商標先行”的指引策略無疑是值得提倡的。

知識產權是個人或集體對其在科學、技術、文學藝術領域里創造的精神財富依法享有的專有權。知識產權是一種無形的財產權。由于全球科技、經濟的飛速發展，知識產權保護客體范圍和內容的不斷擴大和深化，不斷給知識產權法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識產權的概念是有關知識產權立法活動、司法實踐和理論研究的基礎，是一個必須明確的問題。因此，知識產權不但仍舊是一個動態發展的概念和迫切需要深化研究的領域，我們對知識產權概念的研究十分必要，而且隨著對它及其他問題的研究將不斷澄清知識產權領域的一系列理論問題，并指導知識產權立法、司法和行政執法實踐，使我國知識產權法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來。

根據我國的現狀，目前，我國應當采取以下幾方面的對策和措施:第一，盡快改變對科技成果的評價體系,制定有利于促進知識產權保護的政策措施。第二，充分利用世界貿易組織的爭端解決機制，作為發展中國家,要打破別國特別是發達國家的法律壁壘以促進知識產權的出口,利用現有的有關知識產權爭端解決機制是較佳的途徑。第三，要積極參與國際知識產權規則的制定和完善，知識產權國際公約是簽約國必須遵守的行為準則，現有的有關國際知識產權規則，由于是在發達國家主導下制定和形成的，因而側重點是保護發達國家利用知識產權，進行技術壟斷追求高額利潤，從根本上說是不利于我國采用引進新技術，對整個發展中國家都不利。第四，進一步樹立知識產權保護意識。第五，要嚴格執法，使知識產權法發揮應有的效力。第五。特別是針對國外注冊中國商標的問題，中國政府和有關的部門應該加強警惕，健全法律機制，避免類似的事件持續發生。這是中國人的損失，作為中國人，我們無不感到心痛。

我們都要行動起來，不管是未來還是現在，都要加強這種意識，為中國的知識產權保護奉獻自己的一份力量。

第四篇：知識產權專題保護

最高人民法院副院長曹建明在中國知識產權研究會第四屆全國代表大會的司法

保護專題報告

最高人民法院副院長曹建明在中國知識產權研究會第四屆全國代表大會的司法保護專題報

告－－中國知識產權司法保護的新發展

（2004年5月20日）

各位代表：

首先，請允許我代表最高人民法院和全國法院系統知識產權法官對大會的召開表示祝賀。下面，我就自2000年上屆大會以來的全國知識產權司法保護工作情況向大家作一個專題報告。

四年來，隨著中國加入世界貿易組織和國內經濟社會形勢的變化，我國專利法、商標法、著作權法和與知識產權相關的對外貿易法等以及有關行政法規均進行了重大修改，最高人民法院根據相關法律發布了一批新的知識產權司法解釋。應當說，一個符合世貿組織要求、基本能夠適應國家發展需要的比較完善的知識產權法律體系已經建立，我國知識產權法制建設的重點已經轉向法律的實施。黨和國家比以往任何時候都更加注重通過法律手段打擊侵權，維護知識產權權利人的合法權益；全社會比以往任何時候都更加關注包括司法在內的知識產權執法的及時、有效和公平、公正。

經過多年的努力和奮斗，我國的知識產權司法保護水平上了一個新臺階，工作基礎相對比較扎實，成績突出，主要表現在：

一、充分發揮各項知識產權審判職能。依法受理和審結了一大批知識產權案件

知識產權作為一種重要的財產權，不僅受到我國民事法律的保護，而且受到行政法律和刑事法律的保護。人民法院對知識產權的司法保護，包括刑事、民事和行政的司法保護。隨著形勢的發展和法制的健全，我國知識產權民事審判領域在不斷拓寬。目前人民法院受理的知識產權民事案件覆蓋了TRIPs協議規定的所有領域的知識產權，包括專利（發明、適用新型、外觀設計）和植物新品種、商標、著作權和鄰接權以及計算機軟件、集成電路布圖設計、商業秘密、地理標識等，也包含與知識產權相關領域的許多新類型案件，如計算機網絡著作權、計算機網絡域名、實用藝術作品、民間文學藝術、原產地名稱、商標與企業名稱的沖突、訴前臨時措施以及確認不侵權訴訟等糾紛，當然也包括傳統的調整知識產權橫向流轉關系的技術合同訴訟和對知識產權提供附加或兜底保護的不正當競爭訴訟。

從2000至2003年，全國地方法院共受理知識產權民事一審案件23，257件，其中專利案件7208件，著作權案件6397件，商標案件2508件，技術合同案件4982件，技術秘密、植物新品種等其他知識產權案件2162件；共審結22，340件。四年中，最高人民法院民三庭共受理知識產權案件237件。

這一時期知識產權民事訴訟案件有許多特點。一是案件數量持續明顯增長，2001年、2002年、2003年受理的一審案件分別同比增長8．62％、17．78％、12．61％，2003年受理的二審收案同比上升44．88％，升幅之大，表明入世和修法對知識產權審判工作已產生深刻影響。二是案件地區分布仍不平衡，主要集中在北京、廣東、上海、江蘇、浙江、山東等經濟文化發達地區，這6省市的案件約占全國的一半。三是知識產權案件中侵權案件比例高，接近80％；高額索賠侵權案件增多，裁判確定的賠償數額有所提高，特別是適用法定賠償辦法的案件明顯增加。四是涉外知識產權案件占有一定比例，2002年和2003年審結的涉外、涉港澳臺案件分別占1．98％和2．83％，還出現了不少中國企業狀告外國公司或者外資企業的案件。五是案件專業性、技術性增強，事實復雜，證據繁多且認定難度較大，法律關系交叉多，法律適用難度增大，新類型案件多；知識產權授權和維持程序與侵權訴訟程序往往交錯進行，合同訴訟與侵權訴訟、權屬訴訟相互牽連，中止訴訟較多，審理周期較長。

六是當事人多涉及知名企業、科技人員、知識分子、文化名人，案件社會影響大，越來越為媒體、輿論和國際所關注。

人民法院對知識產權的行政司法保護，主要是依法履行對涉及知識產權行政執法的司法復審職能，支持正確的行政執法行為，糾正少數違法行政行為。從2000年至2003年，全國地方法院共受理專利行政案件760件，審結714件。在有單列司法統計的2002年和2003年，全國地方法院共受理商標行政案件93件，審結82件；受理版權行政案件33件，審結30件。整體看，知識產權行政訴訟案件逐年上升，特別引人注目的是，新修改的專利法和商標法將所有專利和商標的授權和維持程序改為司法終局裁決以后，以專利復審委員會和商標評審委員會為被告的訴訟案件迅速增長，2003年北京市第一中級人民法院受理專利復審和無效行政案件259件，受理商標評審和撤銷行政案件66件。

人民法院加大對知識產權的刑事司法保護。四年共審結知識產權刑事案件1，369件722人。主要集中在侵犯商標犯罪，占全部知識產權犯罪案件的85％；其次是侵犯商業秘密罪，占8．6％；其他知識產權犯罪較少。需要說明的是，目前司法統計并不能準確反映出知識產權刑事司法保護的實際狀況，其主要原因是實踐中有大量侵犯知識產權犯罪是按照刑法規定的生產、銷售偽劣商品罪和非法經營罪來定罪處罰的，例如涉及著作權的犯罪就多以非法經營罪來處理。總體看，知識產權刑事案件還偏少，但上升較快；共同犯罪、單位犯罪較多；犯罪手段復雜，多屬智能型犯罪；連續性犯罪和跨地區犯罪現象比較突出；判處刑期較短，多在三年以下，但并處罰金情況較多。

知識產權案件的審判質量在近年來有較大提高。許多案件的裁判成為中國知識產權保護的優秀范例，并具有很強的實踐指導意義，產生了廣泛、良好的社會效果，也為相應的立法和司法解釋提供了實踐經驗。如寧波市東方機芯總廠訴江陰金鈴五金制品有限公司發明專利侵僅案，是最高人民法院第一起適用“等同原則”判決的案件；廣州國際華僑投資公司訴江蘇長江影業有限責任公司影片發行權許可合同案，最高人民法院依法認定當事人關于“瞞一罰十”的約定有效；（美國）普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發展有限公司不正當競爭案與（美國）杜邦公司訴北京國網信息有限公司計算機網絡域名侵權案，人民法院將網絡域名糾紛納入民事訴訟范圍，確立了人民法院可以應當事人的請求個案認定馳名商標，并據此分別認定了涉案不正當競爭和商標侵權行為；報喜鳥集團有限公司、浙江報喜鳥服飾股份有限公司訴樂清市大東方制衣有限公司、香港報喜鳥股份有限公司侵犯商標權、不正當競爭案，人民法院根據民法通則、反不正當競爭法規定的誠實信用和公認商業道德的原則和商標法的規定，制止以注冊企業名稱和境外授權等方式規避侵權的行為；（丹麥）英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司等侵犯實用藝術品著作權案，人民法院按照實用性、藝術性、獨創性和可復制性的要求認定實用藝術作品并依法予以保護；黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉人民政府訴郭頌、中央電視臺等侵犯著作權案，人民法院嘗試對尚無法律明確、具體規定的民間文學藝術作品進行保護；陳勇訴天津天獅生物工程有限公司等專利侵權案，雙方因同一專利曾發生一系列糾紛，予盾長達八年之久，本案二審期間，在最高人民法院主持下，當事人于今年初達成一攬子解決所有爭議的和解協議并即時執行，既注意依法平等保護當事人的合法權益，也體現了對當事人之間利益的合理平衡，實現辦案法律效果和社會效果的有機統一。

二、加大司法解釋工作力度。健全和完善知識產權訴訟制度

2000年以來，最高人民法院共發布了25件知識產權司法解釋性文件，內容涉及專利、商標、著作權、計算機網絡著作權、計算機網絡域名、訴前臨時措施、財產保全等許多方面，使知識產權訴訟制度進一步完善，審判運作機制進一步科學化、制度化、規范化，形成了與知識產權法律法規相配套的比較完善的知識產權司法解釋體系。

一是對知識產權案件實行相對集中管轄和對部分案件的指定管轄。全國現有404個地方

中級法院和3135個基層法院，目前知識產權案件與一般民事案件相比相對較少。為保證案件審理質量和效率，也為有利于培養專業法官、積累審判經驗和強化工作指導，從2000年起，全國法院逐步對普通知識產權案件實行相對集中管轄，一般由中級以上法院負責受理知識產權民事一審案件，2003年由中級以上法院審理的一審案件已經達到84．76％。根據專利糾紛案件的發展形勢和有關法院的條件，自2000年以來，最高人民法院增加指定了葫蘆島、景德鎮、寧波、蘇州、濰坊等5個中級法院審理專利糾紛案件，使全國具有專利糾紛案件管轄權的中級法院達到48個，布局基本合理。對植物新品種和集成電路布圖設計案件也基本參照專利糾紛案件的作法實行范圍相對更小的指定管轄。

二是完善訴前臨時措施制度。新修訂的專利法、商標法和著作權法等都明確規定了訴前責令停止侵權行為（臨時禁令）措施，商標法和著作權法的修訂還規定了訴前證據保全措施。為正確適用法律規定的新措施，司法解釋對申請人的資格、管轄和受理、證據提交、擔保、裁定時限和內容、復議申請的審查、禁令解除、申請錯誤賠償、禁令有效期和違反禁令的責任等一系列具體問題作出了規定，對專利侵權案件中的訴前證據保全制度予以補充，還明確了集成電路布圖設計案件的訴前禁令制度，并進一步完善了訴前財產保全制度。

三是完善知識產權侵權民事責任制度。相關司法解釋對計算機網絡服務提供者、時事新聞傳播報道者、報刊網絡已發表作品轉載者、出版者、計算機軟件用戶等應當承擔的法律責任合理予以界定；規定了對權利人因侵權受損、侵權人因侵權獲利或違法所得、參照許可費和定額賠償等損害賠償計算依據的具體計算方法和考慮因素，明確了權利人為制止侵權行為的合理開支的范圍，符合國家有關部門規定的律師費用也可以被計算在賠償范圍之內。四是完善知識產權訴訟證據規則。著作權司法解釋明確了認定權利人和利害關系人的證據范圍和認定規則；對所謂的“陷阱”取證等證據取得方式的合法性予以澄清。有關民事訴訟和行政訴訟證據規則司法解釋的發布實施，完善了舉證責任分配規則，明確了法院調查收集證據的范圍和條件，解釋了“新的證據”的含義，規范了舉證時限問題，進一步明確訴訟證明要求和證明標準，完善了法官依法獨立審查判斷證據的原則，明確了非法證據的判斷標準，建立了申請具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明的訴訟輔助人制度。根據最高人民法院的有關規定，知識產權訴訟案件的技術鑒定也納入了人民法院統一司法鑒定制度范疇。最高人民法院還通過審判研究如何進一步完善證據規則，如在（美國）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業股份有限公司方法專利侵權糾紛上訴案中明確：被告以自己商業秘密進行抗辯的證據也必須經過庭審質證才能作為定案的依據。

五是對其他許多重要問題予以規范。相關司法解釋依法界定了知識產權權利人和利害關系人的范圍。對作為確定地域管轄依據的侵權行為地，作出了更有利于權利人行使訴權的明確解釋。進一步規范了專利侵權案件中止訴訟問題，努力縮短審理周期。提出了一系列知識產權侵權判定原則和方法，合理界定權利范圍，2001年的專利司法解釋肯定了專利侵權判定中的等同原則，2002年商標司法解釋規定了判斷商品類似和商標近似具體方法。明確了人民法院個案認定馳名商標、知識產權權利沖突的處理、連續侵權訴訟時效的計算、知識產權民事訴訟程序與行政執法程序的銜接等問題。還對知識產權法律的許多條文規定的理解和適用作出了明確、具體的解釋。

除此之外，各級法院積極開展知識產權審判方式改革，紛紛出臺具體措施加強轄區內的知識產權審判工作。強調公開開庭，充分發揮當事人在庭審中的控辯作用，弱化法院對當事人控辯活動的干預，同時正確行使法官釋明權，引導庭審活動順利進行；庭前證據交換從早期的隨機性舉行發展到目前的制度化運作；細化和強化庭審質證工作，進一步提高證據認定質量；探索知識產權裁判文書改革，增強裁判文書的說理性；在推行審判長選任制的同時，強化合議庭和法官的職責。

三、健全知識產權審判組織，加強知識產權法官隊伍職業化建設

2000年前，全國有14個高級法院、30個中級法院和4個基層法院設有知識產權庭。通過自2000年起的法院系統機構改革，知識產權專門審判機構得到了鞏固和較大發展。最高人民法院于2000年10月正式設立獨立建制的專責知識產權審判的民事審判第三庭。目前全國高級法院和省會市中級法院基本都建立了民三庭，還有許多其他中級法院和經各高級法院指定的個別基層法院也建立了民三庭。未建立民三庭的，也基本上由專門合議庭負責審理知識產權民事案件。

在建立和健全知識產權專門審判組織的基礎上，各級法院高度重視知識產權法官隊伍的職業化建設，選配優秀人才充實知識產權審判隊伍，加強專業審判業務培訓和到國內外研究機構學習進修，培養了一批既有扎實理論基礎又有豐富實踐經驗的高學歷、高素質的知識產權法官。特別是一大批知識產權專業法官正在西部地區法院快速成長。最高人民法院還高度重視知識產權法官培訓工作。這支隊伍的基本特點是年紀較輕、學歷較高、事業心強、熱愛專業、勤于思考、善于研究。以北京和上海法院為例，平均年齡不到40歲，都具有本科以上學歷，碩士以上學歷的占40％左右。

在回顧過去和總結成績的同時，我們也清醒的認識到，人民法院工作面臨著更加緊迫的形勢，知識產權審判任務將越來越重。

第一，知識產權司法保護面臨嚴峻的國際挑戰。當前國際知識產權保護態勢正在發生深刻變化，發達國家不斷強化知識產權保護，大幅提升知識產權保護水平，制定并實施知識產權戰略；國際知識產權在關注規則建立的同時，更加關注執法問題。中國的知識產權保護問題為國際社會關注，近期發生的一些涉外知識產權案件也已經表明入世對知識產權審判工作產生了深刻影響。對此，我們必須要有清醒的認識。在嚴峻的國際挑戰和日趨激烈的國際競爭面前，如何處理好知識產權案件特別是涉外知識產權案件，將是對我國知識產權司法保護工作的重大考驗。

第二，黨和國家的戰略決策和中國經濟發展、社會進步對知識產權審判工作提出了新要求。在知識經濟的時代背景下，知識產權保護不再是一般意義上民事權利的保護問題，已經涉及國家的整體發展戰略和重大國家利益。鼓勵發明創造和智力創作，依法保護知識產權，有利于促進社會生產力和國民經濟的發展，符合最廣大人民群眾的根本利益。黨的十六大明確提出要“大力實施科教興國戰略”，“完善知識產權保護制度”，“鼓勵科技創新，在關鍵領域和若干科技發展前沿掌握核心技術和擁有一批自主知識產權”。十六屆三中全會又提出要“依法保護各類產權”，“營造實施人才強國戰略的體制環境，加快國家創新體系建設”。黨和國家的一系列方針、政策表明，知識產權保護已成為我國全面建設小康社會戰略措施的重要組成部分。如何通過知識產權司法保護提升我國企業的自主知識產權競爭能力，保障科教興國戰略目標的實現，是對新時期人民法院工作提出的新的、更高的要求。

第三，我國知識產權審判有待進一步加強和完善。知識產權審判仍有許多復雜、疑難的法律適用和訴訟制度建設問題，需要通過完善立法和制定司法解釋等予以明確和規范，特別是我國刑法關于知識產權刑事保護的法律規定有待于進一步完善。為了解決知識產權刑事保護的具體法律適用問題，最高人民法院有關庭室在調查研究基礎上，完成了《知識產權刑事法律保護有關問題的報告》，對審判中存在的缺乏定罪量刑具體標準、已有定罪量刑標準過高、侵犯知識產權罪與生產、銷售偽劣商品罪、非法經營罪的競合、罪與非罪的界限難以把握以及一些概念的理解等問題提出了意見，并在此基礎上正在抓緊起草《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的司法解釋》。關于專利侵權判定基準的司法解釋稿，在進一步討論、修改后，將正式向社會公開征求意見。針對目前植物新品種審判和不正當競爭訴論中存在突出問題，也將適時提出指導性意見。

總之，站在知識產權司法保護的新起點上，機遇與挑戰并存，困難與希望同在，各級法

院和知識產權法官將以“三個代表”重要思想和十六屆三中全會精神為指導，以“公正與效率”為主題，踐行“司法為民”思想，抓住機遇，迎難而上，開拓進取，努力把我國知識產權司法保護事業再推上一個新臺階。

第五篇：知識產權保護

主題：我身邊的知識產權保護

在剛剛過去的世博會，大家應該是記憶猶新吧！

世博會是人類智慧的集中體現。世博園內，新創造、新技巧、新展品令人眼花繚亂，從世博會會徽、吉祥物海寶衍生出的諸多特許商品，也吸引了大家踴躍購置。這些世博會商品的背后，滿載著創造者的辛苦勞動。

可在這些特許商品開售的同時，你可曾發現許多不法商販為了謀圖暴力制作了許多盜版的海寶掛件、公仔等等。真可謂是“掛羊皮賣狗肉”！盜版的海寶公仔做工粗糙，有許多參差不齊的線頭，根本無法與真版的海報公仔相比較。

很明顯，這些不法商販侵犯了創造者的知識產權，應當受到法律的制裁。

但是，我想在座的各位有許多不明白知識產權的定義吧，那么，何為知識產權呢?所謂“知識產權”，是指“權利人對其所創造的智力勞動結果所擁有的專有權利”。

世博園內，從海寶公仔到轉為世博設計的菜肴......所有這些都是有知識產權的，未經允許不能隨便應用。

不過奇怪的是，就是有人心甘情愿的去買這些盜版的商品，為什么呢？因為盜版商品很便宜。人們貪圖小利去買那些盜版商品，從而為盜版商品提供了市場，因此盜版貨泛濫。

從這個角度上看，保護知識產權非一日之功，不僅需要法律與制度的保障，也需要全民建立尊重知識產權的意識，謝絕盜版，支持正版。

對于知識產權維護而言，每個人都應從我做起，共同庇護人類文明的智慧結果。

維護知識產權保護同時也是對人們利益的維護，在社會經濟中，經營者是由一群有組織的群體構成的，擁有較多的商品信息，而消費者卻是個人，擁有的商品信息量遠遠不如經營者。所以經營者玉消費者存在不平等性。再加上，如今社會，即使是贗品也是做的十分逼真的。消費者根本無法區分真品與贗品。因而時常發生消費者用真品的價格卻買了贗品的事例。不僅是原創者的知識產權受到了侵害，而且消費者的利益也受到了損害。

綜上所述，可見維護知識產權的重要性不僅是為他人同樣也是為自己。