第一篇：關于“愛國與國籍是否有關”的辯論

辯題：愛國與國籍有關/無關

主持人

當下，很多明星學者甚至政府高官由于種種原因，改變了自己的國籍，移民其他國家，因此受到了對其愛國與否的質疑，現在我們納米14班第二小組在這里展開辯論，討論愛國與國籍有關還是無關，坐在我左手邊的是正方，他們的觀點是愛國與國籍有關，右手邊的是反方，他們的觀點是愛國與國籍無關。

首先，進入開篇立論環節。在本環節中，雙方各有3分鐘時間對己方觀點進行立論陳詞。現在，我們首先請正方一辯進行立論陳詞。

正方一辯

我方認為國籍與愛國有關。

國籍是指一個人屬于某一個國家的國民或公民的法律資格，表明一個人同一個特定國家間的固定的法律聯系，是國家行使屬人管轄權和外交保護權的法律顧問依據。公民加入某國國籍，意味著具備享受相應的國家所提供的一系列權利、福利等的資格，受該國法律的保護。既然，該公民屬于某國，且擁有與地地道道的本國人一樣的便利，那么，相應地，該公民就應該履行屬于自己的義務，懂得付出。其中，愛國是必不可少的。愛國是一種崇高的道德品質，是每個人都必不可少的一種精神，我們每個人都應該熱愛自己的國家，這是毋庸置疑的。既然擁有了某國的國籍，就應該愛著各國家，畢竟，世上沒有免費的午餐，我們再享受該國提供的一切便利時，就應該學會以這個國家的利益為重，愛這個國家。

主持人

剛才正方一辯對自己的觀點做了有理有據的立論陳述，現在我們來看看反方是如何破題立論的，有請反方一辯。

反方一辯

我方認為國籍與愛國無關。

國籍只是一個法律依據，更改國籍只是為了個人的利益，而不是因為自己不愛自己的國家，所以即使是持有別國國籍，照樣是對自己血統所在的國家有愛國之情的。不管是為了出國方便還是子女教育還是什么別的理由，更改國籍肯定是為了個人利益而非仇視祖國，是否愛國與個人擁有的國籍并無太多關聯。在中國人民艱苦卓絕的抗日戰爭時期，無數外籍華人為抗戰慷慨解囊、捐錢捐物；在汶川大地震中，外籍華人出錢出力者也不勝枚舉，他們對于中國的愛并不遜于國內的人們。愛國與否是由血緣與情感決定的，和國籍沒有關系。

主持人

感謝雙方的精彩陳述，下面我們進入攻辯階段，首先由正方三辯提問。

正方三辯

請問反方一辯，例如在加入美國籍時是要按慣例對美國憲法宣誓的，宣誓人要發誓“完全徹底斷絕并徹底放棄對我迄今為止所隸屬或作為其公民的任何國家或君主的效忠和忠誠”，并“真誠地效忠美國”，這樣的話，“愛國”該如何成立？

反方一辯

發達文明都普遍認可一個道理，那就是人活著有追逐幸福和自由的權利。不管移民的人是明星也好，是平頭百姓也罷，都有權選擇自己想要的生活。他們移民不論是為了更好的發展，有更大的藝術自由，讓子女接受更好的教育，讓自己和家人享受到發達國家的福利待遇，還是讓自己去許多國家不受簽證約束。但是在改變國籍的時候，他們也依然愛著自己的祖國，和自己的國籍無關。在今天的美國境內有640萬猶太人。美國的猶太人不一定將自己的命運和以色列聯系在一起，但他們對以色列的生存和發展從來是不遺余力，即使加入了美國籍，也依舊愛著自己的祖國。他們也熱愛美國，這種熱愛更多的是為了追求更幸福的生活。

正方三辯

請問反方二辯，你都不是公民了，不是這個國家的主人了，在這個國家沒有自己的根本利益了，對國家給予的權利也沒有需要了，你捍衛的是什么，你愛的又是什么？

反方二辯

首先，我認為愛不愛國從這方面討論沒有意義，因為不可證也沒有用，所以一個人愛國與否的標準應是其對祖國貢獻的多少，這里的貢獻不局限于物質，假設魯迅是外國國籍但他的文章驚醒并改變了中國人那他也是愛國的，即一個人的行為是否對祖國造成了有益影響，退一步說如果沒有能力產生有益影響，至少不能損害國家利益。有一定財力的人改為外國國籍，這也可以理解，畢竟人都有追求幸福生活的權利，能去生活條件更好的地方何必在國內吃苦受罪，至于他們愛不愛國就要看他們的資本輸入與輸出了，如果他賺著中國人的錢將資本往國外輸出，那可以說他不愛國；反之，如果他學習外國技術汲取外國資源輸入中國，那就可以算他愛國，畢竟國籍又無法為國家帶來利益。所以說只要做了對國家有利的事情即可以視為愛國。

正方三辯

請問反方四辯，既然認定了自己是一個熱愛中國的中國人，并且知道知道中國不承認雙重國籍，那就已經是瞧不上自己祖國的表現了，何談愛國？

反方四辯

這本身是個反命題愛國的定義是熱愛和保護，但愛國的本質是熱愛自己，國家由人民建立是用來確保人民有自由及受到保護權利。為了自己的利益更改國籍無可厚非，并不是瞧不上自己的祖國，只是為自己爭取更好的生活環境。每個人都有追求更幸福生活的權利，這與愛國無關。例如，有很多的華僑不也是很愛國嗎，他們時時刻刻都關注中國的發展，每當我國有災有難，他們都非常牽掛，捐錢捐物，你看看汶川地震，這就是例子。在抗日戰爭之時，這種事情屢見不鮮，有些甚至獻出了自己的生命，你敢說他們不愛國嗎？

主持人

接著是由反方三辯提問。

反方三辯

請問正方一辯，柴靜、楊振寧、還有成千上萬有著外國籍的杰出華人，對中國做出的貢獻數不勝數，而且也堅持強調自己是中國人，如果愛國與國籍有關，請問該如何解釋這種現象？

正方一辯

你選擇了加入外國籍，從另一個角度來看也就是你默認了祖國的前途和現狀都比不上國外，我說的是前途，一個愛國人士是不會在意祖國的現狀，而是為祖國改變現狀。加入外國籍可以說明，第一你的經濟條件不會差，沒有一個人會花錢去一個比不上現在的地方，也就說明了第二點，你已經瞧不上生你養你幾十年的祖國了。這時候還要拿著外國的國籍來假惺惺的回國做什么回報，和作為一名純粹的有中國國籍的人為自己的祖國做貢獻的心情是不一樣的，前者做了些貢獻給人的感覺就是我走了，我還戀家，以此來取得別人的同情，作為安穩擁有國外國籍的支撐，實為做作。

反方三辯

請問正方二辯，更改國籍只是個人意愿，他們并沒有給他人甚至是給國家帶來任何的傷害，純粹是為了自身能夠更好的發展或享受更好的待遇，這樣的行為和愛不愛國有什么關系？

正方二辯

如果按你所說，為什么更改國籍的人要偷偷摸摸，不想被大眾知道呢？因為這種行為是不被大眾接受的，當初陳凱歌被質疑國籍時，激動的澄清自己是中國籍，代表在人們內心深處對這一紐帶有著深切的文化認同感。而更改國籍也就是對自己國家的一種背叛，為了自己的發展和更好的待遇就隨意放棄自己作為祖國公民的標志，這怎么可能和愛國與否無關呢？本身就是一種不愛國的行為。

反方三辯

請問正方四辯，更改國籍只是一個手續的變更，如果一個人變更了國籍，對之前國家的感情便消失了嗎？會馬上愛上新的國家嗎？

正方四辯

我想反問對方辯友，愛國究竟是什么？是喜歡這個國家嗎？是為這個國家做了什么事情嗎？并不是，愛國者要忠實于自己的祖國，有一種維護祖國利益的行為準則和堅強信念。而既然更改了國籍，維護國家利益的義務也已經過渡到了下一個國家，這個人就不再需要維護之前的祖國的利益，一切應該以在籍的國家為先，如果說要維護自己祖國的利益，也只是一種“私德”，并不能定義為愛國，因為他已經不是這個國家的國民了，所以對方辯友提出的問題荒謬至極，無法回答。

主持人

接下來就是雙方選手施展才華的時刻了，也是辯論賽最精彩的時刻——自由辯論。正反雙方交替發言，同一方的發言順序不限。在一方時間用盡之前另一方不得連續發言，現在我宣布，自由辯論正式開始，有請正方先發言。

正方一辯

我們先做一個假設，一個有純正中國血統的人，出生在別的國家，有著別的國家的國籍，這時候他的祖國就是外國，愛國也不會愛中國，所以對方辯友的血統論本質上就是不成立的，愛國情緒確實是隨著國籍的不同而不同，不可能像對方辯友所想的一樣，所有人都愛自己血統所屬的那個國家。

反方一辯

我們這里只能討論原為中國國籍因個人等合法因素改為外國國籍的情況，對于出生在外國的華人華僑，不可能不愛自己的出生地，又因為人種因素會有愛國情懷，沒有必要以他們為對象討論，中國人如果更改了自己的國籍，并不會影響到自己對中國深厚的情感，而愛國是要建立在對國家的情感之上的，我并不認為這個邏輯有什么問題。

正方二辯

愛國與否這個命題從情感上來說沒有任何實際意義，因為人的感情根本不是用邏輯推理就能得出的結果。要說愛國，應該從一個人具體的行動來說，既然入了別的國家的國籍，自然而然地履行別國公民的義務，為別的國家做出貢獻，是理所應當的，當兩國利益有沖突時，自己的國家自然是國籍所在，根本沒辦法對原來的國家做出什么“愛國行為”。

反方二辯

對方辯友剛剛才說過，愛國并不是體現在為國家做貢獻的行為，而是為國家做貢獻時的心情，為什么現在又自相矛盾了呢？愛國，講求的就是一個“愛”，不從感情上說，那應該從什么方面來解釋呢？如果再落實到行為上，那么對方辯友所有的觀點就都不成立了。對于普通持有雙重國籍的人到底忠于哪個國家，那是國家自己要解決的事，要提供怎樣的福利，把這些雙重國籍的人爭取到自己這邊來而已。

正方三辯

對方辯友明顯是在偷換概念，本身愛國的前提是你先是這個國家的人民。對方辯友說的“愛國”只不過是拆分出的喜愛之情，也就是說你雖然不是這個國家的人民，但你喜歡這個國家并為這個國家有所付出，類似國際維和部隊，但這種“愛國”并不能劃歸通常我們所知的愛國。你能說與非洲國家感情很深的維和部隊對非洲國家的感情也是愛國之情嗎？加入別國國籍，已經是他國國民，如果是脫離了中國國籍，成為一個外國人了，已經宣誓加入美國，你就不應該背叛美國，這時聲稱自己愛中國，這只是一種變質的感情而已。

反方三辯

維和部隊并沒有非洲的血統和文化認同感，當然不會有什么愛國之情。海外華僑的愛國情感起源于華僑對鄉土的依戀和對血緣的認同。隨著中國移民的增多，華僑社會的擴大，將海外華僑凝聚在一起的群體心態也進一步泛化，升華為對中華民族和中華文化的認同和熱愛。這種能將來自不同地域，源于不同宗族，有著不同出身、不同經歷、不同職業、不同年齡、不同信仰的海外華僑凝聚在一起的精神紐帶就是熱愛祖國的情感，并為自己的祖國做出應有的貢獻，這就是愛國主義的表現。

正方四辯

首先糾正一下對方辯友，華僑是持有中國國籍的，華人才是外國籍的中國人。在我國的社會主義制度下，實行人民民主專政，國家屬于人民，人民是國家的主人。這樣，公民愛國，實際上就是愛自己國家的人民，捍衛公民自己的根本利益。而前提是你是這個國家的公民，從法律上說，就需要這個國家的國籍來證明這一點，你不是中國公民，你對中國的愛就并不是“愛國”，只是“思鄉”，因為你在這個國家沒有可以捍衛的公民利益。

反方四辯

正如正方辯友所說。國籍是指一個人屬于某一個國家的國民或公民的法律資格，表明一個人同一個特定國家間的固定的法律聯系，是國家行使屬人管轄權和外交保護權的法律顧問依據。國籍是只一個法律概念。國籍不等于國人，它代表一個國家公民身份，國人才是一個民族血緣概念。愛國是一個公民應有的道德，也是中華民族的優良傳統。這是一個情感上的概念，是融入骨子里的東西，不會隨國籍的改變而改變的，也不會因為得到了哪個國家的利益而去愛別的國家。

主持人

好一場激烈的唇槍舌戰，果然是一場沒有硝煙的戰爭啊！感謝雙方辯手的精彩論辯！那么接下來就是今天正反雙方鞏固戰果，最后一博的機會了，各方的第四位辯手將作總結性陳述，這個環節往往更是舉足輕重。那么，下面，我們首先有請反方4辯進行總結發言。

反方四辯

國籍只是法律內容，規定公民的權利和義務。而目前很多觀點很明顯混淆了國籍和國人的關系，把國籍簡單等同于國人，以國籍來劃分國人的愛國心，這是站不住腳的。國籍應該是一個法律上的概念，只是代表某人的國家公民身份，而國人應該是一個國家和民族的概念，它更多是從國家文化和民族血源上來確定的，國人的概念顯然涵蓋國籍的概念，是不能簡單等同的。一個人是否愛國，只是取決于他是不是“國人”，和國籍并沒有什么關系。

主持人

謝謝！接下來請正方4辯作總結發言，有請。

正方四辯

愛國就是忠于自己國籍所在的國家，并維護其利益與立場，擁有國籍、成為公民是愛國的前提，如果沒有這個前提，一切被稱為所謂愛國的言論與行為都是沒有意義的，說得嚴重一些，那只能是感情上的喜愛或者赤裸裸的背叛。所以，愛國一定是與國籍有關的，每一個人都應該以自己國籍所在國家的利益為重。

主持人

非常感謝各位辯手精彩的辯論，相信對每一位辯手及在場的每一位小伙伴都會有所啟發。今天圍繞著“愛國與國籍有關還是無關”的主題，我們的正反雙方都使出了渾身解數，展示出了他們出眾的辯才、敏捷的思維以及有禮有節的儒雅之風，所以不論最終結果如何，都讓我們為他們精彩的表現報以最熱烈的掌聲！

owari

第二篇：“開卷是否有益”辯論詞

“開卷是否有益”辯論詞

主持人：

現在，隨著書籍的不斷增多，更多的人開始加入了讀書的洪流中。大家也就自然地意識到，這么多的書，哪些是我們應該讀的，哪些暫時還不合適我們閱讀。這就引發了一場“開卷是否有益”的爭論。今天，我們班就此開展一個小小的辯論會。在我的左邊是甲方代表，他們的觀點是“開卷有益”；在我的右邊是乙方代表，他們的觀點是“開卷未必有益”。讓我們熱烈地歡迎雙方代表。（鼓掌）我宣布，辯論會正式開始！下面有請甲方代表先亮出自己的觀點。（掌聲）

甲方A：

同學們，我方觀點始終不變，那就是“開卷有益”。大家都十分熟悉唐朝詩人杜甫的名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”書是人類智慧的結晶，書是人類歷史經驗的總結，書是社會生活的反映。讀書可以徹悟人生的意義，讀書可以洞曉世事滄桑，讀書可以廣濟天下民眾，讀書可以使人步入智慧的殿堂。自古以來，人欲成才，士欲濟世，務必讀書。只有飽覽群書，方可成人成才。乙方怎能說“讀書無益”呢？

乙方A：

我們提請甲方辯手注意，不要混淆我方觀點，我方觀點是“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，那些壞書中含有不同的毒素，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？

比如現存我們同學中流行的《阿衰》之類的漫畫書，對我們的成長有多少好處呢？更不必說那些關于情殺、算命和惡意調侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。

甲方B：

讀書會使人思想升華，心靈凈化，提高人的自身素質。書讀得越多，這種辨別能力自然也就越強，對于毒素的抵抗力自然也會增強，所以究其根本還是要大量的讀書。如一味地預防毒素，而害怕“開卷”的話，那你的辨別、抵抗能力也就會日漸下降。

乙方B：

剛在甲方說，讀書有益，我并不贊同。如果讀壞書的話，那么也有益嗎？我們之所以讀好書，是想從好書里面獲取一些有益的知識。而讀壞書，我們又可以學到些什么？是一些不健康的東西。現在有許多書商，他們賣的書名字寫得好象很適合青少年閱讀，但是里面卻充斥著許多對我們成長非常不利的東西，難道我們應該看這樣的書嗎？

甲方C：

高爾基曾說過：“我讀書越多，書籍就使我和世界越接近，生活對我也變得越加光明和有意義。”就拿高爾基來說，他開始只不過是一個店里的小伙計。假若他不讀書，不求知，就不會有淵博的知識、高超的寫作水平，他又怎么會感到“生活對我也變得越加光明和有意義”？這就是博覽群書的后果，使文學史上又多了一位偉大的作家------高爾基。

博覽群書不僅可以促使一個人走向成功，而且還可以增強一個人的靈敏度和統籌全局的能力。在崢嶸歲月里，毛澤東能一次又一次果斷的下達正確的命令，領導人民走向勝利，為什么？因為他博覽群書。在外交會議上，周恩來能一次又一次巧妙地反擊外國記者傲慢的挑釁，為什么他如此機智？因為他博覽群書。正是因為他們都能博覽群書，毛澤東才會運籌帷 1

幄，用兵如神！

乙方A：

看書未必有益，因為有些書實在不適合我們中學生來看，不是因為書出得不好，而是因為有些書的內容，會影響我們的身心健康，思想就會跟著走，所以就影響了學習。

有些人時常會沉迷于書香之中。他看書越多，與別人交流的機會就越少，就會變得性格孤僻，這樣持續下去，就會造成一系列的疾病。

另外，看書的時間過長，自己眼睛很容易變得近視，我相信有一些同學并不愿意每天都帶著眼鏡學習，所以我認為開卷未必有益。

甲方A：

古人云：“寧可食無肉，不可居無竹。”竹者，風雅之士也。這也就是說，我們可以一日不吃肉，不可以一日不讀書。書是人類精神的營養品，可以讓我們意志堅強，品行高尚。只要注意用眼衛生，看上半個小時休息一下就行了。同時，我們只要注意起來，看書、購書到正規的書店里去，就不會看到思想不健康的書了。

乙方B：

對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現在的書店受市場經濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，所售圖書中夾雜著一些不健康的書籍。二是我們中學生自制力不強，看到這類的書經不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？

甲方C：

“開卷有益”這個成語原出自于王辟之的《澠水燕淡錄》，意思說打開書本，總有益處。它歷經百年，延續至今，仍有使用，可見其實有一定的價值和意義。我十分贊成“開卷有益”。

也許有人說要有選擇，有目的地“開卷”，我不同意這個說法。當今社會充滿著競爭與挑戰，只讀所謂有用的好書，恐怕是遠遠不夠的。敢于嘗試，樂于接受不同方面的書，從書中汲取豐富的營養，才能更全面的完善自己，從而經受的住多方面的挑戰。如果在讀書之前，就限定了書的種類，讀書的目的等等，讀起來雖有用，恐怕再多，也仍營養不良。

乙方C：

讀一本好書如同叫一個好朋友，讀一本壞書如同交一個壞朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一個壞朋友會無法自拔，掉入萬丈深淵，永遠不得翻身。

甲方A：

開卷倒底有沒有益，我想讓事實說話。古今中外，哪一個卓有成績的人不曾千萬次開卷？正是因為開卷讀書，他們成名成家，成就非凡。孔子讀書破萬卷，編寫修訂了《詩》與《書》；司馬遷讀書破萬卷，寫成了《史記》彪炳千秋；李白讀書破萬卷，斗酒詩百篇；魯迅、郭沫若讀書破萬卷，成為中國現代文學的巨匠??高爾基說得好：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書增長知識，使人聰慧，已經成為鐵的事實。英國哲學家培根有句名言：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理使人莊重。”這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不讀書，哪來的知識？更何況，關于讀書有益的名言數不勝數。大家說一說，這么多的名人、偉人總結出來的經驗，難道不能充分說明“開卷有益”嗎？

乙方A：

我方不得不佩服甲方辯手轉移辯題的本事。但是，甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優秀傳統的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”他的話多么準確生動啊！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸無大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，一定要學會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。

主持人：

雙方的辯論十分精彩，充分表明了己方的觀點，讓在場的聽眾受益匪淺。雙方從不同的角度，闡述了讀書的意義、作用、方法和途徑。我個人認為：雙方擺事實，講道理，讓我們明白了“為什么要讀書”和“應該怎樣讀書？”這兩大問題。辯論讓我們知道了同學們應該從小就“多讀書，讀好書”，讓健康思想的燦爛陽光照亮我們美好的童心，讓豐富多彩的知識甘泉澆灌我們干涸的心田，在正確地選擇適合我們少年兒童閱讀的書籍的前提下，多讀好書，使開卷真正達到有益的目的。辯論會到此結束，再次感謝雙方辯手的精彩發言，同時感謝各位同學的積極參與。

第三篇：開卷是否有益辯論主持稿

親愛的老師、同學們，大家下午好！

古人云：“開卷有益。”確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬

現在，隨著書籍的不斷增多，更多的人開始加入到了讀書的洪流中。

大家也就自然地意識到，這么多的書，哪些是我們應該讀的，哪些暫時還不適合我們閱讀。這就引發了一場“開卷有益”還是“開卷未必有益”的爭論。今天，我們就此開展一個小小的辯論會。讓我們熱烈地歡迎雙方代表上場。

正方: 在我的左邊，他們的觀點是“開卷有益”。

反方: 在我的右邊，他們的觀點是“開卷未必有益”。

在比賽開始之前，讓我們一起來了解一下本次辯論賽的比賽規則（1）陳詞階段：在陳詞階段，由雙方一辯手進行陳詞。先由雙方一辯進行立論陳詞，對本方觀點進行補充陳詞。2）自由辯論階段：由正反雙方自由輪流發言。

發言辯手落座為發言結束，同時另一方開始發言，另一辯手必須緊接著發言。

同一方的發言次序不限。如果對方一說完，另一方馬上繼續發言，也可以向主持人提出不發言。對于對方已經明確回答的問題不繼續糾纏不放的。

（3）結辯陳詞階段：由雙方辯手進行結辯陳詞。也就是辯論雙方針對辯論賽整體態勢進行總結陳詞，規則宣讀完畢。

下面我宣布觀音鎮小五年級六班 “開卷是否有益”班級辯論賽正式開始！首先由正方闡述觀點，有請正方一辯

――好，剛才正方一辯對自己的觀點作了立論陳述。

現在我們來看看反方是如何破題立論的。請反方一辯發言。

那么下面就讓我們進入到大家最為期待的、最具挑戰性的自由辯論階段。這一環節從正方開始，雙方交替進行！

那么接下來就是今天正反雙方鞏固戰果，最后一博的機會了，因為我們即將進入的是總結陳詞階段。那么到現在，本場辯論賽的正式比賽環節就告一段落了，下面有請老師商議比賽結果。

第四篇：人是否必須愛國

人是否必須愛國？

把問題范圍擴大一些；“國”也只是群體的一種。更有意義的問題是：“為什么人要去愛一個群體”？

只要自己強烈認可認同什么群體，認可認同到極點，感到很濃的歸屬感，那就是愛了！如果已經認可到這么夸張的地步，有三個必要：１）愿意盡力去幫助和改進這個群體，２）努力去包容去更深理解這個群體，３）對外保護自己群體的利益和立場。如果做不到這三點，那個歸屬感稱不上“愛”。一般情況下（一般人）只能在自己家庭這一個小群體實現出來這三點。因此，對世界大多數人來說“愛”僅限于家庭。對其他群體就不一定是“愛”了，或者有不同的程度。－－－

反復說的“群體”到底是什么？

世界上有各種各樣的“群體”。有的以地域或地理來定義，有的以血統或語言來定義，有的以行業或背景來定義，有的以思維或愛好來定義。。等等。甚至一起玩某一款游戲的一群人都能算一個群體。總之有很多種類。

這些群體一般都有自己的文化，自己的規則，自己的價值觀，自己的內部利益關系，自己的英雄，自己的敵人，自己的立場和愿望。其實這些群體的歸屬感濃度都可以發展到“愛”的地步了。一個人參與度越高（投資的時間越多），越有可能形成激烈的熱愛。

問題來了。。世界上每個人都屬于好多個不同的群體。里面有的比較愛，有的比較淡，有的已經過了時期不太記得。呵呵。會出現以下幾個矛盾：

１）重疊的群體非常多。比方說大部分英格蘭人也是撒克遜人。但是不能說所有英格蘭人都是撒克遜人，更不能說所有撒克遜人都是英格蘭人。利益和文化規則不同，當然有相同的地方，也有不相同的。

２）群體表面上是有層次和附屬關系的，特別是以地域分類的那些。比如，倫敦人正好都是英國人，英國人都是歐洲人，歐洲人都是世界人。不過這只是表面上的。并不能說明哪個重要哪個不重要。有的人愛城市比國家多，有的人愛世界比國家多。追求和在乎的東西肯定是不一樣的。很復雜。最好哥哥層次關系視為平等。

３）有的群體被大眾認為是完全分開的，但實際上沒有那么簡單。比方說法國和英國，那肯定有那么一部分人同時很認同很愛法國又很認同很愛英國。其實仔細想一想，任意兩個群體都會有交叉的那么幾個人的。刻意劃分開來沒有多大意義。

４）“國家”這種群體可真是最詭異的了。以當前政治現實來劃分世界各個地方的人；根據每個人出生在哪里。嬰兒并沒有經過加入融入的認同階段，直接一出生就被分到某個群體去了。如果他們出生在不同年代或不同地方，他們就是不同群體的成員了。這種絕對性的劃分方式，真的很離譜，也很奇怪，暈。

我們所說的“國家”群體跟語言、文化、種族、民族、地域這些群體還有很大區別的。有時候，這些概念各個都很重疊，但是也不完全是。“英國”更像是一個政權制度。有人愛說英語卻不愛英國，有人愛不列顛群島卻不愛英國，有人愛不列顛歷史也不愛英國，等等。其實自己也覺得不列顛的盎格魯人或撒克遜人還不錯，甚至有更大認同感；但不一定說明自己喜歡英國政權的存在。

很多時候，“國家”只不過是一個暫時的地理政治現象，一個歷史隨機造成的事故。這種群體既有開始的一天也會有結束的一天（大部分國家政權起源于最近兩百年）。英國政權也總會被更好的或更新的制度所取代，何必讓自己擔憂。“英國”本身也是一個群體，可以選擇“愛”也可以選擇“不愛”。不過說句心里話，去愛一個利益更緊密的群體比愛一個國家更有價值更靠譜一些。因為國家這個概念本身有一些虛空吧，都是不認識的人創造的一個很抽象的群體，也不是自己特意去選擇加入的。－－－

希望讀者能明白我對于群體的理解。

還是把我自己的“群體”分布說出來把，感覺更容易理解我上面再說什么。。

一畫值萬字：（這已經是簡易版；現實復雜多了；漏掉了好多好多細節，但是大概意思應該是表達出來了）

上圖各個小泡泡都是我身份當中的各種不同因素。有大的也有小的，但是都非常重要。把全部因素加在一起交叉在一起才注定了我自己現在的總體身份。忽略掉任何一個，那就不是現在的我了。

每一個因素也都是一個群體！

一個一個來解釋太費勁了，總之它們都帶來了一定程度的歸屬感。每一個群體有共同利益之處。

我把UK（英國這個國家）列在內，也需要啊，因為它影響到我的生活了，也影響到了很多其它因素了。認同也還是有那么一點點的呢，不過算是認同感比較弱的其中一個。可是重點在于：UK只是整個自我里面的一個微小部分。何必去愛UK？沒有意義。

我更愛我的母校劍橋，很多同學和老師的利益更重要。還有我的家鄉約克。我也寧愿去愛我生活了五六年的倫敦。在心里這一點跟“愛英國”是完全分開的。寧愿去愛中國，因為更喜歡中國，更在乎中國。雖然沒有在中國出生。寧愿去愛歐洲或整個西方或整個世界。這些東西更單純，沒有被政治污染。寧愿去愛我的那些喜歡歷史和地圖的朋友們，雖然他們很多也根本不在英國。再說，我也寧愿去愛我的網絡各個朋友圈。

還有一些游戲和網站和電影也都影響到了我的人生三觀，說不定比“UK”還帶給我更大的文化影響。這些沒有一個是英國政府開發的，跟UK什么關系？呵呵。喜歡這些東西的有很大一批人，接觸多了，世界到處都有啊，這些“共同愛好”群體明明都更加有意義更加有認同感拉。

（像“基督教”或“資本主義”這些群體也絕對影響到了我的成長，但是我不認同也不可能去愛的，所以不會認為它們屬于我的身份）－－－

還有一些其他原因值得說出來。

英國社會確實沒要求人民愛國。有完全相反的幾種壓力。１）學校里從來沒有主張愛國的老師。如果寫作業引用愛國情緒夸自己國家自己政府之類的，會被批評被懲罰的。甚至，如果太直接地罵其它國家，不批評自己國家，都要被扣分。２）家里也從來沒有人說過類似的一句話。從小，父母親戚都一直在灌輸一種“英國只是一個政權”的思維。只有在政治話題上才會討論到英國。他們也一直強調約克和英格蘭不一樣。還有一直希望孩子能夠學會各種外語，去世界各地生活，等等。所以愛國在家庭里面也沒有立足之地。

３）文化高的年輕群體（或者２１世紀新興行業的群體），越發鄙視愛國情緒。在倫敦的很多活動，已經沒人敢大聲說出來“我愛國！”，“英國政府就是好！”這種詞。就算他們在一件事上真的那么認為，也要想更委婉不敏感的說法才可以說出來。必須帶有批評性，重點絕對不能是“利益我國”。因為“世界化”趨勢已經很發達了。如果你只希望自己國家的人過好日子，不在乎其它國家的人，這很自私，早就是很禁忌的言論了。

４）政治高層領導自己也經常說“我愛國，所以。。”這樣的言辭，特別是保守黨。他們有自己的言辭標準，所以大家能夠讓他們一步。不過禁忌還是有的，如果他們說一句“如果你不愛國就怎樣”估計就行不通了，會被鄙視被換掉的。所以他們還是要很小心；如果說錯了，別人會理解成“如果你不愛國不愛我就會有怎樣的下場”，會很嚴重。因此英國比美國政治家的愛國言辭淡很多。

５）其實在英國大概只有兩種情況會看到平民舉國旗之類的。一是世界杯或奧運，二是皇家什么紀念日子。運動之類的很好理解，很單純，沒啥政治意義，也沒有貶低其它國家的意思。很多人也會掛其它國家的旗子，所以掛英國旗出來不太可能被批評。皇家這個現象呢，得看人吧；有一部分家庭還是特別喜歡英國皇家，呵呵。可是很多年輕人和媒體確實受不了了，會感覺這是比愛國還更沒腦子的表現。英國社會這方面還是很復雜的。

６）有時候，出現一些新聞，比如蘇格蘭獨立。各種公開政治爭論都會有，不過都是站在蘇格蘭的角度，討論它的經濟利弊什么的。。如果真有英國政府的人出來說，蘇格蘭獨立“對英國有損害”這種話，那估計都會被媒體批評一番了。在這種時候，首相只能“愛蘇格蘭”，考慮“蘇格蘭人”，卻不能說一句“愛英國”。暗示英國民眾不要太愛國，否則會被批評嫌棄。

在英國吧（還有西歐很多地方），掛國旗是很敏感的挨批評的一件事。愛國以及“nationalism”、“patriotism”、“jingoism”、“imperialism”、“colonialism”這種詞就更敏感了。所以讓一個英國人說出來愛國已經真有一點難了。也沒有到達政治正確的地步，但是也能影響到一個人的社會地位。說錯這種東西會被一大批人嫌棄：智商低、沒有獨立思考能力、被洗腦、沒有教育好、等等。會影響到一個人的就業機會等等。在西歐，雖然“愛國”不一定是錯誤的事，但肯定算是很尷尬的事。說白了，很多人不愛國或不敢把愛國的想法說出來，真的很容易理解。

（好吧，也有點雙重標準。一方面，西歐社會還是蠻包容同情一些未得到獨立的群體的各種愛國聲音。比如蘇格蘭、加泰倫。另一方面，堅決不能包容這些群體獨立了以后的愛國聲音。呵呵，是不是有點奇怪。。）－－－ 自己認為： 如果只是被英國媒體洗腦了所以不愛國，并不太好。肯定需要自己思考分析清楚才行。

就算是歐洲，有一些人并沒有被洗腦，確實去思考過自己的身份，然后發現自己真的非常在乎“國家”這方面的身份，他們愿意為了這個群體而奮斗，所以愛上了國。對他們來說其它群體相較而言就不那么很重要了。不能責怪他們，因為他們這么做這么奮斗也是處于理性的。

然后像我這樣的人，也算比較理性吧。研究自己的身份歸屬感什么的，然后得到的結論截然不同。發現政府跟自己沒啥利益關系，也難以去認同，所以不愛國。我們得到這樣的結論也是因為我們找到了能夠認同的更有價值的某些群體。一樣不能責怪我們啊。

雙方都在愛他們自己最認可的那個群體啊。找到了最強的歸屬感，所以就愛了。也可以愛各種不同的群體都沒問題。并沒有多大區別。

最可憐的是完全沒有任何歸屬感，什么群體都不能融入不能幫助，既找不到愛也給不出愛的一些人吧。－－－根據評論補充：

對“國將不國”的態度，有點像春秋戰國時期的老百姓。他們不在乎自己淪入誰的土地，只有領導諸侯才在乎。況且我愛中國比愛自己的英國多，不一定要因為出生在哪里就默認自己是愛自己的出生“國”。最重要的還是以上討論到的圖里的各種小泡泡的因素帶給我的認同感和歸屬感。－－－

第五篇：開卷是否有益辯論

正：同學們，我方觀點始終不變，那就是“開卷有益”。大家都十分熟悉唐朝詩人杜甫的名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”書是人類智慧的結晶，書是人類歷史經驗的總結，書是社會生活的反映。讀書可以徹悟人生的意義，讀書可以洞曉世事滄桑，讀書可以廣濟天下民眾，讀書可以步入智慧的殿堂。自古以來，人欲成才，士欲濟世，務必讀書。只有飽覽群書，方可成人成才。乙方怎能說“讀書無益”呢？

古人云：“寧可食無肉，不可居無竹。”竹者，風雅之士也。這也就是說，我們可以一日不吃肉，不可以一日不讀書。書是人類精神的營養品，可以讓我們意志堅強，品行高尚。只要注意用眼衛生，看上半個小時休息一下就行了。同時，我們只要注意起來，看書到正規的書店里去看，就不會看到思想不健康的書了。開卷倒底有沒有益，我想讓事實說話。古今中外，哪一個卓有成效的人不曾千萬次開卷？正是因為開卷讀書，他們成名成家，成就非凡。孔子讀書破萬卷，編寫修訂了《詩》與《書》；司馬遷讀書破萬卷，寫成了《史記》彪炳千秋；李白讀書破萬卷，斗酒詩百篇；魯迅、郭沫若讀書破萬卷，成為中國現代文學的巨匠……高爾基說得好：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書增長知識，使人聰慧，已經成為鐵的事實。英國哲學家培根有句名言：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理使人莊重。”這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不讀書，哪來的知識？更何況，關于讀書有益的名言數不勝數。大家說一說，這么多的名人、偉人總結出來的經驗，難道不能充分說明“開卷有益”嗎？

反：我們提請男方辯手注意，不要混淆我方觀點，我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍院》《爆笑西游》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關于情殺、算命和惡意調侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。

對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現在的書店受市場經濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學生年齡小，自制力不強，看到這類的書經不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？

我方不得不佩服甲方辯手轉移辯題的本事。但是，男方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優秀傳統的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”他的話多么準確生動啊！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸無大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，一定要學會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。6．當今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強，也最容易為同學們喜歡，然而，作為大學生文化修養不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強的書來讀。正如俄國文學評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。7．戰國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實際問題是萬萬不行的！再說了，我們現在還是學生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。8．開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認為一切書皆讀，而不作取舍、不問內容，讀了就有益。其實不對！不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物。” 現在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學業，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”。看什么書也很重要，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認為這本是給成年人看的休閑讀物，而現在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學了里面一些不良的語言和習慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會

對身心造成影響，沒有好處。當你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會

正方 ：

①古人云：“開卷有益。”確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。古代詩圣杜甫有句名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”這一點是不能否認的，杜甫所博覽過的群書不可記數，雖然許多書都被他翻爛了，翻破了，但書中的知識去深深的印在了他的腦子里，在他寫文章，作詩的時候，一連串的好詞好句便從筆尖順流而下，一篇篇的佳作名詩便流傳千古，被人們傳誦。所以，多讀一些有益的書，是能幫助我們寫出好文章的。書，是人類的營養品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那么著個曾經富麗繁華的國度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。

②在這個信息化的世界里，讀書是我們獲取知識的必要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日后的說和寫都有很大的幫助。我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外泄漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那么幾句毫無疑義且重復羅嗦的話。開卷有益的由來是宋太祖說過:“只要是讀書~總會有好處的”.自此,開卷有益便成為一個成語.③首先,對于好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對于讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處：

第一只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那么哪會造成這樣的結果呢?如果這 書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇, 甚至連一般“流水帳”似的作文都不如,那么怎么會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書里至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎? 第二不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大于弊還是弊大于利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.第三我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那么就一定有它的益處.第四也許你想說:“假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......”直到沒有優點可尋.但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那么連“開卷”這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害?? 第五盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什么呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.那屬于心態問題,不能歸咎于書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎??? 因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及“開卷有益”是一定成立的.④出處：宋·王辟之《繩水燕談錄·文儒》太宗日閱《御覽》三卷，因事有閥，暇日追補之，嘗曰：“開卷有益，朕不以為勞也”。釋義：“開卷 ”就是翻開書，表示讀書。比喻讀書有好處。

故事：宋大祖趙匡胤建立宋王朝的時候，各地還存在著一些割據政權。統一全國的任務，直到他的弟弟趙光義當皇帝后才完成。趙光義即位后改名趙光靈，史稱宋太宗。宋太宗統一全國后，立志宏揚傳統文化，下令整理各種古籍。同時，又重視各種古代文化資料的收集。在太平興國年間(976—983年)。下令編纂《太平廣記》、《太平御覽》和《文苑英華》三大類書，從而為保存和發揚我國的文化遺產，作出了重要的貢獻。

⑤《太平御覽》中引用的古書，十之七八現在已經無法看到了。所以，又可以說它是北宋前文化知識的總匯。這部書原名《太平編覽》。編成后，宋大宗對它非常重視，規定自己每天看三卷，一年后全部看完；因而改名為《太平御覽》，意思是太平興國年間皇帝親自閱讀的書。宋太宗的政事非常繁忙，經常因處理其他事情而未能按計劃閱讀這部書，于是就在空暇的日子補讀。侍臣怕他讀得時間太久，影響身體健康，太宗說：“只要翻開書卷閱讀，就會有收益，所以我不覺得疲勞。”

⑥唐古拉山水連綿不絕，那是你我血脈之源；龍骨髓里火光閃耀，那是你我智慧之源；一幀《上下五千年》，那，是你我靈性之源。書是人類智慧的結晶，古人云：開卷有益。古人云：“常開卷者，常以古為鑒”。可見，開卷亦可使人避免重蹈前人的覆轍。讀《諫太宗十思書》，可警示自己“念高危，則思謙沖而自牧；懼滿溢，則思江海下百川”。讀《論語》，我們懂得要“三省吾身，為人謀而不忠乎？與友交而不信乎？傳不習乎？”古人將自己的人生經歷和感慨及經驗融進書中，因此開卷有益。？

⑦“開卷”可以修身養性，陶冶情操，提高人生精神境界。一紙豪邁，高唱“大江東去，浪逃盡”的蘇軾開創了“豪放派”的顯先河，是當之無愧的“精神貴族”，簾卷西風，“人比黃花瘦”的李易安編織著“溫婉”一族的羞澀與悵然；“明月松間照，清泉石上流”。訴說王維“入禪式的境界”；“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”的譚嗣同大唱“苛利國家生死以，豈因福禍避趨之。”，唱出了愛國的熱忱之心??浩蕩的歷史長河中，古人用精神激起了朵朵浪花，你只需徜徉其中，便可感同身受。可見開卷有益。

⑧高爾基說過：“書，是人類進步的階梯。”開卷者古來就有，有“五柳先生”那“不求甚解”讀法的；也有朱光潛倡導的“字字推敲，咬文嚼字”讀法的；更有王國維所謂的三種讀書境界??但終歸來看，開卷是有益的，因為開卷既是知識之源，又是古人之鑒，更是修養之法。⑨我們來分析一下反方的思路。

他們駁斥你們的觀點大致有兩個方面：第一，黃書等不良書刊；第二，看書過度會引發學生不良習慣，誘導人犯罪，影響健康等等。

針對第一個問題，你們可以這么反駁“對方辯友請注意，我們的辨題是開卷有益，不是看黃書有益，這個卷的前提就是對我們有好處的書籍，對方辯友一再提出黃色書刊，是不是對方辯友經常看這種書籍呢，請不要領會錯了我們的意思，當然對方辯友可能是看得好書不夠，所以理解能力有一定的偏差，不要緊，多看點理解方面的書籍，對你們一定會有幫助的；第二點，如果按照對方辯友的理解思路，我們可不可以這么理解：我們老師倡導我們多運動，因為這樣對我們的身體有好處。打架也是運動，那我是不是應該相應老師的號召，過去打對方辯友一頓呢，我想撈是不是這個意思吧；第三點，黃書的問題雖然存在，而且有不少人也打著開卷有益的旗號看黃的書刊，這不是開卷有益的問題，這是個人素質的問題，對方辯友如果在這個問題上一直糾纏不休，那就說明對方辯友對我們的辨題根本沒有理解清楚！

我們再說第二個問題，過度的問題，同樣你們可以這么駁斥他們“對方辯友，開卷有益說的是看有益的書刊有好處，我想對這一點對方辯友應該沒有什么疑問吧，至于過渡的問題你難道怪開卷有益不好么，開卷有益是一個口號，一個號召，號召同學們一起看好書，這樣有益于自身素質的提高，看書過度導致的一系列問題說明看書的人不好，不是書不好，如果照對方辯友的理解，那么多吃蔬菜有好處，我們提倡多吃蔬菜，是不是應該一點葷腥不沾啊！

⑩ 因為讀書會使人思想升華，心靈凈化，提高人的自身素質。書讀得越多，這種辨別能力自然也就越強，對于毒素的抵抗力自然也會增強，所以追其根本還是要大量的讀書。如一味地預防毒素，而恐于“開卷”的話，那你的辨識，抵抗能力也就會日漸下降。而當今社會的種種誘惑，可以說是無處不在的，潛在的危險令人難以察覺。

高爾基曾說過：“我讀書越多，書籍就是我和世界接近生活對我也變得越加光明和有意義。”就拿高爾基來說，他開始只不過是一個店里的小伙計。假若他不讀書，不求知，就不會有淵博的知識，高超的寫作水平，他又怎么會感到“生活對我也變得越加光明和有意義”。這就是博覽群書的后果，使文學史上游多了一位偉大的作家------高爾基。

博覽群書不僅可以促使一個人走向成功，而且還可以增強一個人的靈敏度和統籌全局的能力。在崢嶸歲月里，毛澤東能一次又一次果斷的下達正確的命令，領導人民走向勝利，為什么？因為他博覽群書。在外交會議上，周恩來能一次又一次巧妙地反擊外國記者傲慢的挑釁，為什么他如此機智？因為他博覽群書。正是因為他們都能博覽群書，毛澤東才會運籌帷幄，用兵如神！

當然，我們應該讀好書，有利于我們身心健康的書，不能讀那些烏煙瘴氣歪門邪道的書。別林斯基說過的：“好的書籍是最貴重的珍寶。”而博覽好的書籍，就等于擁有了智慧的鑰匙，擁有了天下最大財富，可以終身受用。“開卷有益”這個成語原出自于王辟之的《澠水燕淡錄》，意思說讀書有好處。它歷經百年，延續至今，仍有使用，可見其實有一定的價值和意義。我十分贊成“開卷有益”。也許有人說要有選擇，有目的地“開卷”，我不同意這個說法。當今社會是充滿競爭與挑戰的，光獨所謂有用的好書，恐怕是遠遠不夠的。敢于嘗試，樂于接受不同方面的書，從書中汲取豐富的營養，才能更全面的完善自己，從而經受的住多方面的挑戰。如果在讀書之前，就限定了書的種類，讀書的目的等等，讀起來雖有用，恐怕再多，也仍營養不良。

古語有云：開卷有益。科學在發展，時代在進步。如今的社會，五花八門的書籍令人眼花繚亂，這個觀點到底還對不對呢？我覺得，既然“書是人類進步的階梯”，那么，“開卷有益”無論古今，都是正確的說法。通過一次有關“開卷是否有益”的辯論會，我更加深刻地理解了這個詞的真正含義。

⑾“書中自有黃金屋；書中自有顏如玉”，多讀書，不僅可以增長知識，還能陶冶性情。在文學的熏陶下，人類變得極有素養。可以說，閱讀佳作是一種美的享受，它能使“思想沖破牢籠”——就像魯迅先生說得那般奇妙。反方辯友說過，讀了不健康的書，會對我們的思想造成扭曲。這句話只能用在是非不分的人身上。

⑿世界名人培根說：“史鑒使人明智；詩歌使人巧慧；數學使人精細；博物使人深沉；理論之學使人莊重；修辭與邏輯使人善辯。”這諸多意思可以蔽之一言：開卷有益。

何為開卷有益呢？開卷有益通俗的說就是讀書有好處。為什么讀書有好處呢？因為知識就是力量，知識就是財富。而讀書是獲取知識的重要方法，也是知理的一種方式。讀可以廣博學識，增長智慧，明曉事理。思想家赫爾岑說：“書是這一代對另一代的精神上的遺訓，是行將就木的老人對剛剛開始生活的青年人的忠告，是將去休息的站崗人對接替他的站崗人的命令??書是和人類一起成長起來的，一切震撼智慧的學說，一切打動心靈的熱情都在書里結晶形成。”著名的蘇聯科學家齊奧爾科夫斯基，從事星際航行理論研究，被稱為“宇宙之父”。他在少年時代，因患猩紅熱并發癥，不幸耳聾被趕出了學校。后來他每天去莫斯科圖書館自學。一次他參加中學教師的考核，人們被他的數學才能所驚嘆。校長問他：“你的老師是誰？”齊奧爾科夫斯基微笑回答：“書籍是我的老師！”讀書使人進步。三國時的呂蒙最能證明這一點。呂蒙從小就沒機會讀書，后來身經百戰，升為郎中。有一回吳王孫權對他說：“你現在都掌權管事了，要好好學習，求得進步啊。”呂蒙聽了孫權的勸告，努力學習，進步好快。以至于與魯肅見面時，魯肅感慨的說：“士別三日，當刮目相看，你以不是當年在吳下的呂蒙了。”偉大的哲學家馬克思開卷就獲益甚多。他先后在波恩大學，柏林大學研究歷史和哲學，因而在以后的革命活動中能有兩個空前的偉大發現。他寫（資本論）就讀了自藏書1000余冊，還到大英博物館看了三間房的書。

⒀如果我們不多讀書，哪來的這么多知識呢？如果沒有了知識，我們怎樣辨別人們誰是誰非呢？書是歷史經驗的總結，書是社會文化的結晶。讀書，可以徹悟人生道理；讀書，可以洞曉世事滄桑；讀書，可以廣濟天下民眾。如果我們不多讀書，哪來的豐富詞語去寫作文呢？馬克思開卷，獲益甚多。他寫《資本論》時，就讀了一千余冊的自藏書，還到大英博物館看了三間房子的書。如果馬克思不開卷讀書，可能就寫不出《資本論》來了。杭州四中高二學生文曄從小至今開卷讀書。不僅知識面廣，文理兼優，還在多家報刊發表文章30余篇，征文獲獎五次。一個年方17的學生能有如此成就，不足以說明“開卷有益”嗎？人欲成才，士欲濟世，務必開卷讀書。我們讀書多了，看到那些對我們身心不健康的書，一讀就辨別出來了，就不會再看，再買。“讀書破萬卷，下筆如有神。”又如“讀萬卷書，行萬里路。”讀書是有好處的。

⒁首先，讀書可以增長知識，從小故事中明白大道理。周恩來總理曾說：“為中華之崛起而讀書。”周恩來總理之所以能成為我們國家人民愛戴的總理，是因為總理從小就愛讀書，他從書中明白了很多的東西，從而有了遠大的志向，并最終成為了一位偉人。開卷確實對我們有益。另外，讀書還可以教育我們如何做人。比如，一些世界名著中的主人公身上的優秀品質是非常值得我們學習的，像樂于助人、舍己為人的精神等，一位名人曾說過：“心靈中的黑暗要用知識來驅除。”所以，我們要多讀書，多增長知識，通過它們來陶冶情操，做一個正直而又善良的人。此外，古代的一些名人也愛讀書，后來成為了有作為的人。像三國時期的吳王孫權，他每時每刻都在讀書，從書中萃取營養，明白怎樣治理國家。

反方：人們常說：“開卷有益，看書有益。”但是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。

現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。

開卷有益”。這話自從宋太宗趙光義說過以后，至今已有一千多年了。千年以來，它為無數人所接受，口耳相傳，奉為至理名言。父母對子女、長者對晚輩常常要教導或督促他們“好好讀書”，認為只要讀書就會獲得知識，得到好處。因此，人們常說：“書中自有千鐘粟”，“書中自有黃金屋”，“書中自有顏如玉”。

其實，開卷是否有益是要看書的好壞而定的。那書是好書，開卷便有益；而如果那書不是好書而是壞書，開卷就非但無益而且有害。近年來我們的書刊市場上出了許多好書，但也出了不少壞書。你到大大小小的書店書攤書市去走走看看，隨處都能找到幾本壞書。什么《馬屁精》啦，什么《損人大全》啦，什么《面子學》啦，等等，這類教人學壞的書，對青少年讀者只有毒害和腐蝕作用，而無任何益處。至于那些宣揚各種消極頹廢、玩世不恭的思想情趣、人生哲學的書，表現黃色腐朽的生活方式的書，那就更是開卷有害的了。

講開卷有益的人，絕大多數是出于好心。他們講開卷有益，本意就是講的讀好書。但是，現在的世道很復雜，也確有某些人為了某種目的，把壞書當作好書向世人特別是青少年推銷。他們也說開卷有益，可那卻實實在在是對讀者有害。

現在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往欠缺辨別力。我以為，我們的老師們，有責任經常提醒他們讀書一定要多讀好書，至少要讀無害的書，而絕不能去讀壞書。開卷未必都有益！