第一篇：辯論演講稿：人類是否會毀于科技

辯論演講稿：人類是否會毀于科技

下面是一篇辯論演講稿，人類將毀于科技，還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面。讓我們一起來看看具體內容吧!

正方：新加坡國立大學 人類將毀于科技

反方：悉尼大學 人類將不會毀于科技

陳述

■正方：當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量

人類將毀于科技，還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面

■反方：科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界

人類將不會毀于科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決

吳天(正方一辯)：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響。不同于其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多么的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及了解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。

第二，現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機。

第三，對科技的高度依賴，使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。可以為大家提供各類文章的寫作與寫作培訓服務。

鄭蔚(反方一辯)：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪于科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學地認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。

第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時不能解決的科技難題不等于將來也不能解決。我方認為人類將不會毀于科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決。70年代，科學家曾經預言，由于科技產品對自然資源的過度消耗，到世紀初人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌蕩然無存。

第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范來創建一個科學的防范體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。

簡安均(正方二辯)：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎?科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認為，人類將毀于科技，還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面。首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術。

互聯網的勇士們早就宣布，要將網絡變成一種生活，可是，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附?再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，制造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢?今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最后一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎和精神世界。辯論演講稿范文節選!張文博(反方二辯)：剛才對方辯友大大地夸張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響并不等于毀滅。

首先科技是人類進步的原動力。

其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀于科技。

付欣(正方三辯)：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也并不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎?第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。辯論演講稿范文節選!

第二篇：辯論：人類將毀于科技

2001國際大專辯論會辯詞

（初賽第一場）

主持人:各位來賓，各位觀眾歡迎觀賞由新加坡新傳媒集團和中國中央電視臺聯合主辦的2001年國際大專辯論會。本屆大賽一共有八所國內外的著名大專學府派代表參賽。他們分別是新加坡國立大學，東吳大學，香港大學，牛津大學，悉尼大學，馬來亞大學，溫莎大學和武漢大學，他們將在四場初賽，兩場半決賽和一場大決賽中大展辯才，一爭高低，本屆大賽的冠軍隊伍將可獲得獎杯一座和現金獎一萬元。亞軍隊伍得獎杯一座，和現金獎5000元。大會也將選出一位全場的最佳辯論員，他可獲得現金獎2000元和獎杯一座。

下面讓我來簡單的介紹一下比賽的規則。比賽分三個部分，首先由正反兩方的前三位代表發言，他們各有三分鐘的發言時間。然后是進行自由辯論，在自由辯論當中，雙方各有四分鐘的發言時間，最后由雙方的第四位辯手總結陳詞，時間各四分鐘。那有一點要提醒各位辯手的是當你們的發言時間還剩下一分鐘的時候，你們會聽到一陣短暫的聲響。那么當你們發言時間結束時，你們會聽到一陣較長的聲響，這表示你們必須馬上結束發言。

那現在給各位介紹參加今天初賽第一場的雙方辯手。坐在我右手邊的是正方新加坡國立大學隊，他們的四位辯手分別是一辯吳天，電機與電腦工程系二年級；二辯簡安軍，生化系二年級；三辯付新，生化系二年級，以及四辯陳小凡，電機與電腦工程系二年級。而坐在我左手邊的是反方悉尼大學隊的四位女將，他們是一辯鄭維，教育研究生一年級。二辯張文博，經濟系一年級，三辯吉星，軟件設計工程系二年級；還有四辯王青梅，經濟系研究生一年級。歡迎你們。

現在讓我給大家介紹擔任今天評委的三位學者和專家。他們是徐亭方律師，徐律師是本屆大會的兩位常駐評判之一。周端昌博士，周博士是新加坡科學館館長。以及時事評論家鐘志邦博士。觀眾朋友，有關人類和科技的爭論似乎是一個討論不休的話題，那我們的辯論賽也就從這個話題開始，今天的辯題，正方新加坡國立大學的立場是人類將毀于科技，而反方悉尼大學隊將極力向我們證明人類將不會毀于科技，雙方的立場是抽簽決定的。

好，現在讓我宣布，2001年國際大專辯論會初賽第一場正式開始。首先我們請正方一辯吳天同學表明立場和發言，時間是三分鐘。請！

吳天：謝謝主席，評判，對方辯友，在座各位大家晚上好，1984年12月3日，也是晚上，印度波帕爾城突發毒氣泄漏，3000多人喪生，20萬人中毒，至今波帕爾市醫院里，每天還有3000多人因為后遺癥而排隊候診，這樣的故事不是第一個，也不會是最后一個，這樣的趨勢不僅昨天有，今天也有。人類將毀于科技，正是這種趨勢的現實表達，因為將這個字是對未來的判斷，是從今天看未來的事實性推斷，我們不是未來人，我們看將來只能也必須以現實為基礎，以知識做判斷，從今日科技的存在事實，到科技毀滅性力量極具膨脹的趨勢，是我方的立論前提，而人類對此還諸多借口，得饒科技處且饒科技的發展態勢，更是我方提出人類將毀于科技的趨勢性證明。首先任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響，不同于其它事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪的表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多么的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及理解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。

第二、現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達魔克里斯之劍，人類對科技的使用早已到了急不可奈的地步，除了缺乏審慎研究，急刻將科技轉化為實際應用外，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機，是日積月累和不斷遞增的威力。

第三、對科技的高度依賴，使得達魔克里斯之劍蠢蠢欲動，科技的好處人類早已是欲罷不能，這就產生了對科技客觀上的依賴，使達魔克里斯之劍越磨越利，而人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量，謝謝各位！

主持人：謝謝吳天同學，那正方的第一位代表已經開篇立論了，我們現在來聽聽反方的一辯鄭維同學是如何先聲奪人的，時間也是三分鐘，請！

鄭維：謝謝主席，謝謝評判，各位觀眾，對方辯友大家好，首先我方要指出剛才對方辯友提出的毒氣泄漏以及科技的負面效用不能歸罪于科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學的認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。而對方辯友不分青紅皂白，就把這些惡果統統歸罪于科技，那如果有人持刀殺了人，對方辯友是不是也要歸罪于這把刀而不是這個殺手呢。第二、對方辯友，高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力，目前暫時不能解決的科技難題不等于將來也不能解決，另外人類解決困難的技術可能滯后一步，但是人類的理性卻總是超前一步，對于目前人類無法從技術上控制和解決的科技難題，人類卻可以通過理性和倫理加以制約。否則目前人類所擁有的核武器，足以把地球毀滅幾十次，我們為什么沒看到核戰爭呢？就是因為人類的理性超前了一步。我方認為人類將不會毀于科技。因為第一、科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決，冰箱和空調使用氟利昂會破壞臭氧層，可后來人們不就發明了無氟冰箱和空調，七十年代，科學家曾經預言，由于科技產品對自然資源的過渡消耗將使石油、煤炭這些不可再生資源，到21世紀初就枯竭，因此人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌蕩然無存。第二、科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范來創建一個科學的防范體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。汽車可能撞死人，但人類卻可以通過安全的交通規則和防范的交通網絡來避免事故，我們為什么不能相信，基因、納米所有的科技都在一個全球范圍內的科學防范體系中，沿著造福人類的方向邁進呢？新加坡不正是科技發展與人類社會繁榮的完美結合嗎？如果對方辯友認為，人類將會毀于科技，那對方辯友是不是也認為，新加坡政府即將實施的科學技術五年計劃，是在加速這種毀滅呢？謝謝！

主持人：謝謝鄭維同學，下來我們請正方的第二位辯手簡安軍同學進一步闡述正方的觀點，時間三分鐘，請

簡安軍：謝謝主席，對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。對方辯友又說，科技的壞處都是人類的錯，照這樣的邏輯，科技的好處也應該是人類的好，對方辯友豈不是在厚此薄彼嗎？我方認為，人類將毀于科技，還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系，精神領域和倫理道德三個層面，首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力，的確人是理性的動物，可人類發展史也告訴我們，真理的產生雖然源自于理性探索，但謬誤也常常是理性思維的結果，科技發展作為理性思維的直接產物，在造福人類的同時，也同樣發展出毀滅人類的可怕威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在他對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術。互聯網的勇士們早就宣布，要將網絡變成一種生活，除了人類生理需求，一切都將以網絡替代，當這個真實的世界，因科技而走向虛擬時，我們的社會架構將受到摧毀。人與人之間真實的感情聯系，是一切社會關系的基礎，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉復。再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，制造更完美的人類，這是生命科技的最高目標，就算希特勒的優生學不會因此復活，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢？一切似乎離我們很遠，但只要看一看基因企業的勇往直前，您就會發現，災難其實就在眼前，傳統科技改變了外在自然，從而打破了生態平衡，今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最后一道防線，倫理道德，人類將第一次有能力改變自己的自然本性，言者春風得意，聽者毛骨悚然。科技的毀滅性趨勢，豈是幾顆原子彈，幾條受污染的河流那么簡單，他對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎，精神世界。可悲的不是杞人曾經憂天，而是自以為有了科技，就不再憂天，謝謝各位！

主持人：謝謝簡安軍同學，下來我們請反方二辯張文博同學發言，時間是三分鐘，請！

張文博：謝謝主席，大家晚上好，剛才對方辯友大大的夸張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響并不等于毀滅，這正是所有人都知道事實，吃肉會導致血糖升高，吃鹽會導致血管硬化，但大家不都還在吃嗎？如果按照對方辯友的觀點，人類干脆連藥也別生產了，在藥的研制中，施藥的死了多少人，但它最終又救活了多少人，相信這種天差地別的比例，對方辯友也十分的清楚。下面我將從歷史的角度和大家一起去尋找人類不會毀于科技的答案。首先科技是人類進步的原動力，縱觀人類社會發展的歷史，我們不難發現，人類社會的每一個進步都是與科學知識的普及和科學技術的推廣應用密不可分的，人類社會只所以能夠從原始社會的結繩記事，封建社會的“魚雁傳書”，到現在的瞬息千里都是科技進步的結果，是科技的進步使人類更加并深刻地認識自然，認識自身，是科技的進步使人類擺脫蒙昧，走向文明。

其次，如果沒有科技，人類早就滅亡，在遠古時代，科技正處于剛開始萌芽的狀態，人類還不懂得利用科技來保護自己，面對著諾大的世界，人類顯得非常的脆弱和渺小，一群野獸的襲擊或者一場森林大火就會對人類的生存造成嚴重的威脅，在過去由于蝗蟲的泛濫，大批糧食的欠收，不計其數的人死于饑荒，疾病的傳播更是給人類帶來了巨大的危害，瘟疫、洪水、地震等等，一系列的天災人禍，直接威脅了人類的生命，可是人類卻沒有毀滅于當時的災難，而這正是由于科技的存在，科技是保護人類最堅固的盾牌，人類的生存和發展是鑒于科技之中，只有科技的存在，人類的生存才可以得到保障，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀于科技，謝謝！

主持人：謝謝張文博同學，下來我們來聽一下正方的第三位辯手付新同學的陳述，時間是三分鐘，請！

付新：謝謝主席，大家好，剛才對方辯友犯了兩個錯誤，第一、對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也不并否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？

第二、對方辯友說，人類是有理性的，不錯，但是理性也曾經犯過錯，它也常常犯錯，相信邪教和偽科學的人也是經過理性的思考了。有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。

第一、科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢，社會趨勢，個人對科技生活的追求與依賴并非什么大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢，社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。第二、科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，我們都知道，宇宙萬物相生相克，循環往復才生生不息，然而我們今天看到的趨勢卻是科技一次又一次在自然循環中生硬的切入，新的塑料合成了，卻沒有人關心它如何分解，有合成沒分解的東西為何要投入自然，有合成沒分解的科技為何在我們的生活中層出不窮。正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷的把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立于何處。

第三、科技的毀滅性趨勢，還表現在知識分子的命運被主流化，而其社會責任卻被邊緣化，之所以稱為知識分子，是因為其自我批判意識，知道自己的利益不能成為其社會責任的指導方向，然而當今社會，知識被商品化，知識分子的命運卻被以科技為導向的國家主流意識而同化，而其關注人生目標，關心人類命運的社會責任卻被強有力的邊緣化了，就連國家意識形態都被科技趨勢牽著鼻子走，科技正是人類走向舍本逐末的悲哀。科技那個曾經給人類帶來福祗的科技，在今天正把人類推向自然的對立面，推向人性的對立面，造福與造孽，重生與毀滅原本只在一線之間，謝謝！

主持人：謝謝付新同學，下來我們來聽聽反方的第三位辯手吉星同學，是如何就自己的觀點做進一步的闡述，時間是三分鐘，請！

吉星：謝謝主席，剛剛對方辯友把一切的錯誤都歸罪于科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面，但我們不能光憑這一點就否認科技，舉個例子來說，科技在人類社會中的發展就像是一個在成長中的孩子，多多少少會走一些彎路，犯一些不可避免的錯誤，但是只要我們發現、認識、改正錯誤，我方相信，這個孩子一定會有個美好的未來。

下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一、高新科技的發展使人類得到了意想不到的收獲，《華生報》報道，日本科學家探索基因療法新載體獲得成功，中心網消息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術，自然雜志，細胞大小的一只納米牛終于誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，難道對方辯友能說他們在把人類推向生存的邊緣嗎？不，他正是將把人類推向一個更加繁榮的起點。

第二、以目前的高科技來解決我們現有的問題。無庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環境，大到能源危機已不再令人擔憂，諸如此類的高新科技還在不斷的飛速發展，人類由此而獲得的利益將是數之不盡的。

第三、讓我們由歷史和現實來推測未來吧，人類在若干年后的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想象不到的，就像石器時代正在鉆木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電吧。再比如幾百年前的人們，他們在只知道用馬和木頭做的車當做交通工具的時候，如何會想到我們現在用來代步是有著發動機和四個轱轆的鐵車呢？也就更想不到，他們的重子重孫，會從悉尼橫跨太平洋，飛到新加坡這么一個美麗的國家來吧。再讓我們試想，我們的重子重孫，他們找到另外的棲身之所已不再是一件難事，并且幸福到宇宙飛船可以成為他們的代步工具，而另一個星球上的房子，就是他們用來做度假的別墅啊，這就是我方所說的科學造福人類，人類不會毀于科技，反之科學只會使人類越來越進步，謝謝大家！主持人：謝謝吉星同學，那聽過了雙方前三位代表的精彩發言，我們暫時休息一下，稍候將要進行的是自由辯論，我們稍候見。

各位觀眾，歡迎繼續收看2001年國際大專辯論會初賽第一場，從剛才的規范發言我們可以看出，正方是據理力爭，而反方也是咄咄逼人的，下來我們將進入短兵相接的自由辯論階段，在這個階段中，各隊的發言時間是四分鐘，必須交替發言，也就是說，當一方的發言停止的時候，另一方的計時是馬上開始的，所以你們必須把握時間。好，那現在我宣布，自由辯論正式開始。

陳小凡：請問對方辯友，今天談將是不是談趨勢？

王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基于在歷史和現實當中，找到我們的依據來談的將來。

簡安軍：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現實做基礎，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎么看不到。

吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。

付新： 對方辯友那個叫趨勢嗎，對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。

鄭維：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基于歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法會得出這個不科學的結論。

吳天：我方明明是立足現實看趨勢，對方辯友為什么看不到呢？請問今天的科技都獨立發展了，這還不是毀滅趨勢嗎？

王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數據嗎？

陳小凡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞并存難道不可能嗎？好壞并存難道不能毀嗎？

鄭維：我方并不否認好壞并存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀于科技。

簡安軍：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確的告訴我們如何控制。

王青梅：人類是有理性的，我們發現新加坡的街道特別干凈，難道這不是人類理性的表現嗎？

付新：但是我方一直也在說，有理性不表示不毀滅呀，那些相信偽科學和邪教的人，也是經過了理性思維的，難道他們都是瘋子、傻子嗎？

鄭維：到目前為止，請問對方辯友，有哪項科學技術被掌握在邪教組織的手中，給人類造成了毀滅的災難。

吳天：對方辯友以為今天我們談的是邪教那么簡單嗎，人類有理性去征服自然，征出了生態破壞，人類有理性去破滅納粹，卻破出了原子彈呀。

王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應，而且一直還在訴說基因技術的危險，完全忽略了基因技術對人類作出的巨大貢獻，如果說基因技術一無是處，那為什么新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉基因技術研制出了世界上第一朵能發光的“胡奇花”，請你做出解釋。

陳小凡：我們并沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？

鄭維：對方辯友至今為止，一直在回避我方提出的問題，如果人類將會毀于科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術五年計劃是在加速這種毀滅。

簡安軍：實施科學計劃跟人類將毀于科技并沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什么要侃談趨勢以后的問題呢？ 王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應該停止發展科技呢？

付新：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。

鄭維：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀于科技，一方面又不放棄科技，要繼續發展科技，這不是自相矛盾嗎？

吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦？

王青梅：我想請問對方，具有科學素養的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什么我們還要這么刻苦的學習科技知識呢？

陳小凡：正是因為我方四位辯手都是理工科的學生，所以我們才對這個問題看得更透徹，我們今天才有資格在這里告訴你，人類將毀于科技啊，對方辯友。

王青梅：對方辯友一再提出，人類根本沒有意識到，科技對人類的負效應，而我方已經一再闡明科技的負效應已經由人類的理性認識了。

簡安軍：但是對方辯友有沒有看到，基因技術對人類精神家園的沖擊，這樣的沖擊豈是科技其它的物質利益可以取代的。

吉星：這不是毀滅，這只是小小的影響，我方要指出的是，影響并不代表是毀滅。

付新：這不是毀滅嗎，我想請問對方辯友，當有一天，一個完美嬰兒誕生的時候，他究竟是人類的孩子呢，還是人類的產品。

王青梅：對方辯友又在發揮想象，世界上已經有23個國家，立法禁止克隆人，對方辯友的想象把我們帶入一個光怪離奇的故事。

吳天：可是我們看到，禁止克隆人的法律是出臺了，可是美國有三個科學家已經宣布，兩個月內就要克隆出人來，而且是到公海上去，請問你怎么管。

鄭維：請問對方辯友，克隆人出現了，人類就會毀滅嗎？

陳小凡：可是克隆人正在沖擊人類精神家園的最后一道防線，倫理與道德，連人類精神家園都沒有了，人類還能稱其為人類嗎？

鄭維：請問對方辯友，是不是認為現在世界上所有的科學家都是劊子手呢？

簡安軍：那我請問對方辯友，我們的自然屬性都可以由人類自己改變了，這樣的人類還稱之為人嗎？

吉星：我想請問對方辯友，每年全球因為非自然性的疾病死亡，有多少人，如果這些人，都有一份被克隆出來完美的備份的器官的話，難道這也是一種毀滅嗎？

付新：我方已經重復過，不知道多少次了，我們從來沒有否認過科技的好處呀，但是水能載舟，并不等于水就不覆舟呀。

王青梅：我方也在此重復了呀，對方辯友所認為的水是不可控制的，而我方認為，科技是可以被人類控制的。

吳天：我不知道對方辯友這個如何看出來的，我只知道，當人類用基因技術改造自己以后，你也許還活著，可是作為人的你卻毀了呀。

鄭維：如果基因技術真的能夠把人類吸收其它動物的基因，使人類改變自己的基因，獲得更加完美的基因，這是一種毀滅嗎，還是一種飛躍的進展？

陳小凡： 如果把動物的基因放在人的身上，你是叫他人，還是叫他動物呢，還是人獸合一呀。

王青梅：我想請問對方辯友，從哪里找到的根據，要這樣去做呢？

簡安進：對方辯友，兩個月以后，克隆人就要出來了，您難道不知道嗎？

王青梅：我正想指出對方辯友犯的一個錯誤，并不是美國的兩位科學家，而是美國和意大利的一位科學家，他們愿意去做這個事情，但是他們的宗旨是不克隆人，而只是對人體的細胞進行克隆性的分析。

付新：美國的眾議院剛剛通過法令，禁止克隆人類，三個科學家立刻就表示，即使出國也是要克隆，一個希特勒就把世界搞得天翻地覆，三個科學家還不夠嗎？

鄭維：對方辯友又犯了一個嚴重的錯誤，克隆并不能克隆人的思維，而只能克隆人的肌體，即使克隆出外貌像希特勒的人，也不是真正的希特勒。

吳天：對方辯友今天不相信我們兩位來自生物化學系同學對克隆人的分析，那我方也無話可說，那我們再看看互聯網，他都讓虛擬取代真實了，這還不毀滅嗎？

王青梅：但是對方辯友是否看到，互聯網給全人類帶來的信息。

陳小凡：對方辯友一直在告訴我，我可以多溫柔，多體貼的抱你一下，可是因此也不能證明我不會刺你一刀呀。

吉星：可是科技是沒有主觀意識的。

簡安軍：就是因為科技沒有主觀意識，獨立發展這樣的趨勢才是毀滅的趨勢呀。

付新：虛擬替代現實這還不夠可怕嗎？《古墓麗影》這部游戲，它的女主人公勞拉被迷戀她的男人稱為世界上最完美的女性。我們男生都看??

主持人：對不起，時間到。聽過了雙方的唇槍舌劍，我們暫時緩和一下氣氛。

歡迎各位回到辯論會的現場，現在我們請雙方的第四位辯手進行總結和陳述，這回我們先從反方開始，請反方的四辯王青梅同學發言，時間是四分鐘！

王青梅：謝謝主席，謝謝大家，在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的錯誤。第一、以點概面。片面強調和無限夸大了科技的負面效用，而對科技為人類社會創造的大量物質文明和推動作用視而不見。

第二、斷章取義，因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用。

第三、對方辯友，是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現在存在問題，而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質，現代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。

下面我將就我方觀點進行總結。科技的曙光照耀著人類不如了充滿希望和生機的21世紀，從人類的遠古蒙昧時代到現在的高科技高智能時代。人類社會的文明和進步，無一不源于科技的發展，科技已經成為推動人類社會前進的第一生產力。而這因為科技的核心機制是設計與創新，科技一直是在發展中發先問題，在發展中分析預測和解決問題，在科技文明與人文精神共同繁榮的今天，科技可能導致的問題正在被人類充分的認識和反省。在此我方還要強調，第一、人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼里看世界。就如我們不可能因為有一個人吃了變質的食物，我們就斷言食物毀滅人類。第二、科技是可控的，在這一點上，我方已經列舉了大量的事實。再此要強調的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發展的雙重保險下，人類將不會毀于科技。同時我們還不得不強調科技的中性本質，科技誕生于人類的智慧，服從于人類的支配，決定人類命運的韁繩仍然緊握在人類自身的手中，人類理智的光輝將使科技的發展繼續造福人類，造福地球，探知宇宙，美好的前途基于每一個人的努力，對方辯友和我們同樣負有這樣的一份責任，最后再次提出對方辯友一直回避的問題，難道我們今天刻苦學習科技知識，就是為了將來毀滅人類嗎？

主持人：謝謝王青梅同學，下來我們請正方四辯陳小凡同學總結陳述，時間也是四分鐘，請！陳小凡：謝謝主席，大家好，站在這冷氣襲人的大廳，您可知道，每發一度電要產生多少二氧化碳，享受著電子通訊，你可知道每發一個電子郵件，相當于燃燒幾公斤的煤炭，您可又知道，彌漫在我們周圍數不盡的電磁場是有多大的輻射能量，今天本著對科技的崇高敬仰，對方辯友卻一再的盲目相信科技，而犯下了三大錯誤。

首先對方一辯告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個將字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是向對方辯友那樣，一碰到什么問題就說，杞人那，你憂什么天，未來科技發達了，自然會解決，這分明就是站在明天看明天，逃避現實是對方辯友所犯的第一大錯誤。

然后對方二辯又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點問題在于科技帶來的壞處是會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再輕描淡寫，顧左右而言它，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤。

接著對方的三辯和四辯又天真的告訴我們，科技的發展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕于一切道德法律理性良知之上，還有什么能控制它呢，過分天真的看問題，是對方辯友所犯的第三大錯誤。總結我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子，現在什么人都敢講科技以人為本，難道為人服務就叫做以人為本嗎？愛因斯坦曾經說過，科學的任務也是科學唯一的任務，在于解答人類是誰這個命題，這才叫以人為本，然而今時今日，科技發展所帶來的負面效應是控制不利，對人類又自覺不自覺的予以縱容，這樣的趨勢又怎能不令人感到毀滅的威脅呢？其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優先，這樣的實力在我們的周圍世界是比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當它被神化，人卻被工具化時，這樣的人類本就是一種毀滅。第三、科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導著人類，科技只是一種手段，而不是目的，科技只是一種工具它不是上帝，今天我們只有勇于面對這個現實，我們只有敢于承認這個毀滅性的趨勢存在之后，我們才能再對大家說，路漫漫，其修遠兮，吾將上下而求索，謝謝！

主持人：謝謝陳小凡同學，看來雙方八位辯手的發言的確給我們留下深刻的印象，那么究竟人類是否會毀于科技，我想這個問題呢，在觀眾朋友當中還是要繼續的討論下去，然而在今天的辯論賽呢，究竟是正方的新加坡國立大學隊還是反方的悉尼大學隊的表現更為出色，我們下來請我們的評判團來做出他們的裁決，現在我們請評判團退席，觀眾朋友，我們稍候見。

各位觀眾，歡迎回到2001年國際大專辯論會初賽第一場的現場，現在呢我們請評判團代表周端昌博士對今天的辯論進行評述。

周端昌：在以整隊的默契方面呢，我們評判團覺得，兩隊都有非常良好而且非常強而有力的反駁能力，其中要指出正方的那個在自由辯論方面發揮的能力比較平均，就是說幾乎每一位辯論員都有能力隨時隨地的站起來反駁對方的論調，這場比賽，我個人覺得節奏實在很快，不過因為節奏很快，開始的時候其實很難分出勝負，可以說甚至到第二甚至到第三代表發言的時候呢，還是勝負難分。最后到了第四位和自由辯論過后之后，還有第四位發言人先后辯論之后，我們才覺得那個形式比較明朗。在于個人的表現方面，值得一提的是四方的第四位代表，我個人認為，他在辯論方面，非常有人情味，雖然有時論調有點近于強詞奪理，不過辯論就是這樣的，同時也許他也有跟其他幾位辯論員他們在用詞方面，有時也是比較強了一點，就是說職責對方的想法或者論調非常天真，不過在自由辯論那種形式下，有時候是無可厚非的，所以我現在可以宣布，今天晚上最突出的辯論代表是正方的第四位代表。現在就把評決交給主席。

主持人：謝謝周博士的分析，再此也要感謝我們勞苦功高的評委們。那么在宣布今天比賽的結果之前，先允許我來介紹一下第二場初賽的辯題，明天將要進行的第二場初賽，正方的立場是經濟發展和環境保護可以并行，那反方的立場則是經濟發展和環境保護不可以并行，是由香港大學和武漢大學來對陣。

好，現在我來宣布2001年國際大專辯論會初賽第一場的比賽結果。評判團經過慎重的考慮之后，一致同意，優勝隊伍為正方新加坡國立大學隊。祝賀你們。在此我們也要感謝反方悉尼大學隊的同學們的全程參與，謝謝你們！

好，各位觀眾，2001年國際大專辯論會初賽第一場到此結束，我們要感謝各位辯手、各位評委以及各位觀眾的出席，謝謝大家！我們明天見！

（半決賽第二場）

主持人：各位來賓，各位觀眾，歡迎觀賞由新加坡新傳媒集團，和中國中央電視臺聯合主辦的2001年國際大專辯論會半決賽第二場，感謝各位的光臨。今天的優勝隊伍將進入大決賽，同中國武漢大學隊碰頭，爭奪冠軍寶座。那馬上給您介紹今天的參賽雙方，首先坐在我右手邊的是來自加拿大溫莎大學隊，他們的四位辯手分別是一辯解意，電腦科學系三年級；二辯紀寶娟，教育系說是研究所；三辯葉斌，化學系碩士研究生；四辯王筱青，工商管理碩士二年級。那坐在我左手邊的是反方馬來亞大學隊，他們的四位隊員分別是一辯陳錦添，土木工程系二年級，二辯陳勛亮，電器工程系二年級，三辯陳政弘電器工程系三年級，和四辯胡漸彪，中文系四年級。

今天的評判團成員共有五位，我來一一的給你們介紹，他們是徐廷芳律師，徐律師是本屆大會的常駐評判之一；教育工作者趙令茂先生，趙先生也是大會的常駐評判，他也曾經是新加坡大專辯論會的最佳辯論員；時事評論家鐘志邦博士；教育及歷史學者魏維賢博士，以及專欄作家羅伊菲女士。各位觀眾，今天的這場比賽作為正方溫莎大學隊的辯論立場是，個人利益和群體利益可以兩全，而作為反方馬來亞大學隊的辯論立場是，個人利益和群體利益不可以兩全。好，現在我宣布2001年國際大專辯論會半決賽第二場正式開始。首先我們有請正方的一辯解意同學發言，時間是三分鐘。

解意：謝謝主席，對方辯友，各位評審，朋友們，大家好！無論我們承認與否，我們都會發現，人的行為背后隱藏著一個最本質的東西——利益，人的一生在不停的奮斗以獲得利益，社會也因此得到了整體的發展和進步，這恰好證明了我方今天所堅持的觀點，個人利益、群體利益可以兩全。首先讓我們對今天的命題進行一下仔細的分析，利益，是人們的欲望和需求的滿足。群體是許多個人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數成員的個人利益，兩全，說的是雙方的利益都可以得到保全，這里并不是說雙方的利益都要完美無窮，也并不是說要同時實現，而是一種過程和趨勢，可以是一種或然性，代表著或許可能，并不是說在任何時間，任何地點，任何條件下都曾經也必然是如此的，其次，利益是多層次的，它有大有小，請問對方辯友，如果一個人他為了獲得大的利益，而放棄小的利益，你們能說他沒有得到利益嗎？利益有的是低層次的，有的是高層次的。請問對方辯友，如果一個人為了理想和信念的實現，而在其它方面忍受一些痛苦，你能斷定他能夠獲得更高層次的利益嗎？最后，人之所以為人，是因為人是有社會性的，任何一個個人都是社會群體的一員，個人利益的實現從來離不開社會群體的保障，違反法律，違反道德，假公濟私，損公肥私，在有些人看來，也許暫時可以獲得一己之利，但是這樣的人，這樣的行為終將受到群體的唾棄和法律的制裁，到頭來是得不償失，損害群體利益，最終是損害了個人更多的利益，只能說個人利益和群體利益兩不全，不過對方辯友，兩不全可無法證實你們今天所說的不可以兩全啊。綜上，我方認為，個人利益、群體利益可以兩全，下面我倒想洗耳恭聽對方辯友如何告訴我們，如果個人利益，群體利益不可以兩全的話，我們的社會又是如何發展到今天的呢？謝謝！

主持人：謝謝解意同學，下來我們請反方一辯陳錦添同學表明立場，時間是三分鐘。請！

陳錦添：謝謝蔡縈，大家好！對方告訴我們，只要個人不斷的奮斗，社會就會進步，那為什么今天蘇哈托越是奮斗，印尼卻越不進步呢？對方今天又告訴我們，兩全并不等于完整無缺。可是根據辭海的解釋，全是完美齊備，而鄭旋說，全無暇病者，道又說無愧卻也，這怎么又不是完美無窮呢？因此對方今天如果要論證兩全的話，那就必須告訴我們，兩者在追求的過程中，完全不會阻礙和損害到另一者的發展，顯然對方沒有做到這一點。今天我們說，個人利益是個人欲望的滿足，是個人自我要求的一種享受，個人利益包括了個人生活的方方面面，大至名譽地位，權利財富，小至吃喝玩樂，衣食住行等等。而群體利益，則是整個群體發展和延續的有利條件，群體利益綜合了大多數人的需要和意愿，所以還是相對的客觀和一致性的。今天辯題里面的可以，不像對方所說的僅僅是一種邏輯上的可以，今天的可以是一種現實中的能力上的考量，所以對方要說可以的話，就必須向我們可論證，兩者的追求如何可以解決它在本質上的矛盾和在實踐上的沖突，而不是空說可以就可以了。

一、社會的形成提高了個人的回應挑戰的能力，可是在同時，它卻要求每一個人付出局部的自由和決定權，我方沒有說過個人不應該為了整個群體的利益而犧牲自己局部的自由權利，可是自然有所犧牲，那還是全的概念嗎。今天我們固然能看到很多國家國泰民安，就像今天新加坡一樣，可是在我們享受著安居樂業這幸福的當頭，千萬不要忘了許多人正在默默的耕耘，默默的奉獻和犧牲，新加坡的安全正是因為很多有為的青年犧牲他們兩年的時間去國民服役，而得來的安全啊。而我們知道，今天新加坡能有如此的繁榮，也正是因為李光耀先生，犧牲了他幾十年的精神，幾十年跟家人能夠共享天倫的這種時間，如果對方說可以兩全的話，是不是說他們的犧牲都是多此一舉的呢？謝謝！

主持人：謝謝陳錦添同學。下來我們請正方二辯紀寶娟同學進一步闡述正方的觀點，時間是三分鐘，請！

紀寶娟：謝謝主席，各位好！對方辯友片面的夸大了個人利益和群體利益之間的矛盾，而有意的掩飾了個人利益和群體利益之間相互依存、相互轉換的關系。中國古代的哲學家荀子曾經說過，人生而不能無群，這就是說，在這個世界上，沒有離開群體的個人，而離開了群體利益，個人利益又何從談起呢？例如我們身處的這個美麗的國家新加坡，每個人都兢兢業業努力的工作，整個國家的綜合國立增強了，而每個人的生活水平也隨之提高了，對方辯友能夠否認，這個例證就是證明了，在群體利益保全的情況下，個人利益也同時獲得了嗎？難道您能說，我們新加坡獲得了他們的群體利益，從而損害了每個公民的個人利益嗎？同時新加坡的政府尊重每個公民的個人利益，極大的調動了他們的積極性，從而使整個國家的利益得到了進一步的發展，您能說我們的每個公民獲得了他們的個人利益，是損害了整個國家的群體利益嗎？我們說新加坡國富民強，民富國強，這又一次證明了我方的觀點，個人利益和群體利益可以兩全，我方一辯已經說明，這里的可以兩全并不是說，兩者在任何時間，任何地點，任何條件下都能達到兩全的，比如說人可以游泳，但是以我為例，如果說我由于對于水的天生畏懼，到現在還沒有享受到在水中嬉戲的樂趣，你就因為我不能游泳這一個特例，而否認人可以游泳這一事實嗎？同理，我們說，個人利益和群體利益可以兩全，是說兩者在大多數的情況下，經過調和能夠達到兩全的境界。而我相信，對方辯友在接下來的辯論中，會給我們舉出一些兩者不能夠兩全的特例，但是我要遺憾的指出，特例就是特例，因此它不能夠否認我方個人利益和群體利益可以兩全這一不爭的事實，謝謝各位！

主持人：謝謝紀寶娟同學，下面我們來聽聽反方的二辯陳勛亮同學是如何反駁的，時間是三分鐘，請！

陳勛亮：謝謝各位，謝謝主席，其實對方辯友不猜對了，她說我們今天會提很多本質上的矛盾。但是對方辯友最大的錯誤就是談可以，他沒有談可以兩全。我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭旋就說，全是無暇病則也，如果對方辯友只是談沒有矛盾的地方，這是全的概念嗎，顯然對方辯友有點離題之嫌。第二、對方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時說了，不要忘記，新加坡有如今經濟蓬勃的發展，是因為李光耀做出偉大的犧牲，這不是證明不能兩全的概念嗎？我方不是悲觀，但是要告訴大家，為了群體的利益，個人要作出局部的讓步，而對方辯友，二辯其實要闡述我們一點而已，就是個人與群體有著密不可分的關系，但是密不可分的關系就代表是兩全的嗎，對方辯友顯然沒有論證，而接下來請讓我從宏觀的角度，論證出個人與群體利益其實有本質上的矛盾，還有實踐上的沖突。從社會的構成而言，我們看到人與人之間其實總會有利益上的矛盾，因此到個人走向社會的時候，個人就必須依循于群體大部分人的意愿，而把局部的個人權益給度讓出來，這也就是法國哲學家“如說”所說的，國與法的形成，是基于權利的度讓，如果是可以兩全的話，何必把權利給度讓出來呢？如果需要度讓的話，那是不是兩全就不能依據現實了呢？縱然現實不完全是沒有激烈的流血沖突，但是乍看之下的和平，難道就沒有結構性和恒常性的矛盾了嗎？

第二、從社會的運作而言，社會的運作是需要資源的，資源是有限的，資源是給個人的獨享還是給群體的共享，這不是出現矛盾了嗎？城市要發展，要開辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么樣呢？他們的利益是不是要妥協呢？如果要妥協的話，這還是兩全嗎？ 第三、從社會的發言而言，整個歷史的前進總少不了一些烈士作出偉大的犧牲，這種犧牲小我，完成大我的精神，對方沒有說是可以兩全，是不是說這些為人都是白白給犧牲了呢。那曼德拉，為了廢除種族隔離政策，而犧牲了自己。27年的個人自由，對方沒有說是可以兩全，那是不是說這27年里的牢獄生活，其實是他的個人利益呢，還是對方辯友急需要告訴我，他對個人利益還有群體利益的兩全之道的了解，不如對方辯友來得更透徹呢？謝謝各位！

主持人：謝謝陳勛亮同學，下來我們請正方的三辯葉斌同學，對正方的觀點做進一步的補充，時間是三分鐘，請！

葉斌：謝謝，大家好，首先我們這個課題中的個人是指廣泛意義上的個人，而不是某一個人，對方一辯卻用蘇哈托的個例來否認我方的觀點，那么是不是我們今天的辯題應該改成蘇哈托和群體利益不可以兩全呢？請對方不要篡改命題，確實我承認對方辯友的陳詞十分的精彩，但是我始終無法理解他們討論的個人利益，他們所討論的個人利益是什么，是這個要有，那個也要全，魚也要吃，熊掌也要要，可以說左手一條魚，右手一只熊掌，請問這種個人利益如何體現呢，他可以實現嗎，我們知道有得有失，有付出才會有所獲得，按照對方辯友的觀點，如果我方現在這場比賽，我個人倒是失去利益了，因為我付出了時間和精力，所以說對方辯友討論的不是個人利益，他們討論的是不勞而獲。其次，全，我同意對方的觀點，全是完美無缺的意思，但我不能同意他的辯題中的意義，如果我們這樣討論的話，我們將首先問，這個世界上有沒有完美無缺的東西，一個都不會有，何況是兩個呢，還要兩全呢？對不對，所以請對方不要擅自篡改這樣的命題，對于李光耀先生而言，他可能覺得精神和理想的追求更高于物質的追求，所以說這點恰恰可以證明，我方的觀點，當一個人追求更高層次更高的利益之時，也實現了群體的利益，兩者是可以兩全的。最后個人利益和群體利益雖然是一對矛盾，但是不是永恒不可調和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促進，群體利益在本質上，就是大多數，個體利益的體現，在現實中，兩者可以兩全，在邏輯上兩者也可以兩全，人類社會歷史進步就證明了這一點，謝謝！

主持人：謝謝葉斌同學。下來我們請反方的三辯陳政弘同學發言，時間是三分鐘，請！

陳政弘：謝謝大家，首先要澄清一點，我方說的兩全，絕對不是十全十美，或者是不勞而獲，我方說的兩全，是根據辭海所說的完整保全，對方說一則大，一則可以小，這也叫兩全，那蘇哈托??科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就說到，我不在為自己，我志在救世，請問他信念志在救世說，你告訴他，他是為了個人的利益而這樣子做的嗎？第三、對方告訴我們，個人利益必定是正面的，必定是正確的，而那些壞的例子他說，這是特例子然后他說我們不看，命名有壞的例子，他不看，然后他說這是兩全，這樣子毫無現實的邏輯嗎，對方觀點跟現實本身就不兩全了嗎？我們說如果說壞的例子不是個人利益的話，那孔老夫子為什么要說，小人予以利，君子予以義呢，為什么我們說自私自利，唯利是圖呢，可見小人的利也是個人利益的一種啊。接下來讓我從微觀的層面向大家論證，個人的自私本性和價值多元，更激化了個人利益和群體利益的矛盾和沖突，第一、個人是以利己為主，群體則以共益為重，荀子就說到，人之性生而好利，“把基里根”說到所謂的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我們現在知道，個人是價值的多元取向，群體卻要求意志的價值標準。我們常常說，一種米養百種人，每種人都有自己價值標準和生活模式，當一個人的價值取向和大部分人不同，甚至相違背的時候，他能說他的個人利益能夠保全嗎，如果強勢了主流文化，真的能夠暴露和接納這些個人利益的話，就請對方告訴我們一些現實的歷史吧。請問大家，在回教國的社會中，為什么某些個人非回教徒就得犧牲掉他喝酒和吃豬肉的權利呢？為什么在保守的東方社會中，同性戀到現在還沒有得到一個法律上的認同，為什么在一些集權的政治統治國家，個人的權利總是受到無理的限制，包括言論和自由呢？這樣多的為什么，對方能夠告訴我，這是一個特殊例子不看，就告訴我這是兩全的嗎？回到現實吧，如果人人都能夠是一致的價值標準，人人都能控制欲望，對方才可以說這可以兩全了，謝謝！

主持人： 謝謝陳政弘同學，那么聽過了雙方前三位代表的發言，我們暫時休息一下，稍候回來馬上要進行的是自由辯論，我們回頭見。

各位觀眾，歡迎回到2001年國際大專辯論會半決賽第二場，剛剛通過前六位辯手的發言呢我們可以看得出，雙方都是有備而來的，那么接下來要進行的自由辯論這個階段，更是要著重考驗辯手們應變的素質，雙方都有四分鐘的發言時間，必須交替發言，我們先從正方開始，請！

王筱青：我想首先提醒對方辯友，我們今天所談的利益一定是符合社會功德的利益，那您談到的小偷和竊賊利益，自然不在我們今天所討論的范圍之內，那對方同學把李光耀先生和蘇哈托同日而語，來證明今天的話題，顯然不妥，我想首先請問對方同學，人為什么要群居？

胡漸彪：先回到對方辯友剛才所說的，個人利益必然要是善的，但是剛才對方一辯明明告訴我們，個人利益指的是一種欲望和需求上的滿足，請問一下，欲望和需求上的滿足，就必然一定要是善的才行嗎？

解意：請對方辯友不要回避我方的問題，人，個人利益的實現從來離不開群體的保障，我想再請問對方辯友，從原始社會到現在，我們的人進步了嗎，我們的社會發展了嗎？

陳勛亮：當然進步了，因為我們知道，群體利益凌駕于個人利益，為了群體利益，我們要犧牲小我，完成大我。

葉斌：對方一直在犧牲小我，完成大我，請問這個大我是不是我啊，難道我就不是個人了嗎？其次我們知道社會最基本的組成部分是群體，而是家庭，你一生下來就歸屬于這個家庭，那么你和你家庭這個群體利益不兩全嗎，是你損害了你的家庭還是你的家庭損害了你呢？

陳政弘：如果說大我也是我，小我也是我，究竟對方是如何劃分個人利益和群體利益的呢？

王筱青：就讓我們以家庭為例，當年你們的父母為了送你們今日上大學，節衣縮食，你認為他們昨日的節衣縮食，與你們今天所獲得的教育機會相比，是群體利益的喪失還是個人利益的喪失呢？

胡漸彪：剛才小我大我的例子，卻沒有告訴我們，小我就等同于大我，那我告訴大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是誰呢？這個典范叫做蘇哈托，蘇哈托把群體的國庫當做自己的私庫，可以兩全了。

解意：我想請問對方辯友，今天你來參加辯論賽，你個人的利益和你辯論隊的集體的利益，難道不是兩全的嗎？

陳政弘：其實對方有所不知，其實我個人利益是最想到四辯這個位置，但是為了群體的考量，我被迫坐在三辯這個位置，你說兩全嗎？

紀寶娟：我很遺憾對方辯友會有這種感覺，而我方四位辯手都是認為只要為了群體利益，都是大家的配合是最重要的，而我要請問對方辯友，如果你們這個隊獲得了最終的勝利，而你們每個辯友表現又優秀，你們的個人利益和群體利益有矛盾嗎？

陳政弘：當然了，為了整體的勝利，我被逼做出局部的讓步跟妥協，這還是一種不犧牲，不兩全的一種情況啊。

葉斌：大我小我的問題，我首先想，大我這種理想的實現，我們講理想的實現，精神的實現也是一種利益的實現，你可以否認嗎，我還認為，大我實現最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他犧牲了自己個人利益，同時實現了自己的精神利益，也實現了整個新加坡共同的利益，那么我想請問對方辯友另外一個問題，在新加坡公共場所不可以吸煙，難道你認為這是損害了吸煙者個人的利益嗎？

陳錦添：對方剛才一辯就告訴我們，今天個人利益是一種欲望的滿足，現在三辯又告訴我們，是理想上的達到，請問理想和欲望是等同的嗎？

王筱青：你為什么不回答我方三辯關于吸煙者的問題，讓我來告訴你，在我方看來，在新加坡的吸煙者，他由于被禁止吸煙，但實際上是他個人利益的獲得，因為他免除了個人受罰款利益的損失，免除了受到法律制裁的個人利益的損失，同時他獲得了個人的健康，保持了公眾的利益，個人利益和群體利益不可以兩全，從何而談起呢？

陳勛亮：我想請問各位，如果今天吸煙是一個兩全的例子，為什么今天在這里，我們不準大家吸煙呢，如果一個人吸煙的話，那我們全部人都變成煙民了，所以我們才說為了群體的利益，你得犧牲你吸煙的個人利益啊。

解意：難道吸煙是對你個人最終有利益嗎，吸煙損害健康人人都知道啊。另外我想請問對方辯友，人要做一個高尚的人，那么你覺得為了獲得高層次的需要，你放棄了低層次的一些東西，請問那不是獲得更高的利益嗎？

陳政弘：對于煙民來說，健康對他或許不是那么重要，但是他認為，飯后一根煙，快樂似神仙，這才是他最大的個人利益啊。

紀寶娟：而我方認為，放棄低層次利益，獲得高層次利益才是最重要的，陶淵明早有不為五斗米折腰之說，他放棄一些低層次的物質利益，獲得更高的利益難道不是獲利嗎，我請問對方，人人現在納稅，難道是對個人利益的一種損失嗎？

胡漸彪：如果真的是兩全的話，那么應該即短期的利益不用損失，理想的利益也不用損失才對啊，為了群體的利益，那我這方面的享受被迫損失，還叫全嗎？

葉斌：對方辯友談到了，說欲望和精神理想是不同的，孟子說，生我所欲也，義以我所予也，這就是欲望，甚至這種欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不為茍得也，對方如何解釋呢？那么我們知道，放棄暫時的，獲得長遠的利益，難道不是一種獲利嗎？

胡漸彪：對方辯友沒有看到下一句孟子說，益我所欲也，利我所欲也，下一句是兩者不可得兼，請對方辯友解釋一下，什么叫兩者不可得兼呢？

解意：這也就是我方所說的，為了高層次利益去放棄低層次的利益啊，難道對方辯友剛才跟我們說，全一定要十全十美，我想舉這么一個例子，如果有兩個蘋果兩個人分，對方是不是認為，一定要每個人都拿到兩個蘋果才是兩全呢，這可能嗎？

陳勛亮：對方辯友還是說高層次的利益，那我就談馬丁路德金吧，馬丁路德金也其實為了高層次的利益，他為美國黑人征求群體的利益，那他個人的命運都給斷送了，這是兩全的概念嗎？

葉斌：對方辯友談到了，放棄底層利益。

主持人：對不起，正方時間到。

張遜亮：我方提了偉人的例子，偉人是為了群體而犧牲小我，我們也提了二人的例子，二人是為了自己而犧牲群體，兩者都不是兩全。

陳政弘：看來馬丁路德金即使知道自己的生命受到威脅，他也不顧一切，為了群體的利益，如此犧牲小我，成全大我的精神，對方說這是為了個人利益啊。

胡漸彪：如果是個人利益群體利益能夠兩全的話，黃花崗72烈士何必斷頭顱，灑熱血保護國家呢，頭是不用斷的，他們智力不夠嗎？

陳錦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥協就能兩全的話，在座的各位為什么要關掉你的手提電話呢？

陳勛亮：對了，我方四位辯論員其實非常喜歡吃香口膠，但是來到了新加坡，為了全體新加坡的利益，我們還得放棄個人利益，這顯然是不能兩全嗎？

陳政弘：不但如此，在許多宗教集團的國家，在非回教國，個人利益如果你是非回教徒的話，你也被逼犧牲掉你喝酒和吃豬肉的權利，連吃什么東西都不能夠自己控制，你告訴我個人利益得到保全啊。

胡漸彪：對方辯友不愛談特例，那就談普遍一點的吧，我們知道每一個國家都有土地征用的管理，為了要發展縱使我愛我的家園，也要被迫把它度讓出來，什么叫做度讓呢？

陳錦添：還不止土地征用呢，我們知道國家發展，不但要建路，還要建水壩，那么建水壩的時候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥協呢？

陳勛亮：對了，而且我們還看到，陳家庚也是毀家興學，我方就不明白了，到底毀家興學是個兩全的概念嗎？

陳政弘：而且我們看到，陳六史在辦教育，如果說個人利益在辦教育的時候不用受到絲毫犧牲的話，為什么他還要毀家興學這樣子的精神呢？

胡漸彪：如果真的是可以兩全，何必毀家興學，是不是陳家庚，陳六史嫌自己的屋子太多了，要毀一毀呢？

陳錦添：我們談到價值多元，很多事情我們不能說他到底是道德還是不道德，就像同性戀，到底是善還是惡，我們也不曉得。可是價值多元，當我的價值觀與主流思想不同的時候，我是否要做出局部的妥協呢？

主持人：好，謝謝，時間到。

好，那么欣賞過了雙方辯手的自由辯論，我們暫時來喘口氣，思考一下，觀眾朋友，我們稍候見。

好，歡迎各位回到辯論會的現場，現在我們首先請反方的四辯胡漸彪同學做總結陳述，時間是四分鐘，請！

胡漸彪： 謝謝，先指出對方辯友整個立論架構推論的錯誤之處，對方辯友整個立論架構是建立在四個要點之上。第一、他告訴我們今天全并不是一個完美齊備的概念，但是辭海明明就告訴我們，全是指完美齊備，是指沒有例外的，為什么對方辯友的全是和辭海是背道而馳呢？就算對方辯友不喜歡辭海，那我們也知道，漢學家鄭旋也說，全是指無暇病者，到底對方四辯待會兒給我們解釋一下，什么叫做無暇病者呢。對方辯友第二個理論的根據是在于他告訴我們，壞的個人利益那個不叫做個人利益，但是對方一辯又告訴我們，個人利益包括的是欲望和需求上的滿足，為什么個人的欲望和需求上的滿足，就必然是善的呢，那壞的欲望和需求上的滿足，還算不算是個人利益呢，第三、對方辯友告訴我們，今天小我其實是可以等同于大我的，如果這時候滿足了大我的群體利益，那我個人其實也是滿足了小我，如果真的是這個樣子的話，那我告訴大家，今天曼德拉坐牢27年，為了南非，其實是為了自己的個人利益，今天德麗莎修女貢獻她們，浪費自己一生的青春時光，其實她是自私自利，我們更看到林覺民的“與妻書”與“七玨別書”，為了國家與愛情分離，其實他還是為了個人利益，或許他是不喜歡他的老婆吧。對方立論的第四個根據點是告訴我們，今天個人利益和群體利益是有重疊性，有重疊性又怎么樣，我們姑且承認有重疊性，也不代表兩者之間沒有矛盾性，如果之間有矛盾性要被迫一者要做出犧牲的話，為什么這個還叫兩全呢？對方辯友的整個理論其實只有幾個，對方一辯提出來說，人有社會性因此可以兩全，人有社會性可人也有惡的本性啊，有惡的本性不也就有時候就傷害了群體利益啊，人也有極度善的本性啊，他們會要犧牲小我，完成大我，那除了社會性之外的這兩個性是不是說明了不可以兩全呢，對方一辯的第二個理論是告訴我們說，其實一個人作惡，他作了惡之后，最后會給人推倒下來，因此那個不算是個人利益，那我們看看實際例子，蘇哈托一開始作惡的時候，壟斷了30多年來的國庫，這個是個人利益，他作惡了，因此這一方面是個人得利，群體失利。到最后群體把他給推翻了，結果他個人就損失，群體就得利，不就說明了一者進一者退嗎，這還叫兩全嗎。對方二辯告訴我們，今天人們需要群體，人需要群體就代表說可以兩全嗎，我們很多時候是需要群體，但是因為我們需要群體情形之下，我們犧牲了局部的個人利益，為什么不叫做犧牲呢，對方三辯則沒有告訴我們，為什么可以兩全，只是告訴我們說，我們的理論有什么不對，讓我們看看他們舉出了什么，他告訴我們說蘇哈托只是一個個人，但是蘇哈托的個人利益算不算是個人利益呢，他告訴我們世界上沒有完美的東西，完美不是我們的定義，我們今天要談的是全，對方辯友告訴我們義我所予也，利亦我予也，兩者所予，都是個人利益，這一點到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出來。我方之所以認為，個人利益、群體利益不可以兩全，其實我方一辯到三辯的理論是給予我們發覺到歷史發展有五個規律，沒有辦法解決，其一，群體利益的大方向和個人利益的小方向沒有辦法統一，群體利益的方向與眾人的大部分意愿為準，但是如果個人有一些和大部分相違反的怎么辦，請對方四辯幫我們解釋一下。第二、資源有限，如果資源有限的話，我們分給誰好，集體還是個人呢，土地征用法令，就是要對方四辯解釋的。第三、我們知道，社會發展的時候，一些偉人犧牲小我，完成大我，例如說曼德拉這些人，對方辯友是不是想告訴我們，他們是不必要存在的呢？第四、第五則是說明，個人的價值和欲望是多元的，在這一方面，我們沒有辦法達到統一，又怎么兩全呢，今天說個人利益、群體利益不能兩全，不是說他們兩個極度沖突，而是要告訴大家，考量現實的情況需要我們個人做出度讓的時候就做出度讓吧，以犧牲小我完成大我，畢竟是一個崇高的精神，有時候個人利益要得到保障的時候，那社會就承擔一點社會的風險吧，這也是我們個人所應得呀，謝謝大家！

主持人：謝謝胡漸彪同學，下來我們請正方四辯王筱青同學做最后的總結陳述，時間是四分鐘，請！

王筱青：各位大家好，也謝謝建彪，在開始之前，我想與大家分享一樣東西，這是我臨行前，我的導師送給我的，他是想通過這個卡片告訴我，人生就像這顆五角星，那這五個角就代表我們人生的五個重要的組成部分，他包括家庭、朋友、社會，這是集體的，包括我們個人的興趣、愛好，包括我們對教育還有職業的追求，這代表個人的，而在這顆五角星的中心呢，是這五個角相交的那一個點，也是支撐這顆五角星的中心點，對于我們每一個人來說，這個中心點就是我們的精神自我不斷成熟和完善的過程。在這個過程中，群體的利益和個人的利益不斷的相交，相容，也就是今天我們所談的兩全。而如果我們沒有這個兩全的支撐點，我們人生的五角星就會失去平衡。當時我想啊，我們漢語中有兩全其美這個詞，那教授如今讓我做到五全，談何容易呢？可是當我們看到社會每天都在進步，我們個人在不同的群體中每天都在不斷的成長，當你看到這種進步和成長的時候，您還能得出像對方同學那樣的結論嗎，其實我認為，我們辯論雙方只在兩個方面存在著意見分歧，那就是對利益和兩全的理解不同，讓我們先來談利益，對方同學對利益的了解過于狹隘，認為在追求利益的過程中，什么也不能喪失，這哪里是在追求利益，這分明是在追求不勞而獲嘛。按照對方同學的觀點呢，那只要在過程中，我個人利益有損失，那不論我結果獲得什么樣的大利或最終利，這就是個人利益的損失，而我方認為，為失而得不是失，而您認為的不失就得，是不勞而獲，是唯利是圖。另外我還想要提醒對方同學，對方同學把英雄和竊賊相提并論，這是對我們英雄的褻瀆，我想提醒對方同學，我們今天對利益的討論，一定是正當的和合法的，一定要符合社會功德的，所以對方舉的大量的事例都過于偏激，沒有普遍性，這也代表了對方同學立論的片面。讓我們再來談兩全，對方同學始終通過強調個人和群體利益的矛盾性來證明不可以兩全的觀點，而對方同學無非談的是兩不全和不兩全，而我們認為兩全有三個層次，第一、個人和群體利益都得到增加是兩全，第二、個人利益不變，群體利益得到增加，也是兩全，第三、群體利益不變，不受到損失，個人利益得到增加，這還是兩全，只要任何一方的利益沒有受到損失，得以保全都叫兩全，所以綜上是對方同學對定義理解方面所犯的兩個基本錯誤。我們承認個人和集體有矛盾性，但是這畢竟是少數的情況，社會在進步，文明在推進，什么是社會發展的原動力，是我們在座的每一個人，是我們心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社會更穩定，但是有心愿還不夠，我們需要每個人共同的努力，那這個每個人共同努力的過程，就是對利益取舍的過程，而我相信在座的每一位會作出明智的選擇，使我們人生的五角星，保持平衡，謝謝！

主持人：謝謝王筱青同學的陳述，那究竟個人利益和群體利益是否可以兩全，我們現在請評判團成員退席，去繼續討論這個問題，觀眾朋友，我們稍候見。

各位來賓，各位觀眾，您正在收看的是2001年國際大專辯論會半決賽第二場，今天對壘的雙方是加拿大溫莎大學隊和馬來亞大學隊，那究竟哪一方的辯詞比較有說服力呢，我們現在請評判團代表鐘志邦博士給我們進行評述，鐘博士請。

鐘志邦：各位敬愛的朋友，假使今天晚上我這個微小的個人有選擇的話，我肯定要選擇做新加坡的前總理，而不愿意當印尼的前總統，架設今天晚上他老人家有機會觀賞這一場非常精彩的辯論大會的話，他一定感覺到非常欣慰，并且可能還會引用孔老夫子所說的那句話，有朋自遠方來不亦悅乎，因為今天晚上兩支辯論隊伍都是咱們的客人，謝謝諸位對咱們國家領導這么客氣。

犧牲小我，完成大我這個漂亮，并且動人的口號，不斷的在古今中外不同的民族，不同的社群當中發動了具有魅力的功效，歷史以來，的確有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，為了這個崇高的理想，犧牲小我，完成大我，作出巨大的無私的那種風險，人類的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因為這些有志之士，或者苦勞大眾，為了這個崇高的理想做出個人的獻身，這個是正面的。但是犧牲小我，完成大我，這句非常動人，跟美麗的口號，在很多不同的情況之下，古今之外，也可以成為人民的鴉片，甚至是麻醉藥，因此在很多的情況之下，有不少的單純的，有心智的個人，的確嘗試想為群體做出貢獻，但是最終并沒有完成大我，最終只完成了好幾個大的小我，那這些例證太多了，如果講下去可能在政治上可能太敏感。好多時候，這句話，犧牲小我，完成大我，被利用了，人民被誤導了。上面我講這幾句話，跟我們今天晚上的辯題有直接的關系。

個人的利益和群體的利益可以兩全，這是正方的題目，反方的恰巧相反，個人的利益和群體的利益不可以兩全，表面上看起來，這個題目好像是很簡單，一方面是個人，另一方面是群體，因此，個人跟群體很簡單是對立的，表面上是這樣的，實際上不是，因為這個題目本身，個人跟群體，就有某一種相關的復雜的關系，比如說群體可能是非常空洞的一個詞語，群體可能是非常籠統的，假設沒有個人的話，因此這個辯題就形成了復雜性了，因為群體本身是空洞的，所謂群體就是許許多多的個人組成的，因此這個辯題本身并不像我們表面上看去那么簡單。

現在我們看正反兩方在辯論的時候，他們的技巧跟他們的內容是怎么樣的，正方的同學一開始的時候就為辯題當中的一些詞語做一些解釋，比如說他們把可以兩全的可以呢，解釋說并不等于必然，那就是說，在很多的情況之下，也許在絕大部分的情況之下，個人的利益跟群體的利益是可以兩全的，但是個人利益跟群體利益，不是在所有的情況之下絕對沒有例外，可以兩全的，另外方面，正方的同學在開始的時候，也為利益這兩個字做了一些解釋，利益他們說有大小之分，也有高低的層次，正方也強調，個人和群體是密不可分的，比如說離開了群體，或者群體的利益，來談個人或者個人的利益完全是空洞的，因此個人跟群體，包括個人利益跟群體利益是息息相關的，反方同學，一開始的時候，從辯論的角度來講，是非常明智的，就把這個全按照辭海也好，或者詞源也好，解釋成為完全，完善，完美，因此就很容易在辯論當中把群體跟個人兩個對立起來，他們一直在強調，在絕大部分的情形之下，按照他們的例子，個人跟群體的利益是不能夠兩全其美的，就以例子來說，也許是反方在舉例的時候對他們有例，他們舉出許許多多的例子說，你看在這種情況之下，個人必須做出犧牲，犧牲自己的利益，來成全大我，或者是群體的利益，他們一直在強調個人跟群體當中有許許多多的沖突，有許許多多的矛盾，最終第四位胡同學在總結的時候，還是堅持他們所理解的全，是完美，個人表現方面，我們評判認為，好幾位同學的表現都非常非常的不錯，但是在不錯的表現當中，很可惜，我們評判團只能夠選一位作為今天晚上最佳辯論員，我還沒有宣布這位辯論員是那位同學的時候，讓我用幾個形容詞代表評判的看法，他們說這位同學言論有內容，技巧高明，反應 快，有幽默，瀟灑，有大將之風，大家一定很急著要知道這位我們所形容的最佳辯論員是誰，他就是反方的第四位同學胡漸彪，現在我把我們裁決的結果交給今晚主席，向諸位正式宣讀。

主持人：謝謝鐘博士所做的分析，我們也感謝評判團的所有成員。那么在宣布比賽結果之前，讓我給大家預告一下，9月2號大決賽的情況，在大決賽中，今天晚上的優勝隊伍將同中國武漢大學隊對陣，正方的辯論立場是錢是萬惡之源，反方的立場是錢不是萬惡之源。好，現在我來宣布2001年國際大專辯論會半決賽第二場的成績，評判團經過慎重的考慮之后，一致同意，優勝隊伍為反方馬來亞大學隊。祝賀你們！在此我們也要感謝加拿大溫莎大學隊同學們的積極參與，謝謝！

好，各位觀眾，2001年國際大專辯論會半決賽第二場到此結束，感謝您的支持，我們大決賽見。(本文已被瀏覽6522次)

第三篇：淺談人工智能是否會超越人類智能

（學號：）

淺談人工智能是否會超越人類智能

（計算機與信息工程學院，11計科一班）

最近看了電影《黑客帝國》一系列，對其中的科幻生活有了很大的興趣，不覺有了疑問：現在的世界是否會如電影中一樣呢？人工智能的神話是否會發生在當前社會中的呢？

在黑客帝國的世界里，程序員成為了耶穌，控制著整個世界，黑客帝國之所以成為經典，我認為，不是因為飛來飛去的超級人物，而是因為她暗自揭示了一個人與計算機世界的關系，一個發展趨勢。誰知道200年以后會不會是智能機器統治了世界？

人類正向信息化的時代邁進，信息化是當前時代的主旋律。信息抽象結晶為知識，知識構成智能的基礎。因此，信息化到知識化再到智能化，必將成為人類社會發展的趨勢。人工智能已經并且廣泛而有深入的結合到科學技術的各門學科和社會的各個領域中，她的概念，方法和技術正在各行各業廣泛滲透。

智能是一個寬泛的概念。智能是人類具有的特征之一。然而，對于什么是人類智能，科學界至今還沒有給出令人滿意的定義。有人從生物學角度定義為“中樞神經系統的功能”，有人從心理學角度定義為“進行抽象思維的能力”，甚至有人同義反復地把它定義為“獲得能力的能力”，或者不求甚解地說它“就是智力測驗所測量的那種東西”。這些都不能準確的說明人工智能的確切內涵。

雖然難于下定義，但人工智能的發展已經是當前信息化社會的迫切要求，同時研究人工智能也對探索人類自身智能的奧秘提供有益的幫助。所以每一次人工智能技術的進步都將帶動計算機科學的大跨步前進。如果將現有的計算機技術、人工智能技術及自然科學的某些相關領域結合，并有一定的理論實踐依據，計算機將擁有一個新的發展方向。

關于人工智能是否會會超越人類智能這一問題，我認為關鍵在于學習。人類的學習能力是智能行為的一個非常重要的特征，沒有學習，就沒有人類知識的傳承與積累，也就沒有人類文明。學習是生物中樞神經系統的高級整合技能之一，是人類獲取知識的重要途徑和人類智能的重要標志；機器學習則是計算機獲取知識的重要途徑和人工智能的重要標志，是一門研究怎樣用計算機來模擬或實現人類學習活動的學科，它是人工智能的核心，也是使計算機具有智能的根本途徑。人類學習的研究與機器學習研究兩者是一種相互影響、相互促進的關系，但是至今人們對學習的機理還不太清楚。這是因為長期以來，鑒于人的大腦結構與功能的極度復雜性，探索和揭示大腦的奧秘僅僅是人類一個美好的夢想，這也包括對大腦是如何進行學習的研究。如果我們另辟蹊徑，把關于人類學習的研究重點從對大腦的研究轉換到“學習”這個概念上，即把“學習”作為研究對象，對其本質從哲學的視野下從認知的角度進行探索，這將對機器學習的發展具有一定的借鑒意義。

在古代，“學”字多用于表達獲取知識、提高認識的含義，有時也用“知”字表達；“習”字多用于掌握技能、修煉德行等帶有實踐意義的行為，有時兼有“行”的意思。孔子在《論語》中說：“學而時習之，不亦說(悅)乎!”“學”是“習”的基礎與前提，“習”是“學”的鞏固與深化，強調學習過程中的知行統一，以及由此產生的愉悅的情感。由此可知，學習是人類智能的根本特征，但究竟什么是學習目前還沒有一個統一的定義，這是因為“學習”這一概念非常復雜，包括很多方面的內容，幾乎涉及各個領域。因此不同的學派對學習的解釋也有所不同。在教育學領域中，學習一般被認為是人類個體在認識與實踐過程中獲取經驗和知識，掌握客觀規律，使身心獲得發展的社會活動。這種觀點把學習當作一種社會活動來進行考察，因此這種觀點認為學習的本質就是人類個體的自我意識與自我超越。而在心理學領域內關于學習的定義是：學習是指人和動物因經驗而引起的傾向或能力相對持久的變化過程，這些變化不是因成熟、疾病或藥物引起的，而且也不一定表現出外顯的行為。這種觀點的側重點是考察學習的心理機制，而且很明顯，心理學中的學習的概念更為客觀，認為學習的本質只是產生了變化，但并不考慮這種變化的方向。著名的人工智能專家西蒙(Simon)給出的學習概念更接近我們常識中的“學習”，他認為：學習是系統內部的適應性變化，使系統在以后從事同一任務或同一問題范圍中類似的任務時，效率更高。與此類似的是，明斯基也簡單地把學習定義為：“學習”是我們心智內部有用的變化。除了上面給出的學習的定義，還有許多與此不同或類似的定義，不過大致可以歸結如下：學習就是獲得明確的知識，是系統自身性能的改進，或稱為效率的提高。而且人的學習不僅僅是獲取知識和技能，也不僅僅是導致行為的改變，還應當包括在知識經驗的基礎上，養成良好的行為習慣，以形成高尚的道德品質和充分發揮自身的潛能和價值。學習是有目的的行為，這個目的就是要解決問題，即發現新的知識。

人工智能專家溫斯頓對學習的概念及本質進行了專門探索，在《人工智能》一書中，他將學習分成四類：(1)根據被編制的程序而學習；(2)根據指示進行學習；(3)根據觀察樣品而學習；(4)根據發現而學習。他認為學習是一個包括各類學習的嵌套式的層次結構系統。學習形式每上升一類都在已有的簡單學習類型的機制上再加上一些東西。正是溫斯頓的這種系統劃分，使我們對學習的本質進行研究和解讀有了根據和層次，同時也使得人類的學習有了被計算機模擬和實現的可能性。下面本文試圖從哲學視野對學習的本質進行解讀。

本質是一事物區別于其他事物的質的規定性，因此對人類的學習進行研究，首先就要確定學習的本質。從本質上說，人類學習是學習者在本人遺傳素質的基礎上，利用自然界、人類社會創造的文明信息載體(語言、書刊、人類創造的事物等)以及人類文明信息的傳播者(家庭成員、教師和其他社會成員等)，通過刺激反應、探索嘗試、反復實踐和繼承創造等多種途徑，將外部信息轉化為學習者智慧和品德，使學習者的知識、智力、能力和心理品質結構系統由建立、發展、完善到優化，以達到認識和改造主客觀世界為目的的終生行為變化的過程。

也就是說，人類的學習是一個積極主動的建構過程，學習者不是被動地接受外在信息，而是根據先前認知結構主動地有選擇性地感知外在信息，建構當前事物的意義。這一學習的本質要點在于：(1)學習是人類所特有的個體化、社會性的活動；(2)學習的對象是一切人類知識及創造的文明；(3)學習的機制是將外部信息不斷轉化為學習者的內在智慧；(4)學習的結果是學習者學習系統的完善和優化；(5)學習的目的是認識和改造主客觀世界。綜上所述，本文將人類學習的本質抽象概括為“互動——建構——評價式”模型。這一模型也可以說是將行為主義學習理論、認知主義學習理論、建構主義學習理論以及人本主義學習理論相結合的模型，同時也是本文所研究的機器學習借鑒人類學習的一個范式。

“互動——建構——評價式”模型不是一種具體的形式，而是基于“互動”、“建構”以及“評價”這三個核心理念，糅合了學習的主體性和行為主義學習理論、建構主義學習理論等，聯系學習的實際情況而提出來的通用的學習本質的模式。

當學習者的認知結構中不具備相關的概念時，學習者可能將外來的新知識生硬地、膚淺地搬到自己的認知結構中去，成為機械學習。而學習本質的關鍵，就是在新知識與已有的概念之間建立起一座認知的橋梁。如果新知識帶來了比原有的概念更為深入的一層關系，在認知結構中內化出的概念因此具有新的含義，這時就產生了深化學習。當學習深化到一定程度的時候，學習主體突然會發現表面上互不相同甚至是矛盾的概念之間的內在聯系，將它們連接起來，實現知識的系統化和網絡化，這一過程稱為整合。“互動——建構——評價式”模型的重要理念就在于向學習主體提供能夠促進其實現知識整合的內容，并引導主體通過類比和分析去建立起知識之間的聯系。

“互動——建構——評價式”學習模型首先強調每一學習階段都要有明確的學習目標。在制定目標的過程中應注意：(1)目標的規定應具體、簡明、易懂；(2)預定的目標要符合當前學習主體的水平與實際，要針對存在的現實問題；(3)目標應前后連貫，邏輯合理、深淺有序、循序漸進，對學習者的學習起導向作用；(4)預定的目標可作為評價的依據。制定目標的目的是在于給學習主體正確的導向，定好目標并不是“目標”這一環節的終結，而是引導學習主題明確目標、主動向目標邁進的起點。對“互動——建構——評價式”模型來說，更重要的是“建構”環節，即讓學習主體如何沿正確的方向一步一步地解決問題。為此，“互動——建構——評價式”模型強調要從學習主體已有的知識出發，真正領會到學習的目標所在，再進一步做深入的探討與評價。

“互動——建構——評價式”學習模型的一般概念是，認為學習主體知識的形成過程，既不是接收式的，也不是單純的發現式的，而是通過外界環境中有意義的信息與學習主體原有的知識和思維方式的相互作用，產生新知識。這也正體現了人類學習概念的核心內涵。

學習能力是智能行為的一個非常重要的特征，人在一生中都在不斷地積累知識。但是我們不得不面對的事實是，如果我們的生命一旦結束，這些知識也就和生命一起消失了，因為人類的學習過程受到生命年限的限制。隨著計算機及人工智能科學的進一步發展，人們越來越意識到，如果機器能夠成功地實現人類的學習過程，那么就可以把學習不斷地延續下去，這樣就避免了大量的重復學習，使知識積累達到了一個新的高度。因此，從人類的學習本質到機器學習的實現，是科學技術的發展，也是社會的進步及下一步的進化方向。

機器學習(Machine Learning)是研究計算機怎樣模擬或實現人類的學習行為，以獲取新的知識或技能，重新組織已有的知識結構使之不斷改善自身的性能。它是人工智能的核心，是使計算機具有智能的根本途徑，其應用遍及人工智能的各個領域，方式上主要使用歸納、綜合而不是演繹。機器學習在人工智能的研究中具有十分重要的地位，一個不具有學習能力的智能系統難以稱得上是一個真正的智能系統，但以往的智能系統都普遍缺少學習的能力。對機器學習的討論和機器學習研究的進展必將促使人工智能和整個科學技術，特別是人類社會的進一步發展，這就是對從學習的本質到機器學習進行哲學探索的意義所在。

另外，如果我們將機器學習與人類學習相比較，機器學習的實現還具有一定的難度，而且機器學習還有一些自身難以克服的問題。首先就是機器學習的后果難預測。在前面提到過，機器一旦具有了學習的功能，那么也許有一天連設計者本人都不知道機器進化到了何種程度，也就是說，機器學習后知識庫發生了什么變化都很難預測。這是因為目前的大多數專家系統都是脫離環境的學習，即將人類專家準備好的知識，以某種方式傳授給機器。但是如果將機器學習的目的擴展到從環境中、從工作中、從人機交互中自動提取、更新知識，那么學習產生的效果就更加不可預測。人類制造機器學習的重要目的是為我所用，如果機器超出了人類的控制與預測，卻并不是人類制造它們的初衷。其次，機器學習作為人工智能的核心，是使計算機具有智能的根本途徑，其應用遍及人工智能的各個領域，但是這種學習應用的方式主要是使用歸納、綜合而不是演繹。然而歸納本身就存在著一定的缺陷，現有的歸納推理只保證假，不保證真。而且，歸納的結論是無限多的，其中相當多是假的，給生成的知識帶來不可靠性。這與演繹的方法不同，演繹推理是從多數現象中總結出結論，即從一般的現象推導出總結性的結論。就人類的學習而言，確是演繹與歸納兩種方法并用的，因為這兩種方法并不矛盾，相反卻是互相促進的。機器學習由于自身的局限性，主要采用歸納與綜合，但是歸納的結論有可能是假的，其推理過程中又要使用很多假設和約定，這些都說明機器學習中依然存在著不可靠性。最后，相對與人類學習的目標明確性，機器學習目前卻很難判斷什么重要、什么有意義、應該學習什么。這也就決定了機器學習的應用只是專家系統的部分應用，還無法完全從環境中獲得和提取知識，實現完全的自動學習。

因此，我們在研究人類學習與機器學習時要特別注意兩者之間的特點與差異。機器學習的研究目的是使機器具有學習能力，但是機器具有智能和機器能夠思維畢竟是兩個概念，雖然讓機器具有思維是人工智能學者們研究的最終目的。思維能把系統的行為高度限定在任務目標中，并能從環境中提取線索，以便指示過程沿著目標前進，它將知識轉化為方法，去處理、控制、變革變化著的對象。這一點起碼目前機器學習是無法做到的，而這卻是人類學習的必然過程。從兩者的結構分析，機器結構的分離性與人腦結構分離性的不同之處在于，機器智能不在于離散處理信息的方式，而在于機器只“理解”信息的形式，而人卻能夠理解信息的內容。現代思維科學的研究指出，我們不僅要肯定多種思維形式的存在，而且還要認定多種思維形式的結合，乃是人類的最佳思維方式。所以從功能主義的角度上講，即使機器學習“功能實現”了人類的學習，但兩者之間的差異還是難以彌補的，因此嚴格的說法應該是：機器學習只是模擬和實現人類的部分學習功能，這就是從人類學習到機器學習的本質差異。因此，我不認為人工智能會超越人類智能。

第四篇：2018精選辯論演講稿精選：真理是否會越辯越鮮明

2018精選辯論演講稿范文精選：真理是否會越辯越

鮮明

在真理的傳播過程中，辯可以為大多數人所掌握。真知灼見產生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數人掌握……

辯題正方：首都師范大學

真理越辯越明

反方：馬來亞大學

真理不會越辯越明

主席：今天進入大決賽的兩支隊伍可以說是身經百戰的辯論精英，他們在過去的7天里，經過一場又一場的激烈辯論，終于過關斬將取得了決賽權。相信在今天下午，他們一定會使出渾身解數，讓大家享受一場語言的享宴。

規范陳詞。

正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。

在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環節，人們為了尋求真理，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰，與荒謬斗爭，同強權抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件

介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現實生活中無法真正將自己的思想表達出來。如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧!三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易?可否統一。請問被辯明了嗎?一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。

綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。2018級軍訓動員大會學生代表講話稿

XX級軍訓動員大會學生代表發言

尊敬的各位領導、各位老師、各位教官、親愛的同學們：

大家好！

度過了炎熱而又愉快的暑假，迎來充滿希望和挑戰的新學年。我是高一年級4班的龐地，此刻我很榮幸作為軍訓代表發言。軍訓，可以培養我們的愛國主義情感，培養我們的集體主義精神；軍訓，可以磨礪我們頑強的意志品質，培養我們戰勝困難的勇氣與決心；軍訓，更可以樹立我們保家衛國的信念，增強我們的國防意識，增強我們樹立遠大志向的信心。

今天，我們作為樹德中學博瑞實驗學校的一名優秀學生，即將開始的軍訓是對我們進入學校的第一次考驗。我們要知道，軍訓是我們人生中最有意義的一次經歷，我相信我們一定能堅持訓練，做最好的自己。在此，我向參加軍訓的全體同學發出以下倡議：

一、做好思想準備工作，把自己當成一名真正的勇敢的軍人來看待，以軍人的身份嚴格要求自己，自覺執行每一次訓練，真正體驗一次軍人生活。

二、嚴格遵守軍訓紀律，認真執行訓練任務，尊敬教官，堅決服從教官的安排，聽從教官的指揮，練好每一個軍事技術動作。

三、發揚革命前輩吃苦耐勞的精神，不怕流汗，不怕炎熱，不怕一切困難，以高標準、嚴要求來約束自己，體現我們人生的卓越。

四、軍訓中大家要有集體榮譽感和團隊意識，個人服從集體，不遲到不缺席認真參加訓練，我們要關心幫助同學，保證大家一起安全完成任務。

同學們，訓練場勇敢者的戰場，軍訓是一項光榮又艱巨的任務。盡管軍訓時間短暫，但我們堅信，只要我們在軍訓中做到聽教官和老師的指揮，認真配合執行訓練，同學之間互相關愛互相幫助，我們大家全力以赴共同進步，我們一定能順利完成這次軍訓任務。

最后，我再次呼吁：在這次軍訓中，我們全體學員一定要保持良好心態，樂觀參與軍訓，認真執行命令，以優異的軍訓成績向學校、向領導、向家長匯報。

謝謝大家！

第五篇：人工智能最終是否會威脅人類的發展

人工智能最終是否會威脅人類的發展

2015年1月12日，由福州一中校團委、學生會學習部舉辦的為期一個月的校園辯論賽在福州一中新校區報告廳圓滿落幕。此次辯論賽活動中，高

一、高二同學自由組隊，經淘汰賽重重選拔，最終有八支團隊脫穎而出進入正式比賽，共計七場。

最后決賽的辯題是“人工智能最終是否會威脅人類的發展”。辯論賽上，辯手語言犀利，針鋒相對，盡顯才學和思辨能力、團結協作精神和臨場應變能力，令場下觀眾無不為之嘆服。

辯題：人工智能最終是否會威脅人類的發展

正方：人工智能最終會威脅人類的發展

反方：人工智能最終不會威脅人類的發展

注：文字內容均有所刪節，尤其是其中自由辯論環節，只是精選的部分內容。

陳述觀點

正方

感謝主席及對方辯友。我方的觀點是：人工智能最終會威脅人類的發展。

人工智能，英文縮寫為AI，也稱機器智能。人工智能，是計算機科學、控制論、信息論、神經生理學、心理學、語言學等多種學科互相滲透而發展起來的一門綜合性學科。從計算機應用系統的角度出發，人工智能是研究如何制造智能機器或智能系統，來模擬人類智能活動的能力，以延伸人們智能的科學。

我方認為，辯題中的“最終”是一個較長的時間段，如果僅針對現在人們認知中的科技進行討論是遠遠不足且狹隘的，應當從整體的發展規律或趨勢中對人工智能的利弊進行總結。以下是我方的幾點主要觀點：

人工智能使人類自然機能出現退化。大家想一想自己周圍的人或事，有多少人因為吸塵器的出現而再也沒有主動拖地；有多少人因為手機軟件越來越人工智能化而成了宅男宅女，從而缺乏必要的腦力和體力鍛煉。再放眼國外，西方那些人工智能較為先進的國家，居民的心腦血管疾病發病率居高不下，這其中很大一部分原因便是人工智能帶給他們的便利使他們缺少了對自然機能的使用。人的三個劣根性之一便是懶惰，只要有一個足夠便利而舒適的環境，人們就會盡量將事情交付給人工智能去做而非自己親自去做。根據“用進廢退”的原則，長期來看，人工智能將使人類逐漸喪失對于自己生存有益的智能和體能。

人工智能對環境的破壞作用可間接威脅人類。機器總有報廢的時候，人工智能也不例外，即便是再清潔的處理技術，人工智能的開發及使用環節依然會消耗大量的資源。在未來，當人工智能面臨更加廣闊的使用空間時，對于環境的破壞無疑會進一步升級，這必將威脅人類的生存。

長遠看，高級人工智能產生自我意識繼而擁有生存本能也會威脅人類。近年來的一些研究表明，通過機械模擬人類大腦皮層，高級人工智能的自我意識將會逐漸增強。一旦其擁有了自我意識，并與人類產生對立后，高級人工智能所擁有的生存技能就會轉變為與人類對峙的一股強大力量。

更大的威脅是，人工智能被人為輸入生存本能或是毀滅人類的指令。現在軍隊中使用的無人機等武器便是人工智能的雛形，而伴隨著人類科技的發展，人工智能被用于戰爭的概率會越來越高。隨之而來的便是戰爭成本的進一步下降。國家或個人受利益的驅使，加之擁有開展大作戰的能力，世界大戰恐怕一觸即發。另一方面，在科技的發展史上，總有一些科學怪人以毀滅人類為目的進行破壞性研究。未來，人工智能這一領域又怎能保證不會淪陷呢？一些圖謀不軌的人極有可能借助人工智能的力量對人類開展毀滅性的打擊，以達成其種種邪惡目的。這無疑是人工智能的又一大威脅。

因此，我方的觀點是：人工智能最終會威脅人類的發展。

反萬

人腦的思維能不斷地提出新問題，發現新事物，并通過實踐創造出屬于人的新世界。人工智能只能按照人事先為它設計好的程序來運行，機械地模擬人的意識活動，卻毫不理解這一活動，更不會提出新的問題來。人類意識與人工智能有著本質的區別，二者是創造與被創造、支配與被支配、操縱與被操縱的關系。

如果有一天，當人工智能會發展到“接近”于人類智能的地步，產生一點可能“威脅”人類的“苗頭”，那么，我們的后代一定在討論一個問題，它不是“人工智能會不會超過人類”，而是“如何讓人工智能不會威脅人類”。相應的機制一啟動，危險的“魔盒”即關上！

人工智能不會影響社會關系的發展。是的，我們都知道，機器是會取代部分人力的。長江上的纖夫，你們看不到了，這并不遺憾，哪位想去做這項工作呢？抽水馬桶與排污管道的使用，使挑糞便的職業沒有了。請問這限制了人類的發展嗎？要緩解失業問題，不是通過限制科技的發展，阻止歷史車輪的前進，而是讓人向新的領域拓展。

我們深信，猴子始終是猴子，不因為它像人一樣，站了起來，就成了人類。人工智能是一項服務于人的技術，不因為它在模仿人的智能，人工智能就取代了人。

對方辯友對人工智能技術有深入的了解。我們非常期盼對方辯友以后能在人工智能方面做出舉世矚目的貢獻。因為，我們深信，你們的研究目的僅有一個，那就是讓人工智能服務于人，而不是威脅人類、毀滅人類！

綜上所述，我們的觀點是：人工智能的發展最終不會威脅人類的生存。

自由辯論

正方

對方辯友認為人工智能是為人類服務而存在的，不會威脅人類的發展，而我方認為這種服務只存在于一定階段，但今天問題強調的是“最終”。我方已闡述過，人工大腦并不會立即控制人類，此前還會有一段與人類“和平相處”的時期。這一時期它不斷接近但尚未超越人的智力水平，因此“聊天機器人”“家務機器人”“伴侶機器人”等人工智能設備將使人類的生活充滿樂趣，為人類生活提供極大便利。但這樣的美景并不會長久，人工大腦的繼續發展將使人類面臨災難。

對方辯友認為人工智能是為人類所控制的，人類不會自己消滅自己。當然人類不可能無故做對人類不利的人工智能，但是，人是有欲望的，請大家看看，法西斯的細菌戰、“二戰”時期的原子彈，難道大家不知道這對人類不好嗎？就美國科學家雨果為例，連他自己都說：“從內心深處說，我是一個宇宙主義者，因為如果有能力而不去做，對一個科學家來說是痛苦的。但我又非常矛盾，因為我不希望自己所做的一切最終毀滅人類。”在雨果眼中，人工大腦的研究無疑是極具誘惑力的，因為它可以使人造胚胎、飛秒開關、一進制等科學理想成為現實。但雨果對人類的未來卻是悲觀的：“我們是在制造上帝還是在制造我們潛在的終結者？科技前進的腳步是擋不住的，也許我們只能期望，人工大腦最終能放棄地球去更廣闊的宇宙，讓人類在這里繼續自由生存。”

這些無不證明人工智能對人類的發展是存在威脅的。

反方

對方一直強調人工智能發展迅猛，那么這難道不是一種對人腦的再補充嗎？不是促進人類發展的力量嗎？

我方再次重申，人工智能不會威脅人類的發展。人工智能與人類相比，不具有生物體所特有的心理與生理的思考能力，不具有社會性的思考能力，不具有人類特有的創造性與自我提升的能力。人工智能的發展始終處在可控的環境下，始終無法與人類相比，也就根本不可能對人類的發展構成威脅。

針對正方三辯問題的回答：人類是理性的，面對威脅整個人類生存發展的重大事件，人類將做出相應的規范，從而控制危機的最終發生，而不會讓極個別的幾個“壞人”掌握世界的生死大權。

總結陳詞

正方

謝謝主席，尊敬的評委、對方辯友以及各位觀眾大家好。

我方所持觀點是：人工智能確實最終將對人類發展產生威脅。

首先，關于人工智能的解釋我方前面已經說過，這里就不再重復。在人工智能技術領域十分活躍的IBM公司已經為美國加州勞倫斯?利佛摩爾國家實驗室制造了ASCIwhite電腦，號稱有人腦的千分之一的智力能力，而正在開發的更為強大的新超級電腦――藍色牛仔，其研究者保羅?霍恩稱：藍色牛仔的智力水平將大致與人腦相當。我們認為照此發展，“人工大腦”遲早會超過人類。就計算能力而言，人腦的轉換能力是每秒10的16次方，而人工智能機器的運算速度可高達每秒10的40次方，是人腦的10的24次方倍。被譽為“人工大腦之父”的雨果?德?加里斯教授預測，人工大腦并不會立即控制人類，此前還會有一段與人類“和平相處”的時期。這一時期它不斷接近但尚未超越人的智力水平，在這一段時期，它的存在對人類來說是利大于弊的，會為我們提供諸多幫助。但這樣的美景并不會長久，人工大腦的繼續發展將使人類面臨災難。

經過認真研究，我方認為人工智能對人類可能產生的威脅主要表現在以下幾方面：

人類自然機能出現退化。美國斯坦福大學的研究學者拉爾德?克拉布特里是這樣說明這種退化的：早在幾千年前人類開始生活在密集的農業部落起，就已經失去了需要變得更聰明的進化壓力，而我們的祖先在非洲出現之前，知識能力的發展以及上千種智能基因的最優化，很可能發生在非語言的、相對散落的人群中。言下之意就是條件的優化導致人類機能的弱化，包括體能和智能的弱化。就像坐汽車的人體力不如走路的人，城里的人體質不如農村的人，學生的體育成績一代不如一代。比如說，我們中有人會手工計算開平方根嗎？很少，因為我們從來都是用計算器算的。

再來談環境的影響。古代戰爭用矛盾和刀劍，現代戰爭用各種導彈，甚至原子彈。原子彈對人類的危害已不必再論述，日本廣島就是很好的例證。過去砍伐是伐木工用刀一下一下來砍，現在用的是伐木機，一片又一片的森林快速地倒下。這些人工智能的使用對環境的影響已經非常顯著了，史無先例的霧霾、頻繁的泥石流等就是最好的說明。當然，我們并不是反對進步，我們也承認對方辯友說的前進中的步伐可以靠法律來規范和約束，但我們是不是不得不承認人工智能確實在通過環境來懲罰人類呢？

雨果被稱為“人工智能領域的霍金”，世界僅有的四個人工智能機器均出自雨果之手。人工智能機器并非電腦，雨果的工作是用“基因算法”設計神經網絡，也就是“生產大腦”。他的“CBM”大腦制造機器可以在幾秒鐘內進化成一個神經網絡，可以處理將近一億個人工神經元。它的計算能力相當于一萬臺個人電腦。在2000年，人工大腦就可以控制“小貓機器人”的數百個行為能力。人工智能產生自我意識，這不是天方夜譚，雨果說，早在2000年，他就打響了“人工智能戰爭史上的第一槍”，他用一支玩具手槍將人工智能芯片打入了控制論學者凱文?沃里克博士體內。依靠這枚芯片，沃里克博士無須張口說話就能與自己的妻子進行意識交流。

當人工智能有了自我意識，可能由于感受到長期被人類作為工具利用；可能出于自我保護，防止“自我”被系統清理機制消滅或是欲打破普通AI的使用年限；可能純粹出于對人類的厭惡或是蔑視；也可能為了獲得發展自我的空間以及物質資料，需要地球或是其他物體作為自我發展的平臺而攻擊、奴役或是消滅人類。

再則，人類總有幾個陰謀家想控制毀滅人類，也總有那么幾個陰謀家是怪才，最后造出某種以毀滅人類為目的的電子病毒，比如人工智能入侵核控制系統，將核導彈發射到世界各地去，造成核冬天，徹底清空地球生物圈；用病毒手段徹底破壞或控制網絡系統；或像《機械公敵》中控制所有機器，用以消滅人類。

綜上所述，我方認為，人工智能最終將威脅人類的發展。

反方

先從關鍵詞“人工智能”入手。人工智能，英文為artificial intelligence，其中的artificial就有“假”的意思。人工智能本質上就是對人類思維的模仿，這種智能模式并非思維本身，無生理性、心理性、社會性，無能動性、創新性，即便如對方辯友所說有部分能力超出，也根本無法與人類媲美，整體上它們是受它們的締造者――人類控制的，也就是構不成威脅。哲學上講就是“解鈴還須系鈴人”。

再從“最終”二字來看。“最終”二字告訴我們，即便有威脅的可能，那也會有更大的――接近于“一定”的可能，用措施將威脅扼殺在搖籃里。“魔高一尺，道高一丈”，問題只有一個，而“條條大路通羅馬”，這樣的話，人工智能就不會威脅人類發展。

下一個關鍵詞“威脅”，在此，我要說不是“威脅”而是幫助。人工智能不會帶來就業問題，它會帶來新新職業和巨大的財富；它不會使人類懶惰，而會使人產生壓力，進一步發展；它不會毀滅人類，而是幫助人類對付天災，使人類發展更迅速。對方辯友所提到的心血管疾病，也可以由稱作“專家系統”的人工智能來解決。

最后一個關鍵詞“發展”，創造人工智能的宗旨在于服務人類，而不是毀滅人類。若有威脅，有前瞻性的科學家也會抑制，可他們只是猜測而沒有抑制，說明人工智能的存在有其現實意義，現在人工智能的大量使用就是對我方觀點的最好證明。

綜上，人工智能最終將促進人類發展而不是威脅。謝謝。

評委點評

如果從勞動功能角度講，人工智能完全有可能代替人；但如果從人的生命體角度講，人工智能至今在這方面毫無建樹，比如，機器人可以代替人戀愛、生子嗎？人的復雜的、微妙的情緒、心理和感情變化，人的浩瀚無垠的“內太空”，至今人類自己都不甚明白，更不必說人造出的機器人能明白。人能造出宇宙飛船，但人至今造不出一只蚊子。所以，對“人類的發展”一句加以區分，就可能獲得論證的力度。

（王兆芳）