第一篇：行政機關負責人出庭應訴制度的立法完善

行政機關負責人出庭應訴制度的立法完善

（山西財經大學）

摘要：行政機關負責人負責人出庭應訴制度是行政的一個重要議題。2015年入法以來，在立法上存在諸多的問題，所以對行政機關負責人出庭應訴制度的立完善，可以提高司法資源利用率，節約社會資源。

關鍵詞：行政機關負責人出庭應訴制度 立法

2015年新《行政訴訟法》的修改和實施，是我國首次以立法的形式對行政機關負責人出庭應訴制度進行規定。對于行政機關負責人出庭應訴制度的完善，既能夠保障司法權威，又可以推進依法行政和法治政府的建設。

一、行政機關負責人出庭應訴制度立法上存在的問題

新《行政訴訟法》的頒布與??施，以期達到公平合理的行政審判模式。各地同時也在此基礎上制定了地方性法規。然而，我國行政機關負責人出庭應訴的現狀不容樂觀，截止到目前還沒有對行政機關負責人出庭應訴制度的作出統一的規定，同時不同的地方法規對行政機關負責人出庭應訴的規定也存在很大差異。

（1）行政負責人概念界定不一

由于沒有明確統一的定義以及規定，在“出庭負責人”的概念界定上就出現很大的歧義，暴露出各地對行政負責人的概念界定的指規范上的各不相同。對于“負責人”的概念更是存在較大差異，具體可分為三類：第一、所屬單位的正職負責人，負責全局總攬工作。第二、行政機關的正職領導人和各部門的分管副職領導；第三、行政機關的法定代表人。從目前行政負責人制度的實施來看，一旦需要參加應訴，大部分的觀點都是傾向與機關部門的法定代表人或“一把手”。

（2）應出庭案件的類型不一

在新《行政訴訟法》實施之前，對于行政負責人出庭應該強制出庭還是提倡出庭，大多數的學術觀點都是肯定肯定后者。從案件類型的數量上進行了降序統計，第一是“對執法活動進行干擾以及造成重大社會影響”的行政訴訟案；第二是本年度的第一例行政訴訟案件；第三是根據上級要求進行行政負責相關人進行應訴的案件；第四是同級別法制機關、服役機關以及法院要求進行出庭應訴的案件。從高到低的案件分類情況，可以清晰的看到三點現象，分別是缺乏實際的操作、缺失合理性的依據以及嚴重復用的現象。

（3）出庭的具體要求不明確

從研究的規范性指導文件中得出一個共性規定，每年對于行政機關負責人的出庭次數應該大于總行政訴訟案件的三分之一，但是這項規定存在很大的問題，第一，各地對于出庭應訴的數量標準沒有統一，隨意性太大。第二，從三分之一的這個比例上看，出庭的數量是相對比較少。第三，各地基數不一，參照三分之一的比例來說，如果本年度只有三件行政訴訟案件，那么行政訴訟負責人只需要參加一次應訴而已。

（4）負責人不能出庭的理由缺失

在新《行政訴訟法》中，針對行政訴訟負責人出庭的法定義務增加了關于出庭人的身份特殊性和不可抗拒的情況下，應當委托所屬機關其他工作人員出庭應訴。此條例的增加是合理的，但是也存在了一些漏洞，并未對不能出庭的特殊性和利益進行一個界定，會造成其立法目的的偏離和實施效果的差強人意。

（5）不出庭法律責任模糊

對應應訴責任追究的方面是相當薄弱的環節，具體的表現為：第一，模糊的責任制度、在現有的行政應訴追究制度上，對未遵守行政應訴規定的行為進行“司法處分建議”，并未明確承擔的責任，因而造成不清晰的應訴責任。第二，不明確的責任主體，行政機關、受委托組織以及工作人員都可以是實現具體行政行為的主體，同時沒有明確對于行政機關委托的人員是否需要出庭。第三，缺乏有效的約束機制。在收到司法處分建議后，行政監察機關或政府機關上級有權在內部進行行政處分決定，但是司法機關是不能直接進行不出庭應訴的處分。

二、行政機關負責人出庭應訴制度的立法完善

（1）厘清行政負責人出庭的主體

細化“相應的工作人員”的界定，將非行政機關的直接負責人、主管以及分管負責人涉入其中，在行政機關正副負責人不能出庭時，作為一個優先選擇項。這不僅完善了行政機關負責人制度，同時加強了其實地落實操作的可靠性。

（2）明確行政機關負責人出庭應訴的案件類型

在制定行政規章文件或進行司法解釋過程中，整體將行政負責人可以劃分為兩類：一是造成重大社會影響、案件情況涉及主體特殊，例如被訴訟人是人大代表。而對于衡量重大程度的考量可以根據涉案人數、訴訟額度以及法律法規適應的負責程度。第二、根據審核案件的具體情況，人民法院認為行政負責人出庭應訴可以及時合理的將行政糾紛化解，即可要求行政機關應當積極參加出庭應訴活動。對于第二點應該加以重點規范，賦予法院對出庭應訴通知書，因而達到提升司法機關的地位，更好的要求行政負責人參加出庭應訴。

（3）明確出庭的具體要求

構建行政機關負責人出庭行為的指引規范。在制定具體的操作規則時，應將行政機關負責人出庭應訴的重心轉移在各地個性化需求上。圍繞“有效化解行政爭議”的價值體現，一、針對庭前、庭上、庭后列出具體的行為指導，在庭前，應當對做好充分準備，即對案件和相關法律進行詳細的了解。在庭中，應當積極參與應訴，作出有實質性、針對性的意見或回答。在庭后，應當嚴格執行法院的裁判，深入研究法院的司法建議并落實到實處。

二、針對情況復雜的行政案件，涉及的具體情況難以預判，在出庭數量無需作僵化的數字要求，可以考慮從正面激勵的角度給予規范。

三、針對出庭責任的監管上，建議在“高效出庭”與“出彩表現”兩方面構建機制，不斷完善和改進，同時對形式、要件、程序、追債主體進行細化，從整體上懲戒機制提高操作性。

（4）明確不能出庭的具體理由

無論“正當理由”還是“特殊情況”，都界定為不能出庭應訴的理由，不僅沒有表述出具體的含義，而且還給不能出庭應訴的理由給予了一定的適用空間。對于上述問題可以采用司法審查和立法明確相結合的模式，產生互補的效應。首先由相關機關以書面的形式確定，進而給予法院審查的權利，實現“一理由一審查”模式。

（5）完善應出庭而不出庭的責任追究

發布具體且細化的行政責任的承擔方式，提出具體的細化建議如下：其一，對于行政機關未經法庭許可中途退庭或拒絕出庭應訴的，可以適用警告、記過處分；其二，行政訴訟案件將會造成較大社會影響時，行政機關負責人在接到法院通知后，沒有提交正當理由拒絕出庭應訴的，以及僅派工作人員參加應訴的，可以適用記大過、情節嚴重的適用降級處分；其三，行政訴訟案件將會造成較極大影響時，甚至引起網絡媒體的關注以及上級領導重視的案件，行政機關負責人仍有逃避或躲避的消極心理，甚至以行政手段干預司法審判的，情節惡劣的，可以適用撤職、開除處分。

參考文獻：

[1]江必新，完善行政訴訟制度的若干思考[J]，中國法學，2013年，（01）

[2]黃學賢，行政首長出庭應訴的機理分析與機制構建[J]，法治研究，2012年，（10）

[3]章志遠，行政首長出庭應訴立法面向問題研究[J]，學習論壇，2012年，（10）

第二篇：負責人出庭應訴制度

XXX公安局 負責人出庭應訴制度

（試行）

為進一步規范公安機關出庭應訴工作，提高出庭應訴工作質量和水平，增強領導干部的法治意識，促進公安機關進一步改善執法活動，根據《行政訴訟法》有關規定，結合我縣實際，特制定本制度。

一、本制度所涉出庭應訴的案件指我局公安民警辦理的經案件當事人提起行政訴訟的案件；

二、公安機關負責人是指該辦案單位的主管局領導；

三、凡是我局公安機關辦理的案件被提起行政訴訟的，公安機關負責人、辦案單位負責人、辦案民警、法制民警必須到庭參加應訴工作；

四、公安機關負責人無正當理由不得拒絕出庭應訴；

五、公安機關負責人出庭應訴應當做好下列應訴準備工作：

(一)及時組織訴訟代理人，召集案件承辦單位負責人和主辦民警，研究應訴方案；調閱案卷，全面審查作出具體行政行為的事實、證據、辦案程序、所適用的法律依據及規范性文件；

(二)審閱并提交答辯狀，有針對性地準備答辯提綱；(三)就出庭應訴中可能遇到的問題及時與人民法院溝通。

六、公安機關負責人出庭應訴的，應當認真完成下列庭審階段工作：

(一)開庭審理前，公安機關負責人和訴訟代理人明確分工，落實相應職責；

(二)庭審階段，客觀全面地闡述具體行政行為所依據的事實、證據和法律依據，積極配合法庭調查、法庭辯論等活動；

(三)庭審結束時，認真查閱庭審材料，發現對自己的陳述記錄有遺漏或者不一致的，應當申請補正。

七、公安機關負責人和訴訟代理人應當尊重法庭，遵守法庭紀律，按時出庭應訴，做到著裝規范，舉止端莊，維護公安機關的良好形象。

八、法定代表人出庭應訴案件審結后，法制部門應將卷宗材料裝訂成冊歸檔，并認真總結經驗教訓，撰寫出庭應訴報告，送公安機關負責人審閱。

九、公安機關負責人在條件允許的情況下，可以組織其他民警參加旁聽。

十、本制度自印發之日起執行。

XXX公安局 二零一七年一月十日

第三篇：行政機關負責人出庭應訴工作規則

行政機關負責人出庭應訴工作規則

第一條 為規范行政機關負責人行政訴訟出庭應訴工作，推進法治政府建設，根據《中華人民共和國行政訴訟法》等法律、法規的規定，結合本局實際，制定本規則。

第二條 本規則適用于本機關及其局屬單位。本規則所稱行政機關負責人，包括各單位的正職負責人和副職負責人。

第三條 局系統主要負責人全面負責本單位的行政應訴工作。

第四條 行政訴訟案件應當由單位負責人出庭應訴。負責人確有正當理由不能出庭的，應當委托被訴行政行為經辦部門負責人出庭應訴。

本有行政訴訟案件的單位，正職負責人出庭應訴不得少于1次。

第五條 下列開庭審理的行政訴訟案件，應訴單位負責人應當出庭應訴：

（一）原告人數在十人以上的案件；

（二）對國有土地上房屋的征收補償方案不服的案件；

（三）因吊銷行政許可證、責令停產停業或者行政行為

致使公民喪失主要生活來源而引發的案件；

（四）對本單位行政執法活動將產生重大影響的案件；

（五）案情復雜、社會關注度高的案件；

（六）單位負責人認為需要出庭的其他案件 第六條 案件開庭審理前，單位負責人應當組織被訴行政行為經辦部門和法制部門及時做好案情分析、答辯和提交證據、依據等應訴準備工作。

第七條 各單位法制機構可以根據實際情況，組織相關業務部門負責人、被訴行政行為經辦人員以及其他行政執法人員旁聽案件審理。

第八條 案件審結后，單位負責人應當組織相關部門認真履行人民法院的判決、裁定、調解書，認真研究、及時整改行政執法存在的問題。

第九條 單位負責人無正當理由不出庭應訴的，由監察部門依法追究相應責任；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第四篇：寧德市行政機關首長出庭應訴工作規定

【發布單位】福建省寧德市 【發布文號】

【發布日期】2007-01-24 【生效日期】2007-03-01 【失效日期】 【所屬類別】政策參考 【文件來源】寧德市

寧德市行政機關首長出庭應訴工作規定

第一條第一條 為深入貫徹落實國務院《 全面推進依法行政實施綱要》，強化行政機關首長法制觀念，推進法治政府建設，根據《福建省人民政府關于貫徹國務院<全面推進依法行政實施綱要>的意見》的規定，結合本市工作實際，制定本規定。

第二條第二條 本規定適用于人民法院依法受理，以本市范圍內具有國家行政職權的機關和組織（以下統稱行政機關）為被告的行政訴訟案件出庭應訴工作。

第三條第三條 本規定所稱行政機關包括：

（一）各縣（市、區）人民政府；

（二）市政府工作部門；

（三）受市政府或市政府工作部門直接管理的法律、法規授權的組織；

（四）受市政府委托行使行政職權的組織。

第四條第四條 本規定所稱的行政機關首長是指本規定第三條所列行政機關的法定代表人或主持工作的行政負責人。

第五條第五條 行政機關首長是本單位行政出庭應訴的第一責任人，應自覺接受人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》規定對行政機關實施的監督。

第六條第六條 有下列情形之一者，行政機關首長必須出庭：

（一）本的第一件行政訴訟案件；

（二）社會影響重大或者涉案標的金額巨大的行政訴訟案件；

（三）人民法院或者市政府法制辦公室建議行政機關首長出庭的行政訴訟案件。

第七條第七條 行政機關首長確因工作原因，不能按照本規定第六條的規定出庭應訴的，可由本單位的副職領導代為出庭應訴。

第八條第八條 市政府工作部門、受委托的組織以市政府名義作出具體行政行為引起的行政訴訟案件，其行政機關首長按照本規定第六條、第七條的規定出庭應訴。

第九條第九條 行政機關在收到人民法院送達的行政訴狀副本、法院判決（裁定）書后，應當在3日內復印1份報市政府法制辦公室備案。

第十條第十條 行政機關首長出庭應訴工作列入行政執法責任制的考核內容。考核采取平時抽查和年終檢查相結合的辦法，具體考核工作由市政府法制辦公室負責組織實施。

第十一條第十一條 本規定由寧德市人民政府法制辦公室負責解釋。

第十二條第十二條 本規定自2007年3月1日起施行。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第五篇：玉溪市行政機關法定代表人行政訴訟出庭應訴暫行規定

玉溪市行政機關法定代表人行政訴訟出庭應訴暫行規定

第一條 為推進我市依法行政工作，提高各級行政機關依法行政水平，增強行政機關在行政訴訟中依法接受司法監督的自覺性，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、國務院《推進依法行政實施綱要》等有關法律法規的規定，制定本規定。

第二條 行政訴訟是指在人民法院的主持下，訴訟當事人和參與人依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，為解決行政爭議而進行的活動。

第三條 縣區人民政府，市、縣區政府所屬部門（包括工作部門、直屬機構、辦事機構、派出機構以及具有行政管理職能的直屬事業單位）發生的行政訴訟案件出庭應訴適用本規定。

第四條 本規定所稱的行政機關法定代表人是指作出被訴具體行政行為的行政機關的主要負責人。

第五條 有下列行政訴訟案件，行政機關法定代表人應當出庭應訴：

（一）在本行政區域內具有重大影響的案件；

（二）在本行政區域內爭議時間較長的案件；

（三）涉及面較廣的案件；

（四）人民法院認為應當出庭應訴的其它案件。

行政機關法制機構負責人應當在行政訴訟案件中出庭應訴。

第六條 行政機關組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為而引起行政訴訟的，由組建該機構的行政機關法定代表人出庭應訴。

第七條 行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為而引起行政訴訟的，由該行政機關法定代表人出庭應訴。

第八條 法律、法規授權行使行政職權的組織，實施行政行為引起行政訴訟的，由該組織的法定代表人出庭應訴。

法律、法規授權行使行政職權的行政機關的內設機構、派出機構和直屬單位，超出法定授權范圍實施行政行為而引起行政訴訟的，由實施行為的機構和單位主要負責人和該行政機關的法定代表人出庭應訴。

第九條 行政機關在沒有法律、法規規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權而引起行政訴訟的，由該行政機關的法定代表人出庭應訴。

第十條 法律、法規或者規章委托的組織以委托機關的名義作出具體行政行為而引起行政訴訟的，由委托機關的法定代表人出庭應訴；沒有法律、法規的授權或沒有法律、法規、規章的委托的組織，以自己的名義作出具體行政行為的，由其法定代表人出庭應訴。

第十一條 復議機關在法定期限內不作出復議決定，當事人不服原具體行政行為引起訴訟的，由作出原具體行政行為的行政機關法定代表人出庭應訴；如不服復議機關不作為而引起訴訟的，由復議機關的法定代表人出庭應訴。

復議機關改變原具體行政行為引起行政訴訟的，由改變復議決定的復議機關法定代表人出庭應訴。

第十二條 被訴行政機關接到應訴通知書后，應當按照《中華人民共和國行政訴訟法》及有關司法解釋的規定進行答辯、舉證，并出庭應訴。

第十三條 在行政機關法定代表人應當出庭應訴的案件中，行政機關法定代表人確因特殊原因不能出庭應訴，應在開庭前三日內提出書面申請，經人民法院準許，可委托本機關其他負責人出庭應訴。

第十四條 行政機關法定代表人拒絕出庭應訴的，人民法院可以向同級監察、組織人事部門提出司法建議。

接受司法建議的機關，應根據有關規定進行處理，并將處理情況告知同級政府法制機構和人民法院。

第十五條 市、縣區人民政府應當將行政機關法定代表人出庭應訴納入行政效能考核的內容，按照行政效能目標管理的相關規定進行考評。

第十六條 市、縣區人民法院應當于每年年初向本級人民政府專題通報上行政機關出庭應訴情況。

第十七條 市、縣區政府法制機構負責對本級行政機關執行本規定的情況進行監督檢查。

第十八條 本規定于2008年11月1日起實施。