第一篇：罕見工程事故案例

一，單選題,本題型每題有四個(gè)備選答案，其中只有一個(gè)答案是正確的，多選，不選，錯(cuò)選均不得分。

1.深基坑施工止水樁失效引起的民宅裂縫事故的結(jié)論錯(cuò)誤的是（）

A.4、6、8、9號(hào)民居是受到一定影響的建筑物。B.5、7號(hào)民居是受到輕度影響的建筑物。

C.影響程度最嚴(yán)重的12號(hào)民居，應(yīng)該進(jìn)行一些結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)工作，以保證安全。D.以上都是錯(cuò)誤的。

2.某制冷廠房結(jié)構(gòu)裂縫事故裂縫開裂機(jī)理正確的是（）

A.冷凍間頂層職工宿舍鋼筋混凝土底板（即冷凍間頂板）的裂縫屬于冷縮裂縫。B.綜合樓鋼筋混凝土屋面板上的的裂縫屬于熱脹裂縫。

C.冷凍間頂層宿合頂板和內(nèi)墻面兩肩部位出現(xiàn)的水平裂縫屬于熱脹裂縫。D.墻頂上出現(xiàn)的水平裂縫則屬于冷縮裂縫。

3.8層框架住宅樓梁板裂縫事故的裂縫長(zhǎng)度一般在多少之間（）

A.500～1000mm B.1000～2000mm C.500～3000mm D.500～5000mm 4.外廊式辦公樓裂縫事故中1號(hào)垂直裂縫寬達(dá)到多少（）

A.5mm B.6mm C.8mm D.10mm 5.現(xiàn)澆大面積廠房鋼筋混凝土屋面梁系裂縫事故的裂縫原因分析錯(cuò)誤的是。（）

A.不屬于荷載應(yīng)力引起的裂縫。B.不屬于地基變形引起的裂縫。C.不是早期出現(xiàn)的表面干縮裂縫。D.不屬于溫度變形裂縫。

6.某高層地下室墻體裂縫事故的裂縫特征是（）

A.裂縫多出現(xiàn)在地下室的東西兩面外墻上，西墻比東墻裂縫更多，地下室南北外墻及內(nèi)墻上的裂縫僅是個(gè)別現(xiàn)象。

B.裂縫多呈垂直狀分布在地下室頂板梁支座下或萁兩側(cè)，有規(guī)律性，裂縫長(zhǎng)度接近地下室的層高。

C.裂縫均從墻內(nèi)側(cè)面向外側(cè)面開展，即先內(nèi)后外，內(nèi)寬外窄，部分裂縫已內(nèi)外貫穿，多數(shù)裂縫僅從內(nèi)側(cè)可見。

D.以上都是。

7.深基坑施工止水樁失效引起的民宅裂縫事故的結(jié)論是（）

A.泰吉大廈深基坑施工確實(shí)導(dǎo)致了區(qū)域性的水土流失，但由于護(hù)坡樁和止水樁的作用，流失現(xiàn)象并不嚴(yán)重。只有在基坑西北角的12號(hào)民居附近，由于特殊原因，水土流失量較大，影響較嚴(yán)重，反應(yīng)時(shí)間也較長(zhǎng)。

B.建筑物出現(xiàn)裂縫的嚴(yán)重程度，與地基受影響的程度有關(guān)，與建筑物自身具有抵抗力強(qiáng)弱無關(guān)，對(duì)于正常設(shè)計(jì)和正常施工的建筑物，一般具有抵抗地基輕度變形的能力，所以不致出現(xiàn)裂縫。

C.影響程度最嚴(yán)重的13號(hào)民居，應(yīng)該進(jìn)行一些結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)工作，以保證安全。D.5、10號(hào)民居是受到輕度影響的建筑物。

8.深基坑施工止水樁失效引起的民宅裂縫事故中民居結(jié)構(gòu)裂損情況可以分為哪幾類。（）

A.影響直接、裂損嚴(yán)重的有12、9、6、4、8號(hào)民居。

B.影響不直接、裂損不嚴(yán)重的，或者是裂縫系由其他原因造成的有5、7號(hào)民居。C.沒有受到影響，雖然存在結(jié)構(gòu)裂縫，但顯然與地基變形無關(guān)的，這類情況占多數(shù)。D.以上都是。

9.8層框架住宅樓梁板裂縫事故的裂縫原因是（）

A.地質(zhì)報(bào)告推薦的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)方案欠慎重。B.上部結(jié)構(gòu)的抗變形能力特差。C.施工進(jìn)度沒有得到控制。D.以上都是。

10.外廊式門診樓裂縫圖2.1中1、2號(hào)裂縫屬于哪類裂縫（）

A.倒八字形裂縫 B.內(nèi)墻垂直裂縫 C.外墻垂直裂縫 D.正八字形裂縫

11.外廊式辦公樓裂縫事故中與1號(hào)裂縫同時(shí)出現(xiàn)的是幾號(hào)裂縫（）

A.2 B.5 C.3 D.7

二，多選題，本題型每題有5個(gè)備選答案，其中至少有2個(gè)答案是正確的，多選，少選，錯(cuò)選均不得分。

1.內(nèi)廊式教學(xué)樓裂縫的裂縫規(guī)律說法正確的是（）

A.兩端八字縫出現(xiàn)之后，垂直裂縫并未“消失”。B.頂層內(nèi)、外縱墻兩肩普遍出現(xiàn)正八字形裂縫。C.一般內(nèi)縱墻比外縱墻嚴(yán)重，西端比東端嚴(yán)重。D.橫墻（包括山墻）兩肩不同程度出現(xiàn)八字形裂縫。

2.下列屬于9層框架住宅樓墻面裂縫事故的安全總體性評(píng)估內(nèi)容的是（）

A.裂縫的危害性。B.裂縫的控制。

C.結(jié)構(gòu)的整體安全性評(píng)估。D.裂縫的修補(bǔ)。3.9層框架住宅樓墻面裂縫事故的裂縫情況是（）

A.底層門窗角上一般均可見到八字形裂縫，以端部（靠近抗震裂縫）諸開間發(fā)展較嚴(yán)重。B.外墻窗口裂縫從1～9層清晰可見，南北外墻裂縫互相對(duì)應(yīng)，傾向一致（向抗震縫）。內(nèi)墻裂縫與外墻裂縫有呼應(yīng)。

C.在1～3層室內(nèi)可見到框架柱的柱頭上有水平裂縫，及框架梁端的非主拉應(yīng)力裂縫。說明框架出現(xiàn)角變形和梁柱扭曲等現(xiàn)象。

D.以B2和B3座接縫處兩側(cè)的幾個(gè)開間的裂縫最嚴(yán)重，用戶投訴最多。4.8層框剪結(jié)構(gòu)教學(xué)樓梁柱裂縫事故的裂縫事故結(jié)論是（）

A.結(jié)構(gòu)裂縫原因主要是溫度應(yīng)力引起。

B.溫度應(yīng)力偏大的原因：一方面是由于梁、柱的斷面偏大,另一方面卻因含鋼率相對(duì)偏低。溫度應(yīng)力偏大的第二個(gè)因素是計(jì)算溫差高。

C.高溫條件下施工大斷面混凝土，設(shè)計(jì)沒提要求，施工沒有措施，監(jiān)督未予提醒，三方面均有不足。

D.商業(yè)大廈基坑采用重力式大頭沉井擋土，未做防水帷幕，不能有效控制降水。5.9層框架住宅樓墻面裂縫事故的地基出現(xiàn)沉降不均的原因是（）

A.B3單元的多數(shù)內(nèi)柱承臺(tái)，承載能力不夠。B.沉降觀測(cè)不正規(guī)，前后共進(jìn)行過三個(gè)階段的觀測(cè)。C.樁基的沉降涉及樁的承載力問題。

D.出現(xiàn)沉降的原因只是少數(shù)承臺(tái)下樁的承載力不能滿足實(shí)際需要。6.8層框架住宅樓梁板裂縫事故的裂縫現(xiàn)狀是（）

A.樓地板面裂縫共132條，平均長(zhǎng)度約2.5m，最長(zhǎng)板面裂縫長(zhǎng)達(dá)5m。

B.地面裂縫共15條，最長(zhǎng)的一條是沿散水坡縱略繭通的裂縫，全長(zhǎng) 55m，其余橫向裂開的散水坡裂縫平均長(zhǎng)度約1.5m。

C.梁面（側(cè)立面）裂縫：按推理，梁上裂縫應(yīng)與板萄裂縫相呼應(yīng)，因此總條數(shù)不應(yīng)少于2×132即264條，待進(jìn)一步詳細(xì)考察核定。

D.梁支座裂縫：有8處。

7.9層框架住宅樓墻面裂縫事故的結(jié)論是（）A.建筑物總長(zhǎng)度超常規(guī)，單元之間不設(shè)沉降縫的做法，使單元之間地基處于復(fù)雜受力狀態(tài)。B.以B3單元為代表的復(fù)雜結(jié)構(gòu)平面形成了薄弱環(huán)節(jié)，縱向空間剛度極差，抗變形（不均勻沉降）能力極差，最易產(chǎn)生裂縫。

C.個(gè)別承臺(tái)存在超負(fù)荷現(xiàn)象，超負(fù)荷現(xiàn)象出現(xiàn)在邊角部位時(shí)（伸縮縫附近），問題就更嚴(yán)重。

D.B3單元的少數(shù)承臺(tái)由于人為不定因素影響，使樁的入土深度沒有達(dá)到要求，從而單樁承載力達(dá)不到要求。

8.下列關(guān)于外廊式辦公樓裂縫事故的裂縫說法正確的是。（）

A.6號(hào)裂縫與7號(hào)裂縫完全對(duì)稱，建成后即出現(xiàn)，至今無大變化。

B.3號(hào)裂縫出現(xiàn)在兩個(gè)樓梯間的南墻面窗口的兩側(cè)，呈棗核形，呈棗狀裂縫部位、走向和大小完全一致。

C.1號(hào)垂直裂縫在辦公樓建成后二年出現(xiàn)，從檐口貫通到2層窗臺(tái)。D.4號(hào)及5號(hào)裂縫建成后即出現(xiàn)，縫寬達(dá)5mm。

9.8層框剪結(jié)構(gòu)教學(xué)樓梁柱裂縫事故中引起鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)裂縫的原因不外乎以下幾個(gè)方面（）

A.收縮干裂。B.超額荷載。C.極限振動(dòng)。

D.地震因素以及地基沉降。

三，判斷題，本題型每題題干有2個(gè)答案，只有一個(gè)選擇，正確或錯(cuò)誤。

1.某高層地下室墻體裂縫事故在地基的設(shè)計(jì)荷載約達(dá)60%左右，就在這時(shí)候出現(xiàn)了嚴(yán)重的地下室墻體裂縫事故。（）

對(duì) 錯(cuò)

2.某制冷廠房結(jié)構(gòu)裂縫事故首次發(fā)現(xiàn)裂縫是在2003年3～5月。（）

對(duì) 錯(cuò) 3.某高層地下室墻體裂縫事故地下室共兩層，上層地下室外墻裂縫比底層外墻裂縫要少。（）

對(duì) 錯(cuò)

4.劑量室裂縫最后形成了X形交叉裂縫。（）

對(duì) 錯(cuò)

5.某制冷廠房結(jié)構(gòu)裂縫事故與磚砌內(nèi)墻面上（下）倒（正）八字形裂縫同時(shí)發(fā)現(xiàn)的，還有冷凍庫(kù)頂板面四角部位出現(xiàn)的呈45°傾斜的切角裂縫。（）

對(duì) 錯(cuò)

6.深基坑施工止水樁失效引起的民宅裂縫事故中，12號(hào)民居建筑物東南角出現(xiàn)地裂，縫寬12 mm。（）

對(duì) 錯(cuò)

7.8層框剪結(jié)構(gòu)教學(xué)樓梁柱裂縫事故裂縫事故原因主要是剪應(yīng)力引起。（）

對(duì) 錯(cuò)

8.橋梁工程中的結(jié)構(gòu)裂縫中我國(guó)20mm以下跨度的鐵路橋或公路橋多是鋼筋混凝土T形梁撟。（）

對(duì) 錯(cuò)

9.8層框架住宅樓梁板裂縫事故的裂縫事故拯救措施：結(jié)合本工程的特點(diǎn)，拯救措施應(yīng)該切實(shí)遵守一是行動(dòng)要快；二是手腳要輕；三是心要細(xì)的準(zhǔn)側(cè)。（）

對(duì) 錯(cuò)

第二篇：罕見工程事故案例

罕見工程事故案例

1.某校園工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告中墻面網(wǎng)狀裂縫的原因是（）A.抹灰層干裂

B.地基不均勻沉降 C.溫度應(yīng)力 D.膨脹土效應(yīng)

2.新型公寓樓結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告中板面裂縫的主要原因是（）A.施工前加強(qiáng)結(jié)構(gòu)體系 B.混凝土干縮 C.溫度應(yīng)力 D.以上都是

3.下列關(guān)于某多層鋼筋混凝土框架柱水平裂縫事故敘述錯(cuò)誤的是（）A.連系梁作用于框架柱的水平牽引分力是使框架柱產(chǎn)坐裂縫的主要原因。B.水平裂縫除A.3、B.3、B．4三柱外，其他柱均沒有。

C.裂縫不是由于地基下沉引起，而是由于地下連系梁承載力不夠，局部破壞，引起上部框架柱裂縫。

D.從理論上不應(yīng)否定深埋框架基礎(chǔ)的優(yōu)越性，因?yàn)樗绕渌魏涡问降纳罨A(chǔ)要經(jīng)濟(jì)得多。4.某校園工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告關(guān)于墻面裂縫說法錯(cuò)誤的是（）A.幾乎所有工號(hào)的全部外墻面從底層到頂層均出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象。B.網(wǎng)狀裂縫只出現(xiàn)在抹灰層和涂料面上。C.傾斜裂縫會(huì)深及磚砌填充墻體。D.內(nèi)墻面裂縫出現(xiàn)幾率較高。

二，多選題，本題型每題有5個(gè)備選答案，其中至少有2個(gè)答案是正確的，多選，少選，錯(cuò)選均不得分。

1.超高層公寓樓結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告關(guān)于裂縫癥狀說法正確的是（）

A.底層剪力墻上的垂直裂縫基本上是上下貫通，墻頂和墻底連梁上均有呼應(yīng)，雙面均有相同可見度。

B.上層剪力墻墻面裂縫。垂直貫通，墻的正反兩面可見度基本一致。C.下水管道接口錯(cuò)裂滲漏。D.裂縫現(xiàn)象均不孕育期。

2.關(guān)于烏鞘嶺隧道工程設(shè)計(jì)與施工方案的爭(zhēng)論在設(shè)計(jì)與施工中，顯然存在以下哪方面的問題（）

A.忽視工程質(zhì)量 B.不計(jì)工程成本 C.搶工期施工 D.以上都不是

3.超高層公寓樓結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告不屬于裂縫的主要原因是（）A.地基變形 B.混凝土干縮 C.溫度應(yīng)力

三，判斷題，本題型每題題干有2個(gè)答案，只有一個(gè)選擇，正確或錯(cuò)誤。

1.新型公寓樓結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告中出現(xiàn)在板支座附近的板面通長(zhǎng)裂縫，只出現(xiàn)在板面，板底不見縫。（）

對(duì)

錯(cuò)

2.某校園工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告本工程所見各類結(jié)構(gòu)裂縫中，并無早期脫水塑性吸附或沉落阻滯裂縫出現(xiàn)（）

對(duì)

錯(cuò)

3.重大工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象核電廠房裂縫走向一律為垂直，產(chǎn)狀密集而分布均勻，規(guī)律性很強(qiáng)（）

對(duì)

錯(cuò)

1.某校園工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告中墻面網(wǎng)狀裂縫的原因是（）A.抹灰層干裂

B.地基不均勻沉降 C.溫度應(yīng)力 D.膨脹土效應(yīng)

2.某校園工程結(jié)構(gòu)裂縫事故梁側(cè)面裂縫的主要原因是（）A.水平剪切力

B.地基不均勻沉降 C.混凝土收縮 D.膨脹土效應(yīng)

3.下列關(guān)于某多層鋼筋混凝土框架柱水平裂縫事故敘述錯(cuò)誤的是（）A.連系梁作用于框架柱的水平牽引分力是使框架柱產(chǎn)坐裂縫的主要原因。B.水平裂縫除A.3、B.3、B．4三柱外，其他柱均沒有。

C.裂縫不是由于地基下沉引起，而是由于地下連系梁承載力不夠，局部破壞，引起上部框架柱裂縫。

D.從理論上不應(yīng)否定深埋框架基礎(chǔ)的優(yōu)越性，因?yàn)樗绕渌魏涡问降纳罨A(chǔ)要經(jīng)濟(jì)得多。4.四棟多層磚混結(jié)構(gòu)公寓樓質(zhì)量鑒定報(bào)告中針對(duì)事故本文提出的處理建議為（）A.治水 B.樓板加固 C.墻身加固 D.以上都是

二，多選題，本題型每題有5個(gè)備選答案，其中至少有2個(gè)答案是正確的，多選，少選，錯(cuò)選均不得分。

1.超高層公寓樓結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告不屬于裂縫的主要原因是（）A.地基變形 B.混凝土干縮 C.溫度應(yīng)力

2.關(guān)于重大工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告中不是核電廠房墻體裂縫主要原因的是（）A.地基變形 B.混凝土干縮 C.溫度應(yīng)力 D.設(shè)計(jì)問題

3.四棟多層磚混結(jié)構(gòu)公寓樓質(zhì)量鑒定報(bào)告中有關(guān)膨脹土現(xiàn)象的主要原因是（）A.設(shè)計(jì)上的疏忽。B.施工中的問題。C.使用后失控。

D.都不是主要原因，禍根是“水”。

三，判斷題，本題型每題題干有2個(gè)答案，只有一個(gè)選擇，正確或錯(cuò)誤。

1.某校園工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告本工程所見各類結(jié)構(gòu)裂縫中，并無早期脫水塑性吸附或沉落阻滯裂縫出現(xiàn)（）

對(duì)

錯(cuò)

2.重大工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象核電廠房裂縫走向一律為垂直，產(chǎn)狀密集而分布均勻，規(guī)律性很強(qiáng)（）

對(duì)

錯(cuò)

3.某校園工程結(jié)構(gòu)裂縫現(xiàn)象研究報(bào)告內(nèi)墻面上裂縫均與梁、板裂縫沒呼應(yīng)關(guān)系（）

對(duì)

錯(cuò)

第三篇：工程事故案例分析[范文]

新世界酒店倒塌事故

事故發(fā)生

1986年3月15日，位于新加坡實(shí)龍崗路305號(hào)的新世界酒店在一分鐘內(nèi)變成一片廢墟，事故造成33人死亡、104人受傷，17人獲救。新世界酒店處在一座六層高的名為聯(lián)益大廈（Lian Yak Building）的樓房里，聯(lián)益大廈的一樓是一家銀行和一個(gè)10車位的停車場(chǎng)，二樓是一家夜總會(huì)，三樓至六樓是擁有67間房的新世界酒店（Hotel New World）。

對(duì)于此次事故，新加坡政府于1986年3月22日成立事故調(diào)查委員會(huì)，查找事故發(fā)生的原因，并在此基礎(chǔ)上提出預(yù)防類似事故的建議。調(diào)查委員的報(bào)告顯示，15年前大樓的設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)就已經(jīng)種下禍根。該次調(diào)查也改變了一系列的法律、規(guī)范。

事故種子

1966年戴利東、黃鴻林和羅亞秋三人作為信托人替聯(lián)益地產(chǎn)私人有限公司買下這塊1179㎡的土地。黃是聯(lián)益地產(chǎn)的董事經(jīng)理，其余二人是聯(lián)益地產(chǎn)的董事。買下地皮后雇建筑師派斯坦納（F.J.Pestana）向主管當(dāng)局遞交發(fā)展規(guī)劃申請(qǐng)，經(jīng)申請(qǐng)者兩次撤回申請(qǐng)修改后，主管當(dāng)局于1967年3月20日批準(zhǔn)了申請(qǐng)。批文規(guī)定：（1）地下室為21車位停車場(chǎng)；(2)一樓為兩個(gè)商店店鋪和10車位停車場(chǎng)；（3）二樓為餐館；（4）3樓到6樓為每層16房間的餐館；（5）平屋頂，上建一電機(jī)房。

派斯坦納的一個(gè)制圖員名叫梁瑞龍，盡管自1953年就在派斯坦納的公司做制圖員，梁實(shí)際上并未經(jīng)歷過正規(guī)訓(xùn)練，僅上過理工學(xué)院的制圖課程，并且還沒有完成。就是這個(gè)連制圖員資格都不具備的人后來成為了聯(lián)益大廈實(shí)際的建筑師。當(dāng)時(shí)，派斯坦納因公司效益不佳轉(zhuǎn)到了馬來西亞的柔佛新山，梁離開派斯坦納的公司做制圖的散工，大概就在這時(shí)候梁與黃認(rèn)識(shí)了，黃讓梁給他幫忙。同時(shí)，黃雇傭了萊克西馬南接替派斯坦納作為大樓的設(shè)計(jì)，萊克西馬南是位1956年注冊(cè)的土木工程師，此后由梁做的規(guī)劃和設(shè)計(jì)由萊克西馬南簽字蓋章，進(jìn)行修改設(shè)計(jì)上報(bào)市政當(dāng)局審批。

同建筑設(shè)計(jì)一樣，聯(lián)益大廈的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也是由一位沒有專業(yè)資格的制圖員實(shí)際進(jìn)行的。向崇興（人名）是萊克西馬南的制圖員，盡管上交的文件上是萊克西馬南簽字，實(shí)際的鋼筋混凝土設(shè)計(jì)計(jì)算書和圖紙全是由向做的。而相關(guān)調(diào)查顯示，設(shè)計(jì)計(jì)算書有漏算、錯(cuò)算等大量錯(cuò)誤，且許多地方與設(shè)計(jì)圖紙不符。

1968年11月，因?yàn)樵馊送对V與無資格人員共享職業(yè)服務(wù)收費(fèi)，萊克西馬南被剝奪了職業(yè)資格，因此，他再也不能用自己的名義向市政當(dāng)局遞交專業(yè)設(shè)計(jì)文件。黃因此找到了建筑師易宏坤9人名）替代萊克西馬南。黃、易和梁約定由黃和梁分享建筑設(shè)計(jì)費(fèi)，而梁負(fù)責(zé)制作、修改設(shè)計(jì)圖紙和工地檢查。

大樓施工由Hong Eng Construction Company承擔(dān)，公司的唯一所有人是洪阿盛（音譯人名），他是黃的姻親。而洪作證時(shí)透露黃不過出借了他的名字而已，公司實(shí)際所有人是黃自己。整個(gè)施工過程中萊克西馬南和易都沒有對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)督，工地上也沒有管理。向或萊克西馬南僅在結(jié)構(gòu)上有問題時(shí)到工地上去一下，多數(shù)時(shí)候是向自己去的，萊克西馬南只去過一兩次。工地上基本是由梁和黃實(shí)際監(jiān)管的。鑒于黃本人也于此次事故中遇難，他本人在事故中的作用已無從得知。

1970年6月，大樓還在建造中，以易的名義向市政當(dāng)局申請(qǐng)了一系列修改。其中地下室的九根內(nèi)柱包上磚；一樓的一間商鋪建了一間密室。1971年中又申請(qǐng)將一間商鋪改為銀行。1971年11月底又申請(qǐng)將原設(shè)計(jì)的兩間商鋪均轉(zhuǎn)為銀行，而這些修改中最不尋常的是為什么要在柱外包上磚，事故后現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)外包層內(nèi)還埋上了鋼軌，而且有些柱是有混凝土而不是磚包起來的。鋼軌由樁臺(tái)一直延伸到一樓樓板，頂部還有墊板和螺釘與樓板連接成一個(gè)整體。顯然這是施工階段就有的，并且是為承力而設(shè)計(jì)的。然而卻沒有任何設(shè)計(jì)書或施工圖說明他們的作用，原設(shè)計(jì)中屋頂沒有水箱，修改后的設(shè)計(jì)在屋頂安裝了一個(gè)小水箱。而實(shí)際安裝的是一個(gè)3.7m*2.4m*2.4m的大水箱。

1972年9月22日大樓取得主管當(dāng)局合格證，準(zhǔn)予入住。

除了主管當(dāng)局保存的設(shè)計(jì)計(jì)算書和圖紙外，聯(lián)益大廈的歷史細(xì)節(jié)很難完整。幾個(gè)主要當(dāng)事人中，派斯坦納、萊克西馬南和易都已經(jīng)過世，黃本人也在事故中遇難。對(duì)現(xiàn)存的資料調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

（1）有地下室墻的結(jié)構(gòu)施工圖，但沒有發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)計(jì)算書；

（2）僅有229mm+457mm和229mm*610mm兩種柱的設(shè)計(jì)計(jì)算，實(shí)際還有其他尺寸的柱子；（3）只有229mm*610mm一個(gè)尺寸梁的計(jì)算，實(shí)際有其他尺寸的梁；

（4）設(shè)計(jì)書只有9樁樁臺(tái)的設(shè)計(jì)，實(shí)際還有2樁、3樁、4樁和6樁等多種樁臺(tái)，樁臺(tái)設(shè)計(jì)沒有進(jìn)行鋼筋錨固長(zhǎng)度、抗彎、抗剪和抗沖切計(jì)算；（5）設(shè)計(jì)屋面板有114mm/127mm和152mm等多種板厚，實(shí)際圖紙只有100mm一種板厚；（6）計(jì)算書和施工圖還有多處出入，小尺寸的梁、板施工圖的配筋少于計(jì)算書給出的配筋。

因此，除了交給市政當(dāng)局的計(jì)算書外，應(yīng)該還有一套計(jì)算書存在。除計(jì)算書與施工圖紙不符合外，施工圖本身也不清楚、遺漏或矛盾。

樁基礎(chǔ)施工結(jié)束后沒有進(jìn)行樁壓測(cè)試。事故后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，25號(hào)承臺(tái)明顯是兩次不同施工澆筑的，兩次澆筑間還有粘土和木渣,較大的一部分承臺(tái)是斜的，外層混凝土內(nèi)埋有鋼軌，柱腳與柱群不同心，承臺(tái)下有11根樁而不是設(shè)計(jì)的9根樁。據(jù)此可以判斷，多余的樁，承臺(tái)和外包鋼軌是因?yàn)槟撤N原因在施工階段后期加上去的。檢查其他三個(gè)承臺(tái)也有同樣的問題，只是沒有25號(hào)承臺(tái)偏心那么嚴(yán)重。對(duì)14、24、25和26號(hào)承臺(tái)的檢查發(fā)現(xiàn)，承臺(tái)的施工與圖紙不符，尺寸不對(duì),配筋少了25%，柱腳偏心，施工質(zhì)量差，有的地方有進(jìn)行二次澆筑的痕跡。

1974年5月公用局在檢查防火設(shè)施時(shí)發(fā)現(xiàn)屋頂搭建了一個(gè)設(shè)計(jì)中沒有的職工餐廳，并行文要求拆除。雖然有文件顯示已經(jīng)拆除，但有證據(jù)顯示這個(gè)違章搭建實(shí)際上直到房子倒塌時(shí)都還存在。1976年5月，屋頂安裝了兩個(gè)熱水器儲(chǔ)水桶。1978年8、9月房頂了一個(gè)空調(diào)用冷卻塔。1982年3月公用局發(fā)現(xiàn)聯(lián)益大廈外表過于破舊，發(fā)文要求其粉刷外墻。而聯(lián)益則給外墻貼上了瓷磚，據(jù)相關(guān)估算貼瓷磚給建筑物額外增加總重為50噸。1984年10月，給房子做保溫裝修，將普通玻璃換為茶色玻璃，并給一些窗戶安裝石棉板。除此之外，聯(lián)益大廈還經(jīng)歷了一些重要的一些修繕，如裂縫修繕等。然而，由于缺乏記錄，并且主要當(dāng)事人黃和主要分包商蘇清唐均在這次事故中遇難。許多事實(shí)都無從得知了。

早在194年，新世界酒店的一位合伙人Pan Ah Pok就發(fā)現(xiàn)酒店三樓有些房間墻上出現(xiàn)裂縫。這些裂縫有的1.5m~2m長(zhǎng)，有的達(dá)2cm寬黃的到報(bào)告后僅簡(jiǎn)單的用水泥將裂縫補(bǔ)上。但六個(gè)月之后裂縫又出現(xiàn)了，1976~1979年，二樓也發(fā)現(xiàn)裂縫，有的寬達(dá)2cm，這些都簡(jiǎn)單的補(bǔ)上了。以為給酒店做裝修的承包商說他多次告訴黃，228,、328和428有雨水從外墻滲漏進(jìn)來，黃也沒有做任何補(bǔ)救。1980年，一位給二樓夜總會(huì)做裝修的承包商發(fā)現(xiàn)二樓至少五根柱上有不同寬度的裂縫，有的柱子表面的抹灰脫落。還有的柱子外面包有磚層。當(dāng)他告訴黃時(shí)，黃要他只管裝修，不用管這些，所以他把膠合板釘?shù)街由虾笥盟芰腺N面做表面裝飾。1985年該承包商再給這家夜總會(huì)貼墻紙時(shí)發(fā)現(xiàn)三根柱的膠合板張開了，并有些漲曲。他沒有修補(bǔ)這些裂縫，只是簡(jiǎn)單地將貼面釘上，貼上墻紙。該承包商還發(fā)現(xiàn)天花板上漏水，舞臺(tái)背后墻上有垂直裂縫。他還幫忙修過幾次通往后面車庫(kù)的門，門框總是彎曲變形。面對(duì)這些問題完全沒有采取任何措施。1983年夜總會(huì)的看門人報(bào)告發(fā)現(xiàn)銀行門口路上一道寬達(dá)25cm的裂縫，結(jié)果他挨了一頓批，這道裂縫也一直留在那里沒有做任何處理。19886年三月14日下午五點(diǎn)半夜總會(huì)的媽咪來到夜總會(huì)，有人告訴她祈禱房?jī)?nèi)傳出開裂的聲音，柱子外包的模板裂開了。7點(diǎn)30分她發(fā)現(xiàn)裂縫更寬了。她告訴夜總會(huì)經(jīng)理，經(jīng)理又告訴黃，黃說沒事，是新安裝的空調(diào)冷卻塔造成的。當(dāng)天下午六點(diǎn)夜總會(huì)歌手從化妝室出來時(shí)也聽到了26號(hào)柱傳來開裂聲。7點(diǎn)15分她返回化妝室時(shí)發(fā)現(xiàn)門被卡住打不開了，只能叫經(jīng)理幫忙。7點(diǎn)30分另一個(gè)歌手在化妝時(shí)安裝在32號(hào)柱上的鏡子突然破裂。其他人也反映這整個(gè)夜晚都能聽到26號(hào)柱上傳來的開裂聲。當(dāng)晚11點(diǎn)45分外面有人聽到樓上有窗戶玻璃掉落的聲音。

被告知26號(hào)柱和32號(hào)柱的開裂聲后，黃當(dāng)晚九點(diǎn)來到現(xiàn)場(chǎng)。他找人用木條支撐著兩根柱。支撐的一端在地板上，另一端頂在天花板上斜撐著。

15日，住三樓的一位房客清晨五點(diǎn)聽到一聲很大的聲音，上午11點(diǎn)左右房間的浴缸突然爆破，大量抹灰和混凝土從天花板上落下，9點(diǎn)30分兩名負(fù)責(zé)4、5、6樓房間的工人發(fā)現(xiàn)他們做完408和510房間衛(wèi)生后房間的門關(guān)不上了，408房間墻上也出現(xiàn)了以前沒有的斜裂紋。在三樓的酒店前臺(tái)說上午10點(diǎn)45分聽到一聲巨響，在一樓的銀行職員在十點(diǎn)左右聽到遠(yuǎn)處傳來悶響，感到了一些震動(dòng)。另一位職員聽說后面 停車場(chǎng)有柱子的抹灰落下來，他趕緊出去將自己的車停到地下車庫(kù)。在外面他看到黃正指揮人用木條支撐30號(hào)柱。當(dāng)他在11:45左右返回銀行是，銀行天花板突然打開，整個(gè)向下塌下來。

上午9:45酒店一名服務(wù)生正在同大樓保安講話時(shí)聽到一聲巨響，檢查之下發(fā)現(xiàn)一樓車庫(kù)的30號(hào)柱頂部四面都裂開了，混凝土渣下落，鋼筋都能看見了。黃讓他和保安的兒子到旁邊一個(gè)工地搬幾根木頭來頂，他們搬了一根4~5m長(zhǎng)的方木過來頂上，黃要他們?cè)偃グ?，黃自己則回酒店內(nèi)同應(yīng)招前來的承包商談話。他們搬了另一根方木回來的路上聽到一聲雷鳴般的巨響，整個(gè)大樓倒塌了。

事件結(jié)論及后續(xù)發(fā)展

相關(guān)調(diào)查表明，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足；施工質(zhì)量差，多出與施工圖紙嚴(yán)重不符；使用過程中施加了額外荷載；在使用過程中多次出現(xiàn)破壞跡象時(shí)沒采取任何補(bǔ)救措施，最終導(dǎo)致大樓倒塌的慘劇。15年時(shí)間證明了一系列的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

根據(jù)現(xiàn)有資料按英國(guó)相關(guān)規(guī)范CP110分析，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度嚴(yán)重不足，有些柱的安全系數(shù)低于1.在荷載方面，約22噸的屋頂水箱，22噸的銀行密室和53噸的外墻貼面和保溫裝修是原設(shè)計(jì)中沒有的。對(duì)于常設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)來講，這些額外荷載并不算大，面對(duì)一個(gè)強(qiáng)度嚴(yán)重不足的 結(jié)構(gòu)，這就無疑是百上加斤了。那么，聯(lián)益大廈為什么能存在15年？這可能由于這樣幾個(gè)原因：

（1）CP110取混凝土抗壓強(qiáng)度為立方強(qiáng)度的0.67倍，而實(shí)際上這個(gè)值會(huì)高一些；（2）框架間的填充墻能夠幫助承擔(dān)一些荷載；

（3）鋼筋的設(shè)計(jì)強(qiáng)度為250N/mm2，而實(shí)際強(qiáng)度會(huì)高一些；（4）設(shè)計(jì)荷載并不是長(zhǎng)期作用在結(jié)構(gòu)上的。盡管有這么多的因素，15年后房子還是倒塌了。

調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為該大樓的設(shè)計(jì)，承包商的選擇、結(jié)構(gòu)的施工和結(jié)構(gòu)的使用維護(hù)等四個(gè)

方面都存在嚴(yán)重不足。而且這些方面不僅對(duì)于本案例，而且對(duì)于所有建筑物，尤其是小型建筑物的安全具有普遍意義。因此，今后應(yīng)該從這四個(gè)方面加強(qiáng)監(jiān)管，以避免類似慘案的發(fā)生。調(diào)查委員會(huì)的建議主要包括：

（1）在設(shè)計(jì)階段，所有的設(shè)計(jì)方案和計(jì)算必須經(jīng)當(dāng)局指派的獨(dú)立注冊(cè)工程師審核；（2）設(shè)立施工公司評(píng)級(jí)制度，某一級(jí)別公司不能承建超出其級(jí)別允許的工程；（3）加強(qiáng)施工過程的監(jiān)控，重要工程必須有全日的監(jiān)理工程師，一般工程必須有工地建工。要有完整的施工、檢驗(yàn)、試驗(yàn)記錄，關(guān)鍵項(xiàng)目埋封48小時(shí)前需通知當(dāng)局派人驗(yàn)查，實(shí)行重要項(xiàng)目臨時(shí)抽檢制度等；（4）除了強(qiáng)化已有的改變用途、裝修、改建等的報(bào)批審核制度外，一個(gè)重大的變化是建筑的周期性檢查制度。所有建筑物，除了純粹用于居住的私人住宅外，每五年要進(jìn)行一次強(qiáng)制性的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn) 1989年新加坡建筑管制法令生效，采用了委員會(huì)大部分的建議。

經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

正如事故調(diào)查委員會(huì)所指出的，對(duì)于大型工程項(xiàng)目，因?yàn)樨?zé)任重大、后果嚴(yán)重，類似的錯(cuò)誤和疏忽發(fā)生的幾率可能要低得多。因?yàn)轫?xiàng)目小，建筑物的所有者往往在整個(gè)建造過程中能起到?jīng)Q定性的作用。而建筑物所有者的經(jīng)濟(jì)利益常常會(huì)與公眾的安全利益相沖突，這就使得政府監(jiān)管和工程師嚴(yán)守職業(yè)道德變得格外重要。類似的建設(shè)事故相信沒少在我們周圍發(fā)生，而且有許多正在發(fā)生。一個(gè)能站立15年的建筑物也不一定是一個(gè)安全的建筑物。對(duì)于廣大土木工程專業(yè)的學(xué)生乃至工程師來說，這是一個(gè)需要我們謹(jǐn)記深思的案例。這個(gè)事件是新加坡土木工程史上的一個(gè)標(biāo)志性事件，以該事件為契機(jī)，一系列的法規(guī)制度、培訓(xùn)改革被引入或加強(qiáng)，使得新加坡土木工程的監(jiān)管和實(shí)踐水平上一個(gè)新臺(tái)階。

第四篇：建筑施工工程事故分析案例

模板工程事故

第一節(jié) 建筑施工模板支撐體系坍塌原因分析

近幾年來，隨著我國(guó)建筑業(yè)迅猛發(fā)展，模板支撐體系坍塌事故時(shí)有發(fā)生，這些事故一旦發(fā)生，就會(huì)造成群死群傷，這些事故的發(fā)生，給國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大的損失。模板坍塌事故發(fā)生的主要原因如下：

一、在設(shè)計(jì)、計(jì)算方面，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生

1、部分項(xiàng)目計(jì)算方法不正確，荷載的取值和驗(yàn)算未嚴(yán)格按規(guī)范要求進(jìn)行，對(duì)泵送砼、砼澆筑方法等影響因素考慮不周，未按最不利原則確定荷載組合。

2、個(gè)別項(xiàng)目計(jì)算書內(nèi)容與實(shí)際不符，設(shè)計(jì)計(jì)算直接利用其他項(xiàng)目的計(jì)算成果，存在“張冠李戴”現(xiàn)象。

3、大部分項(xiàng)目未對(duì)立桿地基承載力進(jìn)行驗(yàn)算，支撐體系的立桿直接搭設(shè)在樓面上的，也沒有對(duì)樓面承載力進(jìn)行驗(yàn)算，對(duì)局部受力狀況也未驗(yàn)算。

4、計(jì)算模式與實(shí)際搭設(shè)狀況不一致。如立桿的穩(wěn)定性計(jì)算，方案中立桿接長(zhǎng)按對(duì)接接頭考慮，但實(shí)際搭設(shè)中立桿接長(zhǎng)采用搭接，立桿頂部基本未設(shè)置可調(diào)頂托，普遍存在直接利用橫桿和扣件承受荷載的搭設(shè)形式，計(jì)算時(shí)按立桿軸向受力計(jì)算而未考慮偏心受力影響，現(xiàn)場(chǎng)也沒有對(duì)偏心受力桿件采取加固補(bǔ)強(qiáng)措施。

5、相當(dāng)部分的工程項(xiàng)目計(jì)算書中鋼管截面特性是按照標(biāo)準(zhǔn)鋼管取值，而目前市場(chǎng)上流通使用的鋼管壁厚基本上達(dá)不到規(guī)范要求，計(jì)算時(shí)未考慮鋼管壁厚不足所帶來的鋼管承載力下降這種不利因素。

6、有不少施工企業(yè)錯(cuò)把計(jì)算書當(dāng)成施工方案，文字成了方案的主要表達(dá)方式，很少有圖或沒有圖。由于文字表述不夠直觀，設(shè)計(jì)意圖難以表達(dá)清楚，令操作人員無所適從，任意搭設(shè)，導(dǎo)致不同水平的施工人員搭設(shè)的支撐系統(tǒng)不一樣，不能像工程圖紙那樣，不論哪個(gè)施工企業(yè)施工，建成的建筑物是完全一樣的。

二、模板支撐體系搭設(shè)材料不符合要求，是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因

1、有的施工現(xiàn)場(chǎng)所使用的鋼管、扣件的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品質(zhì)量合格證明、檢測(cè)證明等相關(guān)資料不全。進(jìn)場(chǎng)的鋼管、扣件使用前，未能按有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行抽樣送檢。

2、鋼管、扣件由于使用時(shí)間較長(zhǎng)，周轉(zhuǎn)次數(shù)較多，再加上保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，外觀質(zhì)量差，部分磨損、銹蝕、變形、開裂的鋼管、扣件仍在使用。

3、現(xiàn)場(chǎng)使用的鋼管壁厚達(dá)不到規(guī)范要求，基本上都存在負(fù)偏差。

在模板支撐體系倒塌事故中，扣件常常發(fā)生斷裂，鋼管因壁厚很薄發(fā)生嚴(yán)重變形。搭設(shè)材料不符合要求是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因。

三、在構(gòu)造措施上，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生

1、水平桿設(shè)置不符合要求，有的主節(jié)點(diǎn)處沒有水平桿。很多模板支撐體系坍塌事故是由于水平桿件缺失造成的。例如：在南京電視臺(tái)演播大廳坍塌事故和江寧“9.01”模板坍塌事故中，主節(jié)點(diǎn)處缺少水平桿件是導(dǎo)致事故的重要原因之一。

2、掃地桿、墊板和底座設(shè)置不符合規(guī)范要求。有的模板支撐體系未按照規(guī)范要求設(shè)掃地桿、墊木和底座。

3、立桿接長(zhǎng)采用搭接不符合規(guī)范要求，應(yīng)采用對(duì)接扣件連接。

有的立桿頂部沒有采用U型可調(diào)支托，而是在立桿頂部采用立桿搭接。這種做法不僅因立桿偏心額外增加了彎矩，而且會(huì)因?yàn)榇罱涌奂目够π∮谏喜苛U承受的荷載，使得上部立桿向下滑動(dòng)，從而導(dǎo)致模板支撐體系變形、坍塌。

4、有的工程將梁的荷載先傳到梁下的橫向短水平桿，再由該水平桿傳給立桿。這種做法不僅額外增加了水平桿的彎矩，而且扣件的抗滑力未必能滿足荷載要求，極易導(dǎo)致梁下扣件的滑脫，從而引發(fā)坍塌事故。

正確的做法是應(yīng)將鋼管立桿直接頂在梁下，如圖1所示。嚴(yán)禁通過水平桿將梁的荷載傳到立桿上。

梁側(cè)向支撐頂部縱橫向水平桿加密梁下立桿

圖1 梁下立桿的正確做法

5、有的支撐體系未設(shè)置剪刀撐或剪刀撐設(shè)置不符合要求，使得支撐體系整體穩(wěn)定性差，導(dǎo)致事故發(fā)生。

6、施工順序不符合要求。不少工程模板支撐體系的墻柱和梁板同時(shí)澆筑，使模板支撐體系沒有抗擊水平里的支撐點(diǎn)，導(dǎo)致事故發(fā)生。

在施工中，墻、柱應(yīng)先澆注，等墻、柱混凝土達(dá)到一定強(qiáng)度，足以抵抗梁、板模板體系施工中產(chǎn)生的水平荷載后，再澆注梁、板混凝土。

施工時(shí)，水平桿應(yīng)和墻、柱頂緊、拉牢，做可靠連接，防止模板支撐體系產(chǎn)生位移。

7、主、次梁和板下的立桿間距不統(tǒng)一、縱橫不成行，導(dǎo)致梁下立桿沒有水平橫桿連接，缺少了側(cè)向水平支撐，而梁下立桿受力最大，致使架體的整體穩(wěn)定性大大降低，導(dǎo)致事故發(fā)生。許多事故案例印證了大多數(shù)的模板支撐體系坍塌是從梁的部位開始的。

梁和板的立柱，其縱橫向間距應(yīng)成倍數(shù)（圖2）或相等（圖3）。

圖2 板下立桿間距是梁下立桿間距的倍數(shù)

圖3 梁下立桿間距與板下立桿間距相等

8、立桿、水平桿件、剪刀撐三維尺寸間距過大，是導(dǎo)致模板支撐體系坍塌的重要原因。

9、模板支撐體系不與周圍墻、柱以及架體按照規(guī)范要求連接或連接不符合要求，是造成整體失穩(wěn)、導(dǎo)致事故的主要原因。

模板支撐體系缺少和已經(jīng)澆筑完成的墻、柱以及周圍架體的固結(jié)，不能抗擊側(cè)向水平力，致使架體整體穩(wěn)定性大大降低。

模板支撐體系應(yīng)按如下要求進(jìn)行施工：

1）水平拉桿的端部均應(yīng)與四周建筑物頂緊頂牢。

2）當(dāng)支架立柱高度超過5m時(shí)，應(yīng)在立柱周圈外側(cè)和中間有結(jié)構(gòu)柱的部位，按水平間距6－9m、豎向間距2～3m與建筑結(jié)構(gòu)設(shè)置一個(gè)固結(jié)點(diǎn)。

10、模板支撐體系頂部沒有按照規(guī)范要求加設(shè)水平拉桿，導(dǎo)致模板支撐體系首先從頂部失穩(wěn)破壞，造成坍塌。

模板支撐體系頂部加設(shè)水平拉桿，可以減少立桿長(zhǎng)細(xì)比，增強(qiáng)模板支撐體系的整體穩(wěn)定性。從立桿彎矩圖可以看出，立桿頂部彎矩最大，最容易發(fā)生破壞，造成整體失穩(wěn)破壞，導(dǎo)致坍塌事故。

正是因?yàn)榱U頂部彎矩最大，《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》(JGJ162-2008)作了如下規(guī)定：

（1）當(dāng)高度在8～20m時(shí)，在最頂步距兩水平拉桿中間應(yīng)加設(shè)一道水平拉桿。（2）當(dāng)層高大于20m時(shí)，在最頂兩步距水平拉桿中間應(yīng)分別增加一道水平拉桿。

四、管理不到位是模板支撐體系坍塌的重要原因之一

1、部分施工企業(yè)對(duì)高支模體系的搭設(shè)未引起足夠的重視，對(duì)模板工程安全專項(xiàng)施工方案的編制、審批把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)涉及施工安全的重點(diǎn)部位和環(huán)節(jié)的檢查督促落實(shí)不到位；部分施工項(xiàng)目部質(zhì)量安全保證體系不健全，責(zé)任制不落實(shí)，未認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)搭設(shè)的支撐體系不符合規(guī)定，存在隱患的問題未按“三定”要求督促整改。

2、不少監(jiān)理單位對(duì)模板工程安全專項(xiàng)施工方案的審核基本上只是履行簽字手續(xù)，沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，也未能提出有針對(duì)性的審核意見；對(duì)支撐體系搭設(shè)過程監(jiān)控不到位，未嚴(yán)格按照規(guī)范和經(jīng)審批的專項(xiàng)施工方案要求組織驗(yàn)收；對(duì)監(jiān)理過程發(fā)現(xiàn)的安全隱患也未能及時(shí)地督促整改、制止和報(bào)告。

3、部分模板工程安全專項(xiàng)施工方案編制粗糙，未突出工程施工特點(diǎn)，針對(duì)性和指導(dǎo)性差，模板和支撐體系的設(shè)計(jì)計(jì)算、材料規(guī)格、鋼管連接方式脫離工程實(shí)際，未附施工平面圖和構(gòu)造大樣，對(duì)支撐體系搭設(shè)工藝敘述不清，不能起到有效指導(dǎo)施工的作用。

4、安全技術(shù)交底流于形式。施工現(xiàn)場(chǎng)安全技術(shù)交底一般僅交底到班組長(zhǎng)，具體搭設(shè)人員基本無交底，且交底內(nèi)容也僅是一般性的安全注意事項(xiàng)，沒有對(duì)支撐架體搭設(shè)工藝、關(guān)鍵工序和主要構(gòu)造技術(shù)參數(shù)進(jìn)行交底，因此搭設(shè)中隨意性很大，具體搭設(shè)人員無法按方案要求搭設(shè)，從搭設(shè)開始就埋下了安全隱患，給后期的整改帶來很多麻煩。

5、高支模體系的搭設(shè)隊(duì)伍和搭設(shè)人員資格不符要求。目前，由于模板工程基本上由模板專業(yè)隊(duì)伍承包，高支模體系的搭設(shè)也基本由木工完成，多數(shù)搭設(shè)人員未經(jīng)培訓(xùn)無證上崗，未能掌握扣件式鋼管腳手架的搭設(shè)要求，不能有效執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，給高支模體系埋下不安全因素。

6、有的項(xiàng)目高大模板安全專項(xiàng)施工方案未按規(guī)定組織專家組進(jìn)行論證審查，有的項(xiàng)目雖經(jīng)專家組論證審查，但專家組的意見建議未能在專項(xiàng)施工方案中得到改進(jìn)和完善，也未能在搭設(shè)過程中逐項(xiàng)落實(shí)。

7、模板工程未嚴(yán)格按照規(guī)范和專項(xiàng)施工方案要求進(jìn)行專項(xiàng)驗(yàn)收，部分施工單位和監(jiān)理單位參加驗(yàn)收僅履行簽字手續(xù)而已，而有的項(xiàng)目就根本未正式組織驗(yàn)收就進(jìn)入下道工序施工，驗(yàn)收程序形同虛設(shè)。

針對(duì)以上幾方面原因，今后在施工中，高大模板工程應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理辦法》。施工單位應(yīng)當(dāng)按規(guī)定編制安全專項(xiàng)施工方案，組織專家組進(jìn)行論證審查。

第二節(jié) 模板支撐失穩(wěn)倒塌事故案例

案例

一、模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，演播大廳坍塌6死35傷

2000年10月25日上午10時(shí)10分，某電視臺(tái)演播中心裙樓工地發(fā)生一起重大職工因工傷亡事故。大演播廳舞臺(tái)在澆筑頂部混凝土施工中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳舞臺(tái)屋蓋坍塌，造成正在現(xiàn)場(chǎng)施工的民工和電視臺(tái)工作人員6人死亡，35人受傷(其中重傷11人)，直接經(jīng)濟(jì)損失70.7815萬元。

圖9-1 事故現(xiàn)場(chǎng)底部

攝 影 者：佚名

圖9-2 事故現(xiàn)場(chǎng)頂部 攝 影 者：佚名

圖 片 ID：17510398 圖9-3 搶救傷員 攝 影 者：高梅及

一、事故的原因分析： 事故的直接原因：

1、支架搭設(shè)不合理，特別是水平連系桿嚴(yán)重不夠，三維尺寸過大以及底部未設(shè)掃地桿，從而主次梁交叉區(qū)域單桿受荷過大，引起立桿局部失穩(wěn)。

2、梁底模的木桿放置方向不妥，大梁梁底立桿的水平連系桿不夠，承載力不足，加劇了局部失穩(wěn)。

3、屋蓋下模板支架與周圍結(jié)構(gòu)固定與連系不足，加大了頂部晃動(dòng)。

事故的間接原因：

1、施工組織管理混亂，安全管理失去有效控制，模板支架搭設(shè)無圖紙，無專項(xiàng)施工技術(shù)交底，施工中無自檢、互檢等手續(xù)，搭設(shè)完成后沒有組織驗(yàn)收；搭設(shè)開始時(shí)無施工方案，有施工方案后未按要求進(jìn)行搭設(shè)，支架搭設(shè)嚴(yán)重脫離原設(shè)計(jì)方案要求、致使支架承載力和穩(wěn)定性不足，空間強(qiáng)度和剛度不足等是造成這起事故的主要原因。

2、施工現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)管理混亂，對(duì)大型或復(fù)雜重要的混凝土結(jié)構(gòu)工程的模板施工未按程序進(jìn)行，支架搭設(shè)開始后送交工地的施工方案中有關(guān)模板支架設(shè)計(jì)方案過于簡(jiǎn)單，缺乏必要的細(xì)部構(gòu)造大樣圖和相關(guān)的詳細(xì)說明，且無計(jì)算書；支架施工方案?jìng)鬟f無記錄，是造成這起事故的技術(shù)上的重要原因。

3、監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理工程師無監(jiān)理資質(zhì)，工程監(jiān)理組沒有對(duì)支架搭設(shè)過程嚴(yán)格把關(guān)，在沒有對(duì)模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認(rèn)可的情況下即同意施工，沒有監(jiān)督對(duì)模板支撐系統(tǒng)的驗(yàn)收，就簽發(fā)了澆搗令，工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進(jìn)行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。

4、在上部澆筑屋蓋混凝土情況下，民工在模板支撐下部進(jìn)行支架加固是造成事故傷亡人員擴(kuò)大的原因之一。

5、施工單位安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不深入基層，對(duì)各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對(duì)重點(diǎn)部位的施工技術(shù)管理不嚴(yán)，有法有規(guī)不依。施工現(xiàn)場(chǎng)用工管理混亂，部分特種作業(yè)人員無證上崗作業(yè)，對(duì)民工未認(rèn)真進(jìn)行三級(jí)安全教育。

6、施工現(xiàn)場(chǎng)支架鋼管和扣件在采購(gòu)、租賃過程中質(zhì)量管理把關(guān)不嚴(yán)，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

7、建筑管理部門對(duì)該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導(dǎo)不力；建設(shè)管理部門對(duì)監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。

二、對(duì)事故的責(zé)任分析和對(duì)責(zé)任者的處理

l、施工單位項(xiàng)目部副經(jīng)理具體負(fù)責(zé)大演播廳舞臺(tái)工程，在未見到施工方案的情況下，決定按常規(guī)搭設(shè)頂部模板支架，在知道支架三維尺寸與施工方案不符時(shí)，不與工程技術(shù)人員商量，擅自決定繼續(xù)按原尺寸施工，盲目自信，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6年。

2、監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)，違反規(guī)定沒有對(duì)施工方案進(jìn)行審查認(rèn)可，沒有監(jiān)督對(duì)模扳支撐系統(tǒng)的驗(yàn)收，對(duì)施工方的違規(guī)行為沒有下達(dá)停工令，無監(jiān)理工程師資格證書上崗，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑5年。

3、施工員在未見到施工方案的情況下，違章指揮民工搭設(shè)支架，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)重要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6年。

4、其他9人不同程度地受到行政處分。

案例

二、共享空間21米高支模系統(tǒng)坍塌8死3傷

2008年4月30日中午12時(shí)30分左右，某市國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)B區(qū)東部裙樓中庭部天井共享空間澆注頂蓋混凝土?xí)r，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，導(dǎo)致約21米高的整個(gè)支模系統(tǒng)坍塌，造成8人死亡、3人受傷，直接經(jīng)損失339.4萬元。該工程建設(shè)單位擅自將中庭頂蓋由輕鋼網(wǎng)架結(jié)構(gòu)更改為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。

圖 片 ID：108255046 攝 影 者：龍弘濤

圖9-4 事故發(fā)生在裙樓中庭部天井共享空間

圖 片 ID：107400281 攝 影 者：龍弘濤

圖9-5 救援現(xiàn)場(chǎng)

直接原因：

天井頂蓋支模架搭設(shè)材料的質(zhì)量和搭設(shè)方式均不符合規(guī)范要求，立桿鋼管承載力不能滿足施工荷載要求，致使支模架整體失穩(wěn)，形成重大不安全狀態(tài)；天井澆筑施工中出現(xiàn)局部塌陷時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人沒有立即撤離天井屋面作業(yè)人員，違章指揮支模工冒險(xiǎn)作業(yè)。

間接原因： 法律法規(guī)意識(shí)淡漠，業(yè)主、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工單位在項(xiàng)目實(shí)施過程中，都不同程度存在著違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為；安全管理混亂，施工、監(jiān)理單位安全管理機(jī)構(gòu)和人員不正確履行職責(zé)，嚴(yán)重失職，施工、監(jiān)理單位對(duì)項(xiàng)目管理、施工過程中的安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為既不糾正，也不報(bào)告，安全檢查流于形式，危險(xiǎn)作業(yè)無專門人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理；施工組織混亂，高支模搭設(shè)無專項(xiàng)設(shè)計(jì)、沒組織論證審查，不按規(guī)定組織技術(shù)和安全交底，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員更換頻繁，未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，素質(zhì)低下；教育培訓(xùn)不落實(shí)，支模架作業(yè)搭設(shè)人員無特種作業(yè)資格證，支模架搭設(shè)作業(yè)人員未經(jīng)崗前安全教育，缺乏或不懂安全操作技術(shù)知識(shí)，缺少必要的安全常識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)；安全監(jiān)管工作不落實(shí)，監(jiān)管措施不力，監(jiān)管力度不大，監(jiān)管人員不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)了違法行為也未能依法處置。

責(zé)任追究：

2008年7月17日，對(duì)該國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)B區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理、項(xiàng)目部東天井施工負(fù)責(zé)人、監(jiān)理公司董事長(zhǎng)和法定代表人等8人追究刑事責(zé)任；對(duì)施工企業(yè)法定代表人、總經(jīng)理、監(jiān)理公司掛靠項(xiàng)目部總監(jiān)等11人追究行政責(zé)任；對(duì)施工企業(yè)、監(jiān)理公司、建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位等8家相關(guān)責(zé)任單位給予相應(yīng)的行政處罰和行政問責(zé)。

案例

三、高大廳堂頂蓋模板支架坍塌8死21傷

2005年9月5日22時(shí)10分左右，北京市西城區(qū)西西工程4號(hào)地項(xiàng)目，現(xiàn)澆空心板厚550mm，折算板厚376mm，支模高度21m，在進(jìn)行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場(chǎng)澆筑施工時(shí)，模板支撐體系坍塌，事發(fā)當(dāng)時(shí)，作業(yè)面距地相當(dāng)于六層樓高，四十余名工人墜落后，造成8人死亡、21人受傷的重大傷亡事故。據(jù)悉，該事故是北京市十幾年來最嚴(yán)重的建筑安全重大事故之一。

圖 片 ID：47720412

攝 影 者：李石磊

圖9-6 事發(fā)工地外面看安全網(wǎng)防護(hù)很到位

攝影者：佚名

圖9-7 坍塌的模板支撐體系

事故原因： 模板支架設(shè)計(jì)方案編制簡(jiǎn)單，存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)計(jì)算缺陷，不能保證施工安全要求；實(shí)際搭設(shè)模板支架桿頂部伸出長(zhǎng)度過大。

造成本次事故間接原因是：模板支架搭設(shè)質(zhì)量差；現(xiàn)場(chǎng)搭設(shè)模板支架中使用的部分鋼管桿件、扣件、頂托等材料存在質(zhì)量缺陷；現(xiàn)場(chǎng)管理人員違反規(guī)程。

對(duì)單位的處理：

1、建議建設(shè)部分別給予施工企業(yè)和監(jiān)理企業(yè)降低一級(jí)施工企業(yè)資質(zhì)和一級(jí)建設(shè)監(jiān)理資質(zhì)；

2、取消施工企業(yè)和監(jiān)理企業(yè)在該市建筑市場(chǎng)招投標(biāo)資格１２個(gè)月；

3、責(zé)成該施工企業(yè)立刻對(duì)其在北京市所屬的施工項(xiàng)目全面停工整頓；

4、提請(qǐng)河北省建設(shè)廳對(duì)施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實(shí)施處理。法院對(duì)有關(guān)人員的終審判處：

北京市第一中級(jí)人民法院終審查明：在4號(hào)地工程項(xiàng)目施工期間，工程項(xiàng)目部土建總工程師李XX作為模板支架施工設(shè)計(jì)方案審核人，在該方案尚未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，便要求勞務(wù)隊(duì)按該方案搭設(shè)模板支架。工程項(xiàng)目部總工程師楊XX明知模板支架施工設(shè)計(jì)方案存在問題，但其對(duì)違反工作程序的施工搭建行為未采取措施，從而使模板支撐體系存在嚴(yán)重安全隱患。工程項(xiàng)目部經(jīng)理胡XX在模板支架施工方案未經(jīng)監(jiān)理方書面批準(zhǔn)且支架搭建工程未經(jīng)監(jiān)理方驗(yàn)收合格的情況下，對(duì)違反程序進(jìn)行的模板支架施工不予制止，并組織進(jìn)行混凝土澆筑作業(yè)。項(xiàng)目總監(jiān)理工程師呂XX未按規(guī)定履行職責(zé)，在明知模板支架施工設(shè)計(jì)方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱患的情況下，默許項(xiàng)目部進(jìn)行模板支架施工。項(xiàng)目監(jiān)理員吳XX未認(rèn)真履行職責(zé)，在明知模板支架施工設(shè)計(jì)方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱患、且施工方已進(jìn)行混凝土澆筑的情況下，不予制止。

由于李XX等五人上述違規(guī)行為，導(dǎo)致2005年9月5日22時(shí)許，在進(jìn)行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場(chǎng)澆筑施工時(shí)，發(fā)生模板支撐體系坍塌事故，造成現(xiàn)場(chǎng)施工工人8人死亡、21人受傷的嚴(yán)重后果。

法院依法判處：4號(hào)地項(xiàng)目土建總工程師李XX，被法院以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑4年，項(xiàng)目部總工程師楊XX、項(xiàng)目經(jīng)理胡XX被判處有期徒刑3年半，監(jiān)理人員呂XX和吳XX均被判處有期徒刑3年，緩刑3年。

案例

四、24米高的演講廳舞臺(tái)屋面板坍塌7死7傷

2007年2月14日15時(shí)35分左右，某醫(yī)科大學(xué)圖書館二期工程施工現(xiàn)場(chǎng)，施工人員澆筑演講廳舞臺(tái)屋面混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)突然坍塌，坍塌面積約450M2，坍塌高度約24 M，14名施工人員被埋，共造成7人死亡、7人受傷。

攝影者：佚名 圖9-8 事故現(xiàn)場(chǎng)全貌

圖 片 ID：79025379

攝 影 者：張愛林

圖9-9 24米高的演講廳舞臺(tái)坍塌現(xiàn)場(chǎng)

事故原因：

1、高大模板支架在搭設(shè)時(shí)，沒有設(shè)置水平剪刀撐和橫向剪刀撐，縱向剪刀撐嚴(yán)重不足。加上連墻件的數(shù)量和設(shè)置方式未達(dá)到要求，致使模板支架整體不穩(wěn)定，是導(dǎo)致事故的直接原因。

2、高支模專項(xiàng)施工方案沒有組織專家進(jìn)行論證和審查，存在一系列重大原則性錯(cuò)誤。

3、高大模板支架搭設(shè)前，施工單位沒有召開技術(shù)交底會(huì)對(duì)施工人員進(jìn)行專項(xiàng)施工技術(shù)交底。

4、模板搭設(shè)完成后，沒有組織驗(yàn)收，沒有取得工程監(jiān)理組同意就進(jìn)行混凝土澆注。這些都是造成事故的主要原因。

5、一名總監(jiān)理工程師只宜擔(dān)任一項(xiàng)委托監(jiān)理合同的項(xiàng)目總監(jiān)理工程師。當(dāng)需要同時(shí)擔(dān)任多項(xiàng)委托監(jiān)理合同的項(xiàng)目總監(jiān)理工程師時(shí)，須經(jīng)建設(shè)單位同意，且最多不得超過3項(xiàng)。事故發(fā)生時(shí)，該工程監(jiān)理組總監(jiān)理工程師擔(dān)任了7個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的總監(jiān)理工程師。

6、監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)了立桿間距及步距不符合施工方案要求、無剪刀撐、水平拉桿沒有與立柱連接等問題，但沒有向項(xiàng)目總監(jiān)理工程師匯報(bào)，沒有采取強(qiáng)制性措施制止，也沒有向上級(jí)有關(guān)部門匯報(bào)。

事故有關(guān)責(zé)任者被依法處以重罰

1、工程的施工單位、監(jiān)理公司分別被處以罰款15萬元的行政處罰。該市建筑管理處因?qū)Χ诠こ探ㄔO(shè)的監(jiān)督管理不夠到位，在市建設(shè)系統(tǒng)內(nèi)被通報(bào)批評(píng)。

2、工程項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人被建議移送到司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，同時(shí)建設(shè)行政主管部門吊銷其三級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)。

3、施工員被建設(shè)行政主管部門取消其施工人員的資格，并被建議移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

4、項(xiàng)目部經(jīng)理被吊銷一級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)，同時(shí)被處以20萬元的行政處罰。

5、建設(shè)行政主管部門吊銷了注冊(cè)監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)資格證書，且終身不予注冊(cè)，并按照《注冊(cè)監(jiān)理工程師管理規(guī)定》給予罰款3萬元的行政處罰。

6、建設(shè)行政主管部門吊銷監(jiān)理員資格，處以罰款4.5萬元的行政處罰。

7、監(jiān)理公司的負(fù)責(zé)人，被處以罰款10萬元的行政處罰。

8、安全生產(chǎn)責(zé)任人，被安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門處以罰款10萬元的行政處罰。

9、項(xiàng)目部架子工班長(zhǎng)被企業(yè)解聘，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

案例

五、采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌7死17傷

2007年9月6日14時(shí)10分，某市太陽城二期家居廣場(chǎng)中心工程，在施工過程中采光井模板支撐系統(tǒng)突然垮塌，造成7人死亡、17人受傷。

圖 片 ID： 91581464

攝 影 者： 梁鵬

圖9-10 采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌現(xiàn)場(chǎng)

事故原因：

一是施工人員未嚴(yán)格按照施工方案和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)，方案要求現(xiàn)澆梁下立桿間距為0.4m×0.4m，實(shí)際搭設(shè)1.3m×1.3m，并且缺少剪刀撐和掃地桿。二是監(jiān)理單位現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管不力，未及時(shí)制止施工人員違規(guī)作業(yè)行為。

三是施工單位在澆搗混凝土過程中施工工序錯(cuò)誤，造成局部受力集中，超過模板支撐系統(tǒng)承載能力。

案例

六、擅自變更搭設(shè)方案，頂蓋坍塌16死5傷

2003年10月7日10時(shí)20分，某市益華商業(yè)廣場(chǎng)工地在中庭頂蓋施工過程中發(fā)生坍塌，造成16人死亡，5人受傷(其中3人重傷，2人輕傷)，直接經(jīng)濟(jì)損失約435萬元。

來源：羊城晚報(bào)

饒新一

攝

圖9-11 事故坍塌現(xiàn)場(chǎng)

一、事故經(jīng)過

2003年10月7日10時(shí)20分左右，益華廣場(chǎng)工地中庭頂蓋在澆注混凝土施工過程中突

2然坍塌(中庭面積為466.7m。，塌坍面離地高度32.6m)，正在中庭頂蓋天面施工的2 1名建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理公司及有關(guān)單位人員被困在倒塌的鋼筋混凝土、高支模頂架、模板之中。事故共造成1 6人死亡，5人受傷。(其中3人重傷，2人輕傷)。

該模板支撐體系在搭設(shè)過程中，由于施工材料不足，將原設(shè)計(jì)采用Ф48管改為碗扣式鋼管搭設(shè)。整個(gè)頂架實(shí)際搭設(shè)與原設(shè)計(jì)嚴(yán)重不符。頂架搭設(shè)后未經(jīng)檢查驗(yàn)收，也未經(jīng)監(jiān)理公司驗(yàn)收審批就進(jìn)行頂蓋混凝土澆注施工。

二、事故原因分析(一)事故直接原因

導(dǎo)致該事故的直接原因是中庭高支模頂架存在重大問題，搭設(shè)方案不完善，搭設(shè)施工在沒有辦理變更手續(xù)的情況下擅自變更原搭設(shè)方案，與原設(shè)計(jì)不相符,沒有采取有效措施保證高支模支架的穩(wěn)定,嚴(yán)重違反規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定。

原為滿堂的高支模支架，由于設(shè)置了兩個(gè)物料提升架、一個(gè)垃圾道和一個(gè)水池，實(shí)際搭設(shè)面積只有原來的三分之二左右，另外三分之一面積的支架立桿未落地，而是支承在支架橫桿上，特別是第⑨軸大梁有近一半處于這種支承狀態(tài)。C軸大梁下支架立桿有三分之二未落地，C、D軸間的立桿基本未落地，而是支承在支架橫桿上，使支架在⑧、⑨軸大梁方向形成一個(gè)下部窄、上部寬、寬出部分處于不可靠的支承狀態(tài)的支架。實(shí)際搭設(shè)的支架，沒有設(shè)置掃地桿和剪刀撐；

與各層樓蓋的連接措施不當(dāng)，只與原施工腳手架隨意連接；更為嚴(yán)重的是支架頂部7米多高范圍內(nèi)沒有采取任何措施保證支架的側(cè)向穩(wěn)定，使支架基本處于側(cè)向自由狀態(tài)；

泵送混凝土的輸送管固定在腳手架上，增加了支架的不穩(wěn)定性；

大梁下設(shè)計(jì)設(shè)置4個(gè)立桿，實(shí)際搭設(shè)只設(shè)置了3個(gè)立桿，其中中間立桿采用膠篾綁扎，降低了支架的承載力；

支架最危險(xiǎn)的部位——C軸大梁下的立桿，不僅由原設(shè)計(jì)設(shè)置4個(gè)改為2個(gè)，而且2個(gè)立桿中1根未落地，支承在支架的橫桿上，在樓面荷載的作用下，C軸大梁下的立桿首先失去穩(wěn)定，導(dǎo)致整個(gè)支架失穩(wěn)破壞，在很短時(shí)間內(nèi)造成了整體坍塌。(二)事故間接原因

1.施工總承包單位:雖設(shè)有安全生產(chǎn)管理制度，但崗位責(zé)任制存在層級(jí)衰減，不能真正落實(shí)到基層(屬下各公司以及班組、工人)；對(duì)施工過程中有關(guān)部門提出整改的隱患問題，管理不嚴(yán)、監(jiān)督不到位；公司沒有足夠重視設(shè)備、設(shè)施、施工材料等的更新投入，使搭設(shè)高支模頂架時(shí)材料不足，加上監(jiān)督管理不力，安全教育跟不上，部分管理和施工人員安全意識(shí)淡薄，導(dǎo)致盲目改變?cè)咧ｍ敿苁┕し桨?，不按?guī)范要求施工；在與建設(shè)單位簽訂承包合同時(shí)，沒有充分考慮其場(chǎng)地、天氣等因素，使施工工期十分緊張，導(dǎo)致日夜趕工，疏忽了施工安全；安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)，責(zé)任人不明確，不按程序變更項(xiàng)目經(jīng)理。

2、具體承建該工程的施工單位：該公司雖然有安全生產(chǎn)規(guī)章制度，但沒有抓落實(shí)，管理混亂。高支模頂架施工過程中，沒有組織人員進(jìn)行檢查驗(yàn)收；方案設(shè)計(jì)及該項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人員明知施工與設(shè)計(jì)嚴(yán)重不符，不跟進(jìn)，不制止，任由違規(guī)蠻干現(xiàn)象發(fā)生，嚴(yán)重違反相關(guān)安全技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)；未經(jīng)監(jiān)理驗(yàn)收審批，強(qiáng)行實(shí)施頂蓋混凝土澆注；對(duì)施工過程中有關(guān)部門檢查發(fā)現(xiàn)的隱患問題，拖而不決，整改不力。

3、監(jiān)理公司：該公司在對(duì)項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理過程中，明知模架未驗(yàn)收審批，未能及時(shí)制止頂蓋澆注混凝土施工活動(dòng)，存有嚴(yán)重的失職行為。

4、區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站：該站在實(shí)施安全監(jiān)督工作中，沒有履行好職責(zé)，監(jiān)督不力。在高支模頂架搭設(shè)過程中，雖進(jìn)行過兩次監(jiān)督檢查，但未發(fā)現(xiàn)模架架設(shè)存在的重大安全隱患。對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)蠻干施工，管理混亂等問題，雖有發(fā)整改通知書要求暫緩施工，進(jìn)行整改，但沒有跟蹤落實(shí)，致使施工單位繼續(xù)違規(guī)施工。

5、區(qū)人民政府及其建設(shè)行政管理部門：對(duì)轄區(qū)內(nèi)重大建設(shè)工程項(xiàng)目施工安全管理工作檢查、督促不力，對(duì)存在的問題監(jiān)管不到位。

綜上所述，“10.7”特大坍塌事故是一起施工單位違規(guī)施工和安全管理不善，監(jiān)理、監(jiān)督不到位導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。

案例

七、模板支撐體系倒塌 1死4傷

2007年8月25日上午，某大學(xué)城一在建工地模板支撐體系突然倒塌，5名施工工人從高空摔下，被埋在水泥漿和鋼管中。受傷工人被救出送往醫(yī)院救治，其中一人在醫(yī)院搶救過程中死亡。

圖 片 ID：90751587 攝 影 者：鐘桂林 圖9-12 坍塌的事故現(xiàn)場(chǎng)

案例

八、大學(xué)劇院舞臺(tái)屋面模板坍塌4死20傷

2002年7月25日，某大學(xué)新校區(qū)的劇院工程，在施工中發(fā)生模板坍塌事故，造成4人死亡，20人受傷。

該劇院為框架結(jié)構(gòu)，平面為東西長(zhǎng)70m，南北長(zhǎng)47.5m，呈橢圓形，屋面系雙曲橢圓形鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，板厚110mm，屋面標(biāo)高最高處為27.9m，最低處為22.8m。

攝影者：佚名

圖9-13 坍塌的劇院舞臺(tái)屋面

事故原因：

1．技術(shù)方面

屋面模板施工前雖然施工單位編制了簡(jiǎn)單的支模施工方案，但施工班組未按要求搭設(shè)，項(xiàng)目經(jīng)理也沒有認(rèn)真按方案進(jìn)行檢查，明知搭設(shè)不符合方案要求，卻同意澆筑混凝土。

模板支架不僅間距、步距、剪刀撐等搭設(shè)存在嚴(yán)重問題，且鋼管、扣件材料質(zhì)量不合格，施工單位也未經(jīng)檢驗(yàn)就使用。

2．管理方面

建設(shè)單位及監(jiān)理失職。該屋面模板方案由施工單位報(bào)監(jiān)理審批，自5月份開始搭設(shè)，到7月24日澆筑混凝土止，始終未獲監(jiān)理審批。但自開始澆筑混凝土直到發(fā)生事故時(shí)，監(jiān)理人員始終在施工現(xiàn)場(chǎng)，既沒提出模板支架不合格需進(jìn)行整改，也未對(duì)模板支架方案尚未經(jīng)監(jiān)理審批就澆筑混凝土進(jìn)行制止，且對(duì)現(xiàn)場(chǎng)租用鋼管、扣件材質(zhì)不合格也未進(jìn)行檢查，建設(shè)單位及監(jiān)理公司未盡管理及監(jiān)督責(zé)任。

沒有事先對(duì)施工隊(duì)伍資質(zhì)進(jìn)行了解?；炷聊０咫m然應(yīng)由木工制作安裝，但其支架采用了鋼管、扣件材料，且高度達(dá)27m，實(shí)質(zhì)上等于搭設(shè)一滿堂鋼管扣件腳手架，必須由具有架子工資質(zhì)的隊(duì)伍搭設(shè)，并應(yīng)按鋼管扣件腳手架規(guī)范進(jìn)行驗(yàn)收。而該工程建設(shè)、監(jiān)理、施工單位完全忽視了這一重要環(huán)節(jié)。

案例

九、支模架質(zhì)量低劣，屋面板坍塌13死16傷

2003年2月18日19時(shí)45分左右，某研發(fā)中心工地在澆筑屋面頂板混凝土施工過程中，發(fā)生支模架和正在澆筑的屋面板坍塌事故，導(dǎo)致13人死亡、16人受傷。

來源：人民網(wǎng) 梁臻 史訓(xùn)峰 攝

圖9-14 坍塌事故現(xiàn)場(chǎng)

一、事故經(jīng)過

支模架于2003年1月6日開始搭設(shè)，于2003年2月18日11時(shí)30分開始由南向北泵送澆筑六層屋面板混凝土，19時(shí)45分左右，在澆搗梁板混凝土?xí)r，突然發(fā)生梁板支模架和己澆筑的六層屋面頂板坍塌，當(dāng)場(chǎng)死亡12人，受傷17人，其中1人經(jīng)搶救無效死亡。

二、事故原因分析(一)直接原因

1、模板支架的搭設(shè)極不規(guī)范、隨意性大，不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。立桿橫向缺失水平桿連接，隨意擴(kuò)大立桿步距和水平距，無連柱(墻)桿，無縱橫掃地桿和墊板，縱向、橫向水平剪刀撐缺失。

2、模板支架大量使用劣質(zhì)舊鋼管和舊扣件。經(jīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鋼管和扣件的抽樣檢測(cè)，扣件100％為不合格，鋼管50％為不合格。

3、未按照施工組織設(shè)計(jì)的要求編制模板支架設(shè)計(jì)及書面施工方案，違反有關(guān)規(guī)定布置搭設(shè)支模架。

4、在搭設(shè)過程中沒有認(rèn)真對(duì)支模架搭設(shè)質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格檢查，搭設(shè)模板支模架后，未經(jīng)驗(yàn)收合格就違反有關(guān)規(guī)定組織進(jìn)行混凝土澆灌。(二)間接原因

1、建設(shè)單位片面強(qiáng)調(diào)工程施工進(jìn)度，圖紙的提供比較滯后，對(duì)施工單位違規(guī)施工有一定程度的影響。建設(shè)單位在開工前未辦理質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)：在沒有領(lǐng)取施工許可證的情況下先行組織施工，整個(gè)工程邊設(shè)計(jì)邊施工。

2、施工單位支模架搭設(shè)人員均沒有特種作業(yè)人員上崗證，支模架搭設(shè)不規(guī)范。

3、施工單位沒有對(duì)搭設(shè)支模架使用的鋼管和扣件進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量檢查。使用的鋼管、扣件缺乏質(zhì)量保證書和檢測(cè)報(bào)告等有效的質(zhì)量證明文件。

4、監(jiān)理單位對(duì)工程項(xiàng)目監(jiān)理不力。選派不具備相應(yīng)資格的人員從事現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理活動(dòng)，簽署監(jiān)理文件，默許進(jìn)行支模架搭設(shè)和混凝土澆灌。

5、建設(shè)單位在前一年大學(xué)新校區(qū)“7.25”支模架坍塌重大傷亡事故發(fā)生后，沒有認(rèn)真吸取教訓(xùn)，監(jiān)管不嚴(yán)，督促不力。

6、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局在業(yè)主未辦理施工許可證的情況下，同意該工程樁基先行施工；在未辦理施工質(zhì)量與安全監(jiān)督手續(xù)、施工圖紙未經(jīng)審查批準(zhǔn)的情況下，發(fā)放±0.00以下施工許可證(副本)。對(duì)邊設(shè)計(jì)、邊施工、邊辦理相關(guān)審批手續(xù)的不規(guī)范的行為沒有加以制止。

案例

十、污水消化池模板支撐體系倒塌6人死亡

2005年12月14日，某污水處理廠1號(hào)污水消化池工程施工現(xiàn)場(chǎng)，施工人員在澆注污水消化池混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)坍塌，共造成6人死亡。

事故發(fā)生后，有7名工人被混凝土掩埋。當(dāng)?shù)卣M織公安、消防、醫(yī)療、工程技術(shù)人員二百余人動(dòng)用了起重機(jī)、鏟車、切割機(jī)等設(shè)備全力搶救，15日晨3時(shí)，一名工人獲救，其他6人不幸遇難。

圖 片 ID： 56377508

攝 影 者： 嚴(yán)杰

圖9-15 污水消化池模板支撐體系坍塌事故現(xiàn)場(chǎng)

案例

十一、廠房模板支撐體系坍塌3死7傷

2008年12月21日，某金屬網(wǎng)帶有限公司擴(kuò)建廠房時(shí)，在澆筑混凝土過程中，因模板支撐體系不穩(wěn)定，柱與梁板同時(shí)澆注，拉結(jié)不牢，導(dǎo)致施工的廠房頂層結(jié)構(gòu)腳手架發(fā)生倒塌事故，事故當(dāng)天1死9傷，其后又有2名傷員搶救無效死亡，死亡的3名工人事發(fā)時(shí)均被埋在剛剛澆灌的混凝土下，時(shí)間最長(zhǎng)的超過四個(gè)小時(shí)。

整棟廠房從側(cè)面看為“凸”字形，發(fā)生事故部位為頂部約9米高的部分。

攝影者：佚名

圖9-16 廠房模板支撐體系坍塌現(xiàn)場(chǎng)

圖 片 ID：122830252 攝 影 者：裴鑫

圖9-17 柱與梁板同時(shí)澆注是事故原因之一

案例

十二、違章工程坍塌1死13傷

2005年4月17日下午16 ：00左右，某實(shí)業(yè)有限公司擴(kuò)建生產(chǎn)用房工地，在澆搗屋面板砼時(shí)，由于模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)、梁板柱同時(shí)澆注而發(fā)生整體倒塌，造成 13名工人受傷，1名工人死亡。

圖 片 ID：38885056 圖9-18 模板倒塌事故現(xiàn)場(chǎng)

圖 片 ID：39371562 圖9-19 坍塌的混凝土

案例

十三、支撐系統(tǒng)失穩(wěn)破壞，廠房坍塌7死38傷

2003年8月9日下午6時(shí)05分，某機(jī)械工業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)，一棟正在施工的兩層倉(cāng)庫(kù)突然坍塌，造成7人死亡、38人受傷。

圖 片 ID：12780337 攝 影 者：張國(guó)俊 圖9-20 廠房坍塌事故現(xiàn)場(chǎng)

圖 片 ID：12780363

攝 影 者：張國(guó)俊

圖9-21 第二天拍攝的吞噬7條人命的工地

一、事故經(jīng)過

2003年6月底，村民林某和其侄子在未辦理任何土地、規(guī)劃、建設(shè)手續(xù)且未經(jīng)勘察、設(shè)計(jì)的情況下，雇用民工，僅憑一張倉(cāng)庫(kù)平面示意圖就動(dòng)工興建，施工現(xiàn)場(chǎng)由林某負(fù)責(zé)管理，鋼筋、水泥、模板、混凝土等分項(xiàng)工程由譚某等7人承包。

7月22日澆筑二層樓板，7天后就拆除一層模板用于二層模板施工。

8月9日，民工開始澆筑屋面板混凝土，當(dāng)日下午6時(shí)05分，大約完成屋面板20％的混凝土澆筑時(shí)，模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，引起屋面板突然發(fā)生坍塌，致使整個(gè)建筑整體坍塌，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)共有80名民工，其中一樓有1 2名民工在粉刷一層墻面，屋面有68名民工進(jìn)行混凝土澆筑，發(fā)生事故時(shí)有45名施工人員被埋在坍塌的建筑物下面。

二、事故原因分析

(一)事故直接原因

經(jīng)技術(shù)鑒定組多次到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行察看、取證，并就掌握的情況進(jìn)行認(rèn)真的分析，認(rèn)定事故發(fā)生的直接原因是：該工程結(jié)構(gòu)體系選擇不合理，澆灌屋面混凝土?xí)r，在施工動(dòng)荷載的作用下，支撐系統(tǒng)局部失穩(wěn)破壞，引起屋面坍塌，繼而對(duì)二層樓面造成嚴(yán)重的沖擊和震動(dòng)，加上磚柱施工質(zhì)量低劣，抗剪和抗彎能力差，磚柱嚴(yán)重錯(cuò)位斷裂，導(dǎo)致豎向承載體系全面破壞，引發(fā)了整體倒塌（詳見附件2)。

(二)事故間接原因

1、該工程沒有按照規(guī)定辦理土地、規(guī)劃審批手續(xù)，無施工許可、無勘察、無設(shè)計(jì)(即沒有設(shè)計(jì)依據(jù)、設(shè)計(jì)計(jì)算書、施工圖紙等任何設(shè)計(jì)文件)，嚴(yán)重違反現(xiàn)行建筑設(shè)計(jì)規(guī)范要求，屬明顯的非法占地、違法搶建項(xiàng)目；

2、該工程包給沒有任何專業(yè)常識(shí)的個(gè)人承建，直接雇傭民工按一張平面示意圖盲目施工，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，無任何施工技術(shù)資料和實(shí)質(zhì)性的安全保障措施，嚴(yán)重違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；

3、施工原材料不符合要求，水泥、鋼筋等建筑材料無檢驗(yàn)，偷工減料，野蠻施工，施工質(zhì)量極其低劣，違反國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)；

4、高林村村兩委對(duì)村民非法占地違法建房沒有履行監(jiān)督、檢查、制止、上報(bào)的職責(zé)；

5、區(qū)、鎮(zhèn)政府及市、區(qū)有關(guān)部門對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部非法占地、違法建房監(jiān)督、查處不力。綜上所述，本起事故是一起因村民非法占地、違法搶建、無勘察、無設(shè)計(jì)、野蠻施工，有關(guān)單位和部門沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止而導(dǎo)致的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

法院判決結(jié)果：

7名肇事者中的林某與其侄子是房東。林某為趕工期，沒有采取任何安全措施，雇用未經(jīng)培訓(xùn)的外來民工，非法占地，違法建房，導(dǎo)致工程質(zhì)量低劣，發(fā)生重大傷亡事故，被檢察院以重大責(zé)任事故罪起訴，一審被判有期徒刑7年。林某侄子參與非法占地建房并盲目組織施工，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，被以重大責(zé)任事故罪判有期徒刑7年。

其余5名被告均為包工頭。他們違法承包工程，施工期間偷工減料，造成工程質(zhì)量低劣而發(fā)生重大傷亡事故，分別被判處有期徒刑4至5年。

同時(shí)被告人還應(yīng)賠償35名原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)人民幣34萬多元。對(duì)15名負(fù)有重要責(zé)任的行政管理人員，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)給予紀(jì)律處分。

第五篇：事故案例

耙矸機(jī)事故案例

一、事故經(jīng)過

2006年7月，某隊(duì)在南十一總回風(fēng)巷施工，工作面上山坡度大，職工曹某在開耙矸機(jī)裝矸時(shí)，因耙斗裝矸量超過規(guī)定，導(dǎo)致從耙矸機(jī)上面掉一塊矸，差點(diǎn)砸在耙矸機(jī)司機(jī)的腳面上，幸好躲閃及時(shí)，僥幸躲過這一事故。

二、事故原因分析

1、曹某作為耙矸機(jī)司機(jī)，安全意識(shí)淡薄，違章操作，是事故的直接原因；

2、跟班隊(duì)長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)安全管理不到位，對(duì)曹某的違章沒有能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，是造成事故的間接原因；

3、隊(duì)長(zhǎng)、書記對(duì)職工安全思想和安全培訓(xùn)不夠，職工不能按規(guī)程操作，是造成事故的間接原因。

三、事故責(zé)任劃分

1、曹某沒有按規(guī)程操作，違章作業(yè)，應(yīng)負(fù)直接責(zé)任；

2、跟班隊(duì)長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)安全管理不到位，應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；

3、隊(duì)長(zhǎng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，書記負(fù)安全教育不到位責(zé)任。

四、事故防范措施

1、不準(zhǔn)提前在耙矸機(jī)上存放大量的矸石或煤炭。

2、提高安全意識(shí)，按規(guī)程規(guī)定操作，不胡干蠻干，確保安全生產(chǎn)；

3、加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高職工業(yè)務(wù)水平；

4、跟班隊(duì)長(zhǎng)加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)管理，一同工作人員加強(qiáng)互保聯(lián)保責(zé)任落實(shí)，確保工作安全。

五、事故教訓(xùn)和感想

因?yàn)闆]有按規(guī)程操作，在耙矸機(jī)上面存矸過多，圖省事想一次裝滿，差點(diǎn)造成傷人事故。

通過這次未遂事故的教訓(xùn)，我深刻認(rèn)識(shí)到，不安全作業(yè)的行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，我們?cè)谝院蟮墓ぷ髦幸龅阶裾率丶o(jì)，規(guī)范上崗，不能因一時(shí)的疏忽大意，釀成安全事故，通過加強(qiáng)員工的業(yè)務(wù)技能學(xué)習(xí)，提高操作水平，加強(qiáng)互保聯(lián)保責(zé)任制的落實(shí)，確保安全生產(chǎn)。

鷂子山煤礦“7·27”放炮工事故案例分析

一、事故發(fā)生經(jīng)過

2007年7月27日上午8:00，掘進(jìn)隊(duì)長(zhǎng)周德良安排歐立軍、周任勛、唐鳳明、歐再良、歐菊良等人到井下-17m水平二石門作業(yè)，隨后自已也下了井。下井后，歐立軍和周任勛在左開門掘進(jìn)當(dāng)頭打眼放炮，歐立軍是帶班長(zhǎng)，周任勛是放炮員；歐再良和歐菊良在右開門（距左開門13米）掘進(jìn)工作面出泥巴；周德良和唐鳳明準(zhǔn)備探水鉆機(jī)。上午9：00多，放完一排炮后重新布置了18個(gè)炮眼，并按正常裝藥量裝好炸藥，準(zhǔn)備放第二排炮，起爆地點(diǎn)設(shè)在二石門的回風(fēng)巷內(nèi)，距二石門運(yùn)輸大巷3.6米，距掘進(jìn)放炮工作面約40米。放炮前，帶班長(zhǎng)歐立軍把右開門掘進(jìn)工作面的歐再良、歐菊良喊出來，要周任勛到劉冬山采煤隊(duì)喊了三聲“放炮噠”。周任勛喊完“放炮噠”后，回到起爆地點(diǎn)，大約10:00，歐立軍就正式發(fā)令放炮。聽到喊聲，周德良和唐鳳明、歐再良、歐菊良都到劉冬山采煤工作面躲炮。此時(shí)，當(dāng)班安全員謝國(guó)清也來到東二石門，到劉冬山采煤工作面簡(jiǎn)單看了看，認(rèn)為是歐鐵山當(dāng)班就放得心，沒多逗留就趕往即將放炮的掘進(jìn)工作面。謝國(guó)清沒有檢查和詢問是否要放炮了，就徑直趕往將要放炮的工作面，在他到掘進(jìn)工作面開門口時(shí)，正趕上周任勛通電放炮，一聲炮響，爆破產(chǎn)生的飛石打在他身上，重傷倒地。

二、事故的原因

（一）事故的直接原因

1.現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員違章操作,未設(shè)置放炮警示牌板,未布置專人進(jìn)行放炮警戒就進(jìn)行放炮作業(yè),導(dǎo)致放炮作業(yè)時(shí)安全員誤入放炮作業(yè)當(dāng)頭。

2.安全員(死者)在進(jìn)入作業(yè)當(dāng)頭前沒有詢問和檢查作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)是否準(zhǔn)備放炮,就冒險(xiǎn)進(jìn)入放炮作業(yè)當(dāng)頭,被爆破產(chǎn)生的飛石擊中頭部。

（二）事故的間接原因

1．對(duì)從業(yè)人員的培訓(xùn)和教育不到位。作業(yè)人員未全部參加培訓(xùn)，新老職工都只培訓(xùn)不到16小時(shí)，沒有認(rèn)真組織學(xué)習(xí)爆破作業(yè)的安全規(guī)定，安全培訓(xùn)流于形式，沒有針對(duì)性，沒有實(shí)用性，導(dǎo)致從業(yè)人員安全意識(shí)淡薄，不能自覺抵制各種違章行為。

2．特種作業(yè)人員培訓(xùn)不到位。4個(gè)放炮員只有2個(gè)經(jīng)培訓(xùn)取得過特種作業(yè)操作資格證，其中1 個(gè)到期未參加復(fù)訓(xùn)換證，2人無證上崗，只是經(jīng)寧鄉(xiāng)縣公安局培訓(xùn)取得了放炮員上崗證，沒有經(jīng)過系統(tǒng)的井下安全知識(shí)培訓(xùn)，安全意識(shí)淡薄。

3．安全生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)管理不到位。安全生產(chǎn)管理人員到現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí), 沒有發(fā)現(xiàn)放炮作業(yè)未設(shè)置警示牌、未布置專人進(jìn)行警戒的違章行為，沒有及時(shí)指出和制止違章操作；且下井跟班的副礦長(zhǎng)出早班，沒有認(rèn)真全面的檢查井下作業(yè)工作面，安全檢查流于形式。

4．安全生產(chǎn)責(zé)任制、作業(yè)規(guī)程落實(shí)不到位。編制的作業(yè)規(guī)程沒有認(rèn)真組織從業(yè)人員學(xué)習(xí)，作業(yè)時(shí)安全技術(shù)措施沒有落實(shí)到位，沒有按規(guī)定執(zhí)行“一炮三檢”和“三人連鎖放炮”制度。

打眼工崗位事故案例

一、事故經(jīng)過

2006年2月，某區(qū)南總回5＃通道錨網(wǎng)施工，違章打鉆，造成鉆倒輕傷一人。事故發(fā)生的當(dāng)班，夜班組長(zhǎng)孔某帶領(lǐng)王某、高某在南總回5＃通道施工。班前，區(qū)長(zhǎng)李某、工長(zhǎng)孔某和班長(zhǎng)郭某都先后在班前會(huì)上安排工作任務(wù)的同時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)了打眼安全方面的問題。下井后，班長(zhǎng)和安監(jiān)員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了巡查，沒有發(fā)現(xiàn)不安全隱患。當(dāng)孔某帶領(lǐng)的生產(chǎn)組打了2排錨桿后，錨桿鉆機(jī)拔不出來，于是王某便站在架上用錘砸鉆桿，高某站在鉆正后方扶鉆，由于鉆傾斜度高，鉆機(jī)拔出時(shí)向后掉落砸在高某身上，造成高某輕傷。

二、事故原因

⑴直接原因系違章作業(yè)。

⑵對(duì)職工安全教育不到位，規(guī)程措施現(xiàn)場(chǎng)沒落實(shí)好。

⑶工人安全意識(shí)差，沒有正確站位，自主保安和相互保安差，沒能真正行使工人安全權(quán)利，堅(jiān)決抵制違章作業(yè)行為。

（4）現(xiàn)場(chǎng)安全管理人員巡查不到位，對(duì)位置作業(yè)、違規(guī)站位沒有及時(shí)制止。

三、防范措施

⑴加強(qiáng)職工安全教育，確保職工都能懂安全、能自主做到不安全不生產(chǎn)。

⑵加強(qiáng)職工危險(xiǎn)源辨識(shí)的學(xué)習(xí)、掌握管理，確保職工能夠正確遠(yuǎn)離危險(xiǎn)源并采取有效措施進(jìn)行防范事故。

⑶加大互保聯(lián)保教育管理，現(xiàn)場(chǎng)施工所有人員都進(jìn)行結(jié)對(duì)子互保安全，做到安全防線縱橫交錯(cuò)，共同把好現(xiàn)場(chǎng)安全管。

⑷加大管理人員現(xiàn)場(chǎng)安全管理考核力度，確保安全管理人員能夠現(xiàn)場(chǎng)充分發(fā)揮職能，保障安全生產(chǎn)。

簡(jiǎn)答題

1、礦工井下避災(zāi)應(yīng)遵循以下基本原則：

⑴、積極搶救。災(zāi)害事故發(fā) 生后處于災(zāi)區(qū)內(nèi)的人員應(yīng)沉著冷靜，在保證安全的前提下采取有效的方法和措施，及時(shí)投入現(xiàn)場(chǎng)搶救將事故消滅在初起階段或控制在最小范圍，最大限度地減少事故造成的損失。

⑵、安全撤離。當(dāng)事故現(xiàn)場(chǎng)不具備搶救條件或可能危及人員的安全時(shí)，應(yīng)想方設(shè)法迅速安全的撤離災(zāi)區(qū)。

⑶、妥善避難。如在短時(shí)間內(nèi)無法安全撤離時(shí)，遇險(xiǎn)人員應(yīng)在災(zāi)內(nèi)自行進(jìn)行自救和互救，妥善避難等待救護(hù)人員的援救。

2、《煤礦安全規(guī)程》對(duì)職工的安全工作權(quán)利和責(zé)任有什么規(guī)定？ 答：《煤礦安全規(guī)程》第4條中規(guī)定：每一職工都有權(quán)制止任何人違章作業(yè)，拒絕任何人違章指揮，反對(duì)違反勞動(dòng)紀(jì)律。對(duì)威脅生命安全和有毒有害的工作地點(diǎn)，工人有權(quán)立即停止工作，撤到安全地點(diǎn)。險(xiǎn)情沒有得到處理不能保證人身安全時(shí)，工人有權(quán)拒絕工作。第二條規(guī)定：工人對(duì)所在崗位的安全工作負(fù)責(zé)。

3、爆破工應(yīng)具備的安全工作資格條件有哪些？

答：從事煤礦井下工作的爆破工必須具備安全工作資格的條件是：（1）必須具有從事采掘工作兩年以上工齡。

（2）必須按“統(tǒng)一教學(xué)大綱、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一發(fā)放證書”的要求，經(jīng)過培訓(xùn)、考試合格并取得安全工作資格證書后，方準(zhǔn)上崗操作。其培訓(xùn)時(shí)間不得少于1個(gè)月。

4、井下電雷管有哪些種類？ 答：⑴按作用時(shí)間分類：可分為瞬間立即爆炸的瞬發(fā)電雷管和延期爆炸的延期電雷管兩類。

⑵按適用條件分類：可分為煤礦非許用電雷管和煤礦許用電雷管兩類。

5、爆破工的安全職責(zé)是什么？

答：⑴嚴(yán)格執(zhí)行“一炮三檢制”和“三人連鎖放炮制”。⑵遵守領(lǐng)退制度，保證爆破材料不丟失。⑶遵守運(yùn)送制度，保證沿途安全。

⑷遵守安全放炮各項(xiàng)操作規(guī)定，保證放炮過程安全。

⑸遵守處理放炮故障（瞎、殘、拒爆）及特殊情況下放炮的規(guī)定和要求，防止放炮事故的發(fā)生。

6、簡(jiǎn)述耙斗裝載機(jī)工作原理。

答：耙斗裝載機(jī)主要由耙斗、絞車、槽體與臺(tái)車及附屬裝置組成，絞車、槽體與附屬裝置固定在臺(tái)車上，耙斗通過鋼絲繩由絞車牽引，耙斗一端用固定楔固定在巖體上，啟動(dòng)絞車控制耙斗主、副繩牽引耙斗耙矸，通過槽體漏斗裝入礦車，實(shí)現(xiàn)耙矸操作。

7、裝巖機(jī)司機(jī)操作規(guī)程中耙斗機(jī)是如何固定的。

答：利用四個(gè)道卡軌器牢固的固定軌道上。臨時(shí)軌的鋪設(shè)，必須符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，軌道必須用長(zhǎng)軌，夾板連接，軌枕距不準(zhǔn)超過1米。上下山巷道安裝耙斗裝巖機(jī)必須是雙固定。除用四個(gè)道卡軌器固定在軌道上外，必須在巷道兩側(cè)打錨桿利用鋼絲繩固定機(jī)身。尾槽用支腿支撐牢固，不得懸吊。機(jī)身操作必須設(shè)置護(hù)繩裝置，防止鋼絲繩擺動(dòng)傷人。

8、爆破工領(lǐng)退爆破材料時(shí)必須遵守哪些規(guī)定和要求？

答：⑴領(lǐng)取的爆破材料必須符合國(guó)家規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和使用條件。

⑵根據(jù)本班生產(chǎn)計(jì)劃、爆破工作量和消耗定額提出申請(qǐng)爆破材料的品種、規(guī)格、和數(shù)量計(jì)劃，填寫爆破工作批示一聯(lián)單，經(jīng)班組長(zhǎng)審批后簽章。

⑶爆破工攜帶“放炮資格證”和班組長(zhǎng)簽章的爆破工作指示單到火電廠材料庫(kù)領(lǐng)取爆破材料。

⑷領(lǐng)取爆破材料時(shí)，必須當(dāng)時(shí)檢查品種規(guī)格和數(shù)量是否符合，并從外觀上檢查其質(zhì)量及電雷管編號(hào)是否與申請(qǐng)計(jì)劃相符。

⑸爆破工必須在爆破材料庫(kù)的發(fā)放硐室領(lǐng)取爆破材料，不得攜帶礦燈進(jìn)入庫(kù)內(nèi)，以防止礦燈引爆爆破材料。

⑹爆破工在每次放炮后，應(yīng)將放炮眼數(shù)、使用爆破材料的品種、數(shù)量、放炮工作情況、放炮事故及處理情況等，認(rèn)真填寫放炮記錄。

⑺放炮工作完成后，爆破工必須將剩余的及不能使用的爆破材料包括收集起來的瞎炮、殘爆的爆破材料清點(diǎn)無誤后，將本班放炮的炮眼數(shù)、爆破材料使用數(shù)量及繳回?cái)?shù)量等填在放炮指示三聯(lián)單內(nèi)，經(jīng)班組長(zhǎng)簽章，然后繳回爆破材料庫(kù)由發(fā)放人員簽章。放炮指示三聯(lián)單由爆破工、班組長(zhǎng)及發(fā)放人員各保存一份存查。⑻爆破工所領(lǐng)取的爆破材料。不得遺失，不得轉(zhuǎn)交他人或下一班人員，不得銷毀、扔棄和挪作它用，發(fā)現(xiàn)遺失應(yīng)立即報(bào)告班組長(zhǎng)。

9、井下火災(zāi)發(fā)生后應(yīng)采取哪些措施。

答：煤礦井下一旦發(fā)生火災(zāi)，最先發(fā)現(xiàn)的人員不要慌張，應(yīng)沉著冷靜，首先設(shè)法弄清火情，并盡早采取一切可行的滅火措施，力爭(zhēng)在火災(zāi)初起時(shí)將其撲滅;同時(shí)迅速向礦值班答員報(bào)告火情，以便采取正確的控制風(fēng)流措施，減緩火災(zāi)的蔓延速度，有利于礦山救護(hù)隊(duì)的救護(hù)。必須先撤出和救護(hù)直接受害地區(qū)的人員。平時(shí)為使井下人員熟悉避災(zāi)線路，應(yīng)在路口掛設(shè)指路牌，寫明出口方向。遇險(xiǎn)人中迎著風(fēng)流撤退或從最近距離盡快進(jìn)入新風(fēng)流中，如撤退路線全被火災(zāi)煙流隔斷，應(yīng)盡快撤入避難硐室或構(gòu)筑臨時(shí)避難硐室，進(jìn)行自救和等候求援。發(fā)生火災(zāi)時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)主要通風(fēng)機(jī)的管理，不能輕意決定停風(fēng)或反風(fēng)。

10、為什么接觸爆破材料的人員應(yīng)穿棉布或抗靜電及服，嚴(yán)禁穿化纖衣服？ 答：⑴穿化纖衣服容易在工作中產(chǎn)生靜電并積蓄在化纖衣服上，其電壓可高達(dá)1~3萬V。一旦放電，蓄積能量的放電火花能引爆爆破材料，造成爆炸事故。⑵化纖衣服被引燃后，容易粘結(jié)一人身上，燙傷人員。因此，要求入井人員尤其是接觸爆破材料人員，嚴(yán)禁穿化纖衣服。