第一篇：事故案例

(一)5月19日21時36分，山東日照交警莒縣大隊接到事故報警：一輛紅色面包車行至城陽中學路口，與行人侯某相撞后駕車逃逸，致侯某經搶救無效死亡。接警后，事故民警迅速趕到現場。經勘查，事故現場只留有松花江標志和紅色車輛殘片，無其他目擊證人。勘查完現場后，莒縣大隊迅速召開案情分析會，根據現有線索，確定了拉網排查松花江牌面包車的偵察方向。同時，成立了“5.19”專案組，兵分4路展開偵查。

偵查中，專案組民警先后排查107輛嫌疑車，跑遍了莒縣的20多個鄉鎮，行程5000余公里，終于在排查車牌號為魯L215**的紅色松花江面包車時，發現該車車主經多次傳喚均未作回應。民警遂鎖定目標展開全面細致的調查，迫使肇事逃逸犯罪嫌疑人匡某于6月1日投案自首，并對其交通肇事逃逸事實供認不諱，被依法逮捕。

匡某被捕后，因一直未找到肇事車輛，辦案民警加大了偵訊力度，但匡先是含糊其辭，后又稱已將車輛賣掉，拒不交待車輛的最終去向。辦案民警遂到其家中進行暗訪，并秘密走訪其鄰居等相關人員，發現匡某的侄子匡某某有重大藏匿嫌疑。經反復盤問，匡某某迫于壓力，交代了其伙同于某、張某、張某某三人將肇事車輛切割藏匿的事實。民警根據匡某某的交待找到了被切割的肇事車輛，并將另外三人抓獲歸案。

目前，匡某某等4人已被移交莒縣刑警大隊，依法取保侯審。至此，“5.19”重大交通肇事逃逸案圓滿告破。

(二)貨車司機交通肇事逃逸 杭州蕭山交警五晝夜追蹤

9月29日11時許，03省道東復線路段，一貨車將一行人撞傷后向南逃逸，受害者是一13歲男孩，經醫院搶救無效死亡。

事故發生后，蕭山大隊迅速到達事故現場，進行現場勘查和調查取證等工作，組織警力對車輛的逃逸方向的站口設卡攔截和沿途追擊，但被肇事車輛趁夜色逃逸。在杭州市公安局交警支隊的指導下，依托道路交通視頻監控、治安卡口監控和警綜、公安交管綜合應用兩大平臺，迅速鎖定交通肇事逃逸嫌疑人。

花季男孩 突遭橫禍

9月29日11時21分，蕭山交警大隊指揮中心接到群眾電話報警，稱在03省道東復線路段發生一起車禍，一男孩被撞倒在公路上，肇事者駕車逃逸。接警后，蕭山交警大隊交通事故處理科民警立即趕赴現場，到達現場時，受傷男孩已被120急救車送往醫院，現場上有一灘尚未凝固的血跡，現場沒有留下有價值的物證。當日下午3時許，受傷男孩經醫院搶救無效死亡。蕭山交警大隊迅速成立由大隊長任組長的專案組，抽調專職追逃民警迅速展開查緝。多管齊下 抓獲嫌犯

為迅速偵破此案，警方于9月29日向社會發出懸賞通告，尋找現場目擊者，督促肇事司機積極投案自首。同時，警方調取事故發生路段的視頻資料進行排查，卻仍未能收集到有效的視頻資料。當天中午和晚上，辦案人員駕車到案發現場繼續蹲守、和收集線索。

為尋求更多的破案線索，交警部門共組織出動警力50人次，分別對事發路段附近的十多個村，二十多個修理廠進行了大范圍的走訪和排查。安排專門警力和刑偵等多警種部門聯合對肇事現場進行重新勘定，視頻資料進行多次的審定、查找線索，在排查嫌疑車輛1000多輛后，終于確定出肇事嫌疑車輛和人員，并于2011年10月3日23時，在蕭山區回瀾路一大排檔將肇事司機龔某抓獲。

第二篇：事故案例

耙矸機事故案例

一、事故經過

2006年7月，某隊在南十一總回風巷施工，工作面上山坡度大，職工曹某在開耙矸機裝矸時，因耙斗裝矸量超過規定，導致從耙矸機上面掉一塊矸，差點砸在耙矸機司機的腳面上，幸好躲閃及時，僥幸躲過這一事故。

二、事故原因分析

1、曹某作為耙矸機司機，安全意識淡薄，違章操作，是事故的直接原因；

2、跟班隊長現場安全管理不到位，對曹某的違章沒有能夠及時發現并制止，是造成事故的間接原因；

3、隊長、書記對職工安全思想和安全培訓不夠，職工不能按規程操作，是造成事故的間接原因。

三、事故責任劃分

1、曹某沒有按規程操作，違章作業，應負直接責任；

2、跟班隊長現場安全管理不到位，應負主要領導責任；

3、隊長負領導責任，書記負安全教育不到位責任。

四、事故防范措施

1、不準提前在耙矸機上存放大量的矸石或煤炭。

2、提高安全意識，按規程規定操作，不胡干蠻干，確保安全生產；

3、加強學習和培訓，提高職工業務水平；

4、跟班隊長加強現場管理，一同工作人員加強互保聯保責任落實，確保工作安全。

五、事故教訓和感想

因為沒有按規程操作，在耙矸機上面存矸過多，圖省事想一次裝滿，差點造成傷人事故。

通過這次未遂事故的教訓，我深刻認識到，不安全作業的行為是導致事故發生的直接原因，我們在以后的工作中要做到遵章守紀，規范上崗，不能因一時的疏忽大意，釀成安全事故，通過加強員工的業務技能學習，提高操作水平，加強互保聯保責任制的落實，確保安全生產。

鷂子山煤礦“7·27”放炮工事故案例分析

一、事故發生經過

2007年7月27日上午8:00，掘進隊長周德良安排歐立軍、周任勛、唐鳳明、歐再良、歐菊良等人到井下-17m水平二石門作業，隨后自已也下了井。下井后，歐立軍和周任勛在左開門掘進當頭打眼放炮，歐立軍是帶班長，周任勛是放炮員；歐再良和歐菊良在右開門（距左開門13米）掘進工作面出泥巴；周德良和唐鳳明準備探水鉆機。上午9：00多，放完一排炮后重新布置了18個炮眼，并按正常裝藥量裝好炸藥，準備放第二排炮，起爆地點設在二石門的回風巷內，距二石門運輸大巷3.6米，距掘進放炮工作面約40米。放炮前，帶班長歐立軍把右開門掘進工作面的歐再良、歐菊良喊出來，要周任勛到劉冬山采煤隊喊了三聲“放炮噠”。周任勛喊完“放炮噠”后，回到起爆地點，大約10:00，歐立軍就正式發令放炮。聽到喊聲，周德良和唐鳳明、歐再良、歐菊良都到劉冬山采煤工作面躲炮。此時，當班安全員謝國清也來到東二石門，到劉冬山采煤工作面簡單看了看，認為是歐鐵山當班就放得心，沒多逗留就趕往即將放炮的掘進工作面。謝國清沒有檢查和詢問是否要放炮了，就徑直趕往將要放炮的工作面，在他到掘進工作面開門口時，正趕上周任勛通電放炮，一聲炮響，爆破產生的飛石打在他身上，重傷倒地。

二、事故的原因

（一）事故的直接原因

1.現場作業人員違章操作,未設置放炮警示牌板,未布置專人進行放炮警戒就進行放炮作業,導致放炮作業時安全員誤入放炮作業當頭。

2.安全員(死者)在進入作業當頭前沒有詢問和檢查作業現場是否準備放炮,就冒險進入放炮作業當頭,被爆破產生的飛石擊中頭部。

（二）事故的間接原因

1．對從業人員的培訓和教育不到位。作業人員未全部參加培訓，新老職工都只培訓不到16小時，沒有認真組織學習爆破作業的安全規定，安全培訓流于形式，沒有針對性，沒有實用性，導致從業人員安全意識淡薄，不能自覺抵制各種違章行為。

2．特種作業人員培訓不到位。4個放炮員只有2個經培訓取得過特種作業操作資格證，其中1 個到期未參加復訓換證，2人無證上崗，只是經寧鄉縣公安局培訓取得了放炮員上崗證，沒有經過系統的井下安全知識培訓，安全意識淡薄。

3．安全生產現場管理不到位。安全生產管理人員到現場檢查時, 沒有發現放炮作業未設置警示牌、未布置專人進行警戒的違章行為，沒有及時指出和制止違章操作；且下井跟班的副礦長出早班，沒有認真全面的檢查井下作業工作面，安全檢查流于形式。

4．安全生產責任制、作業規程落實不到位。編制的作業規程沒有認真組織從業人員學習，作業時安全技術措施沒有落實到位，沒有按規定執行“一炮三檢”和“三人連鎖放炮”制度。

打眼工崗位事故案例

一、事故經過

2006年2月，某區南總回5＃通道錨網施工，違章打鉆，造成鉆倒輕傷一人。事故發生的當班，夜班組長孔某帶領王某、高某在南總回5＃通道施工。班前，區長李某、工長孔某和班長郭某都先后在班前會上安排工作任務的同時，著重強調了打眼安全方面的問題。下井后，班長和安監員對現場進行了巡查，沒有發現不安全隱患。當孔某帶領的生產組打了2排錨桿后，錨桿鉆機拔不出來，于是王某便站在架上用錘砸鉆桿，高某站在鉆正后方扶鉆，由于鉆傾斜度高，鉆機拔出時向后掉落砸在高某身上，造成高某輕傷。

二、事故原因

⑴直接原因系違章作業。

⑵對職工安全教育不到位，規程措施現場沒落實好。

⑶工人安全意識差，沒有正確站位，自主保安和相互保安差，沒能真正行使工人安全權利，堅決抵制違章作業行為。

（4）現場安全管理人員巡查不到位，對位置作業、違規站位沒有及時制止。

三、防范措施

⑴加強職工安全教育，確保職工都能懂安全、能自主做到不安全不生產。

⑵加強職工危險源辨識的學習、掌握管理，確保職工能夠正確遠離危險源并采取有效措施進行防范事故。

⑶加大互保聯保教育管理，現場施工所有人員都進行結對子互保安全，做到安全防線縱橫交錯，共同把好現場安全管。

⑷加大管理人員現場安全管理考核力度，確保安全管理人員能夠現場充分發揮職能，保障安全生產。

簡答題

1、礦工井下避災應遵循以下基本原則：

⑴、積極搶救。災害事故發 生后處于災區內的人員應沉著冷靜，在保證安全的前提下采取有效的方法和措施，及時投入現場搶救將事故消滅在初起階段或控制在最小范圍，最大限度地減少事故造成的損失。

⑵、安全撤離。當事故現場不具備搶救條件或可能危及人員的安全時，應想方設法迅速安全的撤離災區。

⑶、妥善避難。如在短時間內無法安全撤離時，遇險人員應在災內自行進行自救和互救，妥善避難等待救護人員的援救。

2、《煤礦安全規程》對職工的安全工作權利和責任有什么規定？ 答：《煤礦安全規程》第4條中規定：每一職工都有權制止任何人違章作業，拒絕任何人違章指揮，反對違反勞動紀律。對威脅生命安全和有毒有害的工作地點，工人有權立即停止工作，撤到安全地點。險情沒有得到處理不能保證人身安全時，工人有權拒絕工作。第二條規定：工人對所在崗位的安全工作負責。

3、爆破工應具備的安全工作資格條件有哪些？

答：從事煤礦井下工作的爆破工必須具備安全工作資格的條件是：（1）必須具有從事采掘工作兩年以上工齡。

（2）必須按“統一教學大綱、統一教材、統一考核標準、統一發放證書”的要求，經過培訓、考試合格并取得安全工作資格證書后，方準上崗操作。其培訓時間不得少于1個月。

4、井下電雷管有哪些種類？ 答：⑴按作用時間分類：可分為瞬間立即爆炸的瞬發電雷管和延期爆炸的延期電雷管兩類。

⑵按適用條件分類：可分為煤礦非許用電雷管和煤礦許用電雷管兩類。

5、爆破工的安全職責是什么？

答：⑴嚴格執行“一炮三檢制”和“三人連鎖放炮制”。⑵遵守領退制度，保證爆破材料不丟失。⑶遵守運送制度，保證沿途安全。

⑷遵守安全放炮各項操作規定，保證放炮過程安全。

⑸遵守處理放炮故障（瞎、殘、拒爆）及特殊情況下放炮的規定和要求，防止放炮事故的發生。

6、簡述耙斗裝載機工作原理。

答：耙斗裝載機主要由耙斗、絞車、槽體與臺車及附屬裝置組成，絞車、槽體與附屬裝置固定在臺車上，耙斗通過鋼絲繩由絞車牽引，耙斗一端用固定楔固定在巖體上，啟動絞車控制耙斗主、副繩牽引耙斗耙矸，通過槽體漏斗裝入礦車，實現耙矸操作。

7、裝巖機司機操作規程中耙斗機是如何固定的。

答：利用四個道卡軌器牢固的固定軌道上。臨時軌的鋪設，必須符合質量標準要求，軌道必須用長軌，夾板連接，軌枕距不準超過1米。上下山巷道安裝耙斗裝巖機必須是雙固定。除用四個道卡軌器固定在軌道上外，必須在巷道兩側打錨桿利用鋼絲繩固定機身。尾槽用支腿支撐牢固，不得懸吊。機身操作必須設置護繩裝置，防止鋼絲繩擺動傷人。

8、爆破工領退爆破材料時必須遵守哪些規定和要求？

答：⑴領取的爆破材料必須符合國家規定質量標準和使用條件。

⑵根據本班生產計劃、爆破工作量和消耗定額提出申請爆破材料的品種、規格、和數量計劃，填寫爆破工作批示一聯單，經班組長審批后簽章。

⑶爆破工攜帶“放炮資格證”和班組長簽章的爆破工作指示單到火電廠材料庫領取爆破材料。

⑷領取爆破材料時，必須當時檢查品種規格和數量是否符合，并從外觀上檢查其質量及電雷管編號是否與申請計劃相符。

⑸爆破工必須在爆破材料庫的發放硐室領取爆破材料，不得攜帶礦燈進入庫內，以防止礦燈引爆爆破材料。

⑹爆破工在每次放炮后，應將放炮眼數、使用爆破材料的品種、數量、放炮工作情況、放炮事故及處理情況等，認真填寫放炮記錄。

⑺放炮工作完成后，爆破工必須將剩余的及不能使用的爆破材料包括收集起來的瞎炮、殘爆的爆破材料清點無誤后，將本班放炮的炮眼數、爆破材料使用數量及繳回數量等填在放炮指示三聯單內，經班組長簽章，然后繳回爆破材料庫由發放人員簽章。放炮指示三聯單由爆破工、班組長及發放人員各保存一份存查。⑻爆破工所領取的爆破材料。不得遺失，不得轉交他人或下一班人員，不得銷毀、扔棄和挪作它用，發現遺失應立即報告班組長。

9、井下火災發生后應采取哪些措施。

答：煤礦井下一旦發生火災，最先發現的人員不要慌張，應沉著冷靜，首先設法弄清火情，并盡早采取一切可行的滅火措施，力爭在火災初起時將其撲滅;同時迅速向礦值班答員報告火情，以便采取正確的控制風流措施，減緩火災的蔓延速度，有利于礦山救護隊的救護。必須先撤出和救護直接受害地區的人員。平時為使井下人員熟悉避災線路，應在路口掛設指路牌，寫明出口方向。遇險人中迎著風流撤退或從最近距離盡快進入新風流中，如撤退路線全被火災煙流隔斷，應盡快撤入避難硐室或構筑臨時避難硐室，進行自救和等候求援。發生火災時應加強對主要通風機的管理，不能輕意決定停風或反風。

10、為什么接觸爆破材料的人員應穿棉布或抗靜電及服，嚴禁穿化纖衣服？ 答：⑴穿化纖衣服容易在工作中產生靜電并積蓄在化纖衣服上，其電壓可高達1~3萬V。一旦放電，蓄積能量的放電火花能引爆爆破材料，造成爆炸事故。⑵化纖衣服被引燃后，容易粘結一人身上，燙傷人員。因此，要求入井人員尤其是接觸爆破材料人員，嚴禁穿化纖衣服。

第三篇：事故案例

事故案例: 9月24日，某礦綜掘工區區長7時組織召開班前會，安排當班回撤某輔助回風巷、某運輸巷等地點機電設備，安排當班班長孫某和付某帶領本班職工回撤某輔助回風巷機電設備。7時40分左右跟班副區長李某帶領當班職工入井，入井后，跟班副區長王某對某輔助回風巷皮帶機的機頭至機尾進行了查看，安排當班班長孫某和付某帶領本班職工回撤某輔助回風巷皮帶機的皮帶。當班班長孫某和付某帶領一名職工（死者李某），回撤某輔助回風巷皮帶機的皮帶。

孫某、付某、李某3人先將上皮帶在機頭以里（機尾方向）15米處割斷，再將下皮帶在卸煤滾筒和傳動滾筒之間割斷，付某在旁邊卷已經割下的皮帶，孫某和李某為了將下皮帶拉出，孫某將皮帶機開關的隔離手把扳至反轉位置，并點擊皮帶機開關按鈕，間歇性啟動皮帶機傳動滾筒反轉，想利用皮帶機傳動滾筒反轉拉出下皮帶，李某站在安裝傳動滾筒的皮帶機金屬架上拉下皮帶，皮帶機傳動滾筒間歇性反轉時，李某滑倒并被卷入兩個傳動滾筒之間，孫某發現皮帶機傳動滾筒負荷突然增大，立即停止皮帶機傳動滾筒反轉，發現李某夾在兩個傳動滾筒之間，付某立即找到跟班副區長王某匯報此情況，10時30分左右跟班副區長王某趕到事故現場，組織人員進行搶救，同時匯報礦調度室。礦調度室接到匯報后立即通知礦救護隊，救護隊接到通知后立即入井，趕到事故現場組織搶救，11時30分，李某在搶救過程中死亡。

直接原因

班長孫藤、付國真和職工李發波（死者）違章作業，違章帶電回撤2094輔助回風巷皮帶機的皮帶時，李發波滑倒并被卷入皮帶機兩個傳動滾筒之間、被傳動滾筒擠傷右軀干致死。間接原因

1.班長孫藤、付國真違章指揮，未按《2094工作面回撤設備安全技術措施》要求停電回撤設備。2．林華煤礦對職工及管理人員的安全培訓和教育不到位。部分職工無從業人員上崗證；職工和區隊、班組管理人員業務保安能力差，安全意識淡薄，集體違章指揮、違章作業。3.林華煤礦安全技術管理不到位，安全技術措施不完善。機電專業技術人員沒有參與《2094工作面回撤設備安全技術措施》的編制，礦級分管領導沒有參與會審；未送達有關部門進行宣貫，無電鉗工等特種人員作業的相關內容。

4.林華煤礦現場安全監管不到位。當班三名安全員、煤礦帶班領導均未到現場履行安全監管職責，致使職工的違章行為得不到監督、制止。

事故性質

（一）事故性質

經調查、分析，認定這是一起違章指揮、違章作業造成的責任事故。

（二）事故責任人員違反有關法律及規章制度條款。1.《中華人民共和國安全生產法》

第二十一條 生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓，保證從業人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規章制度和安全操作規程，掌握本崗位的安全操作技能。未經安全生產教育和培訓合格的從業人員，不得上崗作業。

2.《煤礦安全規程》

第六條 煤礦企業必須對職工進行安全培訓。未經安全培訓的，不得上崗作業。3.《中電投貴州金元集團有限公司煤礦安全生產管理辦法》

5.2.2各級單位安全生產第一責任人，在安全生產管理方面負有以下基本職責：5.2.2.8組織制定并實施本單位的安全教育培訓計劃。

5.5.4現場技術管理：5.5.4.1嚴格煤礦規程、措施的編制、修訂和審批。煤礦技術負責人應按有關規定組織對作業規程、技術措施進行編制、修訂和審批，增強針對性和可操作性。

4.《中電投貴州金元集團股份有限公司典型違章界定與管理制度》

中電投貴州金元集團股份有限公司煤炭產業典型違章界定目錄：第2項：〃〃〃〃〃〃從業人員未經安全教育培訓并考試合格上崗作業（管理類、嚴重違章）；第50項：違章操作機械、電器設備（作業類、嚴重違章）。

五、事故暴露的問題

（一）林華煤礦對區隊、班組的管理人員和職工的安全教育培訓不到位。部分職工無從業人員上崗證；職工和區隊、班組管理人員業務保安能力差，安全意識淡薄。

（二）林華煤礦區隊、班組的管理人員和職工集體違章作業、違章指揮現象已習以為常。

（三）林華煤礦安全監管人員沒有嚴格履行職責。沒有嚴格監督安全制度、規程、措施的落實和執行，現場監管存在漏洞。

（四）林華煤礦技術管理不到位。作業規程、安全技術措施編制內容不完整、不具體、沒有針對性，缺乏可操作性；未送達相關安全生產管理部門進行宣貫；沒有相關專業的技術人員參與編制、會審。

（五）林華煤礦主要負責人對安全教育培訓、查處典型“三違”行為、安全技術管理、現場安全監管等方面的安全工作不重視，安全管理工作不到位。

事故案例: 7月5日，某礦綜采工區副區長張某組織召開班前會，安排當班采面進行維護性推采。當班班長進行具體分工：采面3人，其中何某、王某（無證）為煤機司機，上端頭4人，下端頭3人，機巷2人開皮帶，2人開溜子，當班作業人員總計12人。7月5日夜班06時20分，1503綜采工作面采煤機下行割煤到采面5號架，采煤機后滾筒割下部煤，前滾筒準備割穿端頭，采煤機司機正集中精力注意前滾筒的割煤情況。此時，煤機后滾筒帶起一塊重約500公斤的煤塊片落，順煤機上搖臂下滑，砸傷正在煤機中部開煤機的司機何某背部并將其推倒壓住。現場跟班區長楊某和班長何某發現后立即組織搶救，抬起煤塊，救出被煤塊壓住的煤機司機何某，同時向礦調度室匯報。事故發生時，帶班礦領導在1701機巷掘進工作面，接到礦調度室匯報后，立即趕赴事故現場，組織楊某等人用簡易擔架將傷員送出地面。7時30分，傷員升井，某醫院駐礦醫生馬上對傷員進行量血壓、輸氧氣、輸液等急救處理，當時，傷員處于清醒狀態，還說胸口很痛，并表示呼吸困難。之后立即將傷者送往縣某醫院，8點50分到達醫院，院方立即組織搶救，9點23分，該傷員經搶救無效死亡。

直接原因

煤機司機何登奎（死者）違章作業，在另一名煤機司機不在現場的情況下，自己獨自開機割煤，未能觀察身后煤機后滾筒帶起煤塊，順煤機上搖臂下滑，砸傷自己背部致死。間接原因

1．當班班長違章指揮，未按《1503綜采工作面作業規程》要求安排3名煤機司機作業（當班只安排2名煤機司機，其中1人無證）；

2．當地質條件發生變化，煤層傾角大于25°時，《1503綜采工作面作業規程》和相關安全技術措施未及時補充防止大塊煤矸下滑傷人的安全措施；

3.現場安全監管不到位，當班安全員、班長、工區跟班領導、和煤礦帶班領導均未到現場履行安全監管職責，致使工人的違章行為得不到制止；

4．安全技術管理混亂，《1503綜采工作面作業規程》和相關安全技術措施未經總工程師、礦長批準，竟然組織相關生產作業；

5.貝勒煤礦對工人的安全教育和培訓不夠，導致工人安全意識淡薄，自主保安能力差，違章作業。

事故性質

（一）事故性質

經調查、分析，認定這是一起違章作業造成的責任事故。

（二）事故責任人員違反有關法律及規章制度條款。1.《中華人民共和國安全生產法》

第二十一條 生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓，保證從業人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規章制度和安全操作規程，掌握本崗位的安全操作技能。未經安全生產教育和培訓合格的從業人員，不得上崗作業。

2.《中電投貴州金元集團有限公司煤礦安全生產管理辦法》

5.2.2各級單位安全生產第一責任人，在安全生產管理方面負有以下基本職責：5.2.2.8組織制定并實施本單位的安全教育培訓計劃；

5.4.4能發公司負責指導所屬煤礦的安全生產管理規章制度、操作規程、作業規程的制定和管理工作，建立規程審批管理程序，并督促實施：5.5.4.1嚴格煤礦規程、措施的編制、修訂和審批。煤礦技術負責人應按有關規定組織對作業規程、技術措施進行編制、修訂和審批，增強針對性和可操作性。

3．《1503綜采工作面作業規程》

《1503綜采工作面作業規程》規定：每班必須有三名煤機司機，一名操作煤機，一名看管煤機電纜，一名監護安全。

事故暴露的問題

（一）貝勒煤礦對員工安全教育培訓不夠，導致員工安全防范意識差。

（二）貝勒煤礦安全認識不高，“三違”現象時有發生。

（三）貝勒煤技礦術管理不到位，《作業規程》編制內容不嚴謹、不規范，沒有針對性，缺乏可操作性，當作業環境發生變化，未及時進行修訂。安全技術措施沒有按程序進行審批，在事故前后總工程師長期不在煤礦工作，調查時發現沒有總工程師簽批的事故工作面的安全技術措施，煤礦仍在恢復事故工作面生產。

（四）貝勒煤礦部分安全生產管理人員沒有嚴格履行職責。

事故案例: 9月24日，某礦綜掘工區區長7時組織召開班前會，安排當班回撤某輔助回風巷、某運輸巷等地點機電設備，安排當班班長孫某和付某帶領本班職工回撤某輔助回風巷機電設備。7時40分左右跟班副區長李某帶領當班職工入井，入井后，跟班副區長王某對某輔助回風巷皮帶機的機頭至機尾進行了查看，安排當班班長孫某和付某帶領本班職工回撤某輔助回風巷皮帶機的皮帶。當班班長孫某和付某帶領一名職工（死者李某），回撤某輔助回風巷皮帶機的皮帶。

孫某、付某、李某3人先將上皮帶在機頭以里（機尾方向）15米處割斷，再將下皮帶在卸煤滾筒和傳動滾筒之間割斷，付某在旁邊卷已經割下的皮帶，孫某和李某為了將下皮帶拉出，孫某將皮帶機開關的隔離手把扳至反轉位置，并點擊皮帶機開關按鈕，間歇性啟動皮帶機傳動滾筒反轉，想利用皮帶機傳動滾筒反轉拉出下皮帶，李某站在安裝傳動滾筒的皮帶機金屬架上拉下皮帶，皮帶機傳動滾筒間歇性反轉時，李某滑倒并被卷入兩個傳動滾筒之間，孫某發現皮帶機傳動滾筒負荷突然增大，立即停止皮帶機傳動滾筒反轉，發現李某夾在兩個傳動滾筒之間，付某立即找到跟班副區長王某匯報此情況，10時30分左右跟班副區長王某趕到事故現場，組織人員進行搶救，同時匯報礦調度室。礦調度室接到匯報后立即通知礦救護隊，救護隊接到通知后立即入井，趕到事故現場組織搶救，11時30分，李某在搶救過程中死亡。

直接原因

班長孫藤、付國真和職工李發波（死者）違章作業，違章帶電回撤2094輔助回風巷皮帶機的皮帶時，李發波滑倒并被卷入皮帶機兩個傳動滾筒之間、被傳動滾筒擠傷右軀干致死。間接原因

1.班長孫藤、付國真違章指揮，未按《2094工作面回撤設備安全技術措施》要求停電回撤設備。2．林華煤礦對職工及管理人員的安全培訓和教育不到位。部分職工無從業人員上崗證；職工和區隊、班組管理人員業務保安能力差，安全意識淡薄，集體違章指揮、違章作業。3.林華煤礦安全技術管理不到位，安全技術措施不完善。機電專業技術人員沒有參與《2094工作面回撤設備安全技術措施》的編制，礦級分管領導沒有參與會審；未送達有關部門進行宣貫，無電鉗工等特種人員作業的相關內容。

4.林華煤礦現場安全監管不到位。當班三名安全員、煤礦帶班領導均未到現場履行安全監管職責，致使職工的違章行為得不到監督、制止。

事故性質

（一）事故性質

經調查、分析，認定這是一起違章指揮、違章作業造成的責任事故。

（二）事故責任人員違反有關法律及規章制度條款。1.《中華人民共和國安全生產法》

第二十一條 生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓，保證從業人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規章制度和安全操作規程，掌握本崗位的安全操作技能。未經安全生產教育和培訓合格的從業人員，不得上崗作業。

3.《煤礦安全規程》

第六條 煤礦企業必須對職工進行安全培訓。未經安全培訓的，不得上崗作業。3.《中電投貴州金元集團有限公司煤礦安全生產管理辦法》

5.2.2各級單位安全生產第一責任人，在安全生產管理方面負有以下基本職責：5.2.2.8組織制定并實施本單位的安全教育培訓計劃。

5.5.4現場技術管理：5.5.4.1嚴格煤礦規程、措施的編制、修訂和審批。煤礦技術負責人應按有關規定組織對作業規程、技術措施進行編制、修訂和審批，增強針對性和可操作性。

4.《中電投貴州金元集團股份有限公司典型違章界定與管理制度》

中電投貴州金元集團股份有限公司煤炭產業典型違章界定目錄：第2項：〃〃〃〃〃〃從業人員未經安全教育培訓并考試合格上崗作業（管理類、嚴重違章）；第50項：違章操作機械、電器設備（作業類、嚴重違章）。

五、事故暴露的問題

（一）林華煤礦對區隊、班組的管理人員和職工的安全教育培訓不到位。部分職工無從業人員上崗證；職工和區隊、班組管理人員業務保安能力差，安全意識淡薄。

（二）林華煤礦區隊、班組的管理人員和職工集體違章作業、違章指揮現象已習以為常。

（三）林華煤礦安全監管人員沒有嚴格履行職責。沒有嚴格監督安全制度、規程、措施的落實和執行，現場監管存在漏洞。

（四）林華煤礦技術管理不到位。作業規程、安全技術措施編制內容不完整、不具體、沒有針對性，缺乏可操作性；未送達相關安全生產管理部門進行宣貫；沒有相關專業的技術人員參與編制、會審。

（五）林華煤礦主要負責人對安全教育培訓、查處典型“三違”行為、安全技術管理、現場安全監管等方面的安全工作不重視，安全管理工作不到位。

第四篇：事故案例

事故案例一 積粉清理不及時造成皮帶燒斷事故

一、【事故經過】

2008年1月4日白班因B滾軸篩檢修，上煤系統無備用，燃運四班執行單路上煤運行工作。9時31分，啟動A路上煤設備加倉，期間#4AP運行人員未發現設備有異常，12時16分煤倉加至高位，將皮帶上的余煤走空后停運設備。12時45分，程控值班人員葉××通過對講機向班長報告：發現#4棧橋頭部平坡段及碎煤機室轉運站四樓窗戶有濃煙冒出。班長立即組織人員到火災現場進行撲救，使用沖洗水撲滅明火并不斷向拉緊小室沖水，防止火勢向#4BP蔓延，同時撥打119火警電話、切斷有關電源、聯系開啟消防泵并向有關領導報告，啟動公司輸煤系統火災處理預案。12時50分，廠消防隊到現場進行撲救，14時05分徹底撲滅火情。損失情況：皮帶燒毀50米，托輥燒壞3個，支架燒壞1個。

二、【事故原因】

初步分析：由于現場堆積煤粉的燃燒，引燃皮帶，最終造成4A皮帶燃燒斷裂（經多次組織分析討論，具體引發煤粉著火的原因尚待進一步調查分析）。

三、【暴露出的問題】

(1)皮帶支架上積粉未沖洗干凈。

(2)燃料運行人員在巡檢過程中未認真巡查，未能及時發現損壞托輥。(3)巡檢人員在皮帶停運時沒有進行巡回檢查。(4)燃運監盤人員未能及時發現#4A皮帶燃燒。(5)燃料機修班未能做好設備點檢工作。

四、【防范措施】

(1)加強設備衛生管理工作，皮帶機支架上有積粉時應及時沖洗干凈。(2)加強設備運行中、停運后的巡檢工作，認真按照設備巡回檢查制度進行巡檢，及時發現設備缺陷；監盤人員應經常注意監控攝像畫面，及時發現異常情況。

(3)建立起安全有序地組織生產約束機制和激勵機制，加大管理和考核力度。(4)檢修班組嚴格按照公司《設備缺陷管理制度》做好設備消缺。

事故案例八 擅離崗位造成輸煤皮帶重大火災事故

一、【事故經過】

1992年6月18日16時30分，某發電廠燃運二班值前夜班。因#4乙側皮帶頭部落煤槽漏煤嚴重，將乙側皮帶切換為甲側皮帶運行，16時45分切換完。17時25分甲側皮帶上煤，20時40分各煤倉上滿，停止皮帶運行，當時兩臺200MW機組帶400MW負荷運行。

該班23名員工，有2人請假。停運后，21名值班人員中有14人到廠區外吃飯（含兩名#4皮帶值班工），5人在燃料集控室，1人去燃料運行辦公室，1人（#3皮帶值班工）請假未批準擅自回家辦私事。約20時50分，中建某局民工隊長王××去#1煤溝民工工地，路過#4皮帶頭部轉運站時，聞到有燃燒膠皮的氣味。約50min后，沿原路返回途中發現#4皮帶著火，急忙跑到機車調度樓找到機車值班調度員王××、王××說：“快！那邊皮帶著火了。”王××得知火情立即用直通電話報告機車調度班長張××。張××于21時45分通知電務班信號員靳××一邊用電話詢問燃運副班長劉××情況，一邊令電氣班長曼××將輸煤系統停電，令汽機班長增開一臺消防泵。21時55分廠消防隊接到報警，21時58分2輛消防車趕到現場，隨后偃師縣、洛陽市消防車趕到，聯合從#4皮帶兩端攔截火勢。22時2分左右，一孔鋼結構的棧橋塌落，22時40分將火撲滅。由于輸煤系統著火，#

1、#2機組分別于22時14分和22時28分停運。

這次火災燒壞皮帶487M（帶寬1.2M），帶式除鐵器2臺，低壓電纜520M，配電箱3塊，#4皮帶約60%的支架扭曲變形；部分托輥燒壞，一孔31M長的鋼結構棧橋塌落，#4棧橋兩側及#4皮帶尾部轉運間的玻璃大部分破碎。事故直接經濟損失為23.06萬元。因事故少發電量7380KWH，二、【事故原因】

分析認為，這次火災事故火源是由#4皮帶乙側頭部的布袋除塵器吸塵罩碟閥后管段、回粉管處積粉自燃引起的。自燃的煤粉落到皮帶上使之著火。時值刮東風，加上棧橋與水平面呈17°角，如同斜置的煙囪，燃燒形成的熱氣流把棧橋內積存的煤塵裹起，助長了火勢，大火沿棧橋迅速向上漫延，很快燒到#4皮帶尾部。導致這次火災事故的因素有以下幾點。(1)布袋除塵器安裝后，經反復調試不能正常投運，1991年3月被迫擱置。長期不用，吸塵罩蝶閥后管段、回粉管內積存煤粉。而電廠燃用煤70%為義馬煤，該煤種揮發分在30%-40%間，含硫量2.36%，極易自燃。

(2)皮帶架及底面清掃不干凈，有積煤。輸煤皮帶非阻燃橡膠鋼絲帶，著火后燃燒迅速，發熱量高。這些都助長了火勢的擴展。

輕型鋼架棧橋在高溫下穩定性差，遇到大火很快被燒塌落，增加了事故搶修的難度。

(3)由于#4皮帶值班人員不按制度巡回檢查設備，并且嚴重違反勞動紀律離崗外出，致使積粉自燃的重大火險未能及時發現，釀成火災。

三、【暴露出的問題】

(1)有章不循，規章制度不落實。設備該檢修的不檢修，該巡視的不巡視，致使一些事故苗頭未能及時發現，未做到防患于未然。

(2)勞動紀律松弛，崗位責任制不落實。上班離崗，工作時間到廠區外吃飯等一些習慣性違紀行為沒有得到糾正。紀律渙散必然導致事故。

(3)對煤質易自燃的危害性認識不足；對不適應生產需要而長期擱置的設備，影響安全生產的危害性認識不足，思想麻痹，沒有采取有效的防范措施。

(4)分場、班組兩級領導不力，放松管理。是這次事故發生的重要原因。這次事故既是發生在某市安全工作現場會之后，又是今年某廠皮帶火災事故之后重復發生的重大火災事故，性質十分嚴重。

四、【防范措施】

(1)嚴格執行勞動紀律檢查制度，定期檢查，隨時抽查，加強夜間查崗制度，對違章違紀人員，一經發現，給予經濟制裁和行政處分。

(2)認真執行“兩票、三制”，加強崗位責任制度的落實，嚴格執行交接班制度和設備巡回檢查制度，建立各種考核制度。

(3)發現設備缺陷應及時處理，設備應定期輪換運行。

(4)加強現有除塵設備的維護及投入，輸煤棧橋及設施積粉應及時清掃或采用水沖洗，保持生產現場清潔，特別是揮發分高的煤種絕對不允許積煤。

(5)建立健全的各項規章制度和規程。從嚴檢查和考核。

(6)燃燒揮發分高達30%-40%的易自燃煤，輸煤皮帶改造為阻燃皮帶。

事故案例十二 違反安規造成人員機械傷害事故

一、【事故經過】

1993年2月20日5時，燃料三期輸煤皮帶正常啟動上煤，6時30分6段值班員金××（臨時工）接到程控值班員停止上煤的命令，停止了運行中的6段乙皮帶，此時皮帶在慣性下仍在行走，金在皮帶沒有完全靜止的情況下手握鐵鍬，清理6段乙側頭部皮帶轉向滾筒出的地面落煤，因人在皮帶外側夠不著清理落煤，金便鉆入皮帶下，拿鍬的左手碰到皮帶轉向滾筒，連同身體被帶到皮帶與轉向滾筒之間，左手拇指和頭被擠住，此時金頭腦清醒，急忙將頭抽回，金戴的安全帽兩側被擠壓變形，這時皮帶也完全靜止，金被卡在轉向滾筒與鋼梁支架出，金大聲呼救，7段皮帶值班員聽到金的呼救聲，立即趕到現場，同其他趕到現場的人員將皮帶割斷將金救下，送往市內醫院，檢查確認是閉合性腦骨損傷。

二、【事故原因】

(1)違反《安規》（發電廠動力部分）第137條規定：“禁止在運行中人工清理皮帶滾筒上的粘煤或對設備進行其他清掃工作”。

(2)臨時工素質低，對皮帶停后仍有慣性考慮不周，皮帶沒有靜止便進行清理工作，自我安全防護意識不強。

(3)燃料分公司貫徹落實事故通報不力，沒有認真吸取長山電廠的事故教訓，雖然對通報進行了傳達，但只停留在表面和口頭上，在實際工作中并沒有真正采取防范措施，尤其忽視了對臨時工進行深入細致的教育。

三、【暴露出的問題】

(1)在工作中不嚴格執行規章制度。(2)臨時工素質低，安全思想不牢。

(3)貫徹事故通報、落實防范措施上不深不細。

四、【防范措施】

(1)在全廠范圍內開展安全大檢查，舉一反三，堵塞漏洞，進一步完善安全措施，確保不在發生人身傷害事故。

(2)對全廠臨時工、勞務工進行整頓，對燃料運行臨時工進行培訓，考試合格后方允許上崗。

(3)對員工進行遵章守紀教育，嚴格執行規章制度。(4)在事故現場，掛事故警告牌，做到警鐘常鳴。

事故案例十六習慣性違章造成皮帶值班員死亡事故

一、【事故經過】

1996年2月27日9時15分，某電廠燃料分場23號皮帶值班員丁×（男，22歲），因上身穿過尾部滾筒護欄，被轉動皮帶帶入下皮帶與框架之間，造成人身死亡事故。

2月27日燃料運行四班白班，早8時，23號甲皮帶上煤。乙皮帶備用。丁×準備處理乙皮帶尾輪處地面積煤。找班長聯系轉23號乙皮帶，準備把積煤撮到皮帶上去。班長聯系燃料主控室，于8時30分將乙皮帶轉起來。丁×帶領四個卸煤工撮煤，發現皮帶有些跑偏，到中部調整調偏托輥后又到尾部。不知何故丁×違章將身體上部伸進護欄，不慎右手被皮帶卷進，身體隨之帶入。在附近撮煤的李×聽到“撲通”一聲響，回頭看時，人倒立起來，立即將皮帶拉線開關拉開，停止皮帶運行，隨即朝主控室邊跑邊喊，主控室值班員聽到喊聲立即將其他皮帶停止運行。這時丁×頭部朝上，造成頭部顱骨粉碎性骨折，當即死亡。

二、【事故原因】

(1)丁×本人工作經驗不足，安全防護意識不強，違反熱機安全規程第137條，禁止在運行中人工清理皮帶滾筒上的粘煤或對設備進行其他清理工作的規定。將身體上部越過護欄被皮帶滾筒卷住，是導致這次事故的直接原因。

(2)現場作業環境不良，照明不充足，安全防護措施不完善，是導致這次事故的間接原因。

三、【暴露出的問題】

(1)員工安全意識不強，安全思想麻痹，缺乏自我保護能力。為清理積煤而轉起輸煤皮帶是嚴重違章行為。

(2)安全責任制不落實，班組安全管理薄弱，尤其是各運行班組沒有認真開展事前危險點分析。

(3）習慣性違章沒有從根本上杜絕，丁×本人嚴重違章，其根源還是在班組，有時班長甚至帶頭違章。

(4)安全培訓，三級教育等沒有注重實效，沒有真正理解，理論脫離實際。(5)現場照明不充足，轉動設備圍欄需要改進。

四、【防范措施】

(1)嚴格執行《安規》，加強轉動設備的安全管理，對轉動設備所設的圍欄、防護罩要全面性地進行大檢查，凡容易發生人身傷害的地方都要重新改進。

(2)加強班組安全工作，夯實安全基礎，特別是對新進廠的青年工人要抓好安全教育和培訓，提高其安全素質，增強自我保護能力。

(3)各班組要開好班前會、班后會，班組長要掌握每個人的思想、精神狀態以及身體情況等，對無故曠工、不請假、遲到、早退等要嚴肅處理。

(4)認真組織學習《安規》，要閉卷考試，要答滿分，同時要求學以致用，理論聯系實際要在生產實踐中部違反規程，確保人身和設備安全。

(5)要加大反違章考核力度，今后再發現違章操作要從嚴處理，不能手軟，不能遷就，人人從我做起，確保安全生產。

第五篇：事故案例

事故案例匯編學習材料

9.21”重大險肇事故通報

2011年9月21日10 時15分，軋鋼廠發生一起重大險肇事故，由于電工誤操作，啟動冷卻塔風葉旋轉，造成一名外協員工擦傷，雖未造成嚴重后果，但違章行為性質嚴重，構成重大安全險肇事故。為了杜絕類似事故的再次發生，確保此次檢修能安全進行，現將該起事故的處理結果通報如下：

一、事故經過

2011年9月21日，在軋鋼廠棒線冷卻塔大修施工現場，沁陽市某施工隊伍按計劃進入工作場地。10：15左右，外協施工負責人通知電工白班班長馮某送冷卻塔施工用電，隨即班長安排本班電工黨某進行送電作業。送電操作時，電工黨某誤啟動冷卻塔風機按鈕，由于檢修期間未將冷卻風機電機線路斷開，致使冷卻塔風機帶動風葉旋轉。緊急情況下，該施工人員反應比較冷靜，硬是用自身力量阻止風葉轉動，同時呼叫其他人緊急停電，才避免了一次重大人身傷害事故。事故中，造成在冷卻塔施工作業的外協人員胡某左腰部皮膚擦傷。

二、原因分析

1、電工誤操作電鈕是造成險肇事故的直接原因。

2、軋鋼廠水電一車間水維修大班班長安全意識差，大班長王某與電氣班班長馮某工作銜接不到位，安排工作不準確，“五同時”執行不到位，安全確認落實不到位，未執行停送電掛牌制，是造成事故的主要原因。

3、軋鋼廠對安全工作重視程度不夠，對檢修項目雖有檢修措施，但執行落實不到位。是造成事故的主要管理原因。

4、冷卻塔大修工程組織單位總調設備科，未履行檢修安全責任，負管理責任。

張某墜落摔傷事故通報

一、事故經過：

2013年1月19日18時30分左右，機械車間把2#軋機換下的減速機從粗軋南側往3#飛剪東側廠房北大門吊運，當時盤運車輛已在北大門等候，由于2#減速機架子高度不夠，需要在車廂底部墊高才能把減速機放平，機械車間前區白班鉗工張某上到車上擺放變頻輥，此時鉗工戴某、商某、侯某等人在地面用鋼筋捅減速機，將減速機方向轉為南北方向，當減速機吊運往汽車車廂內進入50cm左右，北邊那根鋼絲繩突然斷裂，減速機砸到汽車車廂尾部，將汽車壓起，此時張某站在車廂前端，被壓起的汽車彈了起來，滾到減速機上又落到上卸鋼副冷床上，造成張某耳朵受傷，站在一旁的侯某等人立即抱起張某，并撥打120，將張某送往濟鋼醫院。

二、事故原因：

1、張某在吊裝作業過程中，站在車廂內，站位不合理，是事故發生的直接原因

2、選用鋼絲繩較細，鋼絲繩使用時間過長，鋼絲繩疲勞是事故發生的主要原因。

3、機械車間前區白班對對《第二軋鋼廠安全操作規程》中“鋼絲繩（鏈條）使用規程”學習不夠，對吊裝作業危險因素沒有充分認識，沒有對吊具進行確認是事故發生的根本原因。

打包機出故障緊急排除，冒險跨越設備被擠致死

事故經過：

2007年11月12日19時20分，軋鋼廠高線軋鋼車間自動打包機在運行過程中，打包線出現掛卡，操作工王某緊急停機處理，處理完畢王某即回到操作室準備開機。此時，班長翟某在后區發現停車，便從打包機北側進入機器，恰恰打包機已經開動，將翟某擠壓在打包機的2#壓緊車中間，隨即被送往醫院，經搶救無效死亡。事故原因：

1、受害人翟某在未與操作工聯系的情況下冒然進入，是造成事故發生的直接原因。

2、操作工在搶修開機前未進行安全確認，是造成事故發生的主要原因。

圖省事不加任何防范，冒險拆牌左腿被砸傷

事故經過：

2007年2月5日15時45分，軋鋼廠機械車間安排杜某、高某負責拆除棒線冷床中部南側6米高的立柱上方金屬框架標語牌。高某在上方切割，杜某在下面扶梯子。當切割完三個固定點，準備切割最后一個固定點時，標語牌突然墜落，直接砸在杜某的右腿上，造成杜某大腿骨折。事故原因：

1、杜某等在拆除標語牌時未采取任何安全防范措施，是造成事故發生的主要原因。

2、車間安全管理不到位，沒有對項目安全措施落實情況進行督察，也是事故發生的重要原因。

軋鋼工戴手套測試軋輥違章作業 開機前不確認手入輥內五指傷殘

事故經過：

2005年3月24日8時20分左右，熱軋車間例行檢修，班長趙某在10#軋機入口用測試件（1米長∮6mm圓鋼）測試輥縫，劉某在就地操作點操作。由于測試件被出口導衛頂彎出不來，班長趙某讓郭某用手拽測試件，拽不動。8時35分左右，班長趙某決定將測試件倒出來，隨向郭某打招呼，同時讓劉某開動機器倒轉，郭某聽到后，即忙松手，由于戴手套的右手被測試件彎頭掛住，手未能及時離開，直接被帶進軋輥內，造成五指不同程度傷殘。事故原因：

1、軋鋼工郭某操作規程，戴手套測試輥縫是事故發生的直接原因。

2、軋鋼工劉某在未進行安全確認情況下冒然開動機器，是事故發生的主要原因。

3、班長趙某在指揮過程中，沒有確認人員是否離開，指揮開動機器，是事故發生的重要原因。

馬某絞傷事故通報

事故經過：

2008年6月20日，9點30分左右，機械車間天車工李某上棒線成品跨東天車準備起吊拍齊擋板備件時，發現天車送不上電，就上到大車上部，看到大車南側攔門開著，此時天車維修工馬某正好站在天車南側檢修通道內。李某讓馬某把攔門關上，并告知天車準備吊備件。馬某上車關上攔門后開始巡檢。李某鳴鈴警示后開始進行吊備件作業。在吊第二塊時聽到馬某大喊讓停車。李某停車后發現馬某左腿被南側大車減速機聯軸器絞傷。經事后詢問馬某在巡檢過程中褲腿掛到大車南側減速機聯軸器加油孔螺栓上，致使左腿被轉動的聯軸器絞傷。事故原因分析：

1、天車維修工馬某安全意識淡薄自我保護意識差，在天車運行過程中巡檢不看周圍環境，且上天車后未和天車工交待巡檢事宜，是事故發生的主要原因。

2、天車工李某起吊前確認不到位是事故發生的直接原因。

3、大車減速機聯軸器缺防護罩，再者減速機聯軸器加油孔螺栓伸外較長也是事故發生的直接原因。

4、車間、班組在管理上存在漏洞，尤其是安全自查整改不到位，天車運行存在較大安全隱患，是事故發生的重要原因之一。

楊某頭部傷害報告

事故經過：

2008年5月30日18：20左右粗軋5#下輥傳動側軸承冒煙，21：50左右下輥斷，粗中軋含鋼。高線軋鋼車間馮某用加長扳手壓料處理5#含鋼，未果，又去割鋼，但忘記將扳手取下。衛某聽到馮某讓放料的指令后隨操作面板進行放料。在操作的過程中扳手突然飛出，先砸在6#軋機牌房上，隨后反彈打在楊某的額部，致使楊磊額部受傷。事故原因：

1、馮某在處理壓料未果的情況下，沒及時將扳手取下，為事故發生埋下了禍根；在未確認現場安全的情況下通知衛某操作面板放料是事故發生的主要原因。

2、衛某在未進行現場確認的情況下就進行操作面板是事故發生的直接原因。

3、楊某現場作業未戴安全帽，且自我防范意識差，對5＃軋機存在的安全隱患缺乏認識是潛在原因。

4、班組安全管理方面有漏洞。

檢修不掛牌 眉骨被打傷

事故經過：

2000年3月7日8時15分左右，機電車間原某在緊固出鋼機聯軸器螺栓時，出鋼機突然動作，扳手被甩出，致使原某眉骨被打傷。事故原因：

1、鉗工原某安全意識淡薄，檢修設備時沒有執行設備檢修掛牌停電制度，是事故發生的直接原因。

2、操作工啟動設備前，沒有對現場進行確認，冒然開動機器，是事故發生的重要原因。

趙某擠傷事故通報

事故經過：

2012年5月9日12時37分，一高線軋鋼車間在處理完精軋機堆鋼后，通知所有人員遠離精軋機保護罩，確認后，開始合精軋機保護罩，在保護罩快要合上時，軋鋼工趙某去處理精軋機后跑槽螺栓，將左手放在精軋機東南側邊沿，此時保護罩剛好合上，壓住趙某左手，致趙某左手受傷。事故原因：

1、軋鋼工趙某違反《軋鋼廠安全操作規程》中精軋機安全操作規程第5條：開關保護罩時，人應遠離機旁，防止壓傷的規定，是事故發生的直接原因。

2、一高軋車間平時疏于員工安全教育，員工安全意識淡薄，是事故發生的重要原因。預防措施：

1、一高軋車間要加強員工安全教育落實力度，提高員工安全意識。

2、軋鋼工要加強崗位安全操作規程學習，嚴格按照《軋鋼廠安全操作規程》作業。

3、一高軋車間應在以后開關精軋保護罩時設立專人監護。