第一篇：證明力試論私錄視聽資料的合法性與

試論私錄視聽資料的合法性與證明力

王立強

根據我國民事訴訟法的規定，視聽資料是法定證據種類之一。隨著科學技術的發展以及攝、錄設備的普及，選擇視聽資料作為證據的情況必將會日益增多，而在民事訴訟中，當事人私錄視聽資料的證據能力和證明力也最易引起爭議，但目前，我國在理論上尚未見對私錄視聽資料的內涵、證據能力和證明力等有明確的界定。

一、民事訴訟證據合法性的內涵

當事人在訴訟中提交的“證據”，在沒有經過質證、認證程序成為證明案件事實的依據之前，應稱為“證據材料”;在證據材料經當事人雙方質證，并經法官認定為能夠據以證明案件事實的“證據”才稱為“定案證據”。證據材料要上升為定案證據，必須經過法官認證，即由審理案件的法官對其關聯性、合法性和真實性進行審查判斷，從而確定證據材料是否具有證據能力以及具有證據能力的證據的證明力有多大。在對視聽資料的認證問題上，關于關聯性和真實性的認證與其他證據并無很大區別，惟有視聽資料的合法性問題，長期以來一直是爭論的焦點。

合法性是證據的基本屬性之一，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》實際上正式確立了我國民事訴訟中的非法證據排除規則，但是該規定沒有就民事訴訟證據合法性的內涵作出明確的界定。筆者認為，對證據的合法性的把握應從正確界定“合法”與“違法”入手。但是不是“出”“合法”，就必然“入”“違法”，并不盡然，如一個人的行為僅僅是與法律明定的行為要件不相符合或者找不到法律上的依據，而并未直接與法律上明定的強制性規范相抵觸，那么這種行為雖然不是合法行為，但也不是違法行

為，而是“中性”行為。法律對國家機關的行為要求是“合法”，只有合乎法律明確規定的行為才能得到法律的承認;而對于私權主體，權利至上和意思自治是自由的保障，加上私權主體的法律地位是平等的，任何人都沒有在法律上支配、控制他人的優勢。

筆者認為，對于證據的“合法性”，也應該因取得證據的主體的不同而有不同的要求。總的來說，國家機關取得的證據應該“合法”，普通公民取得的證據應該“不違法”。法院調查收集證據必須符合民事訴訟法規定的程序，不符合法定程序收集的證據不能作為認定案件事實的依據。對于當事人收集的證據的“合法性”，相對于法院收集的證據來說，則應當作比較寬松的理解，應當承認當事人通過中性行為即不違法的行為收集的證據的法律效力。這樣才不至于使大量適法證據被劃入非法證據的范疇，從而最大限度地調動當事人參與訴訟的積極性，最大限度地發掘出案件的客觀真實，實現程序公正與實體公正的和諧統一。

有疑問的是，當事人調查收集證據的行為是否發生在私權領域?這直接決定著上述命題的真偽。筆者認為，在民事訴訟證據制度方面，當事人對自己所主張的案件事實舉證不能要承擔敗訴的風險，未經當事人質證的證據不能作為認定案件事實的依據，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實的認可即免除了另一方當事人的舉證責任，這些都體現了當事人的自主權利、平等權利和處分權利，正反映了私權的屬性。在民事訴訟中，當事人調查收集證據的行為仍然是發生在平等主體之間，所反映的也是私權之間的沖突與較量：一方面是一方當事人為了使其訴訟請求所體現的實體性權利得到法律的承認和保護而調查收集證據，另一方面是另一方當事人或訴訟外的其他人出于自身利益的考慮對調查收集證據行為的本能防御。因此，為達到這兩方面利益的平衡，可以而且只能用處理私權關系的準則來處理。

二、視聽資料證據的合法性及非法視聽資料的排除

視聽資料制作過程的特殊性在于，如果錄制的對象是人的語言、行為等活動，它可以通過不為被錄制人所知的秘密方式完成。這就產生了錄制視聽資料是否要經被錄制人同意，以及未經同意錄制的視聽資料的證據效力如何的問題。最高人民法院在1995年3月給河北省高級人民法院的批復中認為：“證據的取得必須合法，只有經過合法途徑取得的證據才能作為定案的依據。未經對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據使用。”(下稱“批復”)這是我國證據制度中的第一個非法證據排除規則。從審判實踐的效果看，這一排除標準對于民事證據來說過于嚴厲。在現實生活中，一方當事入同意對方當事人錄制其談話的情形是極其罕見的，對未經同意錄制的視聽資料不加區分地一概否定其證據效力，就使得私錄的視聽資料幾無“合法”的可能，也使視聽資料的證據價值大打折扣。筆者認為，未經被錄制人同意的私錄視聽資料能否作為證據使用，不能簡單地加以全盤肯定或否定，而應當對不同的情況具體問題具體分析。

首先，應先看錄制者錄制的是自己與另一方訴訟當事人之間的談話、行為等活動，還是他人之間的活動。其次，錄制的內容是對具有法律意義的民事活動的記錄還是涉及他人隱私、商業秘密。第三，被錄制者的表達是在意志自由的情況下作出的，還是受到了欺詐、威脅、利誘等惡意方式的不良影響。

如上所述，在為私錄視聽資料的合法性劃定界限時不能不考慮以上因素。而排除非法視聽資料正是我們分析視聽資料證據的合法性的必然邏輯結果。相對于刑事訴訟制度而言，民事訴訟制度在確立非法證據排除規則時應持較為寬容的態度。對于不違反法律的強制性規定的證據持一種較為寬容的態度，正是民事訴訟的本質屬性使然。據此，民事訴訟中需要排除的非法視聽資料主要包括以下幾種類型：一是錄制他人之間的談話或行為，不能作為證據使用，除非征得被錄制各方的同意;二是視聽資料的內容涉及他人隱私或商業秘密的，應予排除;三是采取欺詐、威脅、利誘等惡意方式取得的視聽資料，不能作為證據使用。

三、視聽資料證據的證明力

在民事訴訟過程中，法官對當事人提供的證據材料的審查判斷可以分為兩個階段。第一階段的任務是確定哪些證據材料具有作為定案證據的資格，也叫證據能力。這一任務主要通過對證據材料的合法性的審查判斷來完成。第二階段的任務是在第一階段的基礎上確定有證據資格的證據材料各自的證明力有多大，進而綜合判斷全案證據并據此對案件事實作出認定。人們通常認為視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據，必須結合其他物證、書證等相互印證，理由是視聽資料貯存信息的方式具有脆弱性，易被偽造、篡改。這種觀點也得到了立法的認可。我國民事訴訟法第69條規定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的依據。”最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》也對民事訴訟法的這一規定作了進一步的發展。視聽資料證據是否果真只能作為間接證據存在、起“印證”的作用?

筆者認為，由于視聽資料一方面具有準確、直觀、動態、逼真的優點，另一方面又容易被偽造、篡改而損害其證明力，因此在這兩個極端之間存在著一個證明力由弱到強的相當大的范圍，可以由法官根據自由心證對視聽資料的證據能力作出認定，這里面應該包括將可信度高的視聽資料直接作為認定案件相關事實的依據的情況，也就是說，不需要其他證據佐證。而法官自由裁斷視聽資料證明力的幅度則可以通過證據規則來控制。實際上，視聽資料在很多情況下已經不再只是作為保全物證、書證、證人證言等其他證據的手段，而是成為記錄民事活動的第一手資料。在這種情況下如果仍然固守視聽資料只起印證作用的傳統觀點，也許有些案件的某一方面的事實將面臨著沒有其他證據加以佐證、若直接以舉證不能讓負有舉證責任的一方當事人承擔敗訴的風險又顯失公平的窘境。至于視聽資料的脆弱性問題，既是可采性審查的問題，又是鑒定的問題。對于那些根據普通人的生活經驗和常識就可斷定是經過剪輯、加工等方式偽造、篡改過的視聽資料，法官可以在證據資格審查階段就以欠缺真實性為由否定其可采性，沒有必要讓其進入到證明

力的審查階段。對于那些真偽難辨的視聽資料，由于視聽資料的剪接只有經過復制才可能在載體材料上不著痕跡，而視聽資料在復制過程中是有一定的損耗的，在現有的技術條件下應該可以通過技術鑒定得出比較準確的結論。

第二篇：關于視聽資料的證明力研究

關于視聽資料的證明力研究

在每個案件的審判過程中，證據的作用無疑是舉足輕重的，庭審各方提出的證據能否被合議庭認定往往左右著最終的判決。通說認同有7種證據類型：：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）證人證言；

（五）當事人的陳述；

（六）鑒定結論；

（七）勘驗筆錄和現場筆錄。庭審中往往通過各種證據的相互印證，來引導出審判的真相。相對于較為傳統的書證，物證等，視聽資料最為一類隨著時代發展逐漸出現的新型證據，自身也是充滿爭議的。

以錄音磁帶、錄像帶、電影膠片或電子計算機相關設備存儲的作為證明案件事實的音響、活動影像和圖形，統稱為“視聽資料”。一般以音響、圖像等方式記錄有知識的載體。視聽資料一般可分為三種類型：①視覺資料，也稱無聲錄像資料，包括圖片、攝影膠卷、幻燈片、投影片、無聲錄像帶、無聲影片、無聲機讀件等。②聽覺資料，也稱錄音資料，包括唱片、錄音帶等。③聲像資料，也稱音像資料或音形資料，包括電影片、電視片、錄音錄像片、聲像光盤等。視聽資料具有以下特點：

1.視聽資料表現為含有一定科技含量的載體；

2.具有高度的準確性和逼真性；

3.具有動態直觀性；

4.對視聽資料的收集和審查都需要依賴科學技術。

由此我們不難看出視聽資料區別于其他證據，有其自身獨到的優勢，較為直觀，準確，但是在此同時，由于其依托現代科技的特點，其證明力又存在巨大的疑問，因為我們都知道，圖片，視頻，不僅可以真實的攝制出來，也可以通過技術手段進行修改，甚至是偽造。因此就其證明力的爭論也從未停息過。

對于視聽資料的認定，最高院就曾經做出過解釋：存在有疑點的試聽資料，不能單獨作為認定案件事實的依據。對于未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料，只要不是以侵害他人合法權益（如侵害隱私）或者違反法律禁止性規定的方法（如竊聽）取得的，仍可以作為認定案件事實的依據。

由該規定，我們不難得出結論，視聽資料的證明力，可以從以下三點來分析：

一、視聽資料的合法性。可以從三個方面進行判斷：一是從采證行為本身判斷是否合法，要求采集的視聽資料不能違反法律的禁止性規定。二是從采集行為的目的是否合法進行判斷，出于合法目的設置的錄音錄像形成的視聽資料，具有合法性。三是從采集行為是否危害他人合法權益、社會公共利益和國家利益進行判斷，不具有危害性獲取的視聽資料，具有合法性。

二、視聽資料的真實性。審判實踐中，一些當事人對于對方提供的視聽資料并不完全認可。因此對視聽資料需要查明采集證據當時的時間、地點、在場人、背景，并聯系錄音錄像的前前后后和其他證據綜合考慮，運用邏輯方法，確定有優勢的證據，最終認定事實。當事人對于視聽資料真實性存有異議，需要提醒當事人申請司法鑒定方法甄別真假，并且告知當事人不申請可能會承擔不利的后果。

三、視聽資料的證明力。證據存在某些瑕疵和弱點，不能作為單獨定案事實的依據，必須依靠其他證據的佐證，補強證據價值，才可作為定案依據。存有疑點的視聽資料，其真實性存在瑕疵，但也不能因此就全部否認其作為證據的證明能力和證明力，而要通過全部證據的綜合審定，補強視聽資料的證明力，以求最大限度地接近客觀真實，實現實體正義。在視聽資料為單一證據的情況下，有必要提示當事人提供其他證據佐證。

視聽資料作為新型的證據，應該對其作出嚴格的限制，避免偽證，誤證的出現，讓司法進程更加的明細。

第三篇：產權合法性證明審批表

產權合法性證明（居民版）

茲證明在 街道（鄉、鎮）居委會（村）道路 小區 號的房屋產權屬本街道（鄉、鎮）居（村）民（身份證號碼：）所有。該房屋共 層，占地面積平方，建筑面積平方，用于 使用，不屬違章建筑，但未辦理房屋產權證明，其合法性屬實，請供電部門對該村民申請新裝電表給予支持。

如遇政府拆遷或要求終止供電的，一定積極配合，協助供電企業敦促該居（村）民交清電費。

特此證明！

附件：申請用地房屋全景照片（加蓋鄉鎮人民政府（街道辦事處）公章）

鄉鎮人民政府（街道辦事處）意見：

街道辦主任/鎮長簽名：

蓋章

長樂市“兩違”辦意見：

“兩違”辦主任簽名： 蓋章

本證明一式叁聯，供電公司、鄉鎮人民政府（街道辦事處）、長樂市兩違辦各持壹聯。產權合法性證明（企業版）

茲證明在 街道（鄉、鎮）居委會（村）道路 小區 號的建筑產權屬本街道（鎮）企業名稱（營業執照/組織機構代碼證號碼：）所有。該建筑共 層，占地面積平方，建筑面積平方，用于 使用，不屬違章建筑，但未辦理房屋產權等產權證明材料，其合法性屬實，請供電部門對該企業申請新裝（增容）用電給予支持。

如遇政府拆遷或要求終止供電的，一定積極配合，協助供電企業敦促該企業交清電費。

特此證明！

附件：房屋全景照片（加蓋鄉鎮人民政府（街道辦事處）公章）

鄉鎮人民政府（街道辦事處）意見：

街道辦主任/鎮長簽名： 蓋章

長樂市“兩違”辦意見：

“兩違”辦主任簽名： 蓋章

本證明一式叁聯，供電公司、鄉鎮人民政府（街道辦事處）、長樂市兩違辦各持壹聯。臨時施工用電合法性證明

茲證明本街道（鎮）施工單位企業名稱（營業執照/組織機構代碼證號碼：）在 街道（鄉、鎮）居委會（村）道路 小區 號的建筑施工合法，不屬于違章建設，建筑施工許可證正在辦理中，請供電部門對該企業申請臨時施工用電給予支持。

如遇政府拆遷或要求終止供電的，一定積極配合，協助供電企業敦促該企業交清電費。

特此證明！

附件：全景照片（加蓋鄉鎮人民政府（街道辦事處）公章）

鄉鎮人民政府（街道辦事處）意見：

街道辦主任/鎮長簽名： 蓋章

長樂市“兩違”辦意見：

“兩違”辦主任簽名： 蓋章

本證明一式叁聯，供電公司、鄉鎮人民政府（街道辦事處）、長樂市兩違辦各持壹聯。

第四篇：合法性證明

合法經營證明

[填入本單位營業執照載明的企業名稱]系我局管轄企業，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，該公司在經營過程中，能夠嚴格遵守國家及地方工商管理的有關規定，合法經營，未因違反國家及地方工商管理的法律、法規及規范性文件受到行政處罰。

[填入工商管理局的名稱] 工商行政管理局

二零一三年 月日

證明（質監）

[填入本單位營業執照載明的企業名稱]系我局管轄企業，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，該公司在經營過程中，能夠嚴格遵守我國質量監督方面的法律、法規及規范性文件，未因違反有關質量和技術監督方面的法律、法規規范性文件而受到行政處罰。

特此證明。

[填入質監局的名稱]質量與技術監督管理局

二零一三年 月日

證明（道運）

[填入本單位營業執照載明的企業名稱]系我局管轄企業，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，在經營活動中，能夠嚴格遵守國家及地方有關道路運輸及站場管理行業管理的有關規定，不存在違規情形，未因違反國家及地方飼料行業管理的法律、法規及規范性文件受到行政處罰。

特此證明。

[填入交管局的名稱]交通運輸管理局

二零一三年 月日

證明（安全生產）

[填入本單位營業執照載明的企業名稱]系我局管轄企業，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，該公司在生產經營過程中，能夠嚴格遵守國家及地方安全生產的有關規定，未出現重大安全生產事故，未因違反國家及地方安全生產管理的法律、法規及規范性文件受到行政處罰。特此證明。

[填入安全生產監督管理局的名稱]安全生產監督管理局

二零一三年 月日

環境保護情況證明

[填入本單位營業執照載明的企業名稱] 系我局管轄企業，在2010年1月1日～2012年12月31日期間，能夠遵守國家及地方環境保護法律、法規和規范性文件的規定，其生產經營活動符合有關環境保護的要求和標準，沒有因違反有關環境保護法律、法規和規范性文件而受到行政處罰的情況。

特此證明。

[填入主管環保部門的名稱]環境保護局

二零一三年月日

第五篇：政治權力與政治合法性

政治權力與政治合法性

一、政治合法性的概念與構成要素

政治合法性是社會秩序和權威被自覺認可和服從的性質與狀態，是統治者“政治統治”與民眾“政治服從”之間的關系。其構成要素有：①意識形態；②施政績效；③社會價值；④民主法治。

二、政治權力對政治合法性的影響

1、政治權力的無限擴張，會降低民眾對政治的信任，從而削弱政治合法性。

2、腐敗問題是政治合法性的一大危害，是動搖執政根基的危險因素之一。腐敗問題產生的根源主要有：監督制約機制不完善，公務員道德素質和職業素質低下，法制不完善。

3、當前處于社會轉型期、改革攻堅期、利益調整期、矛盾凸顯期，社會心態不夠平和，如果政治權力運行不規范，就很容易誘發仇富仇官心理，影響政府施政能力，侵蝕政治合法性的根基。

三、解決政治權力對政治合法性不良影響的對策措施

1、規范政治制度，維護公平正義。

2、完善協作機制，擴大政治參與。積極適應人們日益增強的民主意識、權利意識、參與意識。

3、重視解決民生問題，擴大政治合法性的群眾基礎。

4、加大反腐敗力度，形成科學有效的反腐機制。