第一篇：證明能力證明力

第四節證據能力和證明力

一、證據能力

(一)證據能力的概念

證據能力，亦稱證據資格，證明能力或者證據的適格性，它是指證據資料可以被采用為證據的資格。民事訴訟中，用以證明當事人主張的要件事實的證據，必須具有證據能力。

（二）我國證據能力的規則

根據我國現行民事訴訟法和司法解釋的規定，我國證據能力規則主要有：

1.證人資格。最高法院《民訴證據若干規定》第53條規定：“不能正確表達意志的人，不能作為證人。待證事實與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”

2.禁止以非法手段收集證據。最高法院《民訴證據若干規定》第68條規定，“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”“按照這一規定，未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料，可以作為證據使用，除非是以侵害他人合法權益（如侵害隱私）或者違反法律禁止性規定的方法（如竊聽）取得的。

3.調解或者和解中的讓步不具有證據能力。為了促成當事人達成調解協議或者和解，最高法院《民訴證據若干規定》第67條規定，“在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對

案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據。”

4.證據或者證人證言須接受訊問、質證。《民事訴訟法》第63條規定，證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。最高法院《民訴證據若干規定》第47條規定：“證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。”

二、證明力

（一）證明力的概念和分類

證明力，也稱證據價值、證據力，它指的是證據對于案件事實有無證明作用及證明作用的大小。

要明確證明力概念，必須分清形式證明力和實質證明力。這里以書證為例說明形式證明力和實質證明力的關系。書證要具有證明力，必須滿足兩個條件：一是書證本身是真實的，為當事人主張的文書的制作者所作的，而不是偽造的；二是書證表達的內容是書證制作者的真實意思表示，書證所記載的內容真實可靠，與待證事實有關聯性，能夠證明待證事實。前一個條件得到滿足，該書證就具有形式上的證明力；后一個條件得到滿足，該書證就具有實質上的證明力。

形式證明力是實質證明力的前提，有形式證明力，才可能有實質證明力，無形式證明力就不可能有實質證明力。但有形式證明力，不一定有實質證明力。書證記載的內容不真實或是與待證事實無關聯時，就不具有實質證明力。作為法院認定待證事實根據的書證，必須既有形式證明力又有實質證明力。從證明的過程看，形式證明力問題

先于實質證明力而發生，因此書證有無形式證明力是訴訟中首先需要解決的問題。為了簡化對書證形式證明力問題的證明，德、日等國民事訴訟法中設有公文書為真實的推定，即從文書的形式和內容上可以看出該文書確系國家公務人員在其職務范圍內所作的，法官應當推定文書本身是真實的。對于私文書，如果對方否認其形式的證明力，則要求提供文書者對文書的真實性進行證明。形式上的證明力被確認后，法院還要進一步對實質上的證明力進行審查。審查過程中，允許當事人提供證據對證明文書所載的內容不真實、不全面提出異議，進行質證。書證實質證明力的大小，由法院依據書證內容和其他具體情形作出判斷。在獲得形式證明力的情況下，證據才有實質證明力，才有證明力大小之說。

（二）判斷證據證明力的立法模式

近現代史上，有兩種判斷證據證明力的立法模式：一是法律預先明文規定證據證明力的大小以及對它們的取舍和運用，而不允許法官自由加以判斷和取舍的制度，此謂之“法定證據制度”；一是法律不預先規定證據的證明力，允許法官在審理案件時依法自由判斷的證據制度，此即“自由心證制度”。一般認為，西方國家在資產階級革命勝利都以自由心證制度代替了法定證據制度，但是英美法系國家則更多保留著法定證據制度的某些痕跡。

（三）確定我國民事訴訟證據證明力的規則

在我國，為了限制法官濫用裁量權，法律和司法解釋根據不同情形規定了不同證據的證明力，包括證明力的規則和有關證據證明力的等級。

1.有完全證明力的證據

最高法院《民訴證據若干規定》第70條規定：“一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：（1）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；（2）物證原物或者與物證原物核對無誤的復制件、照片、錄像資料等；（3）有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件；（4）一方當事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現場的勘驗筆錄。”

此外，根據最高法院《民訴證據若干規定》第71條、第72條、第74條的規定，應當確認完全證明力的證據還有：第一，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論,鑒定人出庭接受當事人質詢，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，為有完全證明力的證據。第二，一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。一方當事人提出的證據，另一方當事人有異議并提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力；第三，自認。

2.不具有完全證明力的證據

不具有完全證明力的證據，需要與其他證據一起才能證明某一待證事實。有關需要其他證據予以補強的證據規則稱為補強證據規則，即某一證據不能單獨作為認定案件事實的依據，只有在其他證據以佐

證方式補強的情況下，才能作為定案證據。

《民事訴訟法》第69條規定，“人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。”

第71條規定：“人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。” 最高法院《民訴證據若干規定》

第69條：“下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據:（1）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；（2）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；（3）存有疑點的視聽資料；（4）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（5）無正當理由未出庭作證的證人證言。”上述規則，屬于補強證據規則，有關證據不能單獨作為認定案件事實的依據，其證明力需要其他證據補強。

3.證明力大小需要綜合判斷的證據

由于證人證言的復雜性，其證明力大小需要綜合判斷。最高法院《民訴證據若干規定》第78條規定：“人民法院認定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經驗、法律意識和專業技能等的綜合分析作出判斷。”

4.最佳證據

最高法院《民訴證據若干規定》第77條規定：“人民法院就數個證據對同一事實的證明力,可以依照下列原則認定:（1）國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（2）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證,其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（3）原始證據的證明

力一般大于傳來證據；（4）直接證據的證明力一般大于間接證據；

（5）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言,其證明力一般小于其他證人證言。”這是在數個證據對同一事實都有證明力的情況下，其證明力大小的規定。這一規則也相當于英美法上的最佳證據規則。

最佳證據規則的含義是，某一特定的有關案件的事實，只能采用能夠尋找到的最為令人信服和最有說服力的有關最佳證據方式予以證明；后來英美法將其適用范圍局限于書證，即以文字材料的內容證明案情時，書證內容的真實性的最佳證據方式是出示原件，抄本等是次一位的證據。我國最佳證據規則，則不限于書證。

總體而言，我國現行法律對于證據能力一般不做具體規定，更接近大陸法系。但是，最高法院《民訴證據若干規定》卻借鑒英美法系國家的立法方式，規定了許多關于證明力的規則。立法者、司法者都在竭力編織一張判斷證明力規則的“網”，試圖確立證據的判斷和事實認定方面的全面規范，證明力規則由此成為我國證據制度的焦點、重心。

第二篇：證人證言證明力

證人證言證明力

標題：證人證言

內容：證人姓名、姓別、出生年月日、工作單位、聯系電話、住址。

然后寫“本人證明******************************事實。

最后就是簽名和日期。

2根據相關法律法規，提出工傷認定申請應當提交下列材料：(一)工傷認定申請表;(二)與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的證明材料(職工與用人單位的勞動合同文本原件及復印件);(三)醫療診斷證明或者職業病診斷證明書(或者職業病診斷鑒定書)。職工死亡的，還應提供有關部門出具的死亡證明。(四)受傷害職工居民身份證原件及復印件。不能提供身份證的，提供公安部門出具的有效的戶籍證明;工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。

工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應當受理。

但具體情況最好依你所在的地級市勞動與社會保障部門的規定為準，但個人認為申請工傷認定是不需要證人證言的(但提起勞動仲裁或民事訴訟最好有證人證言)。

繼續追問：來自手機問問我看法律規定是不需要提供的，但我電話咨詢時說要提供，還要提供公司的營業執照復印件，即然公司不給報工傷，那營業執照復印件肯定也拿不到，你說我該怎么辦?

補充回答：營業執照你一般是提供不了的，用人單位一般也不會提供給你，但你可以到公司所在地的工商局申請查檔《企業機讀檔案登記資料》。至于是否

3給你提供一份，僅供參考

證人證言

######人民法院：

我叫####，男，漢族，###年9月12日生，住#############。身份證號：######，手機號：#####，因路途遙遠及工作原因，不能出庭作證，請法庭允許我作書面證言如下：

###################################################

3本人保證上述證言是真實的，愿接收法庭調查和承擔虛假證的法律后果。

證人：(簽名)

附：本人身份證復印件一份。

4證人證言是證據的一種。證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機關所作的陳述。

以本人所知道的情況對案件事實作證的人，稱為證人。證人制度在羅馬法中即已形成。羅馬法對證人資格有嚴格限制，如對于法律行為的證明，非在場人不得為證人等。資本主義國家訴訟立法中，都有關于證人資格的規定。一般說，凡能了解和表達證言事實，并能理解宣誓的法律義務的人，除法律另有規定者外，均可作為證人。英美法系國家規定，當事人(除公訴人)、鑒定人可充當證人。但大陸法系國家規定，當事人、鑒定人不得作為證人，當事人陳述與鑒定人意見是獨立的證據種類。

拒絕作證權

根據法律規定允許了解案情的人拒不提供證言的權利。在中國封建法律中，有關于親親相隱的規定。資本主義國家訴訟立法中大多有拒絕作證權的規定。各國規定大體有以下幾種：①因提供證言而使自己的配偶、近-親屬可能受到刑事追究、遭受財產損失或蒙受恥辱的。聯邦德國、日本均規定，配偶、近-親屬之間可拒絕作證。英美法系國家只規定，配偶間在婚姻期間的通信可拒絕公開。②因提供證言而使自己可能受到刑事追究的。聯邦德國、日本、英國、美國都有這方面的規定。③涉及職業秘密的。聯邦德國規定的范圍較廣，除律師、醫師、牧師等人外，還包括他們的業務輔助人員等，如果法官免除其拒絕作證義務時，則不得拒絕作證。英美法系國家關于職業秘密的規定，主要限于律師，美國部分州的法律擴及牧師、醫師、記者等人。④涉及公務秘密的。聯邦德國、日本、英國、美國均有在一定條件下拒絕作證的規定。

有義務作證的人,經傳喚應按時到庭并如實陳述,證人作證前或作證后要進行據實陳述的宗教性宣誓。庭審中詢問證人，大陸法系國家采用法官詢問制;英美法系國家采用交叉詢問制,詢問由當事人或其律師進行,并有一定程式。法國刑事訴訟法沒有拒絕作證權的規定，審判長有權傳喚任何人到庭作證。被告人的配偶、近-親屬、16歲以下未成年人等作證時可不進行宣誓，其陳述僅供參考。

《俄羅斯聯邦刑事訴訟法典》規定：“凡是可能知悉本案應當判明的任何情況的人，都可以被傳喚作為證人提供陳述”(第72條)。但刑事被告人的辯護人以及不能正確理解和陳述對案件具有意義的情況的人，不得作為證人。法律無拒絕作證的規定。

第三篇：證人證人證言 證據能力證明力質證程序碩士論文

刑事證人證言的理論與實務研究

訴訟法學，2009，碩士

【摘要】 本文從刑事證人及證人證言的基本概念入手,結合證據能力的一般理論,通過研究刑事證人證言的證據能力和刑事證人證言的證明力兩方面的司法理論及實踐,運用比較分析的方法對國內外刑事證人證言的現狀進行考察,理性探討我國刑事審判中的證人證言運用存在的問題,繼而提出了相關對策,最后提出了完善該制度的具體構想。全文分為四個部分。第一部分是對刑事訴訟中證人及證人證言的基本概念進行界定和闡述。分別介紹兩大法系國家關于證人及證人證言的概念。通過分析比較,揭示出我國刑事訴訟中證人的范圍及證人證言的含義以及證人證言在訴訟中的地位和意義,繼而論述刑事訴訟中證人證言的訴訟價值。這一部分是后三部分的前提和基礎。第二部是對刑事證人證言的證據能力的研究。文章通過對刑事證人證言的證據能力的含義的揭示以及證人證言的可靠性判斷方法的探討,得出了通過對證言運用形成心理分析法、作證動機分析法、關聯性分析法、對比分析法、詢問記錄分析法五種判斷方法的配合使用,才能在刑事訴訟實踐中取得判斷證人證言的可靠性的最佳效果。第三部分分析論了證人證言證明力特性,提出證人證言的證明力主要受證人的品行及能力、證言的相關性及證人證言的提供方式三大影響因素...更多還原

【Abstract】 This paper started with the basic concept of criminal witness and witness testimony, combined with the general theory of competency of evidence, by studying the theory and juridical practice about competency of evidence of the criminal witness and the credibility of the witness testimony, exploring the status of the witness testimony at home and abroad by constant comparative method, rationally discuss the problems in witness testimony of china, and also give the relevant suggestions according t...更多還原

【關鍵詞】 證人； 證人證言； 證據能力； 證明力； 質證程序；

【Key words】 witness； witness testimony； competency of evidence； power of testimony； cross-examination proceedings；摘要 5-7

Abstract 7-8

引言 10-1

1第1章 刑事證人證言概述 11-17

1.1 刑事證人的概念、特點和范圍 11-13

1.1.1 刑事證人的概念和特點 11-12

1.1.2 刑事證人的范圍 12-13

1.2 刑事證人證言的概念和特點 13-14

1.3 刑事證人證言的意義 14-17

第2章 刑事證人證言的證據能力 17-22

2.1 刑事證人證言的證據能力的含義 17-18

2.2 證人證言真實性的判斷方法 18-22

第3章 刑事證人證言的證明力 22-29

3.1 證人證言證明力及其影響因素 22-23

3.2 我國刑事證人證言證明力規則的建構 23-29

3.2.1 我國刑事證人證言證明力規則的現狀 23-25

3.2.2 我國確立證人證言證明力規則應考慮的因素 25-26

3.2.3 我國確立刑事證人證言證明力規則的具體設想 26-29

第4章 我國刑事審判中運用證人證言存在的問題和對策 29-48

4.1 證人作證難的問題及其對策 29-37

4.1.1 我國證人出庭作證的現狀 29-30

4.1.2 證人不出庭作證的危害和成因 30-32

4.1.3 解決刑事證人出庭作證難的對策 32-37

4.2 我國刑事證言的當庭質證規則存在的問題及對策 37-48

4.2.1 國外證人證言的當庭質證規則 37-43

4.2.2 我國刑事證言的當庭質證規則存在的問題及對策 43-48

結語 48-49

參考文獻

第四篇：交通事故認定書的證明力

交通事故認定書的證明力

摘要：公安交管部門出具的《交通事故認定書》，屬于書證范疇，即是證據的一種，法院在審理案件時，此責任認定僅是法院確定事故責任的重要參考，具體責任的承擔須結合法院審理查明的事實確定。

【案情】

2008年1月19日，蔣某駕駛粵BNXXXX號車自北向南行駛至黃木崗立交橋路段時，與行人韋某發生碰撞，造成韋某受傷的交通事故。深圳市公安局交通警察支隊某大隊于2008年2月18日作出了《交通事故認定書》，認定蔣某對此交通事故承擔全部責任，韋某不承擔事故責任。

2008年4月15日，韋某將蔣某和承保肇事車輛粵BNXXXX號的T保險股份有限公司深圳分公司起訴至深圳某區法院，要求兩被告承擔連帶賠償責任。

在法庭辯論過程中，被告蔣某對《交通事故認定書》提出了異議，認為原告韋某在事故發生中存在過錯，且其在碰撞原告后，第一時間沒有報警，而是本著救人要緊的前提下把原告送到了市X醫院，之后才報警。交警到醫院時，現場已經遭到了破壞，交警沒有到現場勘查，說是車輛離開了現場就應該由其承擔全部責任，這是不公平的。對此，被告蔣某請求法院根據現場情況重新認定責任。

法院經過審理認為，從事高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；交通事故責任者應按照

所負事故責任承擔相應的損害賠償責任。因被告蔣某駕駛車輛與原告發生碰撞、導致原告受傷后未保護現場，并駕駛事故車輛送原告到醫院治療，深圳市公安局交通警察支隊某大隊認定被告蔣某應負該事故的全部責任，符合有關法律規定，法院予以確認。但是交警部門的責任認定只是法院確定事故責任的參考，具體責任分擔須結合法院審理查明的事實確定。

被告蔣某駕駛機動車輛未按規定避讓行人，違反了《道路交通安全法》第47條的規定，且未按規定保護現場，對本事故的發生存在主要過錯，應對原告因本案事故造成的損失承擔主要責任。原告在禁止行人進入的立交橋路段橫過道路，違反了《道路交通安全法》第62條的規定，因此，原告對本事故的發生亦存在過錯，應適當減輕被告蔣某的責任。綜合原告與被告蔣某的過錯程度，法院確定被告蔣某對原告因本案事故造成的損失承擔80%的賠償責任，原告對本案事故造成的損失自行承擔20%的賠償責任。

【分析】第一，根據《道路交通安全法》的規定，交通事故當事人負有保護現場的義務，疏于保護現場導致無法認定事故責任的，由當事人承擔不利后果。本案中，被告蔣某在交通事故發生之后，雖然其駕駛車輛離開現場的目的是為了第一時間將傷者送至醫院接受治療，但是其駕駛肇事車輛離開現場、且未保護現場最終導致事故責任無法認定的行為，違反了相關法律法規，應由其承擔不利于其的責任認定后果。

因此，發生交通事故之后，當事人應在第一時間報警，出現傷者的，應及時將傷者送往醫院治療。同時還要做好現場保護工作，如遇到雨雪天氣，應用遮雨布覆蓋現場區域，或用磚塊、粉筆等標注出事故現場相關重要信息，避免因疏于保護現象而承擔不利的責任認定后果。

第二，公安交管部門出具的《交通事故認定書》，屬于書證范疇，即是證據的一種，法院在審理案件時，此責任認定僅是法院確定事故責任的重要參考，具體責任的承擔須結合法院審理查明的事實確定。因此，當事人對于公安交管部門出具的《交通事故認定書》有異議時，可以在訴訟中提出，并附以相關證據證明。

在本案中，被告蔣某對深圳市公安局交通警察支隊某大隊出具的《交通事故認定書》有異議，認為由自己承擔事故的全部責任是不公平的，并附以詳細的解說，還原當時的路面情況，原、被告具體地理位臵等重要信息，力證原告對于此次事故的發生亦存在過錯。法院經過審理，對蔣某的異議予以采信，判定原告對本事故的發生亦存在過錯，應適當減輕被告蔣某的責任。

因此，《交通事故認定書》作為書證的一種，因其由國家行政機關所制作，所以交通事故認定書的證明力優于一般的書證。但是，法院在審理案件過程中，其僅起著參考的作用，事故當事人的具體責任分擔須結合法院審理查明的事實確定。

中國交通事故賠償網http://

第五篇：哪些證據具有證明力

借貸加盟：哪些證據具有證明力

民間借貸糾紛案件當事人提供的證據符合“真實性、關聯性、合法性”要求的，人民法院應當確認其具有完全證明能力。這些具體證據（資料來自投融貸）主要有以下幾種：

（1）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；

（2）物證原件或者與物證原件核對無誤的復印件、照片、錄像資料等；

（3）有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復印件；

（4）一方當事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

上述這些證據主要是原始證據、核對無誤的派生證據和勘驗筆錄，因而都具有完整的證明力，而無需其他證據予以補強。例如，貸款人提供的借條是借款人親手出具的原始證據，應當確認其證明力。借款人如果提出異議，且有足以反駁的相反證據的，該借條的證明力就值得懷疑，那么就需要其他證據補強，否則不能單獨作為定案證據。

（5）當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的鑒定結果。

（6）對方認可或者不足以反駁的證據。一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反的證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力；另一方當事人有異議并提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力。如貸款人出示借據、借條等證據，借款人認可的，或者借款人出示貸款人給其出具的“收據”等證據，證明債務已經清償，而貸款人認可的，這些證據當然具有證明力。

一方當事人就對方當事人提出的證據（本證）有異議，而提出相反證據（反證）的，本證有無證明力問題，就要視反證的證明效果而定。譬如，貸款人以借據上的保證人簽字為證，主張保證人為借款人清償債務負有擔保責任，而擔保人提供自己的筆跡，主張保證人的名下不是自己所簽而不承擔保證責任。在這種情況下，借據上的保證人簽字有無證明力，就要看保證人提供的筆跡是否相符而定。如果相符，怎不足以反駁，本證就具有證明力；如果不符，則足以反駁，而本證就無證明力；貸款人對反證認可的，反證就具有證明力。

（7）證明力較大的證據。雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認；因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。

有些民間借貸糾紛案件，就同意款項問題，雙方提供相反的證據，但都無法達到確鑿程度，都沒有足夠的依據否定對方的證據，那么采用誰的證據？譬如，原告主張被告因經商缺少資本而向其借款5萬元，并向其出具一張“條子”載明：今拿到×××5萬元現金。被告卻主張兩人合伙經商，這5萬元是原告的投資款，因經商虧本，故原告以借款為由耍賴，并提供一份雙方合伙經商協議。從這個例子來看，雙方有5萬元款項往來屬實，但屬于借款，還是投資款，雙方都沒有足夠的依據反駁對方的證據。這就需要法官使用“高度蓋然性”證明標準，結合案件的實際情況作出判斷，如果一方提供證據的證明力明顯大于另一方提供證據的證明力，應當對證明力較大的證據予以確認。就該例子而言，雙方確定有過合伙經商事實，且合伙協議中的投資款也是5萬元，款項發生時間也在合伙期內，該合伙經商協議的真實性就比較強，這5萬元款項的性質就很有可能是投資款。

（8）自己認可的證據。在訴訟過程中，當事人在起訴、答辯狀、陳述及其委托代理人的代

理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，應當予以確認。

民間借貸糾紛案件的當事人在起訴狀、答辯狀、陳述中，委托代理人在代理詞中，對案件事實進行自認，對對方提供的證據進行認可，相關的訴訟證據和案件事實就無異議，故應予以認定。譬如，貸款人在起訴狀中請求判決清償全部借款，而借款人在答辯狀中說明已經清償一部分，并提供借款人出具的收條，貸款人也予以承認的，那么，這張收條和所證實的部分清償事實，就應當予以確認。但是，當事人反悔，并有相反證據足以推翻的，就不能就此予以認定，而應當繼續進行審理。