第一篇：英國(guó)民事訴訟中的訴訟費(fèi)用制度

英國(guó)民事訴訟中的訴訟費(fèi)用制度

英國(guó)民事司法改革的重要目標(biāo)之一，是實(shí)現(xiàn)程序經(jīng)濟(jì)，降低訴訟成本，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，故對(duì)訴訟費(fèi)用制度進(jìn)行了重大改革。《民事訴訟規(guī)則》第43章至第48章皆是有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定，2000年6月14日又修訂了有關(guān)訴訟指引，并于2000年7月3日生效，有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)則及訴訟指引篇幅浩大，近八萬(wàn)余字。這樣，先前復(fù)雜的訴訟費(fèi)用規(guī)則有所簡(jiǎn)單化。擬就英國(guó)民事訴訟中的訴訟費(fèi)用及其評(píng)定作一簡(jiǎn)要介紹和評(píng)述。

一、有關(guān)訴訟費(fèi)用的一般規(guī)則

在英國(guó)民事訴訟中，訴訟費(fèi)用(cost)基本上相當(dāng)于訴訟成本的概念，它與我國(guó)的法院費(fèi)用不一樣，指如訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的，包括訴訟費(fèi)(fees)、法院收費(fèi)(charges)、支出(diursements)、開(kāi)支(expees)、報(bào)酬(remuneration)、補(bǔ)償費(fèi)用(reimbursement)，以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當(dāng)事人由非專業(yè)訴訟代理人代理進(jìn)行訴訟行為的，包括任何訴訟費(fèi)或報(bào)酬(reward)。規(guī)則還規(guī)定，法院可評(píng)定如下費(fèi)用：在仲裁人或公斷人前進(jìn)行程序的費(fèi)用、在審裁處或其他法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序的費(fèi)用、委托人應(yīng)向律師支付的律師費(fèi)用等。鑒于律師費(fèi)用在訴訟成本中占據(jù)主要部分，因而，在英國(guó)所謂訴訟費(fèi)用評(píng)定在某種程度上主要指的是核定當(dāng)事人應(yīng)向律師支付的費(fèi)用。

(一)訴訟費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)則

訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則是，敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。但這一規(guī)則不適用于根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序；以及就遺囑認(rèn)證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序。英國(guó)普通法中所謂的布洛克(bullock)命令就體現(xiàn)了訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般原則。比如：p是d駕駛貨車的乘客，該車與d駕駛的汽車相撞，d和d相互指責(zé)，法院裁定由d承擔(dān)事故責(zé)任。在此情形下，勝訴的被告d有權(quán)從原告p獲得訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，因?yàn)樗麤](méi)有過(guò)失而原告卻向他提起了訴訟，p應(yīng)補(bǔ)償d的訴訟費(fèi)用，而d應(yīng)補(bǔ)償p支付給d的訴訟費(fèi)用。這就是布洛克命令。

法院亦可不依一般的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則而另行作出訴訟費(fèi)用命令。對(duì)于一方當(dāng)事人是否承擔(dān)他方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額、以及支付訴訟費(fèi)用的時(shí)間，法院擁有自由裁量權(quán)。訴訟參加人行為不當(dāng)?shù)模热纾?dāng)事人或訴訟代理人未依規(guī)則或法院指令對(duì)訴訟費(fèi)用提起詳細(xì)評(píng)定程序，或法院認(rèn)為當(dāng)事人或訴訟代理人為啟動(dòng)訴訟費(fèi)用評(píng)定程序，在程序提起前或進(jìn)行中的行為不合理或不適當(dāng)?shù)模瑒t法院有權(quán)不準(zhǔn)許補(bǔ)償經(jīng)評(píng)定的全部或部分訴訟費(fèi)用，或者責(zé)令有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人或訴訟代理人承擔(dān)其他任何當(dāng)事人因其過(guò)錯(cuò)行為而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。

法院在決定是否就訴訟費(fèi)用作出命令時(shí)，須考慮各種因素，包括：當(dāng)事人行為；當(dāng)事人是否部分勝訴；法院業(yè)已注意的、一方當(dāng)事人提出向法院付款或和解要約。所謂當(dāng)事人行為，包括訴前及訴訟中的行為，特別是當(dāng)事人遵循有關(guān)訴前議定書的情形；當(dāng)事人提出、堅(jiān)持或抗辯某一特定主張或系爭(zhēng)點(diǎn)是否合理；一方當(dāng)事人對(duì)案件、某一特定主張或系爭(zhēng)點(diǎn)堅(jiān)持主張或進(jìn)行抗辯的方式；原告雖勝訴，但是否在全部或部分范圍內(nèi)夸大了訴訟請(qǐng)求。判決或命令已確定訴訟費(fèi)用的，當(dāng)事人須自判決或命令中載明的日期14日內(nèi)，在其他情形下自訴訟費(fèi)用證明書指定日期14日內(nèi)，履行支付訴訟費(fèi)用的命令。

(二)訴訟費(fèi)用評(píng)定的基礎(chǔ)

法院評(píng)定訴訟費(fèi)用的金額，依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)或補(bǔ)償基礎(chǔ)。所謂標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，指依訴訟請(qǐng)求金額比例收取的費(fèi)用；補(bǔ)償基礎(chǔ)，指對(duì)實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用予以補(bǔ)償。兩種基礎(chǔ)各有其合理性和弊端，但對(duì)訴訟成本的衡量一般以費(fèi)用占訴訟標(biāo)的金額比例而定，而英國(guó)尚沒(méi)有依訴訟標(biāo)的金額比例收費(fèi)的具體規(guī)定，故訴訟請(qǐng)求金額與訴訟費(fèi)用之間沒(méi)有比例關(guān)系，特別在小額訴訟中，訴訟費(fèi)用的比例可能高于訴訟請(qǐng)求的金額，有可能等于、甚至超過(guò)案件的爭(zhēng)議金額。在伍爾夫勛爵主持的《接近司法》項(xiàng)目中，哈扎爾·甘（hazelge）教授對(duì)高等法院的上訴費(fèi)用進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查表明，請(qǐng)求金額12500英鎊以下的案件，僅勝訴方訴訟成本在10000至20000英鎊的就占31，超過(guò)20000英鎊的占9，且所調(diào)查的案件中近一半以和解結(jié)案，只有1/4的案件經(jīng)開(kāi)庭審理以判決結(jié)案；請(qǐng)求金額為12500至25000英鎊的案件，訴訟成本占請(qǐng)求金額的比例，人身傷害案件為41，建筑合同糾紛為96。

如法院作出有關(guān)訴訟費(fèi)用命令，未表明訴訟費(fèi)用評(píng)定基礎(chǔ)的，或既非依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)亦非依補(bǔ)償基礎(chǔ)評(píng)定的，則視為依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)評(píng)定。但無(wú)論根據(jù)何種基礎(chǔ)，法院皆不準(zhǔn)許承擔(dān)不合理產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用或者金額不合理的訴訟費(fèi)用。如基于以下規(guī)則產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利的：第3.7條(對(duì)不支付特定費(fèi)用駁回訴訟的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.13條第1款(原告承諾被告提出

第36章要約或第36付款的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.14條(被告承諾原告提出第36章要約的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第38.6條(原告撤訴的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)，推定訴訟費(fèi)用命令依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)作出，有關(guān)訴訟費(fèi)用應(yīng)支付利息的，自產(chǎn)生費(fèi)用權(quán)利的事件發(fā)生之日起開(kāi)始計(jì)息。

法院在裁決訴訟費(fèi)用金額時(shí)應(yīng)考慮如下因素：當(dāng)事人行

為，特別是訴前、訴訟中的行為，以及為嘗試解決爭(zhēng)議所作的努力；涉及任何款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)的金額或價(jià)值；有關(guān)事項(xiàng)對(duì)所有當(dāng)事人的重要性；有關(guān)事項(xiàng)的特殊復(fù)雜性，或者所提出問(wèn)題的難度或新穎性；涉及的技巧、努力、專業(yè)知識(shí)以及責(zé)任心；案件所花費(fèi)的時(shí)間；辦理業(yè)務(wù)或部分業(yè)務(wù)的地點(diǎn)以及環(huán)境。

(三)訴訟費(fèi)用評(píng)定程序

法院責(zé)令一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人支付訴訟費(fèi)用的，既可對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行簡(jiǎn)易評(píng)定，亦可責(zé)令由訴訟費(fèi)用官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定。故法院的訴訟費(fèi)用評(píng)定包括二類程序：一是簡(jiǎn)易評(píng)定，指法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，責(zé)令支付一定金額款項(xiàng)的訴訟費(fèi)用之程序，簡(jiǎn)易評(píng)定不適用固定訴訟費(fèi)用或詳細(xì)評(píng)定規(guī)則；二是詳細(xì)評(píng)定，指由法院官員根據(jù)規(guī)則第47章之規(guī)定，對(duì)訴訟費(fèi)用金額進(jìn)行裁決之程序。

二、固定訴訟費(fèi)用

所謂固定訴訟費(fèi)用，指在法定情形下明確規(guī)定許可律師收取的定額費(fèi)用，包括固定起訴費(fèi)、判決登記費(fèi)、其他固定訴訟費(fèi)用。此外，法院亦可收取適當(dāng)?shù)墓潭ㄊ掷m(xù)費(fèi)。比如，小額索賠案件中的固定訴訟費(fèi)用包括表一規(guī)定的固定起訴費(fèi)，以及原告承擔(dān)的法院手續(xù)費(fèi)；拖欠訴訟費(fèi)用證明書的固定訴訟費(fèi)用，為80英鎊另加簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)法院手續(xù)費(fèi)。

(一)適用范圍。固定訴訟費(fèi)用適用于如下情形：一是原告只提出一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，僅為給付特定款項(xiàng)金錢之訴的，且根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款取得缺席判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.4條第3款取得基于自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.5條第6款取得基于訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第24章取得簡(jiǎn)易判決的；或法院已根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)作出駁回答辯命令的、或適用規(guī)則第45.3條的；二是原告僅提出一項(xiàng)要求給付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，法院在簽發(fā)訴狀時(shí)即可確定審理日期的訴訟；三是上述情形中，訴訟請(qǐng)求金額超過(guò)25英鎊的案件。

（二）固定起訴費(fèi)的金額。見(jiàn)表一。

表一：固定起訴費(fèi)金額

有關(guān)級(jí)別由法院或通過(guò)原告送達(dá)以外的其他方式送達(dá)訴狀格式的由原告親自送達(dá)訴狀格式的；并且只有一個(gè)被告的被告一個(gè)以上的，每增加一名被告由原告按單獨(dú)的地址對(duì)其送達(dá)訴狀格式的訴訟請(qǐng)求金額25英鎊以上500英鎊以下的50英鎊60英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額500英鎊以上1,000英鎊以下的70英鎊80英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額1,000英鎊以上5,000英鎊以下的；或者提出的唯一訴訟請(qǐng)求為交付財(cái)物，但在訴狀格式中未明確或陳述財(cái)物金額的80英鎊90英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額5,000英鎊以上的100英鎊110英鎊15英鎊

（三）判決的登記費(fèi)用。見(jiàn)表二。

表二：判決登記的固定費(fèi)用

判決金額超過(guò)25英鎊但低于5,000英鎊的判決金額超過(guò)5,000英鎊的根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過(guò)請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規(guī)定，沒(méi)有送達(dá)認(rèn)收書時(shí)作出的判決22英鎊30英鎊

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過(guò)請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規(guī)定，沒(méi)有提出答辯時(shí)作出的判決25英鎊35英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，并且原告接受被告關(guān)于付款方式的建議，對(duì)此種情形作出判決的登記40英鎊55英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，由法院裁決付付款方式和期間，對(duì)此種情形作出判決的登記55英鎊70英鎊

根據(jù)規(guī)則第24章之規(guī)定進(jìn)行判決，或者法院根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)之規(guī)定駁回答辯，在上述情形下，基于當(dāng)事人申請(qǐng)作出的簡(jiǎn)易判決之登記175英鎊210英鎊

根據(jù)《1974年消費(fèi)信用法》(59)所指協(xié)議提出交付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，對(duì)該訴訟請(qǐng)求作出的判決之登記，以及本表未列明的其他判決之登記60英鎊85英鎊

（四）其他固定訴訟費(fèi)用。見(jiàn)表三。

表三：其他固定訴訟費(fèi)用

由當(dāng)事人送達(dá)任何需要本人送達(dá)文書的，包括向受送達(dá)的各自然人準(zhǔn)備和復(fù)制送達(dá)回證15英鎊

根據(jù)規(guī)則第條作出的命令，向受送達(dá)的各自然人采取替代方式送達(dá)的25英鎊

域外送達(dá)文書的蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭、萌島或英吉利海峽島嶼65英鎊

其他任何地區(qū)75英鎊

三、訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序

(一)詳細(xì)評(píng)定的一般規(guī)則

1.詳細(xì)評(píng)定的時(shí)間。一般規(guī)則是，至訴訟程序終結(jié)之日，方可對(duì)有關(guān)訴訟程序或者部分程序的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定，除法院責(zé)令進(jìn)行即時(shí)評(píng)定的之外。所謂訴訟程序終結(jié)之日，指法院對(duì)訴訟系爭(zhēng)事項(xiàng)作出終局性裁決，不論是否發(fā)生上訴程序。根據(jù)規(guī)則第41章作出臨時(shí)性賠償裁決的，視為對(duì)系爭(zhēng)事項(xiàng)作出終局性裁決。即使訴訟程序正在進(jìn)行的，法院亦可作出指令，或者當(dāng)事人可通過(guò)書面協(xié)議，將訴訟程序視為終結(jié)。如訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行沒(méi)有真實(shí)可能的，則訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官可作出準(zhǔn)許提起訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的命令。

規(guī)則第47.2條規(guī)定，上訴程序未決時(shí)，對(duì)訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序并不中止，但法院指令中止的除外。在上訴程序未決期間，申請(qǐng)中止訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的，可向作出上訴命令的法院或上訴審理法院提出。

2.詳細(xì)評(píng)定程序的管轄地。詳細(xì)評(píng)定程序中的所有申請(qǐng)書和請(qǐng)求函，皆須向法院適當(dāng)?shù)牟块T(thearopriateoffice)提交。法院可基于當(dāng)事人申請(qǐng)，或者法院依職權(quán)自行，根據(jù)規(guī)則第47.4條第2、3款作出指令，指定特定法院、區(qū)登記處或部門為訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定的適當(dāng)部門。法院在依職權(quán)自行作出上述指令前，應(yīng)給予當(dāng)事人陳述的機(jī)會(huì)。法院指令最高法院訴訟費(fèi)用處為適當(dāng)部門的，須考慮訴訟費(fèi)用清單、涉及事項(xiàng)的難度、聽(tīng)審程序進(jìn)行可能的時(shí)間、當(dāng)事人的費(fèi)用以及任何其他有關(guān)事項(xiàng)后，認(rèn)為適合由最高法院訴訟費(fèi)用處進(jìn)行評(píng)定的，方可作出有關(guān)命令。

3.法院授權(quán)官員之權(quán)力。司法大臣授權(quán)評(píng)定訴訟費(fèi)用的最高法院訴訟費(fèi)用處和家事法庭主登記處的法院官員，如為高級(jí)主管官員(seniorexecutiveofficers)的，有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過(guò)17,500英鎊(不包括增值稅)的案件，如為首席官員(principleofficers)的，則有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過(guò)35,000英鎊(不包括增值稅)的案件。法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序時(shí)，擁有法院之全部權(quán)力，但不包括：(a)作出規(guī)則第48.7條規(guī)定的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令(wastedcostsorders)之權(quán)力；(b)根據(jù)第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院之權(quán)力)、第47.8條(啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序延遲之制裁)、第47.3條第2款(對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定的異議)作出命令之權(quán)力；(c)對(duì)委托人應(yīng)支付給律師的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定之權(quán)力，除非有關(guān)訴訟費(fèi)用已根據(jù)規(guī)則第48.5條(應(yīng)向未成年人或精神病人支付款項(xiàng)案件的訴訟費(fèi)用)進(jìn)行評(píng)定之外。

如當(dāng)事人對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序有異議的，法院可責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持程序。如受送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書的接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及詳細(xì)評(píng)定程序中的其他當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不由法院授權(quán)官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在請(qǐng)求法院確定聽(tīng)審程序日期時(shí)，須告知法院，法院應(yīng)安排由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持聽(tīng)審程序。在其他情形下，反對(duì)由法院授權(quán)官員主持訴訟費(fèi)用評(píng)定程序的，須根據(jù)規(guī)則第23章(有關(guān)申請(qǐng)法院命令的一般規(guī)則)之規(guī)定，向訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官提出申請(qǐng)，列明異議理由，如果理由充分的，法院應(yīng)責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官進(jìn)行評(píng)定。

(二)詳細(xì)評(píng)定程序的啟動(dòng)

1.程序的啟動(dòng)與文書的送達(dá)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)文書格式載明的啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本時(shí)，詳細(xì)評(píng)定程序啟動(dòng)。啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書采取第n252號(hào)文書格式；訴訟費(fèi)用清單能夠復(fù)制成磁盤的，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人請(qǐng)求提供磁盤的，應(yīng)在7日內(nèi)向其免費(fèi)提供磁盤。

如詳細(xì)評(píng)定程序涉及的訴訟費(fèi)用不包括任何額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本、就訴訟費(fèi)用清單中主張的手續(xù)費(fèi)而言，辯護(hù)律師及任何專家收費(fèi)收據(jù)副本、有關(guān)主張其他補(bǔ)償及補(bǔ)償金額超過(guò)250英鎊的書面證據(jù)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如僅涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本、額外責(zé)任的有關(guān)細(xì)節(jié)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如詳細(xì)評(píng)定程序既涉及基于訴訟費(fèi)用，又涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士送達(dá)上述兩類文書。

2.啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間。見(jiàn)表四。

表四：?jiǎn)?dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

詳細(xì)評(píng)定的權(quán)利來(lái)源須啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

判決、指令、命令、裁決或其他決定自判決等作出之日起3個(gè)月。如在上訴期間詳細(xì)評(píng)定中止的，自解除程序中止命令之日起3個(gè)月

根據(jù)規(guī)則第38章撤訴自根據(jù)規(guī)則第38.3條送達(dá)撤訴通知書之日起3個(gè)月；或者自根據(jù)規(guī)則第38.4條請(qǐng)求駁回撤訴通知書之申請(qǐng)駁回之日起3個(gè)月

對(duì)規(guī)則第36章規(guī)定的和解或付款要約的承諾自產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利之日起3個(gè)月

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人未在表五或法院指令的期間啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出命令，要求接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間，啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序。如在法定期間不啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，法院可取消接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

3.訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書。詳細(xì)評(píng)定程序的任何當(dāng)事人，皆可通過(guò)向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或詳細(xì)評(píng)定程序的其他當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(pointsofdiute)，對(duì)訴訟費(fèi)用清單中項(xiàng)目提出爭(zhēng)議。訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書應(yīng)簡(jiǎn)明扼要、切中要害，準(zhǔn)確陳述爭(zhēng)議的性質(zhì)和理由；標(biāo)明對(duì)訴訟費(fèi)用清單提出爭(zhēng)議的每一項(xiàng)目；如切實(shí)可行的，就尋求降低的每一項(xiàng)目提出建議的金額；由送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書的當(dāng)事人或其律師簽署。向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)爭(zhēng)點(diǎn)書的當(dāng)事人，須同時(shí)向詳細(xì)評(píng)定程序中其他所有當(dāng)事人送達(dá)副本。訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書能復(fù)制成磁盤形式的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在收到訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書14日內(nèi)，請(qǐng)求提供復(fù)制有訴訟費(fèi)用清單磁盤的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須在收到請(qǐng)求書7日內(nèi)，向其免費(fèi)提供磁盤。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書的一般期間為，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書21日內(nèi)，但當(dāng)事人可協(xié)議延長(zhǎng)或縮短，亦可向法院適當(dāng)?shù)牟块T申請(qǐng)延長(zhǎng)或縮短這一期間。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書的期間界滿，未向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出拖欠訴訟費(fèi)用證明書。拖欠訴訟費(fèi)用證明書包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。拖欠訴訟費(fèi)用證明書的執(zhí)行程序，可不由最高法院訴訟費(fèi)用處簽發(fā)。但在法院簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書前，當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書，法院可不簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書。

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人無(wú)權(quán)取得訴訟費(fèi)用的，則法院須撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書。在其他情形下，惟有申請(qǐng)人向法院提出充分理由，且提出申請(qǐng)的同時(shí)提交訴訟費(fèi)用清單副本、拖欠訴訟費(fèi)用證明書副本、以及申請(qǐng)時(shí)建議送達(dá)的訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書草案的，方可依規(guī)則第47.12條第2款撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書。法院在決定是否撤銷或變更時(shí)，還須考慮尋求法院命令的當(dāng)事人是否立即提出申請(qǐng)。

4.訴訟費(fèi)用協(xié)商一致的程序。如承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用達(dá)成協(xié)議的，則可申請(qǐng)法院作出金額協(xié)商一致的臨時(shí)性或終局性訴訟費(fèi)用證明書。如在詳細(xì)評(píng)定程序中，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人主張，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人已同意支付但卻并未支付訴訟費(fèi)用，亦未就當(dāng)事人協(xié)議提出申請(qǐng)的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書。上述申請(qǐng)須有證據(jù)支持，由簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書的法院官員審理。申請(qǐng)的相對(duì)人至少須在舉行聽(tīng)審程序前2日，提交并送達(dá)其依賴的任何證據(jù)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可根據(jù)規(guī)則第38章撤銷訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序。如當(dāng)事人請(qǐng)求舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人不得撤銷詳細(xì)評(píng)定程序，但可協(xié)議撤回訴訟費(fèi)用清單。

(三)訴訟費(fèi)用清單

訴訟費(fèi)用清單應(yīng)載明：標(biāo)題頁(yè)；背景信息；標(biāo)題項(xiàng)下主張的訴訟費(fèi)用項(xiàng)目；清單每一頁(yè)的全部訴訟費(fèi)用匯總；非常規(guī)出庭的時(shí)間列表；有關(guān)證明書等。

1.標(biāo)題頁(yè)須列明：訴訟程序的完整標(biāo)題；開(kāi)列清單的當(dāng)事人姓名，以及表明其評(píng)定訴訟費(fèi)用權(quán)利的文書介紹；如主張的訴訟費(fèi)用包括增值稅的，則訴訟代理人或其他涉及主張?jiān)鲋刀惖娜酥鲋刀愄?hào)碼；就訴訟費(fèi)用清單中載明的費(fèi)用主張而言，法律援助證明書、法律服務(wù)委員會(huì)證明書和有關(guān)修正證明書的細(xì)節(jié)。

2.背景信息須列明：對(duì)至啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書簽發(fā)之日的訴訟程序作簡(jiǎn)要介紹；關(guān)于收取訴訟費(fèi)用的律師或律師雇員地位之陳述，以及(若以小時(shí)費(fèi)率收費(fèi)的話)各人提出的小時(shí)費(fèi)率；簡(jiǎn)要解釋影響訴訟費(fèi)用清單中主張?jiān)V訟費(fèi)用的、接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與其律師之間簽訂的委托代理協(xié)議。

3.訴訟費(fèi)用項(xiàng)目，大致包括：律師出庭費(fèi)用；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人出庭費(fèi)用、通訊(包括信函或電話)費(fèi)用；證人包括專家證人出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；為訴訟程序目的對(duì)財(cái)產(chǎn)或地點(diǎn)的勘察費(fèi)用；其他人士包括公共記錄官員的出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；與法院和律師的通訊費(fèi)用；文書準(zhǔn)備費(fèi)用；為訴訟和解而進(jìn)行有關(guān)協(xié)商談判的費(fèi)用；其他費(fèi)用，比如準(zhǔn)備和核實(shí)訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用。每一項(xiàng)目皆連續(xù)以數(shù)碼編號(hào)。

4.律師業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)訴訟費(fèi)用的訴訟指引第4.16條對(duì)此作了規(guī)定。(1)日常信函和日常電話以每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。信函的收費(fèi)包括精讀及思考有關(guān)信函，收到的信函不單獨(dú)收費(fèi)。(2)律師接受的電子郵件通常不收費(fèi)。法院可基于自由裁量權(quán)，就律師發(fā)送相當(dāng)于出席的電子郵件，許可律師按其記錄的實(shí)際時(shí)間收取費(fèi)用。法院亦可基于自由裁量權(quán)，許可律師向委托人或其他人發(fā)送的電子郵件，按每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。(3)律師在本地旅行所產(chǎn)生的費(fèi)用，不予收費(fèi)。關(guān)于“本地”的界定，由法院自由裁量，一般指審理案件的法院周圍10英里以內(nèi)。如律師主張就旅行時(shí)間或等待時(shí)間收取費(fèi)用的，應(yīng)按律師與委托人協(xié)商的費(fèi)率計(jì)收，超過(guò)評(píng)定每小時(shí)費(fèi)率的除外。(4)郵資、信使、外出電話、傳真和圖文傳真等費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用或者特別大額的費(fèi)用。(5)復(fù)印文書的費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用，或者有關(guān)案件性質(zhì)要求復(fù)印的文書龐大繁多的，亦可收取費(fèi)用。如法院援引自由裁量權(quán)的，則須在訴訟費(fèi)用清單中列明，復(fù)印文書的數(shù)量、目的以及主張的費(fèi)用。(6)首席律師與其代理人之間的代理費(fèi)，原則上從首席律師收費(fèi)中支出。

5.清單的分列。訴訟費(fèi)用清單必要時(shí)可分成二個(gè)或二個(gè)以上部分，比如：(1)在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人參加訴訟的，則分列清單，以區(qū)別基于訴訟代理人辦理的業(yè)務(wù)而主張的訴訟費(fèi)用和基于接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人進(jìn)行的工作而主張的訴訟費(fèi)用；(2)在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人由不同律師代理的，則分列清單，以區(qū)別應(yīng)支付給不同律師的訴訟費(fèi)用；(3)如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就全部或部分訴訟程序獲得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助的，則分列清單，以區(qū)別主張?jiān)讷@得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助前、后的訴訟費(fèi)用、以及援助終止后的訴訟費(fèi)用；(4)如在訴訟程序中，主張?jiān)鲋刀愐约霸鲋刀惵拾l(fā)生變化的，則分列清單，以區(qū)別根據(jù)新、舊增值稅率主張的訴訟費(fèi)用；(5)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人各不相同的，則分列清單，以區(qū)別承擔(dān)訴訟費(fèi)用的各當(dāng)事人分別承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額；(6)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人希望區(qū)別不同時(shí)段計(jì)算利息的，則分列清單，以便區(qū)別分別計(jì)算的利息。如訴訟費(fèi)用清單分成不同部分的，訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須對(duì)每一部分的金額匯總。如清單每頁(yè)都匯總的，則訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須列明每頁(yè)的匯總。

(四)詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序

1.請(qǐng)求期間。請(qǐng)求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的期間，為啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序期間到期后3個(gè)月。如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間不請(qǐng)求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，法院可取消其本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

2.文書資料。提交舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的請(qǐng)求書，須一并提出如下文書：?jiǎn)?dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書副本；訴訟費(fèi)用清單副本；產(chǎn)生詳細(xì)評(píng)定權(quán)利的文書；訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書副本，并進(jìn)行必要的批注，以表明哪些項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議、價(jià)值如何、以及哪些項(xiàng)目尚有爭(zhēng)議、價(jià)值如何；送達(dá)的回復(fù)書副本；法院就將進(jìn)行評(píng)定的訴訟費(fèi)用作出的所有命令之副本；根據(jù)本部分訴訟指引第31.3條之規(guī)定，向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)的收費(fèi)收據(jù)和其他書面證據(jù)之副本；如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就律師費(fèi)用主張爭(zhēng)議的，律師向委托人提出的、解釋律師如何計(jì)算的協(xié)議、信函或其他書面信息；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或其律師簽署，列明詳細(xì)評(píng)定程序所有當(dāng)事人姓名、送達(dá)地址、參考、電話號(hào)碼和傳真號(hào)碼的聲明，聲明還須對(duì)舉行聽(tīng)審程序的時(shí)間長(zhǎng)度進(jìn)行預(yù)計(jì)；如由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人以外的其他當(dāng)事人申請(qǐng)舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，本條列明的有關(guān)文書須由該當(dāng)事人控制；如對(duì)法律援助當(dāng)事人或法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定的，包括法律援助證明書、法律服務(wù)委員會(huì)證明書、有關(guān)修正的證明書，以及任何撤銷或撤回的根據(jù)或證明書；訴訟費(fèi)用慣例列表之f(3)所指的證明書；就訴訟費(fèi)用清單中主張的訴訟費(fèi)用而言，拖欠訴訟費(fèi)用證明書副本；如果法律援助當(dāng)事人與詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序存在利害關(guān)系，且希望出席聽(tīng)審程序的，可向法院提交送達(dá)有關(guān)通訊地址；如由法律服務(wù)委員會(huì)支付的訴訟費(fèi)用采取指示費(fèi)率的，則提交在訴訟費(fèi)用清單中列明所有項(xiàng)目的訴訟費(fèi)用清單附表，附表對(duì)他方當(dāng)事人主張的訴訟費(fèi)用依法律援助指示費(fèi)率計(jì)算，當(dāng)然可主張?zhí)岣呋蚪档唾M(fèi)率。如訴訟費(fèi)用由法律援助基金或其他資金支出的，訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序稍有不同，規(guī)則第47.17、47.17a條對(duì)此作了規(guī)定。

當(dāng)事人可變更訴訟費(fèi)用清單、訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書或回復(fù)書，無(wú)需經(jīng)法院許可，但法院可不予支持，或者許可在一定條件下變更，包括要求支付因變更而引致或浪費(fèi)的任何訴訟費(fèi)用為條件。詳細(xì)評(píng)定程序終結(jié)的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或訴訟代理人，可取回支持訴訟費(fèi)用清單所提交的文件。

3.聽(tīng)審程序安排。法院一收到要求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序請(qǐng)求書，就應(yīng)確定舉行聽(tīng)審程序的日期。法院至少應(yīng)提前14日，將聽(tīng)審程序舉行的時(shí)間和地點(diǎn)，通知出席詳細(xì)評(píng)定審理程序的所有人。有關(guān)當(dāng)事人可申請(qǐng)變更聽(tīng)審程序，或就變更達(dá)成協(xié)議，由法院確定。注意，惟有接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、以及根據(jù)規(guī)則第47.9條送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書的當(dāng)事人，方得出席詳細(xì)評(píng)定審理程序，但法院特別許可的除外。審理程序中只能提起訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書列明的項(xiàng)目，法院另有指令的除外。

(五)訴訟費(fèi)用證明書

訴訟費(fèi)用證明書包括臨時(shí)性和終局性訴訟費(fèi)用證明書。法院在接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人提交詳細(xì)評(píng)定審理程序請(qǐng)求書后，可隨時(shí)簽發(fā)其認(rèn)為適當(dāng)?shù)呐R時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。當(dāng)然法院亦可修正或取消臨時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書。

在詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序中，法院應(yīng)通過(guò)在訴訟費(fèi)用清單上進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐ⅲg回或減少訴訟費(fèi)用清單中主張的金額。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序后，應(yīng)完成訴訟費(fèi)用清單，就每一項(xiàng)目闡明當(dāng)事人協(xié)議或許可的正確金額，適當(dāng)時(shí)重新計(jì)算訴訟費(fèi)用清單金額匯總。詳細(xì)評(píng)定審理程序終結(jié)14日內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)提交最后的訴訟費(fèi)用清單(apletedbill)，載明經(jīng)詳細(xì)評(píng)定程序?qū)υV訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定計(jì)算后應(yīng)支付的訴訟費(fèi)用金額。

提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，法院應(yīng)簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令，并送達(dá)給詳細(xì)評(píng)定程序的所有當(dāng)事人。但惟有付清訴訟費(fèi)用評(píng)定有關(guān)的所有法院手續(xù)費(fèi)的，法院方簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書。終局性訴訟費(fèi)用證明書應(yīng)載明：當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的任何訴訟費(fèi)用金額，或者在詳細(xì)評(píng)定程序中已經(jīng)許可的訴訟費(fèi)用金額；如切實(shí)可行的，就已達(dá)成協(xié)議或許可的訴訟費(fèi)用之增值稅，達(dá)成協(xié)議或法院許可的費(fèi)用金額。

(六)詳細(xì)評(píng)定程序本身的費(fèi)用

訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，一般由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人承擔(dān)，并載入訴訟費(fèi)用清單。但法律、規(guī)則、訴訟指引另有規(guī)定或者法院另行作出命令的除外。法院在作出費(fèi)用承擔(dān)命令時(shí)，須考慮所有因素，包括當(dāng)事人的行為、訴訟費(fèi)用清單已減少的金額(如有減少的話)、就一方當(dāng)事人而言，主張?zhí)囟?xiàng)目的訴訟費(fèi)用或?qū)Υ颂岢鰻?zhēng)議是否合理。

如當(dāng)事人就引起評(píng)定程序的訴訟程序之訴訟費(fèi)用，提出書面和解要約，并聲明要約不受損害的，則法院在裁決費(fèi)用承擔(dān)時(shí)應(yīng)考慮有關(guān)要約。提出的和解要約須指明，是否擬包括準(zhǔn)備訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用、利息和增值稅。和解要約可包括或排除上述全部或部分項(xiàng)目，但須在和解要約上明確其主張，否則視為包括上述所有項(xiàng)目。

(七)詳細(xì)評(píng)定程序中裁決的上訴

1.上訴條件。詳細(xì)評(píng)定程序的任何當(dāng)事人(法律援助當(dāng)事人除外)，皆可對(duì)法院在詳細(xì)評(píng)定程序中作出的任何裁決提起上訴。提起上訴的初步條件為：請(qǐng)求提供該詳細(xì)評(píng)定裁決的書面理由；取得法院許可；并提交上訴通知書。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴，無(wú)需取得許可，亦無(wú)需尋求書面理由。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官的裁決提起上訴，除依規(guī)則第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院的權(quán)力)、第48.7條(浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令)制裁訴訟代理人的裁決外，皆須經(jīng)法官許可。

2.上訴審法官。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評(píng)定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的訴訟費(fèi)用法官、區(qū)法官或法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向區(qū)法官或巡回法官提起上訴。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評(píng)定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向巡回法官提起上訴。

3.上訴程序。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在詳細(xì)評(píng)定審理程序終結(jié)7日內(nèi)，可通過(guò)提交請(qǐng)求書，請(qǐng)求作出裁決的法院提供詳細(xì)評(píng)定程序的裁決理由。有權(quán)提起上訴的當(dāng)事人可通過(guò)提交上訴通知書提起上訴。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院官員向其送達(dá)裁決理由14日內(nèi)，或者如法院指令無(wú)需取得裁決理由的，自該指令作出之日起7日內(nèi)提起。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院許可對(duì)有關(guān)裁決提起上訴之日起14日內(nèi)，提交上訴通知書。法院一收到上訴通知書，則應(yīng)向詳細(xì)評(píng)定程序的其他各方當(dāng)事人送達(dá)上訴通知書副本，并向上述當(dāng)事人發(fā)送上訴審理程序通知書。

就對(duì)法院授權(quán)官員作出裁決提起的上訴而言，法院應(yīng)對(duì)引起上訴裁決的程序進(jìn)行復(fù)審，并作出命令或適當(dāng)?shù)闹噶睢＞蛯?duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴而言，如法院認(rèn)為許可提起上訴的，則法院可作出任何命令或指令。法院在審理上訴時(shí)，有權(quán)委任二名技術(shù)陪審員，其中一人為區(qū)法官或訴訟費(fèi)用法官，另一人為出庭律師或律師。

(八)由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用

規(guī)則第48.148.6a條規(guī)定了由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用，主要包括：

1.申請(qǐng)法院作出訴前開(kāi)示或?qū)υV訟外第三人的開(kāi)示命令，法院一般裁決被請(qǐng)求作出命令的人，承擔(dān)申請(qǐng)費(fèi)用以及履行根據(jù)申請(qǐng)作出的任何命令之費(fèi)用。但法院亦可考慮各種因素，作出不同的命令，包括：被請(qǐng)求作出命令的人反對(duì)申請(qǐng)理由的充分程度；提出申請(qǐng)的當(dāng)事人是否遵守有關(guān)訴前議定書。

2.法院在考慮是否作出有關(guān)訴訟外第三人的訴訟費(fèi)用命令時(shí)，須追加該人為確定訴訟費(fèi)用之程序當(dāng)事人，并給予其出席審理程序之合理機(jī)會(huì)，法院在審理程序中將進(jìn)一步考慮有關(guān)事項(xiàng)。但對(duì)法律援助委員會(huì)作出命令、作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令、依規(guī)則第48.1條作出訴前開(kāi)示或?qū)υV訟外第三人開(kāi)示命令除外。

3.以受托人或遺產(chǎn)管理人身份參加任何訴訟程序的當(dāng)事人，訴訟費(fèi)用從其作為受托人或遺產(chǎn)管理人身份管理的基金中開(kāi)支，訴訟費(fèi)用基于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定。但受托人或遺產(chǎn)管理人的行為追求基金目的以外的其他利益除外。

4.對(duì)未成年人或精神病人的當(dāng)事人向律師支付的訴訟費(fèi)用，以及應(yīng)向未成年人或精神病人當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用，法院一般應(yīng)責(zé)令進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定。但如下情形無(wú)需進(jìn)行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定：(a)無(wú)需為保護(hù)未成年人或精神病人利益或財(cái)產(chǎn)而作出命令的；(b)他方當(dāng)事人已同意就未成年人或精神病人的訴訟費(fèi)用，支付特定金額款項(xiàng)，以及未成年人或精神病人的律師已自動(dòng)放棄主張進(jìn)一步訴訟費(fèi)用權(quán)利的；(c)法院已通過(guò)簡(jiǎn)易評(píng)定方式，裁決應(yīng)支付給未成年人或精神病人的訴訟費(fèi)用的，以及未成年人或精神病人的律師已自動(dòng)放棄主張進(jìn)一步訴訟費(fèi)用權(quán)利的；(d)保險(xiǎn)人或其他人有責(zé)任清償未成年人或精神病人應(yīng)支付其律師的律師費(fèi)用，以及法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人或其他人在經(jīng)濟(jì)上有能力清償有關(guān)費(fèi)用的。

5.本人參加訴訟的當(dāng)事人之訴訟費(fèi)用由其他各方當(dāng)事人支付的，不得超過(guò)當(dāng)事人由訴訟代理人代理時(shí)準(zhǔn)許收取訴訟費(fèi)用的三分之二，但存在補(bǔ)償費(fèi)用的情形除外。本人參加訴訟的當(dāng)事人可取得的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，包括：如有關(guān)事務(wù)由訴訟代理人代理當(dāng)事人完成，所準(zhǔn)許收取或補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用；該人就訴訟取得法律服務(wù)所合理支出的費(fèi)用；以及為對(duì)評(píng)定主張的訴訟費(fèi)用而請(qǐng)求專家?guī)椭馁M(fèi)用。

6.集團(tuán)訴訟費(fèi)用命令。

如簽發(fā)集團(tuán)訴訟命令的，依規(guī)則第48.6a條確定有關(guān)訴訟費(fèi)用。除法院另有指令外，就集團(tuán)訴訟當(dāng)事人作出的共同訴訟費(fèi)用，每一集團(tuán)訴訟當(dāng)事人按共同訴訟費(fèi)用的份額，分別承擔(dān)責(zé)任。所謂共同訴訟費(fèi)用(moncosts)，指有關(guān)集團(tuán)訴訟命令事項(xiàng)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、進(jìn)行試驗(yàn)性訴訟程序所產(chǎn)生的單一訴訟費(fèi)用、以及首席律師在管理集團(tuán)訴訟中所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。如集團(tuán)訴訟當(dāng)事人系承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人的，則除承擔(dān)應(yīng)向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用外，還須負(fù)擔(dān)有關(guān)單一訴訟費(fèi)用((individuralcosts，即集團(tuán)登記中單一訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用)、以及與所有其他集團(tuán)訴訟當(dāng)事人一并平均分?jǐn)偣餐V訟費(fèi)用。

法院就一項(xiàng)或多項(xiàng)集團(tuán)訴訟命令事項(xiàng)、以及僅涉及單一訴訟的事項(xiàng)之申請(qǐng)或?qū)徖沓绦颍鞒鲈V訟費(fèi)用命令的，應(yīng)就共同和單一訴訟費(fèi)用的承擔(dān)比例作出命令。如某一訴訟在集團(tuán)登記前便已產(chǎn)生共同訴訟費(fèi)用的，法院可責(zé)令集團(tuán)訴訟當(dāng)事人承擔(dān)有關(guān)訴訟費(fèi)用的比例。如從集團(tuán)登記中撤銷某一訴訟的，法院可就該訴訟作出訴訟費(fèi)用命令，包括至該訴訟從集團(tuán)登記中撤銷之日止所產(chǎn)生的共同訴訟費(fèi)用比例。管理法院可責(zé)令集團(tuán)登記的原告承擔(dān)或分擔(dān)解決共同事項(xiàng)的訴訟費(fèi)用，或者有關(guān)試驗(yàn)性訴訟的訴訟費(fèi)用。

四、律師費(fèi)用

規(guī)則有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定很多涉及到律師費(fèi)用，第48章第2節(jié)又專門就律師收取委托人的費(fèi)用特殊情形作出了規(guī)定。

(一)律師與委托人費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定之基礎(chǔ)

律師收取委托人的費(fèi)用，根據(jù)補(bǔ)償基礎(chǔ)評(píng)定，除律師與委托人已達(dá)成書面協(xié)議，準(zhǔn)許律師費(fèi)金額可高于委托人能從他方當(dāng)事人處補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用之外。但可作如下推定：(a)如訴訟費(fèi)用的產(chǎn)生經(jīng)委托人明示或默示同意的，推定已合理產(chǎn)生；(b)如訴訟費(fèi)用的金額經(jīng)委托人明示或默示同意的，推定金額合理；(c)費(fèi)用性質(zhì)特別、金額特殊、且律師未告知委托人，有關(guān)訴訟費(fèi)用最終不一定能從他方當(dāng)事人處全部取得補(bǔ)償?shù)模贫樵V訟費(fèi)用產(chǎn)生不合理。

(二)浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令

規(guī)則第48.7條針對(duì)訴訟代理人，規(guī)定了法院可在訴訟程序任何階段，作出訴訟代理人對(duì)訴訟費(fèi)用承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令。法院可依職權(quán)作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令，當(dāng)事人亦可通過(guò)通過(guò)書面或言詞方式申請(qǐng)這一命令。

法院作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令條件為：訴訟代理人行為不適當(dāng)、不合理或者有過(guò)失的；其行為導(dǎo)致一方當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的訴訟費(fèi)用；以及無(wú)論如何，責(zé)令訴訟代理人全部或部分補(bǔ)償有關(guān)當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用為公正的。當(dāng)事人提出的申請(qǐng)通知書及證據(jù)須明確提出，有關(guān)訴訟代理人為或者不為何種行為，以及請(qǐng)求責(zé)令其承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。

法院應(yīng)就每一案件應(yīng)遵循的程序作出指令，以確保對(duì)系爭(zhēng)事項(xiàng)的審理，視不同情況采取公平、簡(jiǎn)潔、便利的方式。在第一階段，法院須確信，當(dāng)事人已向法院提交證據(jù)或其他材料，如果訴訟代理人不予答辯，將可能導(dǎo)致法院作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令，且作出有關(guān)命令的程序是公正的。在第二階段，法院應(yīng)給予訴訟代理人以合理機(jī)會(huì)向法院陳述理由，再考慮是否作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令。法院在作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令前，可責(zé)令訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，并向法院報(bào)告。

(三)風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)

英國(guó)的訴訟成本在世界范圍來(lái)看是相當(dāng)高的，重要原因之一是律師的小時(shí)費(fèi)率制度，且無(wú)上限，并不考慮訴訟結(jié)果，而敗訴方則須承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。近年來(lái)，英國(guó)允許律師基于風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)協(xié)議收費(fèi)，如委托人敗訴，無(wú)需支付律師費(fèi)，但如委托人勝訴的，則律師除收取正常律師費(fèi)用外，另外收取勝訴費(fèi)，金額可直至小時(shí)費(fèi)率的100％。

委托人可申請(qǐng)法院對(duì)基本訴訟費(fèi)用、遞增比例、或?qū)烧哌M(jìn)行評(píng)定，亦可申請(qǐng)法院降低律師已根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)協(xié)議，向委托人收取的比例遞增費(fèi)用。申請(qǐng)通知書須列明如下事項(xiàng)：降低比例遞增的理由；以及遞增的比例應(yīng)該是什么。法院在評(píng)定律師費(fèi)用比例遞增時(shí)，應(yīng)考慮所有相關(guān)因素，比如：應(yīng)支付手續(xù)費(fèi)或費(fèi)用的情形可能不發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；未預(yù)付款項(xiàng)產(chǎn)生的不利；可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議支付的金額，是否限于委托人可獲取的任何損害賠償之特定比例；律師與辯護(hù)律師之間是否存在風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)協(xié)議；律師對(duì)任何費(fèi)用補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

(四)律師費(fèi)用評(píng)定程序

律師須自評(píng)定律師費(fèi)用命令送達(dá)28日內(nèi)，向委托人送達(dá)律師費(fèi)用明細(xì)表(abreakdownofcosts)。委托人須自律師費(fèi)用明細(xì)表送達(dá)之日起14日內(nèi)，送達(dá)律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書。如律師希望送達(dá)回復(fù)書的，須自律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書送達(dá)14日內(nèi)向委托人送達(dá)。各方當(dāng)事人皆可提交確定審理程序日期的請(qǐng)求書，提交期間為：律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書送達(dá)后，但自評(píng)定律師費(fèi)用命令作出3個(gè)月內(nèi)。

請(qǐng)求書須載明舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序預(yù)計(jì)的時(shí)間長(zhǎng)度，提出請(qǐng)求書時(shí)須一并提交如下文書副本：發(fā)送律師費(fèi)用清單或者對(duì)律師費(fèi)用清單進(jìn)行評(píng)定的命令；送達(dá)供評(píng)定的律師費(fèi)用清單；律師費(fèi)用明細(xì)表，以及隨律師費(fèi)用明細(xì)表一并送達(dá)的任何發(fā)票或帳目；律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書副本，并進(jìn)行必要的批注，以表明哪些項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議，價(jià)值如何，以及哪些項(xiàng)目尚有爭(zhēng)議，價(jià)值如何；所有訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書副本，并加以批注，表明法院已向其他訴訟當(dāng)事人通知請(qǐng)求舉行的評(píng)定聽(tīng)審程序細(xì)節(jié)；送達(dá)的任何回復(fù)書；提交請(qǐng)求書的當(dāng)事人或其律師簽署，列明訴訟程序中所有當(dāng)事人姓名和送達(dá)地址的聲明。法院至少應(yīng)提前14日，將律師費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序舉行的時(shí)間和地點(diǎn)，通知有關(guān)人士。

五、法律援助

(一)法律援助機(jī)構(gòu)

英國(guó)是世界上最早實(shí)行法律援助、法律援助制度最為完善、援助開(kāi)支最高的國(guó)家之一。英國(guó)1992年法律援助共支出6.82億英鎊，1996至1997年度為14.78億英鎊，1998至1999年度預(yù)計(jì)為16.02英鎊。英國(guó)的法律援助由法律援助委員會(huì)(thelegalaidboard)負(fù)責(zé)，法律援助委員會(huì)由1217人組成，成員由司法大臣任命并對(duì)司法大臣負(fù)責(zé)，至少應(yīng)包括兩名由律師公會(huì)推薦的事務(wù)律師和兩名由律師聯(lián)合委員會(huì)推薦的出庭律師。司法大臣有權(quán)制訂法律援助方面的規(guī)章和命令、監(jiān)督和管理法律援助事務(wù)、協(xié)同財(cái)政部決定法律援助基金的使用。

英國(guó)近年來(lái)的民事司法改革特別關(guān)注法律援助問(wèn)題，就法律援助委員會(huì)和法律服務(wù)委員會(huì)(legalservicescommiion)作了許多規(guī)定，努力解決經(jīng)濟(jì)能力不同的當(dāng)事人在接近司法的平等性。英國(guó)現(xiàn)行法律援助的主要依據(jù)包括：《1988年法律援助法》、《1989年民事法律援助(一般)規(guī)則》、《1999年接近司法法》、《2000年社區(qū)法律服務(wù)(訴訟費(fèi)用保護(hù))規(guī)則》。《1999年接近司法法》和《民事訴訟規(guī)則》設(shè)置了新的法律服務(wù)委員會(huì)，作為社區(qū)法律服務(wù)署(thecommunitylegalservice)組成部分，保障依經(jīng)濟(jì)原則在社區(qū)范圍內(nèi)提供法律援助，在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上向律師事務(wù)所授予援助業(yè)務(wù)特許權(quán)，支付固定的法律服務(wù)費(fèi)用。進(jìn)而，給付金錢案件將不再提供援助，原告可基于風(fēng)險(xiǎn)代理合同聘請(qǐng)律師。

(二)法律援助的種類和形式

英國(guó)的法律援助大致可分為民事法律援助、刑事法律援助和特別訴訟法律援助三種。民事法律援助是法院在審理民事案件時(shí)，為符合法定條件的申請(qǐng)人提供的法律援助。刑事法律援助是對(duì)刑事被告人提供的法律援助。特別訴訟法律援助包括青少年訴訟程序(careproceedings)中的援助和藐視法庭訴訟(contemptproceedings)中的援助。

法律援助的形式大致包括：提供咨詢，法律協(xié)助和法律代理。根據(jù)《1999年接近司法法》第9條規(guī)定，法律服務(wù)委員會(huì)提供不同的服務(wù)級(jí)別(levelofservice)，包括：(1)法律幫助，即有關(guān)法律問(wèn)題的咨詢和幫助，不包括訴訟代理和辯護(hù)；(2)在法院中的幫助，即在特定聽(tīng)審程序中辯護(hù)，但并非正式地代理訴訟；(3)家事調(diào)解；(4)訴訟代理，分為調(diào)查幫助(investigativehelp，即限于對(duì)潛在訴訟的是非曲直進(jìn)行調(diào)查)和全面代理(fullrepresentation)；(5)批準(zhǔn)的家事幫助，具體形式有調(diào)解幫助(helpwithmediation，即支持家事調(diào)解程序的法律咨詢)和概括性家事幫助(generalfamilyhelp，即幫助促成家事?tīng)?zhēng)議的和解，而無(wú)需提起對(duì)抗制訴訟)；(6)資金資助，即在主要由私人出資的昂貴訴訟案件中，基于或涉及風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)協(xié)議，提供部分資金資助，具體形式包括調(diào)查資助(investigativesuort，相當(dāng)于調(diào)查幫助)和訴訟資助(litigationsuort，相當(dāng)于全面代理)。

(三)法律援助的條件和程序

申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，符合一定的條件才能成為接受法律援助當(dāng)事人或法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人。依《1988年法律援助法》第15條規(guī)定，民事法律援助的申請(qǐng)人須符合兩項(xiàng)條件：一是基于合理的理由參與訴訟；二是財(cái)產(chǎn)狀況必須符合法律援助法律、規(guī)章的規(guī)定。而訴訟理由是否合理、財(cái)產(chǎn)狀況是否符合要求，由各級(jí)法院來(lái)判斷和執(zhí)行。其中財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常調(diào)整，如1995年，年收入7187英鎊(人身傷害案件為7920英鎊)以下的人，才有資格申請(qǐng)民事法律援助。其中年收入在2425至7187英鎊之間的人，在接受法律援助期間每月應(yīng)將其年收入中超過(guò)2425英鎊部分的三十六分之一捐給法律援助委員會(huì)；年收入在2425英鎊以下的人，沒(méi)有捐助之義務(wù)。另外除主管機(jī)關(guān)特別授權(quán)之外，申請(qǐng)民事法律援助的人，其“可支配資產(chǎn)(diosablecapital)”金額不得超過(guò)6750英鎊(人身傷害的為8560英鎊)。

法律服務(wù)委員會(huì)認(rèn)為，符合《2000年社區(qū)法律服務(wù)(訴訟費(fèi)用保護(hù))規(guī)則》第5條規(guī)定如下標(biāo)準(zhǔn)的，方可承擔(dān)當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用：(1)訴訟的最終裁決結(jié)果對(duì)當(dāng)事人有利；(2)在根據(jù)第11條第1款作出訴訟費(fèi)用命令3個(gè)月內(nèi)，未資助當(dāng)事人以書面形式表示擬向法律服務(wù)委員會(huì)尋求命令；(3)法院認(rèn)為，從公共資金中支出有關(guān)訴訟費(fèi)用公正、衡平的；(4)如訴訟費(fèi)用在一審程序產(chǎn)生的，則訴訟程序由法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人提起，若不作出有關(guān)命令，未資助當(dāng)事人將發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難的。如訴訟費(fèi)用由法律援助基金或其他援助支出的，對(duì)援助當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定。

申請(qǐng)法律服務(wù)資助，須簽署經(jīng)濟(jì)狀況聲明，并載明當(dāng)事人根據(jù)《2000年社區(qū)法律服務(wù)(訴訟費(fèi)用保護(hù))規(guī)則》第6條提供的信息，并陳述在提供信息之日后，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況并無(wú)明顯變化，或者根據(jù)具體情況寫明經(jīng)濟(jì)狀況變化的細(xì)節(jié)。法律服務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)資助當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行評(píng)估。就《1999年接近司法法》第11條之目的，評(píng)估法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，不予考慮資助當(dāng)事人100,000英鎊總資產(chǎn)或家庭財(cái)產(chǎn)以內(nèi)的部分。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人不得申請(qǐng)拍賣資助當(dāng)事人的家庭財(cái)產(chǎn)，但可以通過(guò)扣押令的形式，要求其以100,000英鎊以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保。

第二篇：民事訴訟中和解制度

民事訴訟和解制度

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展，法制化進(jìn)程的不斷深入，民事糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，隨之而來(lái)的人民法院的審判任務(wù)也越來(lái)越多，處理的民事糾紛也紛繁復(fù)雜。臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽教授指出：人民雖然對(duì)司法只有相當(dāng)?shù)投鹊男湃危?dāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，而人們除了上法院沒(méi)有太多選擇時(shí)，司法機(jī)關(guān)仍然可以被大量的案件癱瘓，司法人員頻頻傳出“過(guò)勞死”。因此，在司法機(jī)關(guān)分身乏術(shù)的情況下，和解制度成為解決民事糾紛的一種途徑。同時(shí)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響下，和解也逐漸成為解決民間糾紛的重要方式，使得中國(guó)逐漸建立的法治除了嚴(yán)肅之外也多了些人情味道的滲入，多了幾分親和力。同時(shí)，民事訴訟和解制度的確定，在一定程度上緩解了訴訟費(fèi)用過(guò)高的缺點(diǎn)，減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)，進(jìn)而節(jié)約了大量的訴訟資源，為構(gòu)建和諧社會(huì)起到了促進(jìn)作用。

二、民事訴訟和解制度概述

1、民事訴訟和解制度的概念

對(duì)于和解的概念，不同的學(xué)者有著不同的看法。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳計(jì)男指出“訴訟上和解,是指當(dāng)事人于訴訟系屬中，在受訴法院約定相互讓步，以終止?fàn)巿?zhí)之發(fā)生，同時(shí)又以終結(jié)訴訟中全部或一部為目的之合意”。而章武生教授在《訴訟和解》一文中認(rèn)為“訴訟和解，是一種訴訟行為，是民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自主協(xié)商達(dá)成協(xié)議，解決糾紛、終結(jié)糾紛的行為。”姜偉教授則這樣分類和解，通常分為訴訟外和解與訴訟上和解。“訴訟外和解，顧名思義，乃是當(dāng)事人在訴訟系屬之外，在沒(méi)有國(guó)家司法權(quán)力參與的情況下，互諒互讓從而達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的一種方式。”訴訟外和解本質(zhì)上屬于當(dāng)事人雙方訂立的契約，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生合同上的約束力，當(dāng)事人雙方的和解行為屬于私法行為；如果從最廣泛的意義上講，凡是在訴訟系屬中經(jīng)當(dāng)事人之間協(xié)商讓步而達(dá)成的合意，均屬訴訟上和解的范疇，包括當(dāng)事人之間自行協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，從而以原告撤訴的方式終結(jié)訴訟。而通常意義上的訴訟上和解則是指在訴訟系屬中，當(dāng)事人雙方于訴訟的期日，在法官的參與下經(jīng)協(xié)商和讓步而達(dá)成的以終結(jié)訴訟為目的的合意。因此，筆者認(rèn)為，民事訴訟和解是在特定的時(shí)間與空間范疇內(nèi)解決糾紛為目的的契約行為。

2、訴訟和解制度的性質(zhì)

訴訟和解是按照程序進(jìn)行的，對(duì)其性質(zhì)作何解釋，各說(shuō)不一，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也不完全一致。大體觀點(diǎn)分為四類，即“私法行為說(shuō)”、“訴訟行為說(shuō)”、“兩行為并存說(shuō)”、“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”。

下面分別對(duì)這四種學(xué)說(shuō)作一簡(jiǎn)單介紹：

（1）私法行為說(shuō)。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，訴訟中和解與訴訟外和解一樣，本質(zhì)上都是私法上的和解契約，是一種純私法上的法律行為。二者不同之處僅在于訴訟中和解是在法院的訴訟程序中進(jìn)行的，除此以外本質(zhì)并無(wú)不同。美國(guó)、英國(guó)的民事訴訟法學(xué)者多持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟和解無(wú)論是在當(dāng)事人之間達(dá)成的，還是在法院主持下達(dá)成的，都視為以雙方當(dāng)事人訂立的新契約代替發(fā)生糾紛的舊契約，如果一方違反合同，對(duì)方只能根據(jù)新合同提起違約之訴。美國(guó)的民事訴訟法學(xué)界多傾向于這種觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟和解是當(dāng)事人之間的契約，不產(chǎn)生訴訟法上的效力，當(dāng)事人達(dá)成訴訟和解后，想要結(jié)束正在進(jìn)行的訴訟，就要根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則的規(guī)定，向法院書記官提出撤回訴訟的書面協(xié)議。

（2）訴訟行為說(shuō)。

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，訴訟和解是完全不同于私法上和解契約的訴訟行為，盡管具有私法上和解的外觀，但本質(zhì)上是一種獨(dú)立的訴訟上的合意。私法和解不能產(chǎn)生訴訟法上的效果，而訴訟和解則具有與確定判決相同的訴訟法上的效力。

該學(xué)說(shuō)進(jìn)一步可以分為兩派：一派認(rèn)為，訴訟和解是雙方當(dāng)事人之間的互相讓步，是以終結(jié)訴訟為目的的一種意思表示一致的行為，因此該派的觀點(diǎn)又稱為“合意說(shuō)”；另一派則認(rèn)為，訴訟中的和解，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人將他們就訴訟目的相互讓步的結(jié)果，一致向法院陳述的一種合同意義上的訴訟行為，故此派觀點(diǎn)被稱為“合同訟訴行為說(shuō)”。在兼子

一、竹下守人著，白綠銥譯的《民事訴訟法》中就是持這樣的觀點(diǎn)。我們可以看到，日本民事訴訟法認(rèn)為訴訟和解筆錄與確定判決具有同等法律效力，既終止訴訟程序，亦阻卻當(dāng)事人就同一糾紛再行起訴，和解筆錄記載有當(dāng)事人具體的給付義務(wù)的，還產(chǎn)生與給付判決一樣的執(zhí)行力。

（3）兩行為并存說(shuō)。

持該觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，盡管訴訟和解在現(xiàn)象是一個(gè)行為，但在法律上卻存在著作為私法行為的和解與作為訴訟行為的合意兩個(gè)行為，且兩行為是并存的。此說(shuō)的理論根據(jù)是，在實(shí)體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實(shí)體法為根據(jù)的私法行為不會(huì)發(fā)生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據(jù)的訴訟行為也不發(fā)生實(shí)體法上的效果。基于各自法律體系的要求，就不能僅僅從單一的法律體系看待訴訟上的和解。既然訴訟上和解一方面產(chǎn)生實(shí)體法上的效果，一方面也產(chǎn)生訴訟法上的效果，那么，產(chǎn)生并存的兩種法律效果的法律行為也一定是兩種相應(yīng)的法律行為的并存。

（4）兩行為競(jìng)合說(shuō)。

持該觀點(diǎn)行為的學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)將訴訟上和解是訴訟行為和私法行為并存，而是把它看做同時(shí)具有私法上與訴訟上雙重屬性的一個(gè)行為。一方面，當(dāng)事人在法官面前依法律規(guī)定的訴訟行為的形式進(jìn)行訴訟和解，產(chǎn)生訴訟法上的效果，因而具有訴訟行為的性質(zhì)；另一方面，訴訟和解亦直接發(fā)生實(shí)體法上的效果，所以也具有私法上法律行為的性質(zhì)。

德國(guó)和日本的學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可該學(xué)說(shuō)。德國(guó)訴訟上的和解的立法依據(jù)是現(xiàn)行德國(guó)民事訴訟法第二百期十九條，該條規(guī)定，“地方法院和州法院應(yīng)在程序進(jìn)行中努力促成雙方當(dāng)事人的和解，為此目的，得命令當(dāng)事人到庭，或托他們教給受命法官或受托法官進(jìn)行和解”。

這些完全不同甚至對(duì)立的見(jiàn)解，相互對(duì)抗和斗爭(zhēng)，經(jīng)年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學(xué)術(shù)高潮也不斷涌現(xiàn)。的確，訴訟和解的性質(zhì)研究對(duì)于正確理解訴訟和解制度有著不可忽視的理論價(jià)值。

三、不同國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟和解制度

1、英國(guó)的民事訴訟和解

據(jù)早年的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)法院的和解率非常高，約有80%至90%的民事案件在法院是以和解結(jié)案的，其原因主要是當(dāng)事人基于風(fēng)險(xiǎn)和成本考慮而作出的選擇。同時(shí)，法院在促進(jìn)當(dāng)事人和解方面態(tài)度積極也是原因之一。1999年生效的《英國(guó)民事訴訟法則》以立法的形式多方面便利促進(jìn)當(dāng)事人和解，充分體現(xiàn)了法律對(duì)當(dāng)事人自治的尊重。尤為引人注意的是英國(guó)的民事訴訟改革將制定大量的《訴前議定書》作為目標(biāo)之一，旨在通過(guò)強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行訴前文書交換和協(xié)商等，使他們能較為合理地預(yù)見(jiàn)自己的訴訟后果，從而為最終達(dá)成和解，加快糾紛解決進(jìn)程而奠定基礎(chǔ)。

2、美國(guó)的民事訴訟和解

在美國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，基于司法消極原理，和解等糾紛解決方式一般被認(rèn)為是適合于法律以外的地方。一旦糾紛發(fā)生并訴諸法院時(shí)，就應(yīng)當(dāng)用正式的法律原則和制度來(lái)恢復(fù)法律秩序。但從20世紀(jì)70年代以來(lái)，由于民事案件大幅上升，而通過(guò)判決來(lái)解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國(guó)法院開(kāi)始試行和解制度，因此訴訟和解在美國(guó)得到了前所未有的重視。在1980年到1993年間，55%的案件或被撤銷或被和解，7%的案件被移送或發(fā)回。1999年，向聯(lián)邦法院起訴的全部民事案件僅有2.3%的案件進(jìn)入審判。因此，我們可以得知，在美國(guó)因和解而終結(jié)的訴訟數(shù)量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產(chǎn)品，它變成了通過(guò)法院積極的行動(dòng)而努力追求的目標(biāo)卻稱得上最近的特征。

3、德國(guó)的民事訴訟和解

德國(guó)民事訴訟十分重視和解解決糾紛的作用，從立法上將其規(guī)定為一項(xiàng)重要制度，其立法依據(jù)是現(xiàn)行德國(guó)民事訴訟法第279條的規(guī)定：“不問(wèn)訴訟到何種程度，法院應(yīng)注意使訴訟或各個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)得到和好的解決。法院為試行和解，可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官”。當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中的任何階段都被允許達(dá)成和解，而且法官亦常常以積極的態(tài)度，主動(dòng)地促成當(dāng)事人的和解。

雖然根據(jù)立法規(guī)定，訴訟上的和解可以發(fā)生在訴訟程序的任何程序，但實(shí)務(wù)中有法官勸試和解通常選擇以下三個(gè)時(shí)期：首先是準(zhǔn)備性口頭辯論期日。在此階段，法院將盡力在當(dāng)事人之間試勸和解，而且法院還會(huì)在庭審前向當(dāng)事人發(fā)出附有簡(jiǎn)短理由的書面建議，使雙方當(dāng)事人更有可能達(dá)成協(xié)議；再次是證據(jù)調(diào)查終了后。證據(jù)調(diào)查結(jié)束后法院與雙方代理人之間就證據(jù)方案，聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)和解方案的意見(jiàn)。當(dāng)事人之間所達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入法庭記錄，該記錄可作為強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。這表明訴訟和解協(xié)議具有終局判決的效力，能夠終結(jié)本案訟訴。

4、日本的民事訴訟和解

在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當(dāng)事人行使處分權(quán)的一種重要形式一直被視為一項(xiàng)基本和重要的訴訟制度。日本新民事訴訟法第89條就規(guī)定“法官不管訴訟進(jìn)行到任何程度，都可以嘗試和解，或使受命法官或受托法官嘗試和解”。有關(guān)訴訟上的和解的程序應(yīng)當(dāng)在該訴訟的期日中進(jìn)行。當(dāng)然這種訴訟期日不僅僅限于口頭辯論期日，還包括該口頭辯論準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日，還應(yīng)包括口頭辯論的準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日中也可以進(jìn)行和解程序。另外，在日本的簡(jiǎn)易法院程序中，還一種起訴前的和解。

5、臺(tái)灣地區(qū)

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律受受德國(guó)和日本法的影響較深，關(guān)于民事訴訟和解制度的法規(guī)本質(zhì)上大體相同。對(duì)于民事訴訟和解提起的時(shí)間，臺(tái)灣民事訴訟法規(guī)定，不管訴訟程序到哪個(gè)階段，都可以隨時(shí)適用民事訴訟和解制度，法官開(kāi)庭審理前和證據(jù)調(diào)查中，也可以視情況主動(dòng)提起和解程序。臺(tái)灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時(shí)，也吸收了中國(guó)自古以來(lái)和為貴的觀點(diǎn)，臺(tái)灣法官對(duì)于民事訴訟和解也持積極態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促使當(dāng)事人達(dá)成和解，當(dāng)然這種和解也并非法官?gòu)?qiáng)制達(dá)成，要依據(jù)案件情況，當(dāng)事人意愿等來(lái)進(jìn)行。中國(guó)臺(tái)灣的民事訴訟法采用的是“訴訟行為與法律行為并存說(shuō)”，當(dāng)該和解得到當(dāng)事人的雙方認(rèn)可，且在當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)的情況下達(dá)成一致，即可將該和解協(xié)議計(jì)入筆錄，并同時(shí)具有了同法院判決同樣的效力。將筆錄送達(dá)雙方當(dāng)事人后，該協(xié)議即具有了終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。

四、我國(guó)訴訟和解制度的現(xiàn)狀及原因分析

1、我國(guó)訴訟和解制度的現(xiàn)狀

（1）立法規(guī)定過(guò)于粗略，可操作性差，只停留在原則性規(guī)定層面。

關(guān)于訴訟和解在我國(guó)民事訴訟法中的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)法條的內(nèi)容中。1991年的《民事訴訟法》第51條對(duì)訴訟和解作了原則性的規(guī)定“雙方當(dāng)事人可以自行和解。:”1992年7月的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第191條更進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人;因和解而申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”此條規(guī)定明確了二審中當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的處理方式。2004年9月出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定:“當(dāng)事人在訴訟中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。”通過(guò)兩個(gè)規(guī)定可以看出，無(wú)論是在一審還是二審中，當(dāng)事人都可采用調(diào)解方式終結(jié)訴訟。該條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人在和解過(guò)程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)。”2012年8月的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，對(duì)調(diào)解制度有了一些修改和完善，而對(duì)于民事訴訟和解制度仍然未做任何細(xì)化與完善。

我國(guó)法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過(guò)于粗略，對(duì)和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟(jì)等重要問(wèn)題一概沒(méi)有提及，沒(méi)有獨(dú)立的制度特征，在不同的情況下，它只是導(dǎo)致撤訴或者調(diào)解的原因而已。（2）訴訟和解不具有終結(jié)訴訟的效力，其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。

訴訟和解制度本意是作為一種重要的合意解決糾紛機(jī)制而存在的，但由于我國(guó)立法并未賦予和解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，不具有終結(jié)訴訟的作用，故其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，或者選擇撤訴或者向法院申請(qǐng)調(diào)解書以調(diào)解方式結(jié)案，調(diào)解協(xié)議因不具有法律約束力而不能得到當(dāng)事人的直接遵守。因此，當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議對(duì)于當(dāng)事人的人權(quán)保障沒(méi)有發(fā)揮任何作用。

若當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，原告選擇撤訴從而終結(jié)訴訟，那么調(diào)解協(xié)議在當(dāng)事人之間產(chǎn)生實(shí)體法上的法律效果，重新確立了彼此之間實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但這份和解協(xié)議是否能得到遵守，則完全有賴于義務(wù)人的誠(chéng)實(shí)信用。原告若不想遵守協(xié)議，他可以再次起訴；同樣，若被告作為義務(wù)人不履行和解協(xié)議的內(nèi)容，原告也只得重新起訴。而事實(shí)上，被告為拖延訴訟惡意與原告和解，事后不履行的情況屢見(jiàn)不鮮，給原告帶來(lái)極大的負(fù)擔(dān)。不僅破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用的良好風(fēng)氣，而且當(dāng)事人重復(fù)起訴，造成法院訴累，浪費(fèi)司法資源，有違訴訟的公正與效率原則。

（3）法官在訴訟和解中的作用沒(méi)有作明確的規(guī)定。通過(guò)國(guó)外的民事訴訟和解制度的分析可以發(fā)現(xiàn)，法官作為民事訴訟進(jìn)程的主持者在民事訴訟和解的啟動(dòng)和運(yùn)作中起到了至關(guān)重要的作用。而在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中，規(guī)定只有當(dāng)事人主張才能啟動(dòng)民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當(dāng)事人更能全面地了解案情，更能明確的判斷雙方當(dāng)事人達(dá)成和解的可能性。因此可以說(shuō)，法官對(duì)于民事訴訟和解制度的提升更具有指導(dǎo)性和說(shuō)服力。

2、造成這種現(xiàn)狀的原因

（1）從制度本身來(lái)講，訴訟和解立法不完善，缺乏可操作性。

就像靳建麗在她的《民事訴訟和解制度比較研究》中說(shuō)的，任何一種制度的健康發(fā)展都需要有完備的法律規(guī)范作保障。就訴訟和解而言，由于對(duì)和解協(xié)議的效力未予規(guī)定，直接影響此制度存在的價(jià)值。根據(jù)前文分析，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后原告撤訴，雙方都承擔(dān)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)方有可能不履行和解協(xié)議而不必承擔(dān)責(zé)任，而自己卻沒(méi)有任何辦法，只能重新起訴。因?yàn)楹徒鈪f(xié)議對(duì)當(dāng)事人即無(wú)實(shí)體上的拘束力又無(wú)訴訟上的執(zhí)行力，所以當(dāng)事人之間的糾紛實(shí)際并未得到徹底解決。人們花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢來(lái)到法院，寄希望于法院能幫助解決紛爭(zhēng)，盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)和生活秩序，可到頭來(lái)卻發(fā)現(xiàn)他們只得到了一個(gè)不確定的結(jié)果，自然會(huì)大受打擊，也難怪人們對(duì)訴訟和解不感興趣了。

（3）從外部原因分析，法院調(diào)解制度擠壓了訴訟和解的生存空間。

調(diào)解在我國(guó)有著悠久的歷史，早在西周時(shí)期就己出現(xiàn)，并逐漸發(fā)展成為封建社會(huì)解決糾紛的重要手段。調(diào)解體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)文化中的“和為貴”、“無(wú)訟”思想，經(jīng)歷幾千年的歷史輪回，經(jīng)久不衰。我國(guó)民事訴訟法中的法院調(diào)解源于新民主主義革命時(shí)期。適應(yīng)當(dāng)時(shí)特殊社會(huì)形勢(shì)需要，在處理糾紛時(shí)，“應(yīng)照顧抗日各階層人民利益為基礎(chǔ)，對(duì)于民事案件，以調(diào)解為主，審判為輔。”法院調(diào)解對(duì)和平解決人民內(nèi)部糾紛，團(tuán)結(jié)一致共同抗日發(fā)揮了重要作用。建國(guó)后，法院調(diào)解作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)被繼承和發(fā)展，經(jīng)歷了從“調(diào)解為主”到“著重調(diào)解”至“根據(jù)自愿、合法原則進(jìn)行調(diào)解”的不斷修正過(guò)程，在各個(gè)時(shí)期都發(fā)揮了重要作用。正因?yàn)檎{(diào)解在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)和特殊的立法背景，從而引導(dǎo)我國(guó)的合意解決糾紛機(jī)制走上了與西方國(guó)家不同的發(fā)展道路，也以其獨(dú)有的魅力被贊譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。

而且，隨著時(shí)代的變遷，立法背景、法治理念的轉(zhuǎn)變，立法者不斷加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的立法，《民事訴訟法》幾經(jīng)修改，調(diào)解原則作為民訴法的基本原則，訴訟調(diào)解作為民訴法的重要制度的地位巋然不動(dòng)，而訴訟和解卻一直未受立法者重視。雖然訴訟和解被作為一項(xiàng)制度在立法中予以規(guī)定，但缺乏相應(yīng)的程序配套，所以才會(huì)出現(xiàn)訴訟和解被法院調(diào)解取代的局面。

五、完善我國(guó)民事訴訟和解制度的具體建議

1、調(diào)整民事訴訟和解的適用時(shí)期。

當(dāng)事人應(yīng)該被賦予在訴訟的任何階段都可以提起和解方式解決糾紛，許多國(guó)家都有相同的規(guī)定。當(dāng)然，這里的“任何階段”僅指案件審理到判決之前的階段，其他階段暫時(shí)不在討論范圍之內(nèi)。

2、突出法官在訴訟和解中的作用。

由于我國(guó)法治進(jìn)程推進(jìn)稍顯緩慢，當(dāng)事人的訴訟能力較為不足。因此，要重視法官在民事訴訟和解中的作用。一般，應(yīng)從以下三個(gè)方面發(fā)揮法官作用：一是，訴訟和解的啟動(dòng)時(shí)間進(jìn)行有效勸解。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人通常認(rèn)為如果自己主動(dòng)提出和解，一方面體現(xiàn)出自己的軟弱，不敢進(jìn)行法律程序。另一方面會(huì)給他人一個(gè)自己缺乏證據(jù)支持而迫不得已選擇和解方式。在這種情況下，法官就要以第三人的身份，說(shuō)明其中的利弊，提出和解的建議，這樣容易令當(dāng)事人接受。同時(shí)，法官對(duì)案情的了解和判決結(jié)果的預(yù)期有一個(gè)判斷，他的說(shuō)法更具有說(shuō)服力。二是在訴訟過(guò)程中凸顯法官的作用。在訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人都僵持不下，通常情緒會(huì)表現(xiàn)為憤怒與激動(dòng)，態(tài)度強(qiáng)硬，如果沒(méi)有第三方在其中進(jìn)行調(diào)解，很可能會(huì)降低和解的效果。當(dāng)法官以第三人的身份出現(xiàn)進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)清利害關(guān)系，會(huì)提高雙方當(dāng)事人和解的成功度，促成雙方和解的達(dá)成。三是審查和解協(xié)議。和解協(xié)議要在法律允許的情況下，體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志。因此，法官要對(duì)雙方的和解環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，確定雙方當(dāng)事人是否具有訴訟能力，確定雙方當(dāng)事人是否有處分權(quán)，確定雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的體現(xiàn)，確定和解協(xié)議是否符合法律規(guī)定等等。

3、民事訴訟和解的費(fèi)用負(fù)擔(dān)

通過(guò)對(duì)各國(guó)民事訴訟和解制度的考察可以看到，和解制度具有降低訴訟費(fèi)用與減輕法官負(fù)擔(dān)的優(yōu)勢(shì)，并在各國(guó)進(jìn)行了廣泛應(yīng)用。而我國(guó)并沒(méi)有對(duì)訴訟和解進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)和解程序的不信任，降低和解的可能性，不利于這一制度的發(fā)揮。因此，我們應(yīng)該明確訴訟和解的費(fèi)用。對(duì)進(jìn)入和解不同的階段收取不同的費(fèi)用，這樣既提高雙方當(dāng)事人和解的積極性，又會(huì)緩解法官的審判壓力。

4、應(yīng)當(dāng)對(duì)和解書的制作予以規(guī)定。

只有當(dāng)事人就他們之間達(dá)成的和解協(xié)議向法院作出一致的陳述，才是訴訟上的和解，其以雙方當(dāng)事人將和解協(xié)議提請(qǐng)法院審查為標(biāo)志。當(dāng)事人雖然私下達(dá)成和解協(xié)議，但未提請(qǐng)法院審查，則不是訴訟上的和解，應(yīng)視為訴訟外的和解。經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院對(duì)和解協(xié)議審查后認(rèn)為成立的，應(yīng)當(dāng)制作和解書。和解書的內(nèi)容包括：案由、當(dāng)事人的基本情況、當(dāng)事人之間爭(zhēng)執(zhí)的糾紛、和解協(xié)議的具體內(nèi)容、和解協(xié)議的法律效力。和解書最后須由當(dāng)事人簽名，再由審判員、書記員署名，并加蓋人民法院的印章。近年來(lái)，對(duì)著民事訴訟數(shù)量的不斷上升，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和解制度，該制度在我國(guó)法律制度中也非陌生。而其最令我們不能理解的是對(duì)其解釋的含糊其辭，對(duì)法律意志的發(fā)揮更是起到的壓制作用。因此，對(duì)民事訴訟法中的和解制度進(jìn)行細(xì)化成為了一項(xiàng)必然之舉。該制度的深入應(yīng)用，既會(huì)更加有利于解決當(dāng)事人雙方的糾紛，也可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，減輕法官負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

1、（日）兼子

一、竹下守夫著，白綠鉉譯《.民事訴訟法》，法律出版社1995年版。

2、張衛(wèi)平.《新民事訴訟法專題講座》，中國(guó)法制出版社2012年版。

3、常怡.《民事訴訟法研究》，法律出版社2010年版。

4、羅結(jié)珍譯.《法國(guó)新民事訴訟法典》，法律出版社2007年版。

5、章武生.《民事司法現(xiàn)代化改革》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版。

6、高橋宏志著，林劍鋒譯.《民事訴訟法：制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版。

7、包冰峰.《民事訴訟和解的瑕疵與救濟(jì)》，南通大學(xué)學(xué)報(bào)2011年。

8、閆廣濤.《民事訴訟和解制度的構(gòu)建》，法治2011年。

9、白燾.《民事訴訟和解制度研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)2013年。

10、包冰峰.《我國(guó)民事訴訟和解制度的反思》，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2005年。

11、張晉紅、易萍.《論民事訴訟和解制度的完善》，法律科學(xué)1999年。

第三篇：淺論民事訴訟中自由心證制度

淺談民事訴訟中的自由心證制度

介休法院蔡國(guó)強(qiáng)

自由心證制度是指一切證據(jù)證明力的大小和證據(jù)的取舍和運(yùn)用，法律不預(yù)先做出規(guī)定，而是由法官根據(jù)自己的良心和理性自由判斷，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確認(rèn)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的一種制度。

自由心證包括兩個(gè)原則，一是自由判斷原則。證據(jù)的證明力由法官自由判斷，法律不作預(yù)先規(guī)定。然而，自由心證原則的“自由” 并非容許法官為恣意判斷，而是指法律不設(shè)定具體的規(guī)則來(lái)指示法官根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)，必須做而不得不做出某種判斷。二是內(nèi)心確信原則，或稱心證原則，即法官在內(nèi)心“真誠(chéng)的確信”，形成心證，由此判定事實(shí)。所謂“心證”，是法官通過(guò)對(duì)證據(jù)審查所形成的確定信念。心證原則禁止法官根據(jù)似是而非的，尚有疑慮的主觀感受判定事實(shí)。因此可見(jiàn)，自由心證制度的實(shí)質(zhì)是理性和良心。理性是自由判斷的基礎(chǔ)，而良心（職業(yè)道德）是正確判斷的保證。

自由心證制度的優(yōu)缺點(diǎn)： 優(yōu)點(diǎn)：1.解決疑難案件。2.提高結(jié)案效率。3.更注重實(shí)體正義。缺陷：1.對(duì)法官素質(zhì)要求很高。2.法官自由裁量權(quán)增大，和成文法的契合。3.對(duì)程序正義的妨礙。

自由心證與我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀及立法的契合度：

我國(guó)雖然在制度上沒(méi)有關(guān)于自由心證的設(shè)計(jì)，但我國(guó)司法實(shí)踐中也能找到自由心證和心證公開(kāi)的足跡。

我國(guó)民事訴訟法第71條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”有的學(xué)者認(rèn)為此規(guī)定實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著自由心證的原則。客觀地分析我國(guó)司法現(xiàn)狀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自由心證原則在審判實(shí)踐中的大量運(yùn)用。

2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大力進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”該條體現(xiàn)了具有中國(guó)特色的自由心證制度。它既強(qiáng)調(diào)法官審查判斷證據(jù)要遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)法官依據(jù)法官職業(yè)道德和邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。

《民事證據(jù)規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，但都沒(méi)有足夠依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”該條規(guī)定了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。它要求在民事訴訟證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，只要按照“高度蓋然”的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能的接近客觀真實(shí)。它要求法官要能理性超然地評(píng)判相關(guān)的各方證據(jù)，通過(guò)自己的審查、法庭上所見(jiàn)，自然而然形成對(duì)案件事實(shí)的確信。

如何合理的限定自由心證的“自由”：

自由心證原則在確立之初，以克服法定證據(jù)制度之弊端為己任，賦予了審判人員充分的自由裁量權(quán)，自由心證之內(nèi)心確信側(cè)重于審判人員主觀方面對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)。然而，自由心證有矯枉過(guò)正之嫌，這些證據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷地受到了理論上的批評(píng)和反省。于是，為了保障自由心證能夠正常、合理地發(fā)揮作用，人們開(kāi)始探尋建立限制自由心證肆意性之客觀標(biāo)準(zhǔn)。從制度上約束自由心證的形成，以達(dá)致公開(kāi)、公正與公平之效果。事實(shí)上，為獲得準(zhǔn)確合理的心證，采用自由心證證據(jù)制度的國(guó)家，一方面盡量保障法官心證形成之自由，另一方面則設(shè)置一系列制度以力圖克制法官恣意妄為，從而在制度上對(duì)法官自由心證進(jìn)行規(guī)制。

自由心證并非一套孤立的制度安排，其生長(zhǎng)于一定的環(huán)境與土壤之中，依賴于一定的社會(huì)背景和制度環(huán)境的支撐，表現(xiàn)為：

（1）司法必須獨(dú)立。司法獨(dú)立是審判人員形成自由心證之根本前提。審判人員獨(dú)立于既獨(dú)立于非審判人員又獨(dú)立于其他審判人員。自由的意志方能才能產(chǎn)生自由的心證。排除來(lái)自外部的非法干預(yù)，確保法官能夠自由地形成心證。

（2）審判必須公開(kāi)。自由心證并非秘密心證，自由心證的仍然以奉行審判公開(kāi)原則為前提。審判公開(kāi)是杜絕暗箱操作，防止司法腐敗的最佳武器。審判公開(kāi)，包括審判過(guò)程的公開(kāi)、審判結(jié)果的公開(kāi)。這里尤其要提到的是公開(kāi)判決理由，現(xiàn)代法治國(guó)家要求法官應(yīng)當(dāng)將心證形成的過(guò)程及根據(jù)載于判決書之中。德國(guó)民事訴訟法第286條規(guī)定，作為法官心證根據(jù)的理由，應(yīng)在判決中記明。法國(guó)《民事訴訟法》第455條，也明確規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)寫明理由。當(dāng)然，法律并非要求所有案件的判決書均應(yīng)載明法官心證形成的原因，譬如，對(duì)于簡(jiǎn)易案件判決書，有的國(guó)家規(guī)定只需記載判決主文而無(wú)需載明法官心證形成的原因。但是，例外的情形必須有法律明定。

（3）無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定是資產(chǎn)階級(jí)法制的一項(xiàng)重要制度，相對(duì)于封建司法制度有無(wú)以倫比的優(yōu)越性和進(jìn)步性。審判之前推定犯罪嫌疑人、被告人為無(wú)罪，抑制法官先入為主，消除偏見(jiàn)與歧視，以保障合理的心證形成。

上述制度是自由心證得以生長(zhǎng)的根基與土壤。然而，除了這些基礎(chǔ)性制度以外，保證自由心證的準(zhǔn)確形成，尚需一些特殊的證據(jù)原則或者規(guī)則予以約束：

（1）證據(jù)裁判原則。在實(shí)行自由心證的大陸法系國(guó)家里，普遍實(shí)行證據(jù)裁判原則。它要求裁判的形成必須達(dá)到一定要求的證據(jù)為依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。證據(jù)裁判原則是抑制肆意形成自由心證的重要裝置。“證據(jù)裁判主義不僅要求法官必須依證據(jù)而為事實(shí)之認(rèn)定，而且對(duì)于一定之證據(jù)限制法官為自由心證，如無(wú)證據(jù)能力、未經(jīng)合法調(diào)查，顯與事理有違或認(rèn)定事實(shí)不符之證據(jù)，不得作為自由心證之依據(jù)。”離開(kāi)證據(jù)裁判原則的制約，形成合理的自由心證乃是奢談。

（2）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的功能在于保護(hù)被告人的權(quán)利，防止案件事實(shí)的誤認(rèn)，對(duì)某些證明力顯然薄弱的證據(jù)，要結(jié)合其他證據(jù)予以證實(shí)才可以作為定案根據(jù)。法官認(rèn)定事實(shí)的自白須有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以保障合理的心證形成。

筆者以為，鑒于短期內(nèi)，我國(guó)法官的法律素質(zhì)、職業(yè)操守以及審判技能的實(shí)際狀況，為保障法官能夠準(zhǔn)確判斷證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)，我國(guó)只能有條件地借鑒英美法系合理的證據(jù)規(guī)則，通過(guò)設(shè)置一些證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)能力加以嚴(yán)密規(guī)定以約束法官自由裁量行為，以助于法官形成合理的心證。

第四篇：民事訴訟中的回避制度

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上 http://hao.lawtime.cn

民事訴訟中的回避制度

核心內(nèi)容：回避制度是指依照法律規(guī)定，人民法院審理某一案件的審判人員和其他人員與案件有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，可能影響案件的公正處理，而避開(kāi)或者退出對(duì)該案審理的法律制度，回避制度是保證案件獲得公正審理的制度。下面由法律快車小編為您介紹相關(guān)知識(shí)，感謝您的關(guān)注。

【回避制度】

第一，回避主體

根據(jù)《民事訴訟法》第45條規(guī)定，回避的對(duì)象包括審判人員和其他人員。對(duì)于審判人員的范圍，《若干規(guī)定》明確為各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員；其他人員包括人民陪審員、執(zhí)行員、書記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗(yàn)人員。

第二，回避方式和程序

《民事訴訟法》粼5條規(guī)定，審判人員和其他人員有法定情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避，可見(jiàn)我國(guó)回避制度的方式是自行回避和申請(qǐng)回避并用。自行回避即審判人員和其他人員在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)主動(dòng)退出該案件的審判及其他相關(guān)工作；申請(qǐng)回避則是僅屬于當(dāng)事人及其法定代表人的權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件開(kāi)始審理時(shí)提出回避申請(qǐng)，說(shuō)明理由，如果回避事由是在案件開(kāi)始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。法院對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書面形式作出決定。申請(qǐng)人對(duì)決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)時(shí)的回避，由審判委員會(huì)決定；審判人員的回避，由院長(zhǎng)決定；其他人員的回避，由審判長(zhǎng)決定。

第三，回避事由

《民事訴訟法》粼5條規(guī)定了三種情況可作為回避事由:一是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬；二是與本案有利害關(guān)系；三是與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響對(duì)案件的公正審理的。但是《民事訴訟法》并沒(méi)有對(duì)“利害關(guān)系”、“其他關(guān)系”、“可能影響”等較為模糊的詞語(yǔ)具體規(guī)定。學(xué)術(shù)界中，一般認(rèn)為“與本案有利害關(guān)系”主要是指與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，涉及相關(guān)人員的利益；“其關(guān)系”是指在前兩種情形之外的某種關(guān)系，諸如老上級(jí)、老部下、老同事、老同學(xué)、老朋友等；有可能影響秉公辦案的，但是必須以“可能影響對(duì)案件公正審理”為前提條件，不能不加分析的一律回避。”除了這三種情形，《若干規(guī)定》還增加了若干種情形，如擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、訴訟代理人的；審判人員在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的；同時(shí)還規(guī)定了參與五種不法行為的審判人員 有法律問(wèn)題，上法律快車http://www.tmdps.cn

和其他人員也必須回避。雖然這些情形也可以概括為“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響對(duì)案件的公正審理的”，但是更為明確的法律規(guī)定對(duì)司法實(shí)踐的統(tǒng)一無(wú)疑是有巨大幫助的。同時(shí)，這些補(bǔ)充性質(zhì)的規(guī)定，也為完善民事訴訟回避事由提供了思路和啟示。

第四，回避的法律后果

被申請(qǐng)回避的人員在法院作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與該案的工作，除非需要采取緊急措施；但被駁回申請(qǐng)的當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議期間被申請(qǐng)回避的人員不停止參與該案的工作。關(guān)于“緊急措施”的范圍，法律缺乏明確的界定，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，主要是指財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全。??回避的另一個(gè)法律后果，是法院作出回避決定后，被決定回避的人員已完成的有關(guān)工作是否有效。對(duì)此，法律沒(méi)有明文規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)被決定回避的人員已完成的訴訟行為應(yīng)當(dāng)一律規(guī)定為無(wú)效，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對(duì)待，若審判人員被決定回避，則由審判長(zhǎng)或更換后的審判長(zhǎng)對(duì)該回避人員所作的訴訟行為進(jìn)行審查，違反法定程序的行為才被認(rèn)定無(wú)效，但鑒定行為一律無(wú)效。”筆者認(rèn)為兩種思路各有利弊，本文將在其后闡述自己的觀點(diǎn)。

第五，違反回避制度的法律責(zé)任

《民事訴訟法》并沒(méi)有對(duì)違反回避制度的法律后果及法律責(zé)任作出明確規(guī)定，但是在第153條、第179條涉及上訴案件、再審案件的法律條文中有如下內(nèi)容“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”“審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。由此可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)回避而未回避的案件由于程序的不合法，效力也是有瑕疵的。但是在上訴案件中，如果僅違反法定程序，而未影響案件實(shí)體判決、裁定的，并不在發(fā)回重審的范圍之列。這在一定程度上顯示出我國(guó)重實(shí)體、輕程序的司法理念。慶幸的是，這種做法在《若干規(guī)定》中被修正過(guò)來(lái)，《若干規(guī)定》第6條對(duì)違反法定程序、不執(zhí)行回避的情形作出了“應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判”的規(guī)定。

有法律問(wèn)題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第五篇：試析我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度

試析我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度 論文摘要 民事訴訟調(diào)解是我國(guó)的固有傳統(tǒng)，被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”，具有其制度設(shè)計(jì)的一系列合理性。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，民事訴訟調(diào)解的各種弊端也不斷凸顯，為了使民事訴訟調(diào)解能夠更好地發(fā)揮作用，本文試對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度提出一些意見(jiàn)和建議。論文關(guān)鍵詞 民事訴訟 調(diào)解合理性 弊端

民事訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下，自愿就民事權(quán)益的爭(zhēng)議，平等地進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。法院調(diào)解是我國(guó)審判民事案件時(shí)固有的傳統(tǒng)，在國(guó)外被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。隨著我國(guó)法制的不斷健全，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種民事案件的多樣化和復(fù)雜化，傳統(tǒng)的調(diào)解制度逐漸顯示出一些弊端，本文試圖對(duì)民事訴訟調(diào)解的改革和完善提出些建議。

一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度存在的合理性

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)注重通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛，法院的很多案件是通過(guò)調(diào)解結(jié)案的，2009年，“審結(jié)的一審民事案件中，調(diào)解和撤訴結(jié)案359.3萬(wàn)件，占62%”；2010年，“各級(jí)法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)65.29%”；2011年，“一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%”。2009年最高人民法院提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法原則，2010年6月7日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，2013年1月1日施行的新《民事訴訟法》第122條新增了“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”的先行調(diào)解規(guī)定。民事訴訟調(diào)解制度不論是從實(shí)踐中或者是從政策上都得到了較好地實(shí)施和高度地重視，民事訴訟調(diào)解制度之所以得到社會(huì)的親睞是基于其存在的合理性。

（一）民事訴訟調(diào)解符合中國(guó)的文化傳統(tǒng)

據(jù)史料記載周代的地方官吏中就有“調(diào)人”之設(shè)，其職能是“司萬(wàn)民之難而諧合之”（《周禮·地官》）。至漢代時(shí)期，調(diào)解已然十分發(fā)達(dá)。兩宋時(shí)期，調(diào)解已經(jīng)開(kāi)始制度化。到明清時(shí)期調(diào)解已趨于完備，直到清末制定《大清民事訴訟法典》，仍有以調(diào)解結(jié)案的規(guī)定。新中國(guó)成立后，作為各邊區(qū)和革命根據(jù)地審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的“馬錫五審判方式”成為當(dāng)時(shí)民事審判工作的基本指南，調(diào)解也被作為一項(xiàng)司法原則確定下來(lái)。同時(shí)由于受到傳統(tǒng)儒家思想的影響，中國(guó)人自古就有一種非訴情節(jié)，唯有到走投無(wú)路的情況下，才會(huì)用訴訟方式維護(hù)自身的權(quán)利，濃厚的非訴情節(jié)為民事訴訟調(diào)解的適用提供了土壤。

（二）民事訴訟調(diào)解可以節(jié)約司法成本，提高效率

民事訴訟調(diào)解只要當(dāng)事人雙方達(dá)成一直共識(shí)就可以結(jié)案，民事訴訟調(diào)解沒(méi)有一審、二審程序，也不搞再審制度，這樣的制度設(shè)計(jì)大大節(jié)約了司法成本，提高了結(jié)案的效率。民事訴訟調(diào)解其實(shí)追求的不是一個(gè)非黑即白的結(jié)果分明的一個(gè)狀態(tài)，其所追求的多半有點(diǎn)中庸的結(jié)果，調(diào)解的實(shí)質(zhì)是放棄了部分的程序公正來(lái)追求實(shí)體公正。對(duì)于當(dāng)事人而言，只要能夠解決糾紛，并且這個(gè)結(jié)果是令雙方都滿意的，繁瑣的程序就沒(méi)有必要了。

（三）民事訴訟調(diào)解有利于緩解人際關(guān)系，建設(shè)和諧社會(huì)

通過(guò)第三人的中間調(diào)解，將雙方矛盾加以溝通和疏導(dǎo)，從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康模@樣的做法是比較溫和的，是符合我們建立民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處社會(huì)之要求的。通過(guò)溫和的民事訴訟調(diào)解來(lái)解決人民內(nèi)部的糾紛，而不是通過(guò)正反雙方對(duì)立性很強(qiáng)的訴訟方式，往往可以緩和人民憤怒的情緒，讓人民更理智的思考問(wèn)題，從而更利于建立人與人和諧相處的社會(huì)環(huán)境。

二、現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的弊端

調(diào)解制度雖然有著適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的諸多合理性，但是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾的凸顯，民事糾紛案件不斷增多，現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度已經(jīng)慢慢開(kāi)始不適應(yīng)實(shí)際情況，逐漸顯現(xiàn)出一些弊端。

（一）調(diào)判不分

我國(guó)《民事訴訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)該根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)該及時(shí)判決。”同時(shí)根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解在訴訟的各個(gè)階段、各審級(jí)中均可進(jìn)行。具體來(lái)說(shuō)法院在案件受理之后開(kāi)庭之前可以進(jìn)行調(diào)解，在庭審過(guò)程中可以進(jìn)行調(diào)解，在二審中乃至在再審中也可以進(jìn)行調(diào)解。現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端之一就是啟動(dòng)調(diào)解制度過(guò)于任意性，當(dāng)事人

或者法官在任何階段都可以隨時(shí)啟動(dòng)調(diào)解制度，并且居中主持調(diào)解的法官和審判的法官為同一人，調(diào)解和審判制度混為一談，沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的程序上區(qū)分。另外，在審判程序中無(wú)論一審、二審或者再審都有一個(gè)審限，以防止訴訟的過(guò)分延遲，而調(diào)解程序卻沒(méi)有確定審限，只是籠統(tǒng)規(guī)定調(diào)解不成應(yīng)該及時(shí)判決，究竟何為及時(shí)則留下了過(guò)于寬泛的空間，最終導(dǎo)致久調(diào)不決不利于糾紛的有效解決。

（二）適用“查明事實(shí)，分清是非”的原則不合理

《民事訴訟法》第93條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”，此乃法院調(diào)解原則的規(guī)定，也就是法院適用調(diào)解結(jié)案的前提在于能夠查明事實(shí)，分清是非。可是本文上述有涉及，調(diào)解的實(shí)際乃一個(gè)有點(diǎn)中庸的和稀泥的制度，其放棄的是部分的程序公正從而追求實(shí)體公正。試想一個(gè)案件已然走到了查明事實(shí)，分清是非的這一步，必然經(jīng)過(guò)了舉證、質(zhì)證、認(rèn)證一系列的程序，才可能查明事實(shí)，分清是非，在這樣一個(gè)事實(shí)清楚，證據(jù)充分的情況下，已然達(dá)到了判決的標(biāo)準(zhǔn)，我們完全可以直接對(duì)案件徑行判決，而不必要僅僅適用調(diào)解。另外，糾紛爭(zhēng)議的事實(shí)調(diào)查的越清楚，往往更容易激化矛盾，反而不利于雙方達(dá)成一致共識(shí)。

（三）民事訴訟調(diào)解的監(jiān)督機(jī)制不健全

《民事訴訟法》第201條對(duì)調(diào)解書的申請(qǐng)?jiān)賹徲幸?guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效率的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”依照我國(guó)法律的規(guī)定，民事訴訟調(diào)解只有違反自愿原則或者違反法律的才有可能再審，并且此項(xiàng)舉證的義務(wù)歸當(dāng)事人，需要當(dāng)事人個(gè)人對(duì)一整個(gè)龐大的法院系統(tǒng)進(jìn)行舉證，而且證明的內(nèi)容必須是違法自愿原則和違反法律這樣一個(gè)寬泛的概念，常常讓當(dāng)事人陷入舉證不能的困境，從而沒(méi)有辦法行使調(diào)解制度的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，假設(shè)當(dāng)事人拿到了充分的證據(jù)可以證明法院調(diào)解的確違反了自愿原則或者違反法律，但是依據(jù)規(guī)定，啟動(dòng)再審要經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，這種僅依靠法院自身進(jìn)行自我監(jiān)督的力量未免過(guò)于單薄。

（四）調(diào)解書可信度不高

關(guān)于調(diào)解書的生效分為兩種形式，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，對(duì)于不需要制作調(diào)解書的案件而言，雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章后，調(diào)解即具有法律效力。對(duì)于需要制作調(diào)解書的，調(diào)解書應(yīng)自雙方當(dāng)事人簽收后才發(fā)生法律效力。也就是除《民事調(diào)解規(guī)定》規(guī)定的不需要制作調(diào)解書的案件外，在一般情況下，調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人一方或雙方反悔的或調(diào)解書送達(dá)時(shí)當(dāng)事人拒絕簽收的（調(diào)解書原則上不適用留置送達(dá)），調(diào)解不成立，法院應(yīng)對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審理。據(jù)此，調(diào)解書對(duì)于先進(jìn)行簽收的一方當(dāng)事人沒(méi)有可靠的可信度，雙方雖然達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，可是此協(xié)議在一定程度上會(huì)因?yàn)楹蠛炇辗骄芎灮蛘叻椿跉w于無(wú)效，倘若在后簽收方拒簽或者反悔之后，先簽收方才有意識(shí)開(kāi)始著手收集對(duì)方違約的證據(jù)會(huì)讓先簽收方陷入被動(dòng)的地位，并且調(diào)解制度的可信度和法律的尊嚴(yán)也將會(huì)大大的減損，調(diào)解書簽收的一前一后的時(shí)間差，容易讓調(diào)解書喪失可信度，從而損害司法的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)。

三、對(duì)我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的改革與完善

針對(duì)上述存在的種種弊端，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度做適當(dāng)?shù)母母锱c完善，以期讓民事訴訟調(diào)解制度得到更好地貫徹實(shí)行，在民事糾紛解決中發(fā)揮更大的作用。

（一）調(diào)審分離

要想實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離，關(guān)鍵在于劃分民事訴訟調(diào)解制度適用的范圍。視調(diào)解案件的不同性質(zhì)啟動(dòng)不同的調(diào)解程序。涉及家庭倫理例如關(guān)于身份關(guān)系解除和收養(yǎng)等人身關(guān)系案件的調(diào)解，應(yīng)該強(qiáng)行適用民事訴訟調(diào)解前置程序，即凡是爭(zhēng)議訴至法院，一律先行進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再由當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式進(jìn)行選擇。而其他的一般糾紛當(dāng)事人有選擇權(quán)，可以在調(diào)解或者訴訟當(dāng)中進(jìn)行二選一，并且調(diào)解制度和訴訟制度兩者相互排斥，不應(yīng)該隨便進(jìn)行程序轉(zhuǎn)化，在當(dāng)事人選擇適用了民事訴訟調(diào)解程序，經(jīng)過(guò)一定的程序期限沒(méi)有辦法結(jié)案的情況下，視為民事訴訟調(diào)解程序已經(jīng)適用完畢，調(diào)解程序才可以轉(zhuǎn)化為訴訟程序，依法進(jìn)行判決。

（二）刪除“查明事實(shí)，分清是非”的適用原則

民事糾紛屬私權(quán)的范疇，在不違反我國(guó)法律基本原則的情況下，法院應(yīng)當(dāng)最大程度的尊重當(dāng)事人的意思自治，允許其自由處分當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)利、訴訟權(quán)利。“調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)或者責(zé)任含糊不究，希望當(dāng)事人雙方互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的”。如果案件當(dāng)事人自愿要求進(jìn)行調(diào)解，而不要求查清案件事實(shí)，法院就沒(méi)有必要一定要堅(jiān)持查明事實(shí)、分清是非。在沒(méi)有查清事實(shí)、分清是非的情況下，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，說(shuō)明當(dāng)事人行使處分權(quán)，自行處分了自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，只要不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，法院或法官?zèng)]有必要依職權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的處分權(quán)。

（三）加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解的監(jiān)督機(jī)制

想要加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解的監(jiān)督機(jī)制，單靠法院自身監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們應(yīng)該加強(qiáng)檢察院對(duì)法院調(diào)解過(guò)程和調(diào)解結(jié)果的監(jiān)督機(jī)制，在民事訴訟調(diào)解的過(guò)程中，檢察院應(yīng)該派人參與調(diào)解，同時(shí)對(duì)調(diào)解過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督。并且賦予檢察院對(duì)調(diào)解書提出抗訴的權(quán)利，依據(jù)《民事訴訟法》第208條規(guī)定，最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴；地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。筆者以為新民事訴訟法將調(diào)解書納入了檢察院的抗訴范圍，增加檢察院為民事訴訟調(diào)解的監(jiān)督主體是一個(gè)進(jìn)步，但是這種進(jìn)步卻又是相當(dāng)保守的，進(jìn)一步擴(kuò)大檢察院對(duì)調(diào)解書的抗訴權(quán)力是加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解監(jiān)督的應(yīng)有之義。

（四）重新確定調(diào)解發(fā)生效力的時(shí)間

《民事訴訟法》第97條第3款有規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”筆者認(rèn)為，調(diào)解書生效的時(shí)間應(yīng)該修改為“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致時(shí)，即具有法律效力。”至于后續(xù)的調(diào)解書的簽收和送達(dá)問(wèn)題則僅僅成為法律手續(xù)的履行，調(diào)解書的簽收和送達(dá)不再對(duì)調(diào)解效力產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，把調(diào)解效力確定的時(shí)間往前推至意思表示一致這一時(shí)間點(diǎn)上，對(duì)簽收調(diào)解書雙方當(dāng)事人做了更公平的權(quán)利保障。

綜上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度弊端越發(fā)的明顯，民事訴訟調(diào)解制度作為獨(dú)立于訴訟的一種常用的糾紛解決方式，應(yīng)該進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)與完善，從而更好的發(fā)揮民事訴訟調(diào)解制度作為“東方經(jīng)驗(yàn)”魅力。