第一篇：民事訴訟中追加當事人的時間

想學法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

民事訴訟中追加當事人的時間

我國《民訴法》第119條規定“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。”最高人民法院適用民訴法意見第57條規定“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”從上述的法律規定及司法實踐可以看出，我國把是否必要共同訴訟作為追加當事人的標準。但在實際中，缺乏可操作的條款，尤其是有關何時提出追加申請或何時發出追加通知等問題，并無明確規定。但縱觀現行《民事訴訟法》及最高法院相關司法解釋，不難看出：

一、追加當事人的主體：

在民事訴訟中追加當事人(指廣義的當事人，包括第三人)的適格主體，不外乎下列三類之一：

1、已經參與訴訟的本訴當事人;

2、擬參與到他人正在進行的訴訟之中的利害關系人;

3、本訴主審法官或合議庭代表人民法院依職權提出。

二、被追加當事人的實質條件：

依法被追加的民事訴訟當事人，必須符合下列實質條件之一：

1、對已經參與訴訟的當事人爭訟的訴訟標的具有獨立的請求權(即有獨立請求權第三人);

2、對已經進行的本訴存在法律上的直接利害關系(直接的權利義務關系)(即必要共同訴訟的共同原告或共同被告);

3、對已經參與訴訟的當事人爭訟的訴訟標的，既不享有獨立的請求權，也不與本訴存在法律上的直接利害關系(直接的權利義務關系)，而僅僅是與案件處理的結果有法律上的利害關系(即無獨立請求權第三人)。

三、依法被追加的當事人參與訴訟的模式：

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn

根據案情，依法被追加的當事人參與訴訟體現為下列兩種模式之一：

1、共同訴訟(依法被追加的當事人參與到本訴的原告一方之中，與之形成共同原告，或參與到本訴的被告一方之中，與之形成共同被告);

2、參加之訴(依法被追加的當事人，根據自身對已經參與訴訟的當事人爭訟的訴訟標的是否具有獨立的請求權，而分別以有獨立請求權第三人或無獨立請求權第三人參與到本訴，作為相對獨立的一方訴訟法律關系主體)。

四、提出追加申請或發出追加通知的適當時間： 在實踐中：

1、不言而喻，不論是主審法官或合議庭代表人民法院依職權主動發出追加通知，或是因當事人或利害關系人提出追加申請而由法院被動追加，均須將時間控制在本訴已經立案而訴訟正在進行之中;

2、主審法官或合議庭依職權發出追加通知及當事人或利害關系人提出追加申請的恰當時間，應該在有相應證據顯示主審法官或合議庭及申請人知悉追加當事人的有關法定事由之后隨即及時提出，原則上以法庭調查階段結束前為限。具體情況應區別如下：

1)如知悉追加當事人的有關法定事由的時間處于舉證期間的，有關本訴當事人或利害關系人應在舉證期限屆滿前提出追加申請，而主審法官或合議庭依職權追加當事人的，也應在舉證期限屆滿前發出追加通知。

2)如知悉追加當事人的有關法定事由的時間處于舉證期限屆滿后的開庭前準備期間或法庭調查階段的，有關本訴當事人或利害關系人應在法庭調查階段結束之前提出追加申請，而主審法官或合議庭依職權追加當事人的，也應在法庭調查階段結束之前發出追加通知。同時，主審法官或合議庭有權決定重新進行法庭調查或者補充調查，而有關當事人(含依法追加的當事人)也有權向法庭提出相應的請求，對此，主審法官或合議庭應當依法支持。

3)如確因特殊原因導致知悉追加當事人的有關法定事由的時間處于法庭調查階段結束之后的法庭辯論階段的，主審法官或合議庭應依法予以審查，嚴防本訴當事人或其它利害關系人借此無理拖延或阻礙訴訟程序的依法繼續進行。對情況確實且符合法定條件的，依法準予追加，并決定重新進行法庭調查、補充調查或恢復法庭調查，而有關當事人(含依法追加的當事人)也有權向法庭提出相應的請求，對此，主審法官或合議庭應當依法支持。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn

4)對于在法庭辯論結束之后方才知悉追加當事人的有關法定事由的情形，原則上本訴當事人或其它利害關系人無權因此提出追加申請，主審法官或合議庭也不得再決定重新進行法庭調查、補充調查或恢復法庭調查。對此，負責本訴審理的主審法官或合議庭應當依照《民事訴訟法》有關規定繼續審理并作出裁判。

5)對超過前述有關期限而延遲提出追加申請的，有關的當事人有權提出相應的程序失權抗辯。主審法官或合議庭依法不應再依職權發出任何追加通知，而面對所有延遲提出的追加申請，均應當依法予以駁回，同時書面告知有關本訴當事人或其他利害關系人采用依法另案起訴或及時上訴、申訴的方式進行法律救濟，以確保訴訟的時效性及司法裁判的效率。

五、申請追加的對象： 1.原告申請追加被告

依據民訴法第13條、第108條規定，原告啟動訴訟程序時列誰為被告是原告的權利。訴訟中，原告也可以申請追加被告，其實質是基于程序法所賦予當事人的追加申請權。對于原告的申請，人民法院對追加的被告是否符合必要共同訴訟的條件進行審查，分別不同情況作出處理：

1).如果追加的被告符合必要共同被告條件，法院應當裁定追加并通知其他當事人。2).在追加的被告不符合必要共同被告條件但符合起訴條件的情形下，法院應當駁回追加被告的申請，告知原告可另案起訴。駁回原告追加被告申請的本質是追加的被告不符合必要共同訴訟的條件，不能夠參加到已經存在的訴訟中來，法律后果是法院對未追加以前原告已經存在之訴依法予以審理并最終作出實體判決。

2.被告申請追加共同被告

民訴法解釋第57條，被告有權申請追加共同被告。對此，法院應當從以下方面進行審查：

1).是否必要的共同訴訟。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合伙制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn

2).原告是否同意追加。由于法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權利，那么訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。對于被告提出追加共同被告的申請，人民法院經審查認定確屬必要的共同訴訟遺漏了當事人的，應當行使法官釋明權，告知原告并征求其意見。原告同意追加的，裁定準許;原告不同意追加的，可以借鑒行政訴訟法的規定，列為第三人參與訴訟。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第二篇：淺談民事訴訟中如何指導當事人舉證

當今通過民事訴訟來解決自己在日常生活所遇的難以解決的問題已被越來越多的人采納，那么人們應采取怎樣的訴訟行為才能達到自己所希望的目的，如何收集證據，如何在訴訟中舉證，將是至關重要的問題，特別是在民事訴訟中。我國民事訴訟法第六十四條第一款規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”也就是說民事案件中誰主張誰舉證。既然法律這么規定，那么人民法院為什么還要指導當事人舉證呢？我們知道法院的民事審判工作是分幾個階段進行的。立案庭和來信來訪接待室，是法院和訴訟當事人接觸的第一道窗口，這里應該是給民事訴訟當事人進行有關法律知識宣傳最重要的地方，很多人當他們的權益和他人發生沖突時，他們想到法院來訴訟，但他們手中的材料往往很凌亂，證據材料不符合要求，這就要求法院工作人員不能簡單地告之能否立案，還要就有關事項進行耐心細致地講解，說明他所要求的訴訟是否為人民法院管轄的案件，不屬于法院受案范圍的應到哪個部門尋求解決，不能簡單的一推了事。對屬于人民法院受案范圍的，根據事實，依法區分案件的所屬類別，對不同性質的案件，有針對性地審查當事人訴訟手續，材料是否齊備，不同性質的案件給予不同的舉證指導，在時機成熟的時候，人民法院可以根據多年來所受理案件的不同特點，法律的不同要求進行分門別類，結合當前民事訴訟的實際狀況，以及公民在法院訴訟之前尋求法院欲幫助其解決的疑難問題等，將這些材料匯編，制定“舉證指南”。將訴訟規則中一般性常識問題，給來訪者予引導，這樣既能使來訪者對所尋求解決的問題一看就懂，又能減輕法院任務，提高工作效率。而針對一些法律有特別規定的案件類別，法院工作人員要對來訪者針對該案的特殊性進行指導，如對因勞動合同引發的糾紛，要告之需經仲裁前置，即由有關勞動部門仲裁以后，才可以到法院提起民事訴訟。一般的民事案件適用的是“誰主張誰舉證”的原則，即當事人對自己所提出的訴訟請求負有舉證責任，但法律規定了在發生特殊民事責任訴訟中或發生在原告人難以舉證的特殊情況下，免除原告對其所主張的事實的舉證責任，而把舉證責任調換位置轉移由被告承擔。如違反國家環境保護防止污染的規定，污染給他人造損害，飼養動物給他人造成損害等，受害人只要舉證自己受侵權的事實就可以對責任人提起民事訴訟。讓每位帶著疑問、擔心而來的人，帶著滿意輕松而歸。民事訴訟進入審理階段，人民法院的工作重點應該是查明案件的事實，以及對當事人圍繞案件所舉的證據進行質證、核證、認證，在開庭審理前，可根據案件所舉證據的繁簡，組織當事人進行庭前聽證會，讓各方當事人對自已舉證情況心中有數，根據自己舉證情況及時補遺拾漏，為開庭審理打下良好的基礎。但應值得注意的是在整個案件審理過程中，法官應始終處于居中裁判的地位，對訴訟當事人因不懂法律，造成舉證不能，法官可以給予法律上的闡明，但不能代替舉證責任人去調查取證。雖然法律規定，法院認為審理案件需要的，法院依職權主動地調查、收集、核實證據。筆者認為這種主動調查權應當盡量少用，應對當事人，就有關法律規定不甚明了的問題，引導其用合法的民事訴訟行為來保護自己民事權益，對因當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，盡量由當事人提出申請，并且法院有必要向各方當事人闡明，避免給另一方當事人造成法官偏袒一方的印象。同時，對當事人舉證不足，法院提供法律指導的同時，不能因此而無限制地延長審理期限，規定一個合理期限，敦促舉證責任人履行舉證的職責。在訴訟中遇到證據可能或以后難以取得的情況，告之舉證責任人可向人民法院申請證據保全，必要時法院可主動采取保全措施。總之，人民法院在審理民事案件中，不能簡單地就案辦案，在遵從法律規定的前提下，充分保障指導各方當事人行使自己的訴訟權利，力爭人民法院的每項工作讓人民滿意。

第三篇：淺談民事訴訟中如何指導當事人舉證

淺談民事訴訟中如何指導當事人舉

證

淺談民事訴訟中如何指導當事人舉證2007-12-14 22:53:11第1文秘網第1公文網當今通過民事訴訟來解決自己在日常生活所遇的難以解決的問題已被越來越多的人采納，那么人們應采取怎樣的訴訟行為才能達到自己所希望的目的，如何收集證據，如何在訴訟中舉證，將是至關重要的問題，特別是在民事訴訟中。我國民事訴訟法第六十四條第一款規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”也就是說民事案件中誰主張誰舉證。既然法律這么規定，那么人民法院為什么還要指導當事人舉證呢？我們知道法院的民事審判工作是分幾個階段進行的。立案庭和來信來訪接待室，是法院和訴訟當事人接觸的第一道窗口，這里應該是給民事訴訟當事人進行有關法律知識宣傳最重要的地方，很多人當他們的權益和他人發生沖突時，他們想到法院來訴訟，但他們手中的材料往往很凌亂，證據材料不符合要求，這就要求法院工作人員不能簡單地告之能否立案，還要就有關事項進行耐心細致地講解，說明他所要求的訴訟是否為人民法院管轄的案件，不屬于法院受案范圍的應到哪個部門尋求解決，不能簡單的一推了事。對屬于人民法院受案范圍的，根據事實，依法區分案件的所屬類別，對不同性質的案件，有針對性地審查當事人訴訟手續，材料是否齊備，不同性質的案件給予不同的舉證指導，在時機成熟的時候，人民法院可以根據多年來所受理案件的不同特點，法律的不同要求進行分門別類，結合當前民事訴訟的實際狀況，以及公民在法院訴訟之前尋求法院欲幫助其解決的疑難問題等，將這些材料匯編，制定“舉證指南”。

將訴訟規則中一般性常識問題，給來訪者予引導，這樣既能使來訪者對所尋求解決的問題一看就懂，又能減輕法院任務，提高工作效率。而針對一些法律有特別規定的案件類別，法院工作人員要對來訪者針對該案的特殊性進行指導，如對因勞動合同引發的糾紛，要告之需經仲裁前置，即由有關勞動部門仲裁以后，才可以到法院提起民事訴訟。一般的民事案件適用的是“誰主張誰舉證”的原則，即當事人對自己所提出的訴訟請求負有舉證責任，但法律規定了在發生特殊民事責任訴訟中或發生在原告人難以舉證的特殊情況下，免除原告對其所主張的事實的舉證責任，而把舉證責任調換位置轉移由被告承擔。如違反國家環境保護防止污染的規定，污染給他人造損害，飼養動物給他人造成損害等，受害人只要舉證自己受侵權的事實就可以對責任人提起民事訴訟。讓每位帶著疑問、擔心而來的人，帶著滿意輕松而歸。民事訴訟進入審理階段，人民法院 的工作重點應該是查明案件的事實，以及對當事人圍繞案件所舉的證據進行質證、核證、認證，在開庭審理前，可根據案件所舉證據的繁簡，組織當事人進行庭前聽證會，讓各方當事人對自已舉證情況心中有數，根據自己舉證情況及時補遺拾漏，為開庭審理打下良好的基礎。但應值得注意的是在整個案件審理過程中，法官應始終處于居中裁判的地位，對訴訟當事人因不懂法律，造成舉證不能，法官可以給予法律上的闡明，但不能代替舉證責任人去調查取證。雖然法律規定，法院認為審理案件需要的，法院依職權主動地調查、收集、核實證據。筆者認為這種主動調查權應當盡量少用，應對當事人，就有關法律規定不甚明了的問題，引導其用合法的民事訴訟行為來保護自己民事權益，對因當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，盡量由當事人提出申請，并且法院有必要向各方當事人闡明，避免給另一方當事人造成法官偏袒一方的

印象。同時，對當事人舉證不足，法院提供法律指導的同時，不能因此而無限制地延長審理期限，規定一個合理期限，敦促舉證責任人履行舉證的職責。在訴訟中遇到證據可能或以后難以取得的情況，告之舉證責任人可向人民法院申請證據保全，必要時法院可主動采取保全措施。總之，人民法院在審理民事案件中，不能簡單地就案辦案，在遵從法律規定的前提下，充分保障指導各方當事人行使自己的訴訟權利，力爭人民法院的每項工作讓人民滿意。

淺談民事訴訟中如何指導當事人舉證

第四篇：追加當事人申請書

申請人：XX高速公路建設指揮部

法定代表人：

被申請人：保險公司

法定代表人：

公司地址：

申請事項：請求人民法院依法追加被申請人為本案第三人。

事實及理由：

2007年3月7日，申請人與被申請人簽訂《機動車交通事故責任強制保險合同》，約定申請人所有的川O01790號汽車在被申請人處投保，時間為2013年3月24日至2014年3月23日。申請人繳納保險費后，該保險合同生效。

2014年7月18日，申請人所投保的該車輛在綿陽市機場東路與文昌義駕駛的川BA1579號汽車相撞，造成文昌義受傷。現文昌義已對申請人提起訴訟，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，被申請人應當在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規定申請貴院通知被申請人參加訴訟。

特此申請

XX區人民法院

申請人：高速公路建設指揮部

申請日期：

第五篇：民事訴訟中依申請追加被告的法律問題研究

民事訴訟中依申請追加被告的法律問題研究

發布時間：2011-09-05 14:06:28 稿件來源：東莞市第三人民法院民二庭 作者：李春、管燕

【前言·調研背景及目的】

原告起訴之后，原告或者被告提出申請追加當事人的情形越來越普遍，特別是被告提出申請追加被告的案例越來越多，這項訴權利對法院的訴權力必然造成影響，對司法公正及司法效率的影響不容小覷。法律上與實務中并沒有對原告與被告提出這項申請的權利做出明確的形式要求，原告或者被告往往將一紙申請書遞交或者郵寄給法院便完事。這導致法院的后續工作難以開展，往往因為原告或者被告沒有提供被申請追加的人的身份資料無法確認被申請追加的人的身份而拖延的訴訟的進程，最后因無法確認被追加人的身份而不了了之，造成訴訟資源的浪費。

此次調研的目的在于對實務中出現的依申請追加被告的情形做出細致的分析分類，針對不同的情形提出不同的規范方案，防止當事人濫用這項申請追加當事人的訴訟權利，節約司法資源，提高司法效率，維護司法公正。

一、追加當事人概述

我國民事訴訟中追加當事人的方式有兩種，一種是人民法院依職權追加當事人，一種是人民法院依當事人的申請追加當事人[1]。本文涉及的僅限于第二種情形，即人民法院收到當事人追加當事人的申請書之后，如何審查是否需要追加的問題。根據民事訴訟法關于當事人的規定，當事人的范圍當然包括原告和被告，問題在于第三人是否屬于當事人的范圍？而且第三人又分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人[2]，這兩類第三人是否屬于當事人的范圍，如果不屬于第三人的范圍，原告與被告是否可以申請追加？即使原告與被告可以申請追加，是否屬于單獨的申請追加第三人的類型而不屬于申請追加當事人的范圍。從民事訴訟法第五十六條關于當事人的規定可以看出，第三人不是必然的當事人，因為法律規定有獨立請求權的第三人可以成為當事人，無獨立請求權的第三人僅有當事人的訴訟權利義務，但沒有明確可以成為當事人[3]。雖然第三人不是必然的當事人，但是從相關的法律規定可以見得，第三人是可以申請追加的范圍[4]。

綜上所述，申請追加當事人應當分為狹義的申請追加當事人和廣義的申請追加當事人。狹義的申請追加當事人的情形在理論上包括以下幾種情形，原告申請追加原告，原告申請追加被告，被告申請追加被告，被告申請追加原告。廣義的申請追加當事人在理論上的分類除了狹義的四種情形之外還包括原告申請追加有獨立請求權的第三人，原告申請追加無獨立請求權的第三人，被告申請追加有獨立請求權的第三人，被告申請追加無獨立請求權的第三人，有獨立請求權的第三人申請追加原告、有獨立請求權的第三人申請追加被告，有獨立請求權的第三人申請追加無獨立請求權的第三人。理論上的情形有如是多種，但在民事訴訟實踐中，法院遭遇頻繁的情形包括原告申請追加被告，被告申請追加被告，原告或者被告申請追加無獨立請求權的第三人[5]，通常被申請追加的人可能需要承擔責任的，原告或者被告都會申請將其追加為被告。

二、依申請追加被告遭遇諸多問題

無論是原告還是被告提出追加被告的申請，法院為了避免因遺漏當事人而被發回重審的風險，通常都會追加。但正因為如此，追加被告的過程中出現了許多問題，追加被告之后也出現了千奇百怪的案例。

（一）申請追加被告過程中出現的問題。

首先，申請追加被告必須要有明確的被告，必須提供被告的身份證明，如果原

告或者被告無法提供各自申請追加的被告的身份證明，法院如何處理？其次，被告申請追加被告，是否需要征詢原告的意見，如果原告同意申請追加被告，是否需要原告提出追加被告的申請，如果原告不同意申請追加被告，是否需要追加？

（二）法院依照申請追加被告之后出現的問題。首先，原告自己提出申請追加被告，法院照準追加之后，原告能否有權對追加的被告提出撤回的申請？其次，對于被告申請追加的被告，原告并沒有同意追加被告，也沒有對追加進來的被告提出相應的訴訟請求，法院照準追加之后，原告能否申請撤回對被追加的被告的起訴[6]？再次，如果未經原告確認追加，法院依被告申請追加了被告，原告對被追加的被告沒有訴訟請求，如果被追加的被告被法院認定需要承擔法律責任，法院判決時如何處理？如果法院認定追加進來的被告不需要承擔法律責任，法院判決時如何處理？

三、對策及建議

（一）原告申請追加被告的情形

1、原告提出申請追加被告的期間如何限制。

民事訴訟法對于原告提出申請追加被告的期間沒有明確的限制，是否因法無名文禁止的，當事人可以享受隨時提出追加被告的申請？但當事人隨意行使訴權會對訴訟活動造成負面影響。雖然沒有法律明確規定原告提出追加被告申請的期間，但是法律有明確規定原告變更、增加訴訟請求的期間[7]。從某種程度上講，原告提出追加被告的申請也是對其起訴時的訴訟請求做出了變更的意思表示。因此，原告申請追加被告的期間可以適用原告變更訴訟請求的期間。

由于法律上關于原告變更、增加訴訟請求的期間存在兩個規定，實務中關于原告變更、增加訴訟請求的期間也衍生出兩種不同的觀點。一種觀點認為應當以《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百五十六條的規定為準，即原告增加、變更訴訟請求應當在法庭辯論結束前提出[8]；另一種觀點認為應當以《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條的規定為準，即原告增加、變更訴訟請求應當在舉證期限屆滿前提出[9]。無論是哪種觀點，對于原告增加、變更訴訟請求都是采寬松的態度，考慮到實務中法院對指定的舉證期限的寬容態度以及可能存在的遺漏當事人而被發回重審的風險，法院在對待原告提出追加被告的期限問題上也是寬容的態度。但無論多么寬容，都該設置一個最底線，這也是訴權力對訴權利干預的最底線。筆者以為，原告提出追加被告的申請應當在法院指定的舉證期限屆滿前，但是經過法院釋明需要追加的被告，原告可以在法庭辯論結束前提出追加的申請。因此，原告提出追加被告的申請的期限最底線在法庭辯論終結前。

2、原告申請追加被告的要件。

原告申請追加被告實際上是增加了起訴的對象，原告提交給法院的追加被告申請書中必須包括明確的被告和明確的訴訟請求。首先，原告必須明確的被追加的被告。如何明確被追加的被告？筆者以為，明確被告必須提供身份證明，如果被告是法人，則必須由原告提供工商登記查詢資料，如果被告是自然人，則必須由原告提供公安機關的查詢資料。以上兩種查詢途徑都是向公眾開放的，應當由原告自行完成并提交給法院，如果原告無法提供，則視為被告不明確。原告無法提供明確的被告身份資料直接導致法院不能準許其要求追加被告的申請。實務中，如果法院準許了原告追加被告的申請，法院直接以發出追加被告通知書的形式向原有的當事人及被追加的被告告知；但如果因原告無法提供明確的被告身份信息而無法實現追加時，法院應當如何處理？是裁定駁回原告的追加被告申請，還是以口頭或者書面形式告知原告不予追加的結果？回顧起訴時，原告如果無法提供明確的被告，立案庭是如何處理的呢？直接不接收原告的起訴材料還是以裁定不予受理的方式處理？由于現在通訊方式發達，當事人遞交給法院的材料不一定是親自交給經辦人，有的是法院的專門資料收轉機構轉送，有的是通過郵寄的方式遞交，有的甚至是通過電子信箱的方式遞交??因此，不接收原告提交的追加被告的材料是不現實的。本文以為，在處理原告無法提供明確的被告身份信息的情形下，法院不應當輕易按照原告提供的地址送達相關的法律文書，因為原告提供的地址無法確定真偽，以無法確定收件人的真偽。在法院日益頻繁地采用法院專遞的送達方式的大趨勢下，原告很有可能偽造送達地址造成被追加的被告無正當理由拒不到庭的假想。因此，在原告無法提供被告的有效身份信息的情形下，法院直接以裁定的方式駁回原告的追加申請為宜，此裁定僅需要送達給原告，而不需要送達給同案的其他當事人。

3、法院依原告申請追加被告的程序。

在原告提供了合法有效的追加被告的申請材料之后，法院無需做出準予追加的裁定書，直接發出追加被告通知書給同案現有的當事人，并同時向追加進來的被告發出追加被告通知以及相應的應訴材料，同時告知追加進來的被告相應的應訴權利、舉證期間、答辯期間等等。對于同案先有的當事人，舉證期間是否重新指定？對于原告或者被告而言，追加的被告是全新的訴訟對象，應當重新指定舉證期間，但在重新指定的舉證期間內，原告能否提交針對在先的被告的證據？在先的被告能否提交針對原告的證據？理論上來講，追加被告之后，重新指定的舉證期間對于追加前的各方當事人而言都應當是針對追加被告的，對于追加被告而言可以提交的證據材料是沒有限制的；但在實務中，鑒于舉證期限具有法定性和指定性雙重性質，為了便于查清案情，法院在追加被告之后，按照法律規定為各當事人指定相同的舉證期間為宜，不僅保障了各方當事人平等的訴訟權利，而且便于實務操作。

（二）被告申請追加被告的情形

1、被告是否可以申請追加被告。

不同于原告申請追加被告的情形，對于被告申請追加被告的情形，本文認為首先有必要對被告是否有權申請追加被告做出詳細的論述。

（1）被告申請追加的被告，原告也同意申請追加。對于被告提出申請需要追加的被告，原告得知被告的申請之后做出同意追加的意思表示，這種情形應當視為原告申請追加的被告，應當按照前文關于原告申請追加被告的情形處理。

（2）被告申請追加的被告，原告不同意追加的情形。

對于此種情形，法院在形式上無法精確審查出被申請追加的被告是否必要的共同被告，但法院為了避免因遺漏當事人而發回重審的風險，通常會通知被申請追加的人作為共同被告參與訴訟。在此情形下，原告與被追加的被告之間的關系已經不同于傳統的原告與被告之間的關系，因為原告對被追加的被告沒有明確的訴訟請求，根本不符合一個基本的訴的條件。法院依照被告的申請追加被告之后隨之產生的問題是原告是否可以申請撤回對被追加的被告的起訴？是否必需要求原告說明不予主張訴求的理由？法院判決時將被追加的被告列明之后，如果被追加的被告無需承擔法律責任應當如何在判項中陳述？如果被追加的被告需要承擔法律責任應當如何在判項中陳述？

關于原告是否可以申請撤回對被追加的被告的起訴的問題，答案應該是不可以，而且實踐中也是這樣操作的。原告是否需要向法院陳述不予主張訴求的理由的問題，本文認為不應該有這種規定。因為原告有起訴的權利，也有不起訴的權利。對于多個共同被告需要承擔責任的情形，原告可以選擇某個被告或者某幾個被告起訴，法院認定原告起訴的被告應當承擔多大責任就判決多大責任，不能支持的主張，法院不予支持便可。對于判決時如何處理被追加的被告的法律責任的問題，實踐中采用的是列明被追加的被告的地位，但對該被告的法律責任只在“本院認為”部分予以陳述，在判項中沒有涉及[10]。

綜上所述，本文認為，被告申請追加被告，但原告不同意追加被告的情形，不宜按照申請追加被告的情形來處理，而應當按照被告申請追加第三人的情形來處理。

（3）小結：被告實質上不具有申請追加被告的權利

由此可見，被告有權申請追加被告，但是法院應當按照不同的情形做出不同的處理。如果原告同意被告的追加申請應當視為原告申請追加被告的情形，按照原告申請追加被告的程序處理；如果原告不同意被告的追加申請應當將其申請變更為申請追加第三人的情形，按照被告申請追加第三人的情形處理。一言概之，被告具有形式上的申請追加被告的權利，實際上被告并不具有追加被告的權利，而只能將其申請變更為申請追加第三人。

2、被告形式上提出申請追加被告的期間和要件。

民事訴訟法上關于被告申請追加被告沒有明確的規定，實踐中遭遇的很多情形都是被告在開庭時或者開庭后判決前提出申請，法院對于這些申請提出的期間沒有明確的限制，通常都會對這些申請做出審慎的處理。雖然期間上沒有明確的限制，但是對于被告申請的形式要件應當嚴格要求。無論原告是否同意追加被告提出申請追加的人為被告，被告在提出追加申請的時候必須同時提交被追加人的身份資料，自然人必須有公安機關的登記資料，法人必須有工商行政管理機關的登記資料，如果不具備明確的申請理由和被申請人的身份，視為被告未提出申請，法院可以不予審查。

3、被告提出的申請具備形式要件，法院應當分類處理。

如前所述，被告提出的申請具備形式要件的，法院才予以審查。在送達申請給原告之后，責令原告限期做出答復。如果原告同意追加被告或者直接提出了追加被告的申請，則按照原告申請追加被告的情形來處理；如果原告未作表示或者直接明示不同意追加被告，則按照被告申請追加第三人的情形處理，通知被申請追加的人作為第三人參與訴訟。

------------------

[1]我國民事訴訟法第一百一十九條規定，必須共同進行訴訟的當事人，人民法院應當通知其參加訴訟。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十七條規定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

[2] 民事訴訟法第五十六條規定，對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。[3] 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第六十五條規定，有獨立請求權的第三人有權向法院提出訴訟請求和事實、理由，成為當事人；無獨立請求權的第三人，可以申請或者由人民法院通知其參加訴訟。第六十六條規定，無獨立請求權的第三人有當事人的訴訟權利義務，判決承擔民事責任的無獨立請求權的第三人有權提出上訴。但該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。[4] 最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律規定若干問題的規定第四條規定，因旅游輔助服務者的原因導致旅游經營者違約，旅游者僅起訴旅游經營者的，人民法院可以將旅游輔助服務者追加為第三人。第五條規定，旅游經營者已投保責任險，旅游者因保險責任事故起訴旅游經營者的，人民法院可以應當事人的請求將保險公司列為第三人。

[5] 此時第三人扮演的是協助查清事實的角色，案件的判決結果對第三人不會產生任何影響。如一個保險代為求償權的糾紛，保險公司賠付被保險人遭受的火災損失之后，將引起火災發生的幾個小孩子及其監護人起訴要求賠償，同時列被保險人為第三人。

[6] 原告東莞市莞深消防工程有限公司起訴被告湛江市第一建筑工程公司、第三人東莞技嘉電子有限公司建設工程合同糾紛一案，被告湛江市第一建筑工程公司申請追加湛江市第一建筑工程公司東莞分公司、陳成文、黎榮余為共同被告，原審法院追加了共同被告。案件經上訴到二審法院被發回重審。重審時，原告東莞市莞深消防工程有限公司提出撤回對被告陳成文、黎榮余的訴訟申請。重審法院沒有通過原告的部分撤訴申請。案情詳見2010東三法民二重字第2號（原審案號2008東法民一初字第2301號）。

[7] 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條規定，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百五十六條規定，在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。

[8] 雖然從新法優于舊法的效力來看，似乎應當講當事人有關的訴訟權利限制在舉證時限屆滿前，但是這只是一般意義上講的，為了切實保護當事人的訴訟權利，應當考慮如何方便當事人訴訟，如何確保案件的處理結果正確，而不僅僅在時間上過多的限制當事人的訴訟權利；就該點規定來看，《證據規則》的規定是不夠全面的，需要結合其他司法解釋綜合衡量，民訴法若干意見實際上更符合民事訴訟的實際需要和考慮到了各種情況的發展變化；從司法解釋的效力來看，民訴法若干意見是對《民事訴訟法》的綜合性的司法解釋，《證據規則》僅僅是對民事訴訟中證據的采集，證據的適用等問題做出的專門性司法解釋，在效力范疇上應當小于民訴法若干意見的效力。詳見吳慶寶主編：《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》，人民法院出版社，2007年版，第224－225頁。

[9] 《證據規則》附則中規定：其他相關司法解釋的規定與《證據規則》相沖突的，不再適用這些相關司法解釋的規定。由于《民事訴訟法》相關司法解釋規定的當事人變更、增加訴訟請求的期限是在法庭辯論終結前，與《證據規則》的上述規定相沖突，因此，對于此問題應當以《證據規則》的規定為準，當事人變更、增加訴訟請求，一般應當在規定的舉證期限內完成。但是，在人民法院行使釋明權后，當事人變更訴訟請求的，不在上述規定的限制之內，應當根據個案案情適當確定。詳見吳慶寶主編：《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》，人民法院出版社，2007年版，第235頁。

[10] 對于被告可能與案件事實有一定牽連的情形，有的觀點認為應當將其追加為當事人，但不一定判定其承擔民事責任。對于此觀點，有人持不同觀點，認為既然不判決其承擔民事責任，就不應當追加其為當事人，既然為當事人，就應當判定其承擔民事責任。對于原告告錯了的，在判決時，也應當說明理由，判決該當事人在本案中不承擔民事責任，或者以駁回原告對該被告的訴訟請求為結論。不能列為被告，判決時卻不表態，不了了之。詳見吳慶寶主編：《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》，人民法院出版社，2008年版，第230頁。本文贊同后一種觀點，但認為如果表述為“既然不判決其承擔民事責任就不應當追加其為被告”的表述更為嚴謹，因為當事人不僅包括原告、被告，還包括第三人。而追加第三人的目的是為了便于查清案件事實，不一定會判決第三人承擔法律責任。