第一篇：民事訴訟中強制措施的適用

試論民事訴訟中強制措施的適用

發布時間： 2005-02-02 08:55:45 瀏覽量：1403

江津市人民法院 政治處 郭明華

民事訴訟中的強制措施（以下簡稱強制措施），該適用而未予適用、不必適用而隨意適用、該適用而不當適用的情形并不鮮見。該適用而未予適用的在審判階段較明顯，不必適用而適用或該適用而不當適用的主要反映在執行階段。這不僅有損法律的尊嚴，司法的權威，也不利于平等保護當事人的合法權益，甚者還直接造成了不應有的損害后果。究其原因，主要是對強制措施的意義、作用認識不足，未正確熟練把握強制措施適用的要領。由于強制措施只能由人民法院適用，外界人士對“適用”這個實踐問題較難探討著述，法官探索交流強制措施的正確適用是責無旁貸。筆者就通過審判和執行工作實踐領域，試就如何正確適用強制措施淺述于后，以期拋磚引玉，深化強制措施適用性探討。

一、掌握強制措施的概念、性質和種類。

強制措施，是指人民法院在民事訴訟中，為保證民事訴訟順利進行，對妨害民事訴訟行為人采取強制手段，以排除妨害的保障措施。適用于民事訴訟的整個過程，包括審判階段和執行階段；適用于妨害民事訴訟的當事人、訴訟參與人和案外人。

強制措施是民事訴訟法的重要組成部份，但它本身不是訴訟程序，而是保障訴訟程序正常進行的措施。它在性質上不同于民事制裁，更不同于行政制裁和刑事制裁，后三者是對違反實體法行為給予制裁，而強制措施不是制裁。強制措施是以排除妨礙保障民事訴訟的順利進行為目的，不是以制裁為目的。雖然強制措施中罰款、拘留也具有處罰性質，但是從根本上講仍然是保障訴訟順利進行的手段。強制措施也不同于刑事訴訟中的強制措施，二者在適用主體、適用對象、適用目的上均有不同。前者的適用主體只能是人民法院，后者的適用主體包括公檢法機關；前者的適用對象是有妨害民事訴訟行為的當事人、訴訟參與人或案外人，后者的適用對象是被告人、犯罪嫌疑人和犯罪分子；前者的適用目的是排除已經實施了的妨害民事訴訟行為障礙，保障訴訟正常進行，后者的適用目的是防止被告人、犯罪嫌疑人和犯罪分子逃跑、自殺或進行犯罪。

強制措施的種類有拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款和拘留五種。妨害民事訴訟行為構成犯罪的，則依照刑法和刑事訴訟法的規定追究刑事責任。

二、充分認識正確適用強制措施的意義和作用。

強制措施的正確適用，對于維護訴訟秩序，保障訴訟活動正常進行具有十分重要的意義和作用，具體體現在：

（一）保護當事人的訴權和實體權。妨害民事訴訟的行為，往往影響當事人正常行使訴訟權利，妨礙當事人通過行使訴權來維護自己的實體權利。如以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證的行為，就是典型的妨害民事訴訟行為，直接侵害了當事人舉證權乃至勝訴權。只有及時正確的適用強制措施，才能有效制止妨害，保護當事人的訴權和實體權。

（二）保障人民法院調查取證。人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。但實踐中，有關單位和個人拒絕或妨礙人民法院調查取證的時有發生。只有正確適用強制措施，才能有效排除妨礙，取得案件所需證據，保證審判和執行的正常進行。

（三）保障開庭審判的正常進行。開庭能否正常進行，直接關系到人民法院能否有效行使審判權。實踐中，有的當事人和訴訟參加人無視法庭紀律，藐視法庭，甚至哄鬧沖擊法庭，使開庭審判難以正常進行。只有對妨害民事訴訟行為采取正確的強制措施，才能保證開庭審判的正常進行。

（四）保障生效裁判的執行。生效判決、裁定以及調解協議和支付令所確定的義務能否履行，關系到權利人的合法權益能否實現。現實中，有些被執行人以隱藏、轉移、毀損財產等各種方式妨礙生效法律文書的執行，甚者以暴力、威脅或其他方法抗拒執行，斷然對其正確適用強制措施，方能有效排除妨害，保證執行，維護當事人合法權益和法律尊嚴。

（五）營造良好的訴訟秩序。良好訴訟秩序的形成，除法律規定性作用外，人民法院正確適用強制措施起著至關重要的作用。如果該采取強制措施而不采取，那是放任對民事訴訟秩序的破壞，同時還會導致妨害民事訴訟行為的蔓延；不該采取而隨意采取、該適用而未能正確適用強制措施，則不能有效規范人們的訴訟意識和行為，造成人們難以適從，損害司法公正，損害相對人合法權益。只有正確適用強制措施，才能起到處理一件，教育一片的效果，才能有效促進良好訴訟秩序的形成。

三、把握強制措施正確適用的基本環節

正確適用強制措施，是一件說起容易做起難的事情。因為法官在審判和執行中遇到的妨礙民事訴訟的現象比法律規定的要豐富得多，復雜得多。真正做到正確適用強制措施，需要法官熟悉法律，查證妨害行為，準確分析定性，正確適用法律依照法定程序作出適當的處理，實現法律效果與社會效果的統一，并在實踐中不斷的總結。把握強制措施正確適用的基本環節，是正確適用強制措施的基礎。

（一）熟練掌握強制措施規定。民事訴訟法對妨害民事訴訟的強制措施設專章作出規定，詳見民事訴訟法第一百條至第一百零六條。最高人民法院對民事訴訟法規定的強制措施的具體適用作出了一系列的司法解釋，分別規定在最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第112條至第127條、《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（法釋[1998]15號）第97條至101條、《關于在執行經濟糾紛案中嚴禁違法拘留人的通知》（法發[1992]25號）、《關于糾正和制止以扣押人民人質方式解決經濟糾紛的通知》（法[1994]130號）、《關于必須嚴格控制對被執行人采取拘捕措施的通知》（法[1996]96號）、《關于進一步加強開庭審判活動安全保衛工作的通知》（法發[1993]4號）、《關于對因妨害民事訴訟被罰款拘留的人不服決定申請復議的期間如何確定問題的批復》（1993年2月23日）、《關于工商行政管理局以收取查詢費為由拒絕人民法院無償查詢企業登記檔案人民法院是否應予民事制裁的復函》（法函[2000]43號）、《中華人民共和國人民法院法庭規則》（法發[1993]40號）等文件中。熟練掌握上述法律和司法解釋是正確適用強制措施的前提。

此外，我國刑法還規定了妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據罪，打擊報復證人罪，擾亂法庭秩序罪，拒不執行判決、裁定罪，非法處置查封、扣押、凍結的財產罪。這些規定是維護訴訟秩序的最強硬的手段，也應當掌握，以便分清對妨害民事訴訟的行為應采取強制措施或應依法追究刑事責任。

（二）準確把握強制措施的實體適用要領。

強制措施的實體適用，要求做到對妨害民事訴訟行為的事實查證清楚，定性準確，適用法律正確，處理恰當，注重法律效果與社會效果的統一。為此，必須準確把握強制措施實體適用的要領。

1、把握妨害民事訴訟行為的構成要件。

妨害民事訴訟行為的構成要件，是判定妨害民事訴訟行為是否成立的基本標準。妨害民事訴訟的行為，應當同時具備以下四個要件，缺少其中任何一個要件，都不構成妨害民事訴訟行為。

（1）主體合格（主體要件）

實施妨害民事訴訟行為的主體，可以分為當事人，訴訟參與人，案外人；也可以分為自然人，法人或其他組織。法人或其他組織，只要實施了妨害民事訴訟行為，就是合格主體。對實施妨害民事訴訟行為的自然人，則應區別對待：具有完全行為能力或視為具有完全行為能力的，是合格主體；限制行為能力的，一般不應視為合格主體；無行為能力的，不是合格主體。

（2）實施了妨害民事訴訟行為（客觀要件）

妨害民事訴訟的行為必須是已經實施了的，客觀存在的。僅有妨害民事訴訟的意圖而未付諸實施的，不能認定其為妨害民事訴訟行為。妨害民事訴訟行為表現形式，有作為和不作為兩種。“作為”是實施了法律所禁止的行為，如哄鬧、沖擊法庭，以暴力、威脅，賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、協迫他人作偽證等等。“不作為”是拒不實施法律所要求的行為，如拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，有關單位拒絕人民法院調查取證，拒不協助查詢、凍結或者劃存款等。

（3）是在民事訴訟過程中實施的（時間要件）

民事訴訟過程包括審判過程和執行過程，只有在該過程中實施的干擾訴訟秩序，阻礙訴訟法活動正常進行的違法行為，才是妨害民事訴訟行為。訴訟開始前或訴訟終結后的違法行為都不是妨害民事訴訟的行為。（4）是故意實施的（主觀要件）

只有故意實施妨害民事訴訟的，才能對其以妨害民事訴訟行為論處；過失行為即使客觀上妨害了民事訴訟，也不能以妨害民事訴訟行為論處。

2、把握強制措施適用的基本原則。

強制措施適用的基本原則，是指人民法院在對妨害民事訴訟行為人適用強制措施過程中，起指導作用并為人民法院及其法官和有關工作人員所共同遵守的活動準則。強制措施適用的基本原則，法律和有關司法解釋雖未明確規定，但根據法律設立強制措施的目的和審判實踐中適用強制措施的效果來看，可以總結出以下幾項。

（1）以保障民事訴訟活動正常進行為目的原則

民事訴訟法規定強制措施，其目的是排除妨礙，保障民事訴訟順利進行。人民法院對妨害民事訴訟行為人適用強制措施，也只能是以維護訴訟秩序，保障訴訟能夠順利進行為目的，而不能是以制裁為目的。

（2）以事實為依據，以法律為準繩的原則

以事實為依據，就是要求人民法院查證妨害民事訴訟的事實，并以查證的妨害民事訴訟事實為適用強制措施的事實依據。未經合法程序查證的事實，沒有足夠證據證明的事實，即使可能客觀存在，也不能成為適用強制措施的事實依據。以法律為準繩，就是要求人民法院以法律及有關司法解釋對妨害民事訴訟的強制措施規定作為標準和尺度，衡量查證的事實和情節，作出正確處理，不能自定標準去衡量和處理。

（3）說服教育與實施強制措施相結合的原則

說服教育是排除民事訴訟障礙的重要方式，尤其是社會法制意識尚不強的現階段，說服教育顯得更為重要，審判實踐中，大多數的民事訴訟障礙就是通過法官及有關人員的說服教育得以排除的。但說服教育不是萬能的，對那些拒不聽從說服教育，藐視法律的妨害民事訴訟行為人，應予堅決采取強制措施。

3、把握五種強制措施的實體適用條件

（1）拘傳的適用條件

拘傳是人民法院在法定情況下強制被告到庭參加訴訟的強制措施。適用拘傳應同時具備以下三個條件：一是拘傳的對象是必須到庭的被告。必須到庭的被告是指：負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告；必須到庭的給國家、集體或個人造成損害的未成年人的法定代理人；必須到人民法院接受詢問的被執行人或被執行人的法定代表人或負責人。二是必須經人民法院兩次傳票傳喚。打電話、捎信等通知方式不能取代傳票傳喚。三是無正當理由拒不到庭。如果必須到庭的被告有正當理由沒有到庭則不能對其適用拘傳。

（2）訓誡的適用條件

訓誡，是指人民法院對妨害民事訴訟行為人教育、警告、責令其改正錯誤的強制措施。適用訓誡的條件是行為人違反法庭規則。

（3）責令退出法庭的適用條件

責令退出法庭，是指人民法院責令違反法庭規則，擾亂法庭秩序的人離開法庭的強制措施。適用責令退出法庭的條件是行為人違反法庭的規則。實踐中還應該掌握在訓誡無效的條件下采用，如果訓誡能夠排除妨害，則不應采用責令退出法庭。對違反法庭規則的當事人、訴訟參與人，要慎用責令退出法庭，以免影響法庭查清案件事實；必須到庭的被告違反法庭規則，不能適用責令其退出法庭，而應適用其他強制措施。

（4）罰款的適用條件 罰款，是指人民法院強制妨害民事訴訟行為情節較重的人繳納一定數額金錢的措施。罰款適用的條件是有下列行為之一：違反法庭規則的；哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，擾亂法庭秩序情節較輕的；偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；隱藏、轉移、變買、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或打擊報復的；以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的；有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助查詢、凍結或者劃撥存款的；有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財產追索債務的；在法律文書發生法律效力后隱藏、轉移、變賣、毀損財產，造成人民法院無法執行的；以暴力、威脅或者其他方法妨礙或抗拒人民法院執行的；有履行能力拒不執行人民法院發生法律效力的判決書、裁定書、調解書和支付令的；擅自轉移已被人民法院凍結的存款，或者擅自解凍的；以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員查詢、凍結、劃撥銀行存款的；接到人民法院協助執行通知后，給當事人通風報信，協助其轉移、隱匿財產的；隱藏、轉移、變賣、毀損向人民法院提供執行擔保的財產的；案外人與被執行人惡意串通轉移被執行人財產的；撕毀人民法院執行公告、封條的；偽造、隱藏、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，妨礙人民法院查明被執行人財產狀況的；指使、賄買、脅迫他人對被執行人的財產狀況和履行義務的能力問題作偽證的；妨礙人民法院依法搜查的；以暴力、威脅或其他方法抗拒執行的；哄鬧、沖擊執行現場的；對人民法院執行人員或協助執行人員進行侮辱、誹謗、誣陷、圍攻、威脅、毆打或者打擊報復的；毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛、其他執行器械、執行人員服裝和執行公務證件的。

罰款的金額，對單位的罰款為人民幣一千元以上三萬元以下，對個人的罰款為人民幣一千元以下。

（5）拘留的適用條件

拘留，又稱司法拘留，是指人民法院對妨害民事訴訟行為情節較重的人，在一定期限內限制其人身自由的措施。拘留的適用條件是：罰款的適用條件中，除民事訴訟法第一百零三條規定的行為僅適用罰款外，其余均可成為拘留的適用條件。

拘留的期限為十五日以下。在拘留期間,被拘留人承認并改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

（6）罰款、拘留的合并適用

民事訴訟法第一百零一條、第一百零二條規定的罰款、拘留可以合并適用。最高人民法院《關于<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第123至124條規定的6種和《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第100條規定的10種妨害執行或拒不履行生效法律文書的行為，也可以合并適用罰款、拘留。單位實施了民事訴訟法第一百零二條規定的6種和上述司法解釋中的16種妨害行為的，除可對單位罰款外，還可以對單位主要負責人、直接責任人予以罰款、拘留。單位實施了民事訴訟法第一百零三條規定的妨害行為的，除對單位罰款外，還可以對單位主要負責人或者直接責任人予以罰款。

（三）嚴格遵循強制措施的適用程序

1、適用拘傳的程序。由審判人員或執行人員填寫拘傳票并報經院長批準。拘傳票應當直接送達被拘傳人。執行拘傳前，還應向被拘傳人說明拒不到庭的后果，經教育仍不到庭的，才對其執行拘傳。拘傳應由司法警察執行。

2、訓誡、責令退出法庭的程序。由合議庭或獨任審判員決定并直接適用。被責令退出法庭而不退出法庭的，由司法警察執行。

3、適用罰款、拘留的程序。由審判人員或執行人員核實查清違法事實的基礎上，經合議庭合議作出決定并報經院長批準，作出罰款、拘留決定書，送達被罰款、拘留人。拘留由司法警察將被拘留人送交公安機關看管。提前解除拘留的，也應報院長批準，并作出提前解除拘留決定書，交負責看管的公安機關執行。被罰款、拘留人不服的，可在收到決定書之日起三日內，向上一級人民法院申請復議一次，上一級人民法院應在收到復議申請后五日內作出復議決定，并通知下級人民法院和申請人。

4、特殊情況下適用的程序。在巡回審理、就地辦案時，需要采取拘傳、罰款、拘留強制措施的，應電話或其他方式請示院長批準后適用。因哄鬧、沖擊法庭、沖擊執行現場等緊急情況，必須立即采取拘留措施的，可在拘留后立即報告院長補辦審批手續。院長認為拘留不當的，應當立即解除拘留。

第二篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機的尷尬局面，因而警惕信用危機、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性

誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。

在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的信用危機問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。

信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。

在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。

在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、民國時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據

第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關系中，人們之間的權益沖突和糾紛的發生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以

第三篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機的尷尬局面，因而警惕信用危機、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的信用危機問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、民國時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關系中，人們之間的權益沖突和糾紛的發生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當事人之間的民事糾紛作出權威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進行審判的公法關系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補充作用是顯而易見的。第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強的具體條文

第四篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的～問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的～也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、～時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關系中，人們之間的權益沖突和糾紛的發生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當事人之間的民事糾紛作出權威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進行審判的公法關系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補充作用是顯而易見的。第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠

第五篇：論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實體公正的前提和基礎，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機的尷尬局面，因而警惕信用危機、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性

誠實信用是市場經濟活動中形成的道德規則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。

在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現象已經成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的信用危機問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。

信用問題并不局限于消費信貸之類的經濟領域，信用的重要性在法治領域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機也早已侵入法治領域，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權，意在其權利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。

在私法領域，尤其是在民法的債權理論中，誠實信用原則占據著很重要的位置。權利的行使和義務的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權利義務實現所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權法中得到肯定，但是到了后來已經不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領域適用誠實信用原則，是隨著社會的發展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執行程序、破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產生的復雜糾紛及法律問題。

在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關的真實義務作了具體的規定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據時，法院可以處以罰款。美國的聯邦民事訴訟規則、日本民事訴訟法、民國時期的民事訴訟法也都有類似規定。隨著社會的發展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據第二、擴大法官的審判裁量權。在私法領域導入道德規范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很

強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應性更強的原則性條款。作為指導性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的手段。

第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規定判決的既判力。既判力的根據在于確保國家的審判權威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式以及內容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現就是應對判決既判力的尊重。

三、誠實信用原則在民事訴訟中適用的主體對象

誠實信用原則的適用基礎在于民事訴訟程序中當事人之間和當事人與法院之間存在訴訟法律關系為基礎。在這些關系中，誠實信用原則的適用范圍是相當廣泛的。誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。首先，是課以當事人以附隨義務的機能，例如對事實等的說明義務。其次，阻止濫用權利的機能。再次，是基于不可能期待對權利加以限制的機能。當事人在民事訴訟中，不能實施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責任的分配上，當事人之間必須相互負擔相應的義務，如不得妨礙對方的舉證等。如果當事人懈怠履行義務，法院基于法律安定性的要求，可以課以當事人以一定的責任。另外，判斷是否適用誠實信用原則，其權限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權利，也應包括當事人與法院形成的審判法律關系中的訴訟權利。因此，誠實信用原則適用于民事訴訟法律關系的各個主體。

四、誠實信用原則在民事訴訟中適用形態

第一、排除不正當形成的訴訟狀態。當事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當地妨礙對方當事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態時，對方當事人對此可以提出異議，法院也可以根據誠實信用原則否定一方當事人已經惡意實施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實踐中，一些法院基于地方保護主義，不當地利用職權，或者故意規避法律規定，制造出一些不正常的訴訟狀態，通過亂列第三人擴大管轄權的范圍，也是對誠實信用原則的背棄和違反，應予以排除。

第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當事人以及訴訟參與人之間出現前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當事人的利益。例如，在訴訟進行中，在程序內或者程序外，一方當事人先實施了一定的行為（先行行為），令對方當事人對自己的行為深信不疑并實施了訴訟行為后，已實施先行行為的當事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實施行為的當事人。如果該矛盾行為會侵害對方當事人的利益，法院可以根據誠實信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當事人基于某事實提起訴訟，并極力證明事實的存在后，對方當事人在肯定該事實存在的同時，也基于該事實提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉彎，否認了原來主張的事實，這是明顯違反誠實信用原則的。文秘114版權所有

第三、訴訟上權利的失效。當事人一方懈怠行使訴訟權利，長期沒有行使的表示和實施相應的行為，致使對方當事人以為已經不會再行使，而實施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項權利，并導致對方利益受到損害的行為，應作為違反誠實信用原則予以否定。

第四、訴訟權利濫用的禁止。訴訟當事人沒有正當理由加以行使民事訴訟法賦予的權利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進行。例如，濫用程序異議權、回避申請權，或者在訴訟進行過程中，不當地提出證據，或者在訴訟程序將要結束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實信用原則予以制止。

總之，法官判案，依靠的是事實根據。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據誰主張、誰舉證的原則，判明事實的依據主要來自當事人，為了訴訟的順利進行和保護當事人的權益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應允許當事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機心理獲取勝訴結果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應注意吸收世界各國的先進學說和立法經驗，制定符合我國國情的訴訟上的誠實信用原則。本文章共2頁，當前在第2頁

上一頁

[1]

[2]