第一篇：危險駕駛罪如何適用強制措施

危險駕駛罪如何適用強制措施

《刑法修正案

（八）》將醉酒駕車、飆車等危險駕駛行為入罪，并規定構成危險駕駛罪的，處拘役，并處罰金。這是我國刑法中自然人犯罪唯一沒有規定有期徒刑刑罰的條款，但是，正是這樣獨特的量刑規定，導致司法實務中對危險駕駛嫌疑人、被告人如何采取強制措施產生了諸多疑惑。

一，對危險駕駛嫌疑人、被告人能否采取逮捕的強制措施？ 《刑事訴訟法》第六十條規定：“對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕。”可見，可能判處有期徒刑以上刑罰是采取逮捕強制措施的必要條件之一。而危險駕駛罪的最高刑期為拘役，顯然不符合逮捕的條件。因此，對于危險駕駛嫌疑人、被告人一般情況下只能采取拘留、取保候審或者監視居住措施，而不能直接采取逮捕措施。

二，對危險駕駛嫌疑人采取刑事拘留措施后可否直接移送審查起訴？

涉嫌危險駕駛的犯罪嫌疑人不符合《刑事訴訟法》規定的逮捕的條件，一般情況下不能由拘留后轉為逮捕，也不能直接予以逮捕。因此，司法實踐中，為了保證刑事訴訟的順利進行，不少地方的公安機關在對嫌疑人拘留后，直接將案件移送檢察院審查起訴，檢察院再直接向法院提起公訴，法院在拘留期限內完成審 1

判。誠然，危險駕駛罪中的醉酒駕駛案一般是現場查獲，單人單案，案情簡單，司法機關在最長7天的刑事拘留期限內完成從偵查到審判的程序也是可能的。況且犯罪嫌疑人常常不是本地人，一旦取保候審或者監視居住，往往不能及時通知到案，無法保證訴訟的順利進行。但是，這樣的做法，看似提高了效率，節約了司法成本，卻違反了法律的規定。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百一十三條的規定，公安機關對被拘留的犯罪嫌疑人審查后有四種處理結果，其中第（二）項規定：“應當追究刑事責任，但不需要逮捕的，依法辦理取保候審或者監視居住手續后，直接向人民檢察院移送起訴。”可見，公安機關對拘留后不需要逮捕的犯罪嫌疑人，必須變更為取保候審或者監視居住措施后，才可直接向人民檢察院移送起訴，而不能將被采取拘留措施的犯罪嫌疑人直接移送審查起訴。

三，危險駕駛嫌疑人、被告人在取保候審或者監視居住期間，違反應當遵守的規定，甚至為逃避法律追究而潛逃，該如何采取強制措施？

對危險駕駛嫌疑人、被告人不能直接采取逮捕措施，但從《刑事訴訟法》第五十六、五十七條第二款的規定來看，犯罪嫌疑人如果違反了取保候審或者監視居住應當遵守的規定，就可以變更為逮捕；特別是對被監視居住的犯罪嫌疑人嚴重違反應當遵守的規定，法律只規定了逮捕一種強制措施。可見，被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人只要違反應當遵守的規定，情節嚴

重的，就可以予以逮捕，而不必同時符合刑事訴訟法第六十條規定的逮捕條件?；诖?，最高人民檢察院、公安部2000年8月28日發布《關于適用刑事強制措施有關問題的規定》（高檢會

[2000]2號），其中第九條、十七條和二十四條作出明確規定，對于公安機關決定取保候審或者監視居住的犯罪嫌疑人，若違反《刑事訴訟法》關于取保候審或者監視居住的規定，情節嚴重的，公安機關應當依法提請人民檢察院批準逮捕；人民檢察院應當根據《刑事訴訟法》第五十六條或者五十七條的規定審查批準逮捕。由此可見，此時人民檢察院并不是根據《刑事訴訟法》第六十條規定的逮捕條件進行審查，而是根據《刑事訴訟法》第五十六條或者五十七條審查犯罪嫌疑人違反取保候審或者監視居住的情況是否屬于“情節嚴重”，只要“情節嚴重”，無論是否符合刑事訴訟法第六十條規定的逮捕條件，人民檢察院都應當批準逮捕。對于審查起訴階段或者法庭審理階段的犯罪嫌疑人、被告人嚴重違反取保候審或者監視居住規定的，根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第五十二條、六十八條，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十二條的規定，由人民檢察院或者人民法院直接決定逮捕。

何謂違反取保候審、監視居住有關規定“情節嚴重”？哪些情況下可以對取保候審、監視居住嫌疑人、被告人采取逮捕措施？根據最高人民檢察院、公安部2001年8月6日發布的《關于依法適用逮捕措施有關問題的規定》（高檢會[2001]10號）

規定，對下列違反取保候審規定的犯罪嫌疑人，應當予以逮捕：

1、企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；

2、實施毀滅、偽造證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

3、未經批準，擅自離開所居住的市、縣，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自離開所居住的市、縣的；

4、經傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經兩次傳訊不到案的。

對在取保候審期間故意實施新的犯罪行為的犯罪嫌疑人，應當予以逮捕。

被監視居住的犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，屬于“情節嚴重”，應當予以逮捕：

1、故意實施新的犯罪行為的；

2、企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；

3、實施毀滅、偽造證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

4、未經批準，擅自離開住處或者指定的居所，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自離開住處或者指定的居所的；

5、未經批準，擅自會見他人，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自會見他人的；

6、經傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經兩次傳訊不到案的。

當然，對危險駕駛嫌疑人、被告人采取逮捕措施的，應當充分考慮其犯罪的情節、可能判處的刑期，及時作出判決，堅決防止超期羈押。

第二篇：淺論危險駕駛罪法律問題

淺論危險駕駛罪法律問題

陳浮亞

摘要：今年來，隨著國家經濟的日益增長，國人的消費水平也日益提高，中國已成為汽車消費大國，汽車已經越來越多地進入了平常百姓家中。但是，作為工業化產物的汽車，其危險性是與生俱來的，再加上以醉酒、超速競技駕駛為主的危險駕駛現象越來越多，導致了交通事故的急劇增加，給公共交通安全造成了很大的危害。一系列因危險駕駛而造成的悲劇被媒體報道后，引起了各方熱議。人們更多的關注是，如何預防和減少這類悲劇的發生，如何有效地減少“馬路殺手”，保障出行安全。就是在這樣的大背景下，《刑法修正案

（八）》將“飆車”、“醉駕”行為入罪。刑法修正案

（八）增設的危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪，是司法實踐面臨的重要問題。關鍵詞：危險駕駛罪；刑法修正案

（八）；國內法律規制；與相關犯罪的關系。

一、危險駕駛罪概述

刑法修正案

（八）增設了危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪與相關犯罪的關系，是司法實踐面臨的重要問題。

危險駕駛罪中的道路應作廣義的理解,不具有公共通行性的道路不屬于道路交通管理法規中的道路也應包括在內。追逐競駛包括三種具體的情形,但必須存在兩輛以上的機動車,機動車駕駛人之間是否存在意思聯絡不影響追逐競駛的成立。對醉酒的認定,應堅持以酒精含量為主、意識和行動能力判斷為輔的標準。追逐競駛的主觀方面只能是直接故意,醉酒駕駛的主觀方面可以是直接故意和間接故意。抽象危險犯是危險駕駛罪設立的理論基礎,也是正確理解本罪法定刑設置以及與以危險方法危害公共安全罪區別的重要前提。

二、危險駕駛罪的行為類型

根據刑法第一百三十三條之一的規定，危險駕駛罪分為追逐競駛與醉酒駕駛兩個類型。

（一）追逐競駛。一般來說，追逐競駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛入其他車輛之前的危險駕駛行為。追逐競駛屬于危害公共安全的危險犯，但刑法沒有將本罪規定為具體的公共危險犯，而是以情節惡劣限制處罰范圍。換言之，只要追逐競駛行為具有類型化的抽象危險，并且情節惡劣，就構成犯罪。第一，本罪行為不要求發生在公共道路（公路）上，只需要發生在道路上。在校園內、大型廠礦內等道路上，以及在人行道上追逐競駛的，因為對不特定或者多數人的生命、身體產生危險，依然可能成立本罪。第二，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提，低速駕駛的行為不可能成立本罪。但是，單純的高速駕駛或者超速駕駛，并不直接成立本罪。換言之，不能將本罪等同于國外的超速駕駛罪。第三，追逐競駛要求以產生交通危險的方式駕駛，行為的基本方式是隨意追逐、超載其他車輛，頻繁并線、突然并線，或者近距離駛入其他車輛之前。第四，追逐競駛既可能是二人以上其于意思聯絡而實施，也可能是單個人實施。例如，行為人駕駛機動車針對救護車、消防車等車輛實施追逐競駛行為的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情節惡劣。情節惡劣的基本判斷標準，是追逐競駛行為的公共危險性。對此，應以道路上車輛與行人的多少、駕駛的路段與時間、駕駛的速度與方式、駕駛的次數等進行綜合判斷。在沒有其他車輛與行人的荒野道路上追逐競駛的行為，不應認定為情節惡劣。追逐競駛的罪過形式為故意，不要求行為人以賭博競技或者追求刺激為目的。因為基于任何目的與動機的故意追逐競駛行為，只要產生了抽象的公共危險且情節惡劣，就值得科處刑罰。

（二）醉酒駕駛。醉酒駕駛，是指在醉酒狀態下在道路上駕駛機動車的行為?！盾囕v駕駛人員血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》規定，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。故意在醉酒狀態下駕駛機動車，即符合本罪的犯罪構成。本罪是抽象的危險犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險。因此，一方面，抽象的危險犯實際上是類型化的危險犯，司法人員只需要進行類型化的判斷即可。另一方面，完全沒有危險的行為，不可能成立本罪。例如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕駛機動車的，因為不具有抽象的危險，不應以本罪論處。醉酒駕駛屬于故意犯罪，行為人必須認識到自己是在醉酒狀態下駕駛機動車。但是，對于醉酒狀態的認識不需要十分具體（不需要認識到血液中的酒精具體含量），只要有大體上的認識即可。一般來說，只要行為人知道自己喝了一定的酒，事實上又達到了醉酒狀態，并駕駛機動車的，就可以認定其具有醉酒駕駛的故意。認為自己只是酒后駕駛而不是醉酒駕駛的辯解，不能排除故意的成立。即使行為人沒有主動飲酒（飲料中被他人摻入酒精），但駕駛機動車之前或者之時意識到自己已經飲酒的，也應認定具有醉酒駕駛的故意。當然，如果沒有主動飲酒，也沒有意識到自己已經飲酒的，排除故意的成立。

三、危險駕駛的危害

危險駕駛對社會公共安全具有極大的危險性。讓我們來回放一下那一幕幕悲慘的鏡頭。

2009年8月4日晚9時——浙江杭州一豪華越野車撞死一16歲女孩，后經公安機關鑒定，肇事司機屬酒后駕駛。

2009年7月23日，醉酒駕駛致4人死亡、1人重傷的孫某被四川成都市中級人民法院一審認定為“以危險方法危害公共安全罪”，判處死刑，后于2009年9月8日，被四川高院改判無期徒刑。

2009年6月30日，江蘇南京張某醉酒駕駛造成5人死亡、4人受傷，6輛車受損。

2009年5月7日8點30分左右，浙江省杭州市西湖區文二西路競舟路以西發生一起交通事故，胡斌駕駛一輛紅色三菱疑似改裝車飆車，將在人行道上一名浙大畢業生譚卓撞飛20多米高后致其死亡。

2009年2009年4月7日，駕駛員陳某因邊駕駛邊撥打手機釀成湖北宜昌“4.7”特大交通事故。

2010年5月9日，陳家酒后超速駕車從后面猛烈撞上一輛等待紅燈的轎車，導致車上一家三口2死1重傷

2011年10月29日下午，河南汝南縣公安局梁祝鎮派出所所長王銀鵬酒后駕駛警車，行至汝南縣汽車站附近車輛失控發生事故，造成5人死亡，3人受傷。

??

①交通事故的悲劇不斷上演，使得以酒后駕駛為主的危險駕駛行為受到了公眾普遍的關注，也引發了全社會對交通安全問題的日益擔憂，危險駕駛不僅僅給當事人造成了巨大傷害，也給公眾的生命和財產造成了巨大的威脅。

四、正確區分本罪與相關犯罪的關系

本罪與交通肇事罪、以駕車的危險方法危害公共安全的犯罪，都是以駕駛機動車的方法危害公共安全的犯罪，有時容易混淆，因此，需要我們正確區分本罪與相關犯罪的界限。

（一）危險駕駛罪與交通肇事罪的關系

在刑法修正案

（八）頒布之前，刑法理論基本上沒有爭議地認為，交通肇事罪屬于過失犯罪。表面上看，刑法修正案

（八）只是在交通肇事罪之外增加了危險駕駛罪，事實上，危險駕駛罪的增加，使交通肇事罪的構造產生了變化。最為明顯的是，危險駕駛罪的增加，使交通肇事罪分為兩種類型：（1）作為單純過失犯的交通肇事罪，即不以危險駕駛罪為前提的交通肇事罪。如未取得駕駛資格而駕駛機動車，過失致人傷亡的，屬于單純的過失犯。這種行為在日常生活中可以說是“故意”的，但不成立刑法上的故意，既不是結果加重犯，也不是所謂復合罪過。（2）作為危險駕駛罪的結果加重犯的交通肇事罪。危險駕駛是故意犯罪，但危險駕駛行為過失造成他人傷亡，符合交通肇事罪的犯罪構成的，應以交通肇事罪論處。此時，行為人對基本犯（危險駕駛罪）是故意，對加重結果為過失，從而成為結果加重犯。

交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格條件。逃逸方式也與危險駕駛罪相關聯。例如，醉酒駕駛過失致人傷亡后駕車逃逸的，其逃逸行為是危險駕駛罪與交通肇事罪中的法定刑升格的競合，亦即，醉酒駕車逃跑的行為既符合危險駕駛罪的犯罪構成，又是交通肇事罪的法定刑升格條件。由于適用交通肇事罪的升格法定刑重于危險駕駛罪，因此，對該行為不另認定為危險駕駛罪，只能認定為交通肇事后逃逸。交通肇事后（包括追逐競駛過失造成傷亡結果后），以追逐競駛的方式逃逸的，原則上也應當認定為交通肇事罪，適用交通肇事后逃逸的法定刑。

（二）、危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的關系

刑法第一百一十四條與第一百一十五條規定了以危險方法危害公共安全罪，但沒有明文規定具體行為結構與方式，導致“其他危險方法”沒有限定，這與罪刑法定原則的明確性要求還存在距離。所以，筆者一直主張“以其他危險方法”僅限于與放火、爆炸等相當的方法，而不是泛指任何具有危害公共安全性質的方法，“以其他危險方法”只是刑法第一百一十四條、第一百一十五條的“兜底”規定，而不是刑法分則第二章的“兜底”規定；單純造成多數人心理恐慌或者其他輕微后果，不足以造成刑法第一百一十五條第一款規定的致人重傷、死亡結果的行為，不得認定為以危險方法危害公共安全罪；如果某種行為符合其他犯罪的犯罪構成，以其他犯罪論處符合罪刑相適應原則，應盡量認定為其他犯罪，不宜認定為本罪。

但是，這并不意味危險駕駛罪的增加，使得一切危險駕駛行為均僅成立危險駕駛罪。相反，危險駕駛行為依然可能成立以危險方法危害公共安全罪。首先，刑法增加危險駕駛罪是為了合理擴大處罰范圍，而不是為了限制刑法第一百一十四條、第一百一十五條的適用。其次，危險駕駛罪的法定刑為拘役與罰金，將符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構成的行為認定為危險駕駛罪，明顯不當。最后，人們習慣于將以危險方法危害公共安全罪稱為“口袋罪”，進而對該罪持否定態度。其實，如果從適用的數量來說，最大的口袋罪是盜竊罪，但沒有人對盜竊罪持否定態度。如果從適用的具體形態來說，盜竊罪、故意殺人罪都是最大的口袋罪。因為盜竊罪包括了盜竊形形色色的財物和形形色色的盜竊行為，故意殺人罪包含了殺害各式各樣的人和各式各樣的殺人行為。所以，僅以某罪屬于所謂口袋罪為由予以否定的做法，并不妥當。本文的觀點是，只要危險駕駛行為符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構成，就屬于一個行為同時觸犯兩個罪名，應認定為以危險方法危害公共安全罪。

需要說明的是，并不是只有當危險駕駛行為造成了重大傷亡結果，且行為人對傷亡結果具有故意時，才能認定為以危險方法危害公共安全罪。事實上，以下三種危險駕駛行為，都成立以危險方法危害公共安全罪。（1）危險駕駛行為不僅具有與放火、爆炸等行為相當的具體的公共危險，而且造成了致人傷亡的實害結果，行為人對傷亡結果具有故意（此時屬于故意的基本犯）。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當的具體的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意。例如，在高速公路上逆向追逐競駛的，即使沒有造成嚴重后果的，也應當適用刑法第一百一十四條（此時屬于故意的危險犯）。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當的具體的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意，客觀上造成致人傷亡的實害結果，行為人對實害結果具有過失（此時屬于結果加重犯）。例如，因醉酒而喪失駕駛機動車的能力，卻在大霧天駕駛機動車高速行駛，導致他人傷亡的，即使對傷亡結果僅有過失，也不能僅認定為交通肇事罪，而應認定為以危險方法危害公共安全罪（當然，量刑應與對傷亡結果有故意的情形相區別）。

因此，問題的關鍵在于，如何判斷危險駕駛行為是否具有與放火、爆炸相當的具體公共危險。在與危險駕駛相關聯的意義上說，對于因醉酒而基本喪失駕駛能力后在車輛、行人較多的路段長時間高速行駛的，因醉酒而基本喪失駕駛能力后在大霧天、暴雨時高速行駛的，在高速公路上逆向追逐競駛的，在大霧天、暴雨時且車輛、行人較多的路段追逐競駛的，以及在車輛、行人較多的路段多次闖紅燈追逐競駛的，均應認定為以危險方法危害公共安全罪論處。所以，在刑法增加了危險駕駛罪之后，依然應當適用最高人民法院《醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見》。

五、關于國內外危險駕駛行為的法律規則

（一）國外對危險駕駛行為的法律規制在日本、英國、美國等國規定了比較嚴厲的懲罰。如在美國，交通法規規定酒后駕車是故意犯罪，對酗酒后駕駛的犯罪行為，不論是否造成交通事故，一律由警察先行羈押后交刑事法庭處理。又如英國道路交通安全的新法規甚至規定，開車打電話者的行為一旦被發現，最高可判入獄兩年。

但是，國外有嚴厲的懲罰，也有相對輕松的懲罰措施，如美國的部分州對酒后駕車的司機進行心理感化，把肇事者押到醫院專門照料那些住院的事故受害者。

（二）2011年2月25日，第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過的《刑法修正案

（八）》第22條規定：“在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”這就是《刑法修正案

（八）》增補的新罪名之一：危險駕駛罪。

本罪是尚未造成實際危害后果的輕罪，因此只規定了拘役與罰金兩種刑罰。《刑法修正案

（八）》草案曾對本罪規定了一年以下有期徒刑，在立法過程中根據各方面反饋的意見，考慮到本罪是沒有造成危害后果的犯罪，因此在正式頒布前取消了有期徒刑，只保留了拘役與罰金。筆者認為，《刑法修正案

（八）》對本罪規定的刑罰是比較適當的。

本罪的最高刑期是拘役6個月，最低刑期是拘役一個月，并且一律并處罰金。根據刑法第37條、第72條的規定，還可以適用非刑罰性處置措施和緩刑。

筆者初步考慮，對本罪適用刑罰時應注意以下幾點：

第一，對一貫遵守交通規則，偶爾“飆車”、“醉駕”，認罪態度好，單位和家庭能夠負起管教職責的，可以考慮適用非刑罰處置措施，由公安機關給予行政處罰。

第二，認罪態度好，單位或家庭確有實際困難，需要被告人參與單位的工作或者照料家中老弱病殘的，可以適用緩刑，但判處的罰金仍需執行。

第三，對多次違反交通法規，認罪態度不好的，應當在法定刑幅度內從重判處，且不適用緩刑。

筆者初步考慮，對本罪適用刑罰時應注意以下幾點：

第一，對一貫遵守交通規則，偶爾“飆車”、“醉駕”，認罪態度好，單位和家庭能夠負起管教職責的，可以考慮適用非刑罰處置措施，由公安機關給予行政處罰。

第二，認罪態度好，單位或家庭確有實際困難，需要被告人參與單位的工作或者照料家中老弱病殘的，可以適用緩刑，但判處的罰金仍需執行。

第三，對多次違反交通法規，認罪態度不好的，應當在法定刑幅度內從重判處，且不適用緩刑。

注釋：

①詳見各大網絡電視媒體報道

②梅傳強，胡江．危險駕駛行為入罪的分類分析．法學．2009（9）．第16-21頁。③趙秉志：《“酒駕”肇事案件的刑法對策》，載2009年10月4日《人民法院報》④淺田和茂著：《刑法總論》，成文堂2005年版，第8頁

參見馬長生、田興洪等著：《責任事故犯罪熱點問題研究》，湖南師范大學出版社2010年版，第95—96頁。

第三篇：危險駕駛罪如何認定

危險駕駛罪是如何認定的刑法修正案(八)第二十二條規定了“危險駕駛罪”，對于其中“追逐競駛”、“道路”、“醉酒”及其他危險駕駛行為的認定，需要做進一步解讀，以保證“危險駕駛罪”的準確司法適用。

我國交通事故死亡人數高居世界前列，其中醉酒駕車、飆車等行為是人為造成交通事故的主要原因。鑒于醉酒駕車、飆車等危險駕駛行為已經給人民群眾的生命、財產安全及社會公共管理秩序造成嚴重威脅，2011年2月25日十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《中華人民共和國刑法修正案(八)》(下稱刑法修正案(八))第二十二條規定了“危險駕駛罪”。

一、飆車行為的理解與認定

“飆車”是公民對高速危險駕駛行為的俗稱，刑法修正案(八)第二十二條第一款關于飆車行為的界定是“在道路上駕駛機動車追逐競駛”。該條中特別使用了“追逐競駛”一詞，因此需要注意并非日常所有的“飆車”行為均納入刑法，兩者具有一定差異。

首先，追逐競駛行為發生的場所是“道路”。該條并未使用“公路”，證明追逐競駛行為不一定局限于通常的街道、公路、高速路等。該條文中的“道路”應當解釋為只要是供不特定人、車等使用的可通行路段均可納入“道路”范疇。刑法修正案(八)之所以將追逐競駛的區域擴大為“道路”是由于我國道路交通發展迅速，許多非“公路”性質的道路其路況標準也在提升，為追逐競駛提供了條件。雖然目前“飆車”行為主要發生在城市公路上，但不排除以后該類行為會發生在非公路上。我國許多高校校內的道路和城市公路相連接，車輛可以較為方便地進入校園，而高校校園又是人員密集的場所，在校園內追逐競駛其威脅較之在公路上更大。同時，類似的還包括許多單位道路、社區道路、“限行”道路、景區道路、農村道路等。發生在校園內、施工道路上的交通事故往往由于法律的空白而無法及時處理，從立法與司法角度講，使用“道路”對我國交通刑事法規的完善起到一定的推動作用。

其次，“追逐競駛”行為不等于“高速行駛”。高速危險駕駛行為并不一定具有追逐競駛的特征，其可以在沒有追逐競駛對象的情況下單獨完成;而追逐競駛則必須要求有一個以上的追逐競駛對象，至于駕駛者之間有無事先的意思聯絡在所不問。如數名司機商定駕駛自己的機動車在高速公路上玩“飆車”，如果在有意思聯絡和追逐競駛狀態下，且情節惡劣即可以按照本罪處罰。而通常的追逐競駛者并沒有與追逐競駛對象的意思聯絡，我們認為只要駕駛者意圖使自己的車輛超過其他車輛或者行人，而采用違反相關交通管理法規的方法實施且情節惡劣的即可構成“追逐競駛”。要嚴格限定追逐競駛的行為模式，并不是所有高速行駛的車輛均構成本罪，以免造成打擊面過大。

再次，追逐競駛行為須“情節惡劣”。并非所有的追逐競駛行為都以犯罪論處，還必須考慮行為人所處的環境、潛在的危險性、行為人心態等情況。若駕駛員以高速度在高速公路上行駛，其主觀上并沒有刻意追求超越其他機動車的意思，但由于車速快客觀上形成了“追逐競駛”的狀態。從表面上看似乎符合本罪的客觀構成要件，但由于主觀惡意很弱，并且加之所處環境并沒有對其他法益造成緊迫危險，一般不宜認定為犯罪。另外，由于車輛運送緊急病人、處理特殊緊急事務等情況也需要綜合考慮行為人的各種因素，不應一概以犯罪論。

二、醉酒駕駛行為的認定

刑法修正案(八)第二十二條第一款關于醉駕的界定是“在道路上醉酒駕駛機動車的”。需要注意的是，目前我國對于“醉駕”的認定并不是根據行為人的意識狀態，而是根據血液中的酒精含量而定。

首先，對“醉酒駕駛”的理解。目前法律中所認定的醉酒并不是根據行為人的意識狀態確定，而是依賴駕駛者血液中的酒精含量。我國《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規定:車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20“g/100“1，小于80“g/100“1屬于飲酒后駕車;醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80“g/100“1的駕駛行為。通過計算可以看出，法律上的醉酒標準基本上相當于3兩低度白酒。所以“沒有喝醉，不會被判刑”、“干喝不醉，駕車無罪”的理解是錯誤的，從法律角度講“醉駕”其本質還是“酒后駕車”，與人的意識清晰程度、控制能力無必然關系。

第四篇：危險駕駛罪的司法適用及對策探究

隨著社會水平的不斷提高，中國的機動車數量得到了爆發式的增長。據官方統計，截至2017年底，全國機動車保有量達3.10億輛。這樣一個巨大的數字背后，不僅僅是發達的交通和生活的便利，同樣帶來的是高頻率的交通事故。在這其中醉酒駕車、超員載客等是造成這些事故的主要原因。在這樣的環境的影響下，2011年2月25日十一屆全國人大委員會第十九次會議表決通過的《中華人民共和國刑法修正法案（八）》第二十二條規定了危險駕駛罪：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為。同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪并處罰。”并于2011年5月1日開始實施。危險駕駛罪的出臺，引起了社會的廣泛關注，本文將結合**本地近三年所查處的危險駕駛案件，簡單分析一下危險駕駛罪在辦案過程中的司法適用。

一、**市危險駕駛犯罪案件的基本情況及特點

（一）案件數量呈逐年上升態勢。據統計，2015年1月1日至2018年8月31日全院公訴部門共受理醉酒駕車構成危險駕駛罪案件104件。從案發情況看（含不起訴案件）：其中2015年受理1件，2016年受理19件，2017年受理47件，2018年截至8月份已經受理37件。除6件案件不起訴之外，其余案件均已向**市人民法院提起公訴，部分案件已經判決生效。

（二）危險駕駛案發主要有以下三種情況。從案發的情況看，第一種是由交警部門在**市城區主要路口設卡檢查，部分駕駛員在飲酒后，心存僥幸，在路過檢查關卡時被現場查獲，導致案發。但因交警部門并非每日都在設卡檢查，故該類情況所占的比例較小。從2015年1月份以來，公安機關報請批捕的38件案件來看，通過設卡查獲的案件只有6件，占15.7%；

第二種是城鄉客運班車在營運過程中，因利益驅動，不顧廣大人民群眾的生命安全，嚴重超員載客。后因乘客舉報或交警部門在日常巡邏檢查過程中發現，從而導致案發。自2015年1月份以來，報請批捕的38件案件中，因嚴重超員犯罪的案件共4件，占10.5%；

第三種情況也是比例最高的，因醉酒駕駛機動車，駕駛人員處于不清醒狀態，極易與他人發生碰撞，引發交通事故。在事故處理過程中，通過對駕駛員進行酒精測試后，發現涉案駕駛員涉嫌酒駕，從而導致案發，因為該種情況導致的犯罪案件高達28件，占73.7%。

（三）駕駛的機動車型主要以摩托車為主。**市作為一座五線城市，由于經濟發展和城區面積的局限，大部分老百姓都選擇使用摩托車作為主要交通工具，摩托車的保有量較大。另外，在廣大老百姓的心目中，認為摩托車不屬于機動車范疇，認為喝點酒沒事，交警也不會去管，從而導致因騎摩托車酒駕的情況大量發生。從受理的醉駕案件看，被告人駕駛車輛多為摩托車，在2015年以來，公安機關報請批捕的38起案件中，醉駕摩托車的有15件，占到39.5%以上，醉駕轎車的有9件，占23.6%。

（四）對部分犯罪嫌疑人適用了逮捕強制措施。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第79條之規定，逮捕的基本條件之一是“可能判處徒刑以上刑罰的”，而危險駕駛罪的最高法定刑為拘役加罰金，是《刑法》分則唯一不能適用逮捕的罪名。自2015年1月份以來，**市人民檢察院偵監部門受理的公安機關報請逮捕的38件危險駕駛犯罪案件中，不批準逮捕案件有31件，占總數的81.6%。另外7件案件在辦理過程中，對犯罪嫌疑人作出了批準逮捕的決定。出現該種情況，主要原因有兩個，一是因危險駕駛行為，犯罪嫌疑人的行為可能會涉及交通肇事、妨害公務等行為；

二是因為部分犯罪嫌疑人在公安機關取保候審期間，未與被害人達成和解，并且有逃跑的行為，為了保證訴訟程序的順利進行，不至于引發新的社會矛盾，故對該類案件作出了批準逮捕的決定。

二、關于危險駕駛罪在司法適用中存在的問題

1、相關解釋規定不具體，導致對該罪司法認定存在困難。根據2013年12月18日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規定，在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫克以上的，屬于醉酒駕駛機動車，以危險駕駛罪定罪處罰。而按照湖北省高級人民法院發布的《〈關于常見犯罪的量刑指導意見（二）（試行）〉實施細則》（湖北省高級人民法院審判委員會于2017年4月25日討論通過）中（一）危險駕駛罪第二條規定，中關于醉駕行為觸犯危險駕駛罪的規定，凡達到80毫克/100毫克以上的即可定罪量刑，對于醉酒駕駛機動車的被告人，血液酒精含量每增加30毫克，增加十五日刑期。而按照最高人民法院發布的《關于常見犯罪的量刑指導意見（二）（試行）》（2017年5月1日起試行）中（一）危險駕駛罪第三條規定，對于醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對于情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；

犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。因此，湖北省高級人民法院發布的《〈關于常見犯罪的量刑指導意見（二）（試行）〉實施細則》關于醉駕的規定將血液酒精含量作為唯一量刑標準與最高人民法院發布的《關于常見犯罪的量刑指導意見（二）（試行）》中“應當綜合考慮被告人其他情況”“情節顯著輕微危害不大”“犯罪情節輕微不需要判處刑罰”等規定有沖突。

2、相關規定不明確，導致危險駕駛案件處理上存在兩難。自2015年以來**市院公訴部門受理的104件案件中，多數適用了緩刑。在辦案實踐中，法官、檢察官無法確定“情節顯著輕微危害不大，可以免于刑事處罰”的情形，進而檢察官作出不予起訴決定或法官作出免于刑事處罰裁判犯難的局面。檢察官在辦理相關案件過程中也在訴與不訴中處于兩難的境地，今年從**市院依據最高人民法院發布的《關于常見犯罪的量刑指導意見（二）（試行）》（2017年5月1日起試行）的規定，僅有6件涉嫌危險駕駛案件作出了不起訴的決定。從近年我院辦理的危險駕駛罪案件中，最終法院判決結果來看，也出現諸多同案不同判的情況，特別是檢測血液酒精含量相同的犯罪嫌疑人，有的被判處刑罰，有的卻可以不起訴，這必然導致犯罪嫌疑人的不理解和社會公眾的質疑，進而影響司法公信力。

三、關于醉駕行為在危險駕駛罪入罪量刑的建議

1、及時發布司法解釋，明確罪與非罪的界限。為最大程度消除這種認識上的差異，建議最高法與最高檢聯合發布司法解釋一并解決量刑實施細則上明確以血液中酒精含量為主，以案發時間、地點、醉駕原因、有無事故等因素為輔的量刑裁判標準，約束法官自由裁量權，并明確罪與非罪的界限，規范檢察官不予起訴的權力。筆者認為，按照“罪刑法定”和“入罪時舉輕以明重”的原則，凡血液酒精含量達到80毫克/100毫克以上的，屬于醉酒駕駛機動車，應以危險駕駛罪定罪處罰。最高人民法院發布的《關于常見犯罪的量刑指導意見（二）（試行）》（2017年5月1日起試行）中（一）危險駕駛罪第三條中“有關對于情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；

犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”的規定應予以廢止或明確情節顯著輕微危害不大不予定罪處罰和情節輕微不需要判處刑罰的情形。

2、及時發布指導性案例，采取措施適時引導社會輿論。司法裁判之所以會與民意發生沖突，主要是因為法官、檢察官與普通群眾之間由于知識背景與思維方式的差異和部分媒體在功利的驅使下會選擇性地放大這種認識差距而導致了對案件的不同認識。因此，省級審判機關、檢察機關應在各類主流媒體廣為宣傳規范的典型案例，讓社會公眾知曉醉駕入罪與出罪的典型情節，以此回應和平復社會公眾的擔憂和疑慮。

四、關于危險駕駛罪，從創新社會管理方面的建議

1、建立打擊醉駕工作的長效機制。公安機關一旦發現醉駕行為均應當依法采取相應的偵查措施，嚴肅查處，并應建立長效工作機制，加強日常查處力度，以保持危險駕駛罪名的威懾影響，有效整治社會交通秩序。加強打擊醉駕的社會宣傳力度。

2、加大醉駕危害的宣傳力度。醉駕行為的綜合治理，需要司法、行政、宣傳、服務行業等社會多方面以及全體社會成員之間協力配合。要廣泛宣傳酒駕行為的社會危害性、國家的政策及法律法規。檢察機關要強化以案釋法的功能和作用，適時召開新聞發布會形式公布典型案件，宣傳打擊成果，最大限度地遏制犯罪發生，使嚴禁醉駕工作深入社會方方面面。

3、加大對摩托車駕駛群體的整治工作。我國摩托車保有量非常龐大，加強對摩托車駕駛人酒后駕駛的打擊，必然會帶來極大社會隱患。要通過綜合整治摩托車醉駕行為，特別是要重點加強對城郊地區和鄉村進行宣傳。對于無證、無牌的摩托車要堅決予以打擊。

第五篇：危險駕駛罪的有關規定

危險駕駛罪的有關規定

犯罪構成

犯罪客觀方面，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。本罪為危險犯，只要行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛、或者在道路上醉酒駕駛機動車，即構成本罪。

犯罪主體，自然人。

量刑要求

犯本罪的，根據刑法第133條之一的規定，處拘役，并處罰金。

危險駕駛行為同時構成交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰，不實行數罪并罰。

量刑標準

為保證《刑法修正案

（八）》的正確實施，進一步規范公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪的執法活動，近日，公安部下發了《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》，就進一步規范現場調查、辦案期限、立案偵查等方面提出要求。

嚴格血樣提取條件

《意見》要求嚴格血樣提取條件，交通民警檢查中發現機動車駕駛人有酒后駕駛機動車嫌疑的，立即進行呼氣酒精測試，對涉嫌醉酒駕駛機動車、當事人對呼氣酒精測試結果有異議，或者拒絕配合呼氣酒精測試等方法測試以及涉嫌飲酒后、醉酒駕駛機動車發生交通事故的，應當立即提取血樣檢驗血液酒精含量。

《意見》強調要及時固定犯罪證據，對查獲醉酒駕駛機動車嫌疑人的經過、呼氣酒精測試和提取血樣過程應當及時制作現場調查記錄；有條件的，還應當通過拍照或者錄音、錄像等方式記錄；現場有見證人的，應當及時收集證人證言。

醉駕一律立案偵查

《意見》指出，要從嚴掌握立案標準，對經檢驗駕駛人血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標準的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查。對當事人被查獲后，為逃避法律追究，在呼氣酒精測試或者提取血樣前又飲酒，經檢驗其血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標準的，應當立案偵查。當事人經呼氣酒精測試達到醉酒駕駛機動車標準，在提取血樣前脫逃的，以呼氣酒精含量為依據立案偵查。

《意見》明確，要做好辦案銜接，在案件偵查終結后，對醉酒駕駛機動車犯罪事實清楚，證據確實、充分的，在案件移送人民檢察院審查起訴前，依法吊銷犯罪嫌疑人的機動車駕駛證。

《意見》要求加強執法辦案管理，進一步明確辦案要求，細化呼氣酒精測試、血樣提取和保管等重點環節的辦案標準和辦案流程，提高辦案工作信息化水平，大力推行網上辦案，加強網上監控和考核。

危險駕駛罪構成

犯罪客觀方面，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。本罪為危險犯，只要行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛、或者在道路上醉酒駕駛機動車，即構成本罪。

犯罪主體，自然人。

危險駕駛罪量刑要求

犯本罪的，根據刑法第133條之一的規定，處拘役，并處罰金。

危險駕駛行為同時構成交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰，不實行數罪并罰。

相關法律法規

刑法修正案

（八）全文：關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見

全文：公關部網站未發現此法規，關注華律網法律法規庫后續更新此法規

執法措施

為保證《刑法修正案

（八）》的正確實施，進一步規范公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪的執法活動，2011年9月13日，公安部下發了《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》，就進一步規范現場調查、辦案期限、立案偵查等方面提出要求。

《意見》要求嚴格血樣提取條件，交通民警檢查中發現機動車駕駛人有酒后駕駛機動車嫌疑的，立即進行呼氣酒精測試；對涉嫌醉酒駕駛機動車的當事人對呼氣酒精測試結果有異議，或者拒絕配合呼氣酒精測試等以及涉嫌飲酒后、醉酒駕駛機動車發生交通事故的，應當立即提取血樣檢驗血液酒精含量。

《意見》強調要及時固定犯罪證據，對查獲醉酒駕駛機動車嫌疑人的經過、呼氣酒精測試和提取血樣過程應當及時制作現場調查記錄；有條件的，還應當通過拍照或者錄音、錄像等方式記錄；現場有見證人的，應當及時收集證人證言。

《意見》指出，要從嚴掌握立案標準，對經檢驗駕駛人血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標準的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查。對當事人被查獲后，為逃避法律追究，在呼氣酒精測試或者提取血樣前又飲酒，經檢驗其血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標準的，應當立案偵查。當事人經呼氣酒精測試達到醉酒駕駛機動車標準，在提取血樣前脫逃的，以呼氣酒精含量為依據立案偵查。

《意見》明確，要做好辦案銜接，在案件偵查終結后，對醉酒駕駛機動車犯罪事實清楚，證據確實、充分的，在案件移送人民檢察院審查起訴前，依法吊銷犯罪嫌疑人的機動車駕駛證?！兑庖姟芬蠹訌妶谭ㄞk案管理，進一步明確辦案要求，細化呼氣酒精測試、血樣提取和保管等重點環節的辦案標準和辦案流程，提高辦案工作信息化水平，大力推行網上辦案，加強網上監控和考核。

社會影響

“危險駕駛”入罪引起社會高度關注。全國人大常委會開始二審的刑法修正案

（八）草案，對“危險駕駛犯罪”條款進行了再次修改，進一步加大了對醉駕、飆車等危險駕駛行為的懲罰力度。

根據最新的修改，醉酒駕駛機動車，不管情節是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金。同時，二審草案稿規定，如果有醉駕、飆車等行為，同時構成其他犯罪的，將依照處罰較重的規定定罪處罰。對危險駕駛行為的處罰，是我國司法理論界、實務界和社會大眾呼吁需要從立法層面解決的問題。據了解，世界各國也存在醉駕、飆車的社會問題，各國也紛紛通過立法防患于未然，起到預防犯罪的作用。

針對醉酒駕車、飆車等危害公共安全的行為，刑法修正案

（八）草案一審稿增加了危險駕駛犯罪，規定：“在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，并處罰金?！?/p>