第一篇：談?wù)劽袷略V訟中的第三人

《中華人民共和國民事訴訟法》（下文簡稱民訴法）第二條明確規(guī)定了我國民訴法的任務(wù)是“保護當事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查清案件事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護當事人的合法權(quán)利……”而為實現(xiàn)這一根本任務(wù)。民 訴法已確定和完善了一系列訴訟制度。而與之相配合的第三人制度的建立，也體現(xiàn)了立法者使民訴法更具備科學性和完備性的意志。第三人制度的優(yōu)點體現(xiàn)在：

一、有利用全面查清案情民事糾紛有的簡單，有的卻錯綜復雜，它幾乎涉及到我們的生活的方方面面。特別是在市場經(jīng)濟條件下，某一件民事案件不但涉及到和糾紛的原、被告的利益糾葛，也有可能涉及到多種利益群體，而第三人是與該案訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人。我們知道對一件案件作出正確裁決的前提是要全面查清案情。如果應參加訴訟的第三人未參加訴訟，法院就很難查清案情，又怎能保證案件得以公正裁判。而人民法院現(xiàn)在所追求的“司法公正”，將只能留于口號。

二、有利于法院及時解決糾紛，提高工作效率,減少不必要的浪費。第三人因與原、被告間所爭議的訴訟標的有法律上的利害關(guān)系，有人因而也可另行起訴，如不合并審理不僅造成人力財力上浪費，拖延糾紛的解決，而且不利于司法效率的提高。

三、有利于維～律的統(tǒng)一性和嚴肅性由于第三人另行起訴未能與原、被告間的訴訟共同審理，容易造成法院對同一內(nèi)容的糾紛作出前后矛盾的裁判。或由于第三人未參加訴訟，形成不能完全查清案件的事實，據(jù)此作出的裁判拋勢必影響法院的形象。任何事物都是利弊共存的，經(jīng)過長期的司法實踐，規(guī)定第三人參加訴訟其優(yōu)越性已經(jīng)得到了驗證。然而也正是多年的實踐，民事訴訟第三人制度內(nèi)容和操作中一些矛盾之處也隨之暴露出來，就其成因和表現(xiàn)如下：

1、對民事訴訟中第三人制度也是頗有爭議的，且存在比較復雜的理論和實踐問題。我國現(xiàn)行民訴法中對此所述的篇幅也較小，僅用民訴法第56條用了2個條款作了相關(guān)的規(guī)定。

2、有關(guān)第三人范圍、訴訟中的權(quán)利、義務(wù)等不但學術(shù)界各說不一，司法實踐操作中也各行其是。有的概念不清，忽視第三人參加訴訟；有的把共同原告或共同被告作為第三人；有的把案件事實或情節(jié)有一點牽連的人作為第三人。為了實現(xiàn)民訴法的根本任務(wù)，在民訴法的基本原則指導下，確定第三人范圍和操作規(guī)則，保證第三人制度不至過于抽象和原則，進一步增強第三人制度的可操作性，最大限度地發(fā)揮其優(yōu)越性，避免操作中的矛盾，彌補不足之處。應從如下方面進行確定：

一、確定第三人范圍民訴法第56條規(guī)定“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖沒有獨立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上利害關(guān)系的，可申請參加或由人民通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)。”這里從法律 上明確了二種不同情況的當事人。司法實踐中對第一款所述稱之為“有獨立請求權(quán)的第三人（下稱有獨第三人）；對第二款所述稱之為“無獨立請求權(quán)的第三人（下稱無獨第三人）。這兩種第三人它們的共同點是和原告與被告間業(yè)已進行的訴訟（下稱本訴）中所爭議的訴訟標的有法律上利害關(guān)系，然而它們在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)不盡相同，因而法律對此所的劃分是完全有必要的。

二、“第三人”介入本訴的方式首先，有獨第三人是因?qū)υ⒈婚g本訴的爭議的標的主張自己全部或部分實體權(quán)利，而參加到本訴正在進行 的訴訟程序之中，提出自己獨立的訴訟請求，我們將有獨第三人與本訴雙方當事人間的訴訟稱之為“參加之訴”。最高人民法院1992年（關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見）第65條（下稱最高法院適用民訴法解釋）明確規(guī)定有兒第三人有權(quán)向法院提出訴訟請求和事實、理由成為當事人。因其是對本訴的雙方的當事人所提出獨立的請求權(quán)，其地位相當于原告，即本訴雙方當事人相當其被告。據(jù)此，有獨第三人可以起訴方式參加到訴訟中來。其次，無獨第三人是對本訴的原、被告所爭議的訴訟標的不主張獨立的實體權(quán)利。但因本訴案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，民訴法第56條第2款明確規(guī)定其參加本訴的方式可以申請或由人民法院通知他參加訴訟。對此，筆者認為有值得商討的地方。人民法院是整個民事訴訟程序的指揮者，第三人申請參加訴訟應由法院審查決定，這無可厚非，而對人民法院通知參加訴訟的，因民事案件實行的是不告不理，介入民事訴訟中除非是被告方和當事人自行決定，否則不符合民訴法第13條的有關(guān)規(guī)定。法院依照職權(quán)主動通知第三人加入訴訟，不論因此第三人加入對原、被告哪一方有利，都將不自覺地必然損害另一方當事人和利益。這樣易給人產(chǎn)生褊袒一方的錯覺，違背法官的中立性，不利于人民法院的公正形象。第三人不主動申請介入訴訟無法查清案件的，一方當事人可讓其作為證人出庭作證。一方當事人認為當事人認為應由無獨第三人承擔責任的，可追加其為共同被告人。

三、第三人介入本訴的時間對第三人介入本訴的時間法律雖無明文規(guī)定，司法實踐中一般操作在終審結(jié)案前任何階段都可以。筆者認為對第三人介入時間不加以必要的限制，難免使一些人利用這一點鉆空子，造成一案多次開庭，延長訴訟時間，造成訴訟參加人員時間、財力、人力上的浪費，不利于司法工作效率的提高。同時，第三人介入時間沒有必要的限制使審判人員對所審理的案件，即使開庭結(jié)束，也不能完全確定整個案件的境況，處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于快審快結(jié)。據(jù)此，筆者建議對第三人介入本訴的時間應確定在本訴案件庭審小結(jié)結(jié)束前。而不能是結(jié)審結(jié)案前。逾期申請加入的，法院可告之另行訴訟。防止惡意拖延訴訟時間，以維～律的嚴肅性。

四、第三人介入本訴中的訴訟權(quán)利和義務(wù)首先，根據(jù)最高法院適用民訴法解釋的有關(guān)規(guī)定中可以看出第三人介入本訴所享有的訴訟權(quán)利、義務(wù)與本訴原、被告享有的權(quán)利、義務(wù)是不同的。為了維護整個訴訟過程的穩(wěn)定性，提高司法效率，最高法院適用民訴法解釋第66條對無獨第三人的權(quán)利加以限制，有值得商討的，判決承擔民事責任的第三人，其性質(zhì)相當于本訴案件中被告的被告，其所承擔的法律義務(wù)和被判承擔民事責任

第二篇：談?wù)劽袷略V訟中的第三人

《中華人民共和國民事訴訟法》（下文簡稱民訴法）第二條明確規(guī)定了我國民訴法的任務(wù)是“保護當事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查清案件事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護當事人的合法權(quán)利……”而為實現(xiàn)這一根本任務(wù)。民訴法已確定和完善了一系列訴訟制度。而與之相配合的第三人制度的建立，也體現(xiàn)了立法者使民訴

法更具備科學性和完備性的意志。第三人制度的優(yōu)點體現(xiàn)在：

一、有利用全面查清案情民事糾紛有的簡單，有的卻錯綜復雜，它幾乎涉及到我們的生活的方方面面。特別是在市場經(jīng)濟條件下，某一件民事案件不但涉及到和糾紛的原、被告的利益糾葛，也有可能涉及到多種利益群體，而第三人是與該案訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人。我們知道對一件案件作出正確裁決的前提是要全面查清案情。如果應參加訴訟的第三人未參加訴訟，法院就很難查清案情，又怎能保證案件得以公正裁判。而人民法院現(xiàn)在所追求的“司法公正”，將只能留于口號。

二、有利于法院及時解決糾紛，提高工作效率,減少不必要的浪費。第三人因與原、被告間所爭議的訴訟標的有法律上的利害關(guān)系，有人因而也可另行起訴，如不合并審理不僅造成人力財力上浪費，拖延糾紛的解決，而且不利于司法效率的提高。

三、有利于維護法律的統(tǒng)一性和嚴肅性由于第三人另行起訴未能與原、被告間的訴訟共同審理，容易造成法院對同一內(nèi)容的糾紛作出前后矛盾的裁判。或由于第三人未參加訴訟，形成不能完全查清案件的事實，據(jù)此作出的裁判拋勢必影響法院的形象。任何事物都是利弊共存的，經(jīng)過長期的司法實踐，規(guī)定第三人參加訴訟其優(yōu)越性已經(jīng)得到了驗證。然而也正是多年的實踐，民事訴訟第三人制度內(nèi)容和操作中一些矛盾之處也隨之暴露出來，就其成因和表現(xiàn)如下：

1、對民事訴訟中第三人制度也是頗有爭議的，且存在比較復雜的理論和實踐問題。我國現(xiàn)行民訴法中對此所述的篇幅也較小，僅用民訴法第56條用了2個條款作了相關(guān)的規(guī)定。

2、有關(guān)第三人范圍、訴訟中的權(quán)利、義務(wù)等不但學術(shù)界各說不一，司法實踐操作中也各行其是。有的概念不清，忽視第三人參加訴訟；有的把共同原告或共同被告作為第三人；有的把案件事實或情節(jié)有一點牽連的人作為第三人。為了實現(xiàn)民訴法的根本任務(wù)，在民訴法的基本原則指導下，確定第三人范圍和操作規(guī)則，保證第三人制度不至過于抽象和原則，進一步增強第三人制度的可操作性，最大限度地發(fā)揮其優(yōu)越性，避免操作中的矛盾，彌補不足之處。應從如下方面進行確定：

一、確定第三人范圍民訴法第56條規(guī)定“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖沒有獨立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上利害關(guān)系的，可申請參加或由人民通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)。”這里從法律上明確了二種不同情況的當事人。司法實踐中對第一款所述稱之為“有獨立請求權(quán)的第三人（下稱有獨第三人）；對第二款所述稱之為“無獨立請求權(quán)的第三人（下稱無獨第三人）。這兩種第三人它們的共同點是和原告與被告間業(yè)已進行的訴訟（下稱本訴）中所爭議的訴訟標的有法律上利害關(guān)系，然而它們在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)不盡相同，因而法律對此所的劃分是完全有必要的。

二、“第三人”介入本訴的方式首先，有獨第三人是因?qū)υ⒈婚g本訴的爭議的標的主張自己全部或部分實體權(quán)利，而參加到本訴正在進行的訴訟程序之中，提出自己獨立的訴訟請求，我們將有獨第三人與本訴雙方當事人間的訴訟稱之為“參加之訴”。最高人民法院1992年（關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見）第65條（下稱最高法院適用民訴法解釋）明確規(guī)定有兒第三人有權(quán)向法院提出訴訟請求和事實、理由成為當事人。因其是對本訴的雙方的當事人所提出獨立的請求權(quán)，其地位相當于原告，即本訴雙方當事人相當其被告。據(jù)此，有獨第三人可以起訴方式參加到訴訟中來。其次，無獨第三人是對本訴的原、被告所爭議的訴訟標的不主張獨立的實體權(quán)利。但因本訴案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，民訴法第56條第2款明確規(guī)定其參加本訴的方式可以申請或由人民法院通知他參加訴訟。對此，筆者認為有值得商討的地方。人民法院是整個民事訴訟程序的指揮者，第三人申請參加訴訟應由法院審查決定，這無可厚非，而對人民法院通知參加訴訟的，因民事案件實行的是不告不理，介入民事訴訟中除非是被告方和當事人自行決定，否則不符合民訴法第13條的有關(guān)規(guī)定。法院依照職權(quán)主動通知第三人加入訴訟，不論因此第三人加入對原、被告哪一方有利，都將不自覺地必然損害另一方當事人和利益。這樣易給人產(chǎn)生褊袒一方的錯覺，違背法官的中立性，不利于人民法院的公正形象。第三人不主動申請介入訴訟無法查清案件的，一方當事人可讓其作為證人出庭作證。一方當事人認為當事人認為應由無獨第三人承擔責任的，可追加其為共同被告人。

三、第三人介入本訴的時間對

第三人介入本訴的時間法律雖無明文規(guī)定，司法實踐中一般操作在終審結(jié)案前任何階段都可以。筆者認為對第三人介入時間不加以必要的限制，難免使一些人利用這一點鉆空子，造成一案多次開庭，延長訴訟時間，造成訴訟參加人員時間、財力、人力上的浪費，不利于司法工作效率的提高。同時，第三人介入時間沒有必要的限制使審判人員對所審理的案件，即使開庭結(jié)束，也

不能完全確定整個案件的境況，處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于快審快結(jié)。據(jù)此，筆者建議對第三人介入本訴的時間應確定在本訴案件庭審小結(jié)結(jié)束前。而不能是結(jié)審結(jié)案前。逾期申請加入的，法院可告之另行訴訟。防止惡意拖延訴訟時間，以維護法律的嚴肅性。

四、第三人介入本訴中的訴訟權(quán)利和義務(wù)首先，根據(jù)最高法院適用民訴法解釋的有關(guān)規(guī)定中可以看出第三人介入本訴所享有的訴訟權(quán)利、義務(wù)與本訴原、被告享有的權(quán)利、義務(wù)是不同的。為了維護整個訴訟過程的穩(wěn)定性，提高司法效率，最高法院適用民訴法解釋第66條對無獨第三人的權(quán)利加以限制，有值得商討的，判決承擔民事責任的第三人，其性質(zhì)相當于本訴案件中被告的被告，其所承擔的法律義務(wù)和被判承擔民事責任的本訴案件中的被告幾乎沒有區(qū)別。對第三人權(quán)利加以限制，給人造成法律對第三人規(guī)定不平等，使公眾對法律的權(quán)威產(chǎn)生懷疑。因此，應賦予與本訴原、被告相同的訴訟權(quán)利、義務(wù)。而對有獨第三人因其是依附于本訴產(chǎn)生的，不是獨立的，因而，對其訴訟程序上的權(quán)利加以必要限制。如對本訴不能提出管轄權(quán)異議等，否則是對他人權(quán)利的侵犯。由于民訴法中第三人制度存在著不同的情況，為了實現(xiàn)民訴法的根本任務(wù)。有利于對公民、法人、其他組織及相互間權(quán)利、義務(wù)的綜合平衡和保護，對下列司法制度還需進一步完善：

1、對經(jīng)二次合法傳喚，無正當理由拒不到庭的第三人的處理；

2、對未經(jīng)許可中途退庭第三人，能否按放棄訴訟處理或缺席判決；

3、對必須到庭，否則無法查清案件事實的第三人能否適用拘傳。

4、第三人是否給予和被告同樣的答辯期。

第三篇：第三人民事答辯狀

第三人民事答辯狀

第三人民事答辯狀1

第三人：

住所：

原告：

住所：

被告：

地址：

原告_______因不服_______市人力資源與社會保障局作出的“_______人社工認字_______第_______號《工傷認定書》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對_______市人力資源與社會保障局作出的行政答辯狀沒有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿。

原告主張與第三人沒有任何勞動關(guān)系與事實不符。

原告是在歪曲事實，想擺脫自己的法律責任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動關(guān)系不存在。

根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時應由用人單位舉證。

相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。

這份證明充分說明了第三人與原告所經(jīng)營的公司存在勞動關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會保障局的工傷認定書認定第三人的工傷的事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當合法，依法應當予以維持。

（一）_____年____月____日早上_____點第三人在本單位門前等待上班時，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊一大隊作出交通事故認定書由原告承擔全部責任。

第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。

根據(jù)《工傷保險條例》第14條第2款規(guī)定，工作時間前后在工作場所內(nèi)，因履行工作職責受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故導致傷害的，應認定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認定書》認定第三人所受傷害為工傷。

該行政行為程序合法，適用法律正確。

綜上所述，_______市人力資源與社會保障局的工傷認定的具體行政行為事實清楚，運用法律正確，程序正當。

同時為了維護法律的尊嚴，為了保護弱者的合法利益，請求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請求。

此致

_______人民法院

答辯人：_____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀2

答辯人楊______，女，___歲，漢族，______市人，本市_________廠工人，現(xiàn)住本市______區(qū)______路___號。

因原告李______訴我繼承糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、我對公婆盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，依法有權(quán)繼承遺產(chǎn)。 原告在起訴書中誣告我對公婆未盡贍養(yǎng)義務(wù)，長期婆媳不和，事實恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相繼謝世。家人去世，我的.精神受到嚴重打擊，眼見婆婆年老體弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顧，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，關(guān)系很觸洽。______年底原告出嫁，也是我一手操辦。來，我與婆姿相依為命，對婆婆照顧周到，我守寡伴在婆婆身邊，給了她極大的安慰，從未發(fā)生大的爭執(zhí)。家里的主要家務(wù)由我料理，房屋也是我請人修繕。由于我有工作要上班，婆婆有時主動干點家務(wù)也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務(wù)，以此證明我未盡贍養(yǎng)義務(wù)，實屬居心叵側(cè)。倒是原告未對自己的母親盡應盡的義務(wù)，長大結(jié)婚都是我與婆婆一手操辦，婚后專顧經(jīng)營自己的小家庭、對其母親的生老病死漠不關(guān)心， 人一死就吵著要房子，是十分不道德的。根據(jù)我國《繼承法》第12條的規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的.應作為第一順序繼承人，我有權(quán)繼承公婆的房產(chǎn)。

二、關(guān)于遺產(chǎn)的分割，原告在起訴前曾要求旁屋由她繼承，我可以繼續(xù)住在東屋，對此我堅決反對。我與原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時，應根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，考慮繼承人對死者在生前所盡的義務(wù)。我負擔全部贍養(yǎng)責任，盡了應盡的義務(wù)，理所當然應繼承較大的份額我要求繼承堂屋與東屋〔86平米)。

總之，第一，原告父兄死后，我擔負了養(yǎng)家的重擔;第二，我對婆姿盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)：第三，我負責對房進行了必要的修繕。請人民法院查明事實，并根據(jù)《繼承法》第12條規(guī)定之精神和權(quán)利義務(wù)一致的原則，對我的繼承權(quán)加以確認和保護，并駁回原告的無理請求。

此致

______市_____區(qū)人民法院

答辯人：楊______________

第三人民事答辯狀3

委托代理人：潘月華，山東東方太陽律師事務(wù)所律師。

被答辯人訴答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人認為原審法院認定事實清楚、法律依據(jù)充分，請求依法駁回被答辯人的上訴要求，具體答辯如下：

首先，答辯人與被上訴人***簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反國家相關(guān)法律規(guī)定而無效。

山東省高院制定的《全省民事審判工作座談會紀要》（魯高法〔20xx〕201號）規(guī)定：農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應以認定無效為原則，以認定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟組織的成員的，可以認定合同有效。

綜上，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得或變相取得。本案被上訴人在房屋買賣合同簽訂時至今并非糾紛標的之房屋所在村集體成員。雖然買賣雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，但其明顯違反了國家關(guān)于農(nóng)村房屋買賣的強制性性法律規(guī)定，損害了村集體及社會公共利益，該合同應屬無效合同。

答辯人與被上訴人***合同簽訂后，答辯人依照約定交付房屋，而被上訴人卻在未將房屋全部價款支付給答辯人的情況下（至今未支付全部購房款）又將房屋賣與被答辯人，現(xiàn)該房由被答辯人實際占有。答辯人認為，被上訴人已經(jīng)以自己的行為表明不履行合同義務(wù)而導致不能實現(xiàn)合同目的，雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》已經(jīng)歸于無效。

三、被答辯人雖然與答辯人沒有合同關(guān)系，但答辯人有權(quán)要求被答辯人依法返還房屋。

四、綜上，原審判決被答辯人依法履行返還房屋義務(wù)并無不當之處，被答辯人作為原審無獨立請求權(quán)第三人應依合同相對性原則向被上訴人***主張權(quán)利，應另案再訴，而非向答辯人主張權(quán)利。

六、被答辯人提到的“六、一審判決書中出現(xiàn)多處錯誤：……”，答辯人認為即便一審法院對于被答辯人住址書寫錯誤及涉案房屋所在小區(qū)名稱錯誤也并不影響案件的公正審理，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的上訴事由，被答辯人以此理由上訴是故意拖延履行一審判決義務(wù)的時間，屬于惡意訴訟，應依法駁回其上訴要求。

答辯人：***

第三人民事答辯狀4

第三人：_________住所：_______________原告：_________住所：_________被告：_________地址：__________________

風險提示：

一份嚴謹?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應該注意起訴期限和訴訟時效的問題。在明顯存在上述問題時，不要急于答辯，答辯時在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對方敗訴。原告_______因不服_______市人力資源與社會保障局作出的_______人社工認字【_______】第_______號《工傷認定書》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對_______市人力資源與社會保障局作出的行政答辯狀沒有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿。原告主張與第三人沒有任何勞動關(guān)系與事實不符。原告是在歪曲事實，想擺脫自己的法律責任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動關(guān)系不存在。根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時應由用人單位舉證。相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。這份證明充分說明了第三人與原告所經(jīng)營的公司存在勞動關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會保障局的工傷認定書認定第三人的工傷的事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當合法，依法應當予以維持。

（一）________年____月____日早上_____點第三人在本單位門前等待上班時，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊一大隊作出交通事故認定書由原告承擔全部責任。第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。根據(jù)《工傷保險條例》第14條第2款規(guī)定，工作時間前后在工作場所內(nèi)，因履行工作職責受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故導致傷害的，應認定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認定書》認定第三人所受傷害為工傷。該行政行為程序合法，適用法律正確。綜上所述，_______市人力資源與社會保障局的工傷認定的具體行政行為事實清楚，運用法律正確，程序正當。同時為了維護法律的尊嚴，為了保護弱者的合法利益，請求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請求。此致_______人民法院答辯人：________年____月____日風險提示：

在答辯時，答辯人（被告）對自己所提出的主張負有舉證責任。

注意，列書證，要附上原件或復制件，如系摘錄或抄件，要如實反映原件本意，切忌斷章取義、并應注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰保存著；列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時的說明應能簡就簡，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動。附：答辯書副本_____份；證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀5

第三人：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： XX市XX區(qū)XXXX鄉(xiāng)XX村XX組XX號

原告：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： 住址：XX市XX區(qū)XXXX室

被告：XXXXX

地址：XX市XX中路XX號

原告XXX因不服XXXX提出如下答辯：XXXXX

答辯人現(xiàn)就原告訴答辯人法定繼承糾紛一案提出答辯意見如下：

一、原告所訴房產(chǎn)中東屋三間為---申請所建，不能作為共同財產(chǎn)分割。

第一，據(jù)房管局提供的《私有房屋登記換證申請表》記載，---與原告共有的坐落在---房產(chǎn)來源是繼承--房產(chǎn)所得。

但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書》記載的房產(chǎn)是房三間，而不是現(xiàn)在房產(chǎn)證上登記的間數(shù)。

第二，根據(jù)房管局提供的《私房登記發(fā)證申請書》記載，除李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書》記載的房三間外，其余的房產(chǎn)分別是--年和--年李乙申請自建的房產(chǎn)。

第三，根據(jù)房管局、城建局提供的《建議臨時建筑工程許可證》記載，李乙申請于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間。

當時，李甲早已去世，因此，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

第四，根據(jù)槐蔭街00號房鄰居提供的證人證言證明，現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間是經(jīng)李乙申請，由李乙子投資建設(shè)的，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

同時，原告亦證明李乙子1982年5月建婚房東屋兩間。

二、原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共同財產(chǎn)分割沒有法律依據(jù)，應為不當?shù)美?/p>

第一，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建房屋作為共有房產(chǎn)分割沒有法律依據(jù)。

根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，財產(chǎn)的取得分為因合同取得、因繼承取得、因遺贈取得、因勞動生產(chǎn)取得、因征收取得和因法院判決取得等等。

原告將被繼承人死亡后，李乙申請所建房屋，作為被繼承人的財產(chǎn)繼承沒有法律依據(jù)，也不符合法定取得的要件。

第二，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共有財產(chǎn)，是一種不當?shù)美?/p>

不當?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。

根據(jù)我國《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當?shù)美颠€受損失的人。”因此，原告將李乙申請所建房產(chǎn)作為共有財產(chǎn)是一種不當?shù)美瑧敺颠€給財產(chǎn)所有人，分割他人財產(chǎn)是違法的。

三、李乙夫妻對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時，可以多分配到一部分遺產(chǎn)。

李乙夫妻長期與父母住在一起。

特別是與母親朱共同生活時間長，并盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。

這一點有鄰居證人證言證明。

因此，根據(jù)我國繼承法第13條第三款規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產(chǎn)時，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份額的遺產(chǎn)。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

答辯人：XXX

20xx年XX月XX日

第四篇：第三人民事答辯狀

第三人民事答辯狀1

第三人：_________住所：_______________原告：_________住所：_________被告：_________地址：__________________

風險提示：

一份嚴謹?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應該注意起訴期限和訴訟時效的問題。在明顯存在上述問題時，不要急于答辯，答辯時在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對方敗訴。原告_______因不服_______市人力資源與社會保障局作出的_______人社工認字【_______】第_______號《工傷認定書》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對_______市人力資源與社會保障局作出的行政答辯狀沒有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿。原告主張與第三人沒有任何勞動關(guān)系與事實不符。原告是在歪曲事實，想擺脫自己的法律責任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動關(guān)系不存在。根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時應由用人單位舉證。相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。這份證明充分說明了第三人與原告所經(jīng)營的公司存在勞動關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會保障局的工傷認定書認定第三人的工傷的事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當合法，依法應當予以維持。

（一）________年____月____日早上_____點第三人在本單位門前等待上班時，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊一大隊作出交通事故認定書由原告承擔全部責任。第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。根據(jù)《工傷保險條例》第14條第2款規(guī)定，工作時間前后在工作場所內(nèi)，因履行工作職責受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故導致傷害的，應認定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認定書》認定第三人所受傷害為工傷。該行政行為程序合法，適用法律正確。綜上所述，_______市人力資源與社會保障局的工傷認定的具體行政行為事實清楚，運用法律正確，程序正當。同時為了維護法律的尊嚴，為了保護弱者的合法利益，請求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請求。此致_______人民法院答辯人：________年____月____日風險提示：

在答辯時，答辯人（被告）對自己所提出的主張負有舉證責任。

注意，列書證，要附上原件或復制件，如系摘錄或抄件，要如實反映原件本意，切忌斷章取義、并應注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰保存著；列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時的說明應能簡就簡，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動。附：答辯書副本_____份；證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀2

第三人：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： XX市XX區(qū)XXXX鄉(xiāng)XX村XX組XX號

原告：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： 住址：XX市XX區(qū)XXXX室

被告：XXXXX

地址：XX市XX中路XX號

原告XXX因不服XXXX提出如下答辯：XXXXX

答辯人現(xiàn)就原告訴答辯人法定繼承糾紛一案提出答辯意見如下：

一、原告所訴房產(chǎn)中東屋三間為---申請所建，不能作為共同財產(chǎn)分割。

第一，據(jù)房管局提供的《私有房屋登記換證申請表》記載，---與原告共有的坐落在---房產(chǎn)來源是繼承--房產(chǎn)所得。

但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書》記載的房產(chǎn)是房三間，而不是現(xiàn)在房產(chǎn)證上登記的間數(shù)。

第二，根據(jù)房管局提供的《私房登記發(fā)證申請書》記載，除李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書》記載的房三間外，其余的房產(chǎn)分別是--年和--年李乙申請自建的房產(chǎn)。

第三，根據(jù)房管局、城建局提供的《建議臨時建筑工程許可證》記載，李乙申請于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間。

當時，李甲早已去世，因此，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

第四，根據(jù)槐蔭街00號房鄰居提供的證人證言證明，現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間是經(jīng)李乙申請，由李乙子投資建設(shè)的，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

同時，原告亦證明李乙子1982年5月建婚房東屋兩間。

二、原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共同財產(chǎn)分割沒有法律依據(jù)，應為不當?shù)美?/p>

第一，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建房屋作為共有房產(chǎn)分割沒有法律依據(jù)。

根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，財產(chǎn)的取得分為因合同取得、因繼承取得、因遺贈取得、因勞動生產(chǎn)取得、因征收取得和因法院判決取得等等。

原告將被繼承人死亡后，李乙申請所建房屋，作為被繼承人的財產(chǎn)繼承沒有法律依據(jù)，也不符合法定取得的要件。

第二，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共有財產(chǎn)，是一種不當?shù)美?/p>

不當?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。

根據(jù)我國《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當?shù)美颠€受損失的人。”因此，原告將李乙申請所建房產(chǎn)作為共有財產(chǎn)是一種不當?shù)美瑧敺颠€給財產(chǎn)所有人，分割他人財產(chǎn)是違法的。

三、李乙夫妻對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時，可以多分配到一部分遺產(chǎn)。

李乙夫妻長期與父母住在一起。

特別是與母親朱共同生活時間長，并盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。

這一點有鄰居證人證言證明。

因此，根據(jù)我國繼承法第13條第三款規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產(chǎn)時，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份額的遺產(chǎn)。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

答辯人：XXX

20xx年XX月XX日

第三人民事答辯狀3

委托代理人：潘月華，山東東方太陽律師事務(wù)所律師。

被答辯人訴答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人認為原審法院認定事實清楚、法律依據(jù)充分，請求依法駁回被答辯人的上訴要求，具體答辯如下：

首先，答辯人與被上訴人***簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反國家相關(guān)法律規(guī)定而無效。

山東省高院制定的《全省民事審判工作座談會紀要》（魯高法〔20xx〕201號）規(guī)定：農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應以認定無效為原則，以認定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟組織的成員的，可以認定合同有效。

綜上，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得或變相取得。本案被上訴人在房屋買賣合同簽訂時至今并非糾紛標的之房屋所在村集體成員。雖然買賣雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，但其明顯違反了國家關(guān)于農(nóng)村房屋買賣的強制性性法律規(guī)定，損害了村集體及社會公共利益，該合同應屬無效合同。

答辯人與被上訴人***合同簽訂后，答辯人依照約定交付房屋，而被上訴人卻在未將房屋全部價款支付給答辯人的情況下（至今未支付全部購房款）又將房屋賣與被答辯人，現(xiàn)該房由被答辯人實際占有。答辯人認為，被上訴人已經(jīng)以自己的行為表明不履行合同義務(wù)而導致不能實現(xiàn)合同目的，雙方簽訂的.《房屋買賣協(xié)議》已經(jīng)歸于無效。

三、被答辯人雖然與答辯人沒有合同關(guān)系，但答辯人有權(quán)要求被答辯人依法返還房屋。

四、綜上，原審判決被答辯人依法履行返還房屋義務(wù)并無不當之處，被答辯人作為原審無獨立請求權(quán)第三人應依合同相對性原則向被上訴人***主張權(quán)利，應另案再訴，而非向答辯人主張權(quán)利。

六、被答辯人提到的“六、一審判決書中出現(xiàn)多處錯誤：……”，答辯人認為即便一審法院對于被答辯人住址書寫錯誤及涉案房屋所在小區(qū)名稱錯誤也并不影響案件的公正審理，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的上訴事由，被答辯人以此理由上訴是故意拖延履行一審判決義務(wù)的時間，屬于惡意訴訟，應依法駁回其上訴要求。

答辯人：***

第三人民事答辯狀4

第三人：

住所：

原告：

住所：

被告：

地址：

原告_______因不服_______市人力資源與社會保障局作出的“_______人社工認字_______第_______號《工傷認定書》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對_______市人力資源與社會保障局作出的行政答辯狀沒有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿。

原告主張與第三人沒有任何勞動關(guān)系與事實不符。

原告是在歪曲事實，想擺脫自己的法律責任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動關(guān)系不存在。

根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時應由用人單位舉證。

相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。

這份證明充分說明了第三人與原告所經(jīng)營的公司存在勞動關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會保障局的工傷認定書認定第三人的工傷的事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當合法，依法應當予以維持。

（一）_____年____月____日早上_____點第三人在本單位門前等待上班時，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊一大隊作出交通事故認定書由原告承擔全部責任。

第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。

根據(jù)《工傷保險條例》第14條第2款規(guī)定，工作時間前后在工作場所內(nèi)，因履行工作職責受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故導致傷害的，應認定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認定書》認定第三人所受傷害為工傷。

該行政行為程序合法，適用法律正確。

綜上所述，_______市人力資源與社會保障局的工傷認定的具體行政行為事實清楚，運用法律正確，程序正當。

同時為了維護法律的尊嚴，為了保護弱者的合法利益，請求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請求。

此致

_______人民法院

答辯人：_____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀5

答辯人楊______，女，___歲，漢族，______市人，本市_________廠工人，現(xiàn)住本市______區(qū)______路___號。

因原告李______訴我繼承糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、我對公婆盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，依法有權(quán)繼承遺產(chǎn)。 原告在起訴書中誣告我對公婆未盡贍養(yǎng)義務(wù)，長期婆媳不和，事實恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相繼謝世。家人去世，我的精神受到嚴重打擊，眼見婆婆年老體弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顧，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，關(guān)系很觸洽。______年底原告出嫁，也是我一手操辦。10年來，我與婆姿相依為命，對婆婆照顧周到，我守寡伴在婆婆身邊，給了她極大的安慰，從未發(fā)生大的爭執(zhí)。家里的主要家務(wù)由我料理，房屋也是我請人修繕。由于我有工作要上班，婆婆有時主動干點家務(wù)也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務(wù)，以此證明我未盡贍養(yǎng)義務(wù)，實屬居心叵側(cè)。倒是原告未對自己的母親盡應盡的義務(wù)，長大結(jié)婚都是我與婆婆一手操辦，婚后專顧經(jīng)營自己的小家庭、對其母親的生老病死漠不關(guān)心， 人一死就吵著要房子，是十分不道德的。根據(jù)我國《繼承法》第12條的規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的.應作為第一順序繼承人，我有權(quán)繼承公婆的房產(chǎn)。

二、關(guān)于遺產(chǎn)的分割，原告在起訴前曾要求旁屋由她繼承，我可以繼續(xù)住在東屋，對此我堅決反對。我與原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時，應根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，考慮繼承人對死者在生前所盡的義務(wù)。我負擔全部贍養(yǎng)責任，盡了應盡的義務(wù)，理所當然應繼承較大的份額我要求繼承堂屋與東屋〔86平米)。

總之，第一，原告父兄死后，我擔負了養(yǎng)家的重擔;第二，我對婆姿盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)：第三，我負責對房進行了必要的修繕。請人民法院查明事實，并根據(jù)《繼承法》第12條規(guī)定之精神和權(quán)利義務(wù)一致的原則，對我的繼承權(quán)加以確認和保護，并駁回原告的無理請求。

此致

______市_____區(qū)人民法院

答辯人：楊______________

第五篇：論民事訴訟中第三人制度的缺失與完善

論民事訴訟第三人制度的缺失與完善

來源： 作者： 日期：08-12-07

關(guān)鍵詞： 訴訟第三人/輔助參加/有獨立請求權(quán)的第三人/無獨立請求權(quán)的第三人

內(nèi)容提要： 我國香港、臺灣、澳門地區(qū)的民事訴訟法都對訴訟第三人制度做了詳細的規(guī)定，相比之下，大陸地區(qū)的民事訴訟法對訴訟第三人制度卻規(guī)定的極為簡略，制度設(shè)臵上存在很多缺陷，尤其是有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人制度應該完善。在訴訟詐害時，應該允許有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟；而將無獨立請求權(quán)的第三人分解為準獨立第三人和輔助參加人。

訴訟第三人制度，也稱訴訟參加制度，是民事訴訟法上的一項重要制度。訴訟參加是指以保護自己的民事權(quán)益為目的，第三人參加到他人已經(jīng)開始的訴訟中去的一種訴訟行為。這一制度的設(shè)立打破了傳統(tǒng)的“兩造”訴訟的格局，承認在某些情況下，為了準確全面地查明案件事實，同時也為了維護案外第三人的合法權(quán)益，允許原、被告之外的第三人參加到系屬中的訴訟中來，成為訴訟當事人。盡管不同國家的第三人制度存在著差異，但所體現(xiàn)的則是共同的訴訟規(guī)律或要求，即以同一訴訟程序合并審理與本案有一定關(guān)聯(lián)的案件或法律關(guān)系，以便于法院以盡可能少的投入查明案件事實和徹底解決糾紛，并避免法院對相關(guān)聯(lián)的兩個案件做出矛盾判決[1].我國大陸地區(qū)的民事訴訟第三人包括有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人，由于制度規(guī)定的極為簡略，特別是無獨立請求權(quán)的第三人制度一直受到理論界和實務(wù)界的批評。由于歷史原因，我國的香港、澳門、臺灣地區(qū)的法律制度與大陸的法律制度不同，具體到民事訴訟制度也不相同。本文擬通過比較研究兩岸四地的民事訴訟第三人制度，加強大陸與港、澳、臺地區(qū)的法律交流，同時對大陸民事訴訟第三人制度的完善提供借鑒。

一、香港地區(qū)的訴訟第三人制度

香港法律制度屬英美法系。與大陸法系有著關(guān)于訴訟第三人的豐富的理論和實踐不同，在英美法中，只有原告和被告之分，不同的法律關(guān)系可通過訴的合并、反訴及其他追加之訴等方式救濟[2].因此，香港法律中并沒有專門的訴訟第三人的規(guī)定，但《香港高等法院規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）中規(guī)定了第三方被告程序和第三人加入制度，該兩項制度與大陸法系的訴訟第三人制度相類似。根據(jù)《規(guī)則》第16號命令的規(guī)定，第三方被告程序是指，主訴的被告可能對第三方有一項與主訴的原告的訴訟相聯(lián)系的或是與原告申請的救濟基本上相同的救濟請求權(quán)，在此情形下，主訴的被告能對第三方提起訴訟并由此形成的程序。[3]該程序的效力是把第三方作為主訴被告的被告，對主訴被告可能對原告所承擔的法律責任予以補償或分擔[4].第三方可依被告將該第三方追加到訴訟中的相同理由，將第四方引入訴訟，其目的是由第四方對第三方可能對被告承擔的法律責任予以補償或分擔。第三方被告程序設(shè)立之目的在于給抗辯的一方當事人提供更加充分的尋求保護的機會，它類似于大陸法系的輔助參加制度。第三人加入制度是由《規(guī)則》第15號命令第6條規(guī)則予以規(guī)定的，是指法院在訴訟的任何階段，在特定情形下，可以應申請或主動將訴訟外的第三人引入訴訟中，使其成為訴訟的一方當事人。具體包括兩種情形：一是任何本應已被加入有關(guān)訴訟成為一方當事人的人，或任何有必要到法庭以確保有關(guān)訴訟中的所有爭議事項有效、完全地予以裁定或判決的人；二是任何與訴訟的任何一方當事人之間可能存有任何問題或爭議的人，而該問題或爭議是由該訴訟中所請求的任何救濟或補救所致、或是與之有關(guān)的，且法庭認為就該問題或爭議在該人與該一方當事人之間以及就訴訟的各方當事人之間一并作裁定，是公正適宜的。第三人介入的方式有兩種：一是法院根據(jù)案情的判斷主動將第三人引入到訴訟中；二是第三人申請加入到訴訟中，成為訴訟的一方當事人。而且《規(guī)則》規(guī)定，除非第三人同意，不得將第三人加入訴訟成為原告。所以，通常情況下，第三人加入訴訟成為被告一方。

二、臺灣地區(qū)的訴訟第三人制度

臺灣地區(qū)法律制度隸屬大陸法系，與大陸法系國家一樣把訴訟第三人制度稱為訴訟參加制度，包括主參加、輔助參加、共同訴訟參加三種類型。其中主參加訴訟相當于大陸地區(qū)的有獨立請求權(quán)的第三人訴訟，但臺灣民事訴訟法將其規(guī)定在共同訴訟一節(jié)中，認為其屬于特別的固有必要共同訴訟。該法第54條規(guī)定：“就他人間之訴訟，有下列情形之一者，得于第一審或第二審本訴訟系屬中，以其當事人兩造為共同被告，向本訴訟系屬之法院起訴：

一、對其訴訟標的全部或一部，為自己有所請求者；

二、主張因其訴訟之結(jié)果，自己之權(quán)利將被侵害者。”臺灣民事訴訟法認為主參加人必定是以本訴的雙方當事人為被告，在性質(zhì)上屬于共同訴訟，故在立法體例上將“主參加訴訟”歸于“共同訴訟”。臺灣民事訴訟法第58條對輔助參加做出界定，即“就兩造之訴訟有法律上利害關(guān)系之第三人，為輔助一造起見，于該訴訟系屬中，得為參加。參加，得與上訴、抗告或其他訴訟行為，合并為之。”在輔助參加中，參加人可以輔助當事人為一切訴訟行為，參加人必須按其參加時的訴訟程度實施訴訟行為，其行為不得與被輔助參加人的行為相抵觸，[5]凡依參加時之訴訟形態(tài)，被輔助參加人已不得為之訴訟行為，參加人亦不得為之，但參加人實施被輔助參加人未為的行為不構(gòu)成抵觸；參加人不得為被輔助參加人提起再審之訴或申請再審；參加人不得實施變更訴訟標的以及不利于被輔助參加人的行為；參加人的行為出于輔助被參加人目的以外的，其行為不發(fā)生效力，但不得因此而駁回其參加[6].從訴訟參加的效力來看，參加人必須受本訴判決的拘束，對其所輔助之當事人不得主張本訴訟判決不當；在被參加人敗訴后，另行對參加人提起相關(guān)訴訟時，參加人不得再爭執(zhí)前訴之判斷。但臺灣民事訴訟法第63條規(guī)定了例外情況“參加人因參加時訴訟之程度或因該當事人之行為，不能用攻擊或防御方法，或當事人因故意或重大過失不用參加人所不知之攻擊或防御方法者”，此時，參加人可主張本訴判決不當，對其沒有約束力。共同訴訟參加，是指訴訟標的對于參加人及其所輔助之當事人必須合一確定的類似必要共同訴訟人，其不加入為共同訴訟人，而僅參加訴訟。共同訴訟參加人的內(nèi)部關(guān)系準用必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系的規(guī)定。同時，依照訴訟參加的性質(zhì)，凡參加人所不得實施之訴訟行為，如放棄、認諾、撤回、和解、訴之變更、追加、提起反訴等，共同訴訟參加人也不得實施[7].三、澳門地區(qū)的訴訟第三人制度

澳門地區(qū)的法律制度也屬于大陸法系。澳門民事訴訟法典設(shè)專門一節(jié)規(guī)定第三人參加訴訟，將第三人參加訴訟分為主參加、輔助參加以及對立參加三類；每種類型的參加又分自發(fā)參加和誘發(fā)參加兩種情形，其中自發(fā)參加是指第三人主動參加到本訴中，誘發(fā)參加是指由本訴當事人召喚而參加到系屬中的訴訟中。澳門民事訴訟法中的主參加制度不同于臺灣民事訴訟法所規(guī)定的主參加，而類似于臺灣地區(qū)的共同訴訟參加制度，是指第三人對于案件中的訴訟標的具有與原告或者被告相同的利益，因而以主當事人的身份參加到訴訟中來的情形。[8]參加人自其參加之時起享有主當事人的所有權(quán)利。[9]任何一方當事人都可以召喚有權(quán)參加有關(guān)訴訟的利害關(guān)系人，聯(lián)同其本人或?qū)Ψ疆斒氯艘煌瑓⒓釉V訟。[10]輔助參加人在訴訟中不具有主當事人的身份，是輔助一方當事人進行訴訟的。有關(guān)輔助參加人在訴訟中的地位、享有的訴訟權(quán)利以及訴訟判決對參加人的效力等都與臺灣民事訴訟法的規(guī)定相類似。對立參加相當于大陸地區(qū)的有獨立請求權(quán)的第三人制度，是指參加人與訴訟中的雙方當事人利益都對抗，而參加到訴訟中來，以主當事人的身份以本訴的原告和被告作為共同被告提出獨立的訴訟主張。除參加人可以起訴的方式參加訴訟外，澳門民事訴訟法典非常富有特色地規(guī)定了本訴被告可以傳喚第三人以主當事人的身份參加訴訟。具體是指，如被告愿意滿足原告的主張，但知悉第三人聲稱具有與原告之權(quán)利不相容之權(quán)利的，可以在答辯期屆滿前，申請傳喚該第三人，以便其提出自身獨立的主張。[11]第三人經(jīng)傳喚未提出其主張時，除有例外規(guī)定，法院按原告的請求對被告做出判決，該判決對該第三人具有確定力。[12]經(jīng)本訴被告?zhèn)鲉径鴧⒓釉V訟的對立參加人，在訴訟中具有被告地位。[13]

四、比較分析大陸民事訴訟第三人制度的不足及其完善

與香港、臺灣及澳門地區(qū)的民事訴訟法對訴訟第三人制度進行了詳細規(guī)定不同，大陸地區(qū)《民事訴訟法》中僅以第56條一個條文對訴訟第三人予以規(guī)定，規(guī)定得極為簡略。根據(jù)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，訴訟第三人分為有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。有獨立請求權(quán)的第三人是指對訴訟系屬中的訴訟標的的一部或全部認為有獨立的請求權(quán)而提起訴訟的第三人，其在訴訟中的地位相當于原告，享有完整的當事人的訴訟權(quán)利。無獨立請求權(quán)的第三人是指對本訴的訴訟標的沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，其可以參加訴訟。無獨立請求權(quán)的第三人不具有獨立當事人的地位，只是輔助一方當事人進行訴訟，只有在法院判決其承擔民事責任的情況下，才享有當事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，才有權(quán)上訴。現(xiàn)通過將大陸地區(qū)的訴訟第三人制度與其他三個地區(qū)的相關(guān)制度進行比較分析，揭示我國民事訴訟第三人制度存在的不足，并提出完善對策。

（一）有獨立請求權(quán)的第三人制度的不足及其完善

與大陸地區(qū)有獨立請求權(quán)的第三人制度相對應，臺灣民事訴訟法中稱為主參加，澳門民事訴訟法中稱為對立參加，香港民事訴訟法中沒有明確的規(guī)定與之相對應，但其《規(guī)則》所規(guī)定的第三人加入制度可以涵蓋有獨立請求權(quán)的第三人的情形。四個地區(qū)關(guān)于有獨立請求權(quán)的第三人的規(guī)定基本類似，不同點主要表現(xiàn)為以下兩個方面：一是第三人參加訴訟的依據(jù)不同。大陸民事訴訟法所規(guī)定的有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟的依據(jù)，僅限于對本訴的訴訟標的的一部或全部有獨立的請求權(quán)；臺灣民事訴訟法規(guī)定，主參加人的參加依據(jù)包括第三人對本訴的訴訟標的的一部或全部有獨立的請求權(quán)，或者第三人主張本訴的訴訟結(jié)果會侵害其權(quán)利；澳門民事訴訟法規(guī)定，第三人以對立參加方式參加訴訟的依據(jù)是第三人與本訴當事人的訴訟主張的一部或全部相對立；香港《規(guī)則》中的第三人加入制度主要是以一次性解決糾紛為目的，除了第三人對本訴的訴訟標的有獨立請求權(quán)的情形外，應該包括第三人主張本訴的訴訟結(jié)果會侵害其合法權(quán)益時，法院可以允許該第三人加入到訴訟中，使其成為訴訟的一方當事人。二是參加訴訟的方式不同。大陸和臺灣地區(qū)民事訴訟法僅規(guī)定了第三人以起訴的方式參加訴訟；澳門民事訴訟法規(guī)定除第三人自發(fā)參加訴訟外，本訴的被告可以召喚第三人參加訴訟；香港《規(guī)則》規(guī)定了第三人加入訴訟的方式包括法院主動將第三人引入訴訟和第三人申請加入訴訟。

現(xiàn)代司法發(fā)展的趨勢之一是，盡可能地通過一個訴訟解決更多的糾紛，提高訴訟效益。顯然，在本訴的訴訟結(jié)果會侵害第三人的合法權(quán)利即出現(xiàn)訴訟詐害情形時，允許案外第三人以獨立當事人的身份參加訴訟，一方面加大了法律對第三人權(quán)益的保護力度，同時也契合了這一發(fā)展趨勢。另外，民事訴訟法應賦予訴訟詐害情形下的第三人獨立參加訴訟的權(quán)利的理由，還有以下兩個方面：（1）防止訴訟詐害行為的發(fā)生。實際生活中確實存在著本訴原告與被告相互串通，通過虛假訴訟的方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意侵害第三人債權(quán)的行為。例如，甲向乙主張請求給付一定金額欠款的訴訟，只要丙認為“因其訴訟之結(jié)果自己之權(quán)利將受侵害”，他就有權(quán)提起主參加之訴，請求確認甲、乙之間不存在該債權(quán)。丙提起這樣的訴訟動機是防止甲、乙共謀提起訴訟，侵害自己的債權(quán)。甲對乙的債權(quán)越多，對丙越不利[14].這種情況下，允許第三人以提起訴訟的方式參加到本訴中來，可以充分保護第三人的合法權(quán)益，遏制虛假訴訟、惡意訴訟行為。（2）除允許該種情形下第三人以獨立參加訴訟的方式參加系屬中的訴訟外，沒有其他方法能給予第三人以更有效的保護。在民事訴訟法中，只有訴訟參加制度允許訴訟外的第三人參加到系屬中的訴訟中，維護自己的合法權(quán)益。而在本訴的訴訟結(jié)果會侵害案外第三人的合法權(quán)益時，此時該第三人的利益與本訴當事人的利益是相沖突的，不符合輔助參加的要件。另外，對于民事執(zhí)行程序中的案外人異議制度，即在執(zhí)行中案外人對執(zhí)行標的之全部或一部主張權(quán)利，而向執(zhí)行法院提出的異議[15]，由于執(zhí)行程序中的異議權(quán)屬于事后救濟，不能給予受侵害的案外第三人以及時的保護。所以，建議允許第三人在本訴的訴訟結(jié)果會侵害其合法權(quán)益時，提起防止詐害之訴，及時保護第三人的利益，遏制當事人濫用訴權(quán)。

在有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的方式問題上，除該第三人主動參加訴訟外，是否承認法院有權(quán)主動將第三人引入訴訟或者由訴訟當事人將第三人引入訴訟，需要進一步分析。如上所述，有獨立請求權(quán)的第三人在其提起的訴訟中處于原告的地位，享有原告的一切訴訟權(quán)利，承擔原告的訴訟義務(wù)；而基于處分原則，是否提起訴訟是當事人的權(quán)利，任何人不得強迫當事人起訴；法院更要嚴格執(zhí)行不告不理原則，不得主動將案外人作為原告引入訴訟。從這個角度講，不應允許法院主動或由訴訟當事人將有獨立請求權(quán)的第三人引入訴訟。然而，澳門民事訴訟法規(guī)定，由本訴被告?zhèn)鲉径鴧⒓釉V訟的對立參加人在訴訟中具有被告地位；香港《規(guī)則》也規(guī)定，除非第三人以書面等方式明確表示同意，不得將第三人加入到訴訟中，使其成為原告一方。可見，澳門和香港地區(qū)民事訴訟法所規(guī)定的由被告或法院將有獨立請求權(quán)的第三人引入訴訟時，該第三人在訴訟中一般具有被告地位，因而不會對當事人的起訴權(quán)造成侵害。而且有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟畢竟不同于原告直接向法院起訴，它是在本訴已系屬于法院后，有獨立請求權(quán)的第三人參加到該訴訟中，一方面是為了維護第三人自身的合法權(quán)利，另一方面是為了更徹底地解決糾紛。實踐中存在這樣的情形，即法院在審理本訴的過程中，發(fā)現(xiàn)訴訟外第三人將來還會提起訴訟，涉及本訴訟的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，認為最好將該第三人引入該程序，一起加以解決，但該第三人并不知曉進入本訴。此時若承認法院可以發(fā)動職權(quán)通知該第三人參加訴訟或由本訴當事人通知該第三人參加訴訟，則有利于擴大訴訟解決糾紛的功能，就相關(guān)之糾紛在本訴訟中一起解決。但其弊端則是會拖延本訴訟當事人之間紛爭的解決，不利于本訴當事人權(quán)利的及時確定和實現(xiàn)，當事人及第三人有時甚至會利用這一制度達到拖延訴訟的目的。所以，若是承認可由本訴當事人通知有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，則必須賦予法院相當之權(quán)力對此進行審查，判斷是否存在拖延訴訟的可能；在法院主動依職權(quán)通知第三人參加訴訟時，更是擴張了法院的職權(quán)。擴張法院職權(quán)的理論前提是假設(shè)法官會慎重、適當?shù)匦惺孤殭?quán)，是建立在對法官專業(yè)能力和職業(yè)操守充分信任的基礎(chǔ)之上的。[16]而目前我國大陸地區(qū)法官專業(yè)水平參差不齊、職業(yè)道德水平尚有待提高，顯然不能滿足這一要求。因此，在我國民事訴訟法中還不宜允許法院依職權(quán)主動通知或由本訴當事人通知有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。

（二）無獨立請求權(quán)的第三人制度的不足及其完善

大陸地區(qū)的無獨立請求權(quán)的第三人制度一直受到學術(shù)界和司法實務(wù)界的批評，問題主要集中在無獨立請求權(quán)的第三人的權(quán)利與其承擔的義務(wù)不一致。臺灣和澳門地區(qū)民事訴訟法中的輔助參加制度、香港民事訴訟法中的第三方被告程序制度，與大陸地區(qū)的無獨立請求權(quán)的第三人制度相類似。但香港的第三方被告程序，第三方在該訴訟中的地位等同于被告，享有訴訟當事人的權(quán)利和義務(wù)，從這點來講，其與大陸法系的輔助參加制度是不一樣的。無獨立請求權(quán)的第三人與臺灣、澳門民事訴訟法中的輔助參加人相似，在訴訟中起著輔助一方當事人進行訴訟的作用，不是完全意義上的當事人，而且從參訴的根據(jù)來看也都是基于其與本訴的訴訟結(jié)果之間存在利害關(guān)系，但在訴訟中他們各自的訴訟地位以及享有的訴訟權(quán)利是不一樣的，其中最主要的差別體現(xiàn)在參加人與其輔助的一方當事人之間的關(guān)系以及判決對參加人的效力上[17].臺灣、澳門民事訴訟法上的輔助參加人自始至終都是以一方當事人的輔助者這一角色出現(xiàn)的，其與所輔助的該方當事人之間不可能出現(xiàn)對立關(guān)系，而且法律上也明確規(guī)定輔助參加人可輔助一方當事人為一切訴訟行為，但其訴訟行為不得與其輔助一方當事人的訴訟行為相抵觸。因此，輔助參加人在忠實于其輔助一方當事人的前提下，享有與當事人基本相一致的訴訟權(quán)利，而且不得判決該參加人承擔責任，這一點在臺灣、澳門的民事訴訟法中雖然沒有明確規(guī)定，但這是根據(jù)民事訴訟法基本原理推出的應有結(jié)論——在民事訴訟中不得判決非當事人承擔民事責任。而大陸地區(qū)的無獨立請求權(quán)的第三人并不總是與其輔助的一方當事人利益一致，在判決參加人承擔民事責任時，參加人就與其輔助的一方當事人的利益相對立，基于此，無獨立請求權(quán)的第三人并非嚴格意義上的“輔助參加人”。也正因為如此，依據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在訴訟中無獨立請求權(quán)人是不享有完全的當事人的訴訟權(quán)利的，除非其被判決承擔民事責任[18].然而，只有被判決承擔民事責任的無獨立請求權(quán)的第三人才享有當事人權(quán)利這一規(guī)定，違背了“不訴者不判”的原理。判決某人承擔民事責任的前提是，該人是訴訟的當事人，享有當事人的權(quán)利和義務(wù)，并充分采用了攻擊或防御方法。

基于上述分析，必須對我國無獨立請求權(quán)的第三人制度進行改進。可以借鑒香港的第三方被告程序和臺灣、澳門地區(qū)的輔助參加制度，將現(xiàn)行的無獨立請求權(quán)的第三人制度分解成兩部分，一部分是由本訴的被告以起訴的方式，將第三人引入訴訟，以分擔或補償本訴被告可能對本訴原告承擔的責任。此時形成兩個相關(guān)聯(lián)的訴訟，本訴原、被告之間的訴訟和本訴被告與第三方之間的訴訟，在后訴中，第三人處于被告地位，享有被告的一切訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，法院可以判決第三人承擔民事責任。有學者稱，這種意義上的第三人是準獨立第三人[19].另一部分，在分解出準獨立第三人后，無獨立請求權(quán)的第三人可以保留它的原有含義。輔助參加人是真正意義上的“無獨立請求權(quán)的第三人”。如果人民法院在第三人參加訴訟伊始就不打算讓其承擔民事責任，而僅僅是為了讓該第三人知悉本案情況，以便讓其同一方當事人（主要是被告）一起抗辯和反駁原告的請求，就可在訴訟中通知該第三人參加訴訟。因為法院不得判決該第三人承擔責任，并不會對無獨立請求權(quán)第三人的權(quán)利產(chǎn)生不利影響。第三人所輔助的本訴一方當事人向第三人提出獨立的訴訟請求時，該第三人不得對被輔助人主張本訴判決對其無拘束力，此即輔助參加的效力。第三人輔助參加的作用就在于對第三人產(chǎn)生“參加的效力”。本訴當事人一方若希望本訴判決在他與該第三人之間產(chǎn)生約束力，就有義務(wù)進行“訴訟告知”，通知第三人參加訴訟。被法院通知參加或被本訴當事人一方為訴訟告知后，被告知者拒不參加的，仍產(chǎn)生參加的效力。同時，第三人可主動申請參加系屬中的訴訟，維護自己的利益。這種“輔助參加”的第三人是名副其實的無獨立請求權(quán)的第三人。他只能站在所輔助的主當事人一方進行訴訟。雖然輔助參加人可提供證據(jù)，但所提出的主張和抗辯不得同被輔助人相沖突，他不能請求撤訴，也不能請求和解，同時也無上訴權(quán)。注釋：

[1]江偉，單國軍。論民事訴訟中無獨立請求權(quán)第三人的確定[ J ].中國人民大學學報，1997，（2）： 74.[2]徐昕。英國民事訴訟中的當事人[ C ] / /司法改革評論：第3輯。北京：中國法制出版社，2002：270.[3]參見《規(guī)則》第16號令第1條規(guī)則（1）的規(guī)定。

[4]湯維健。香港民事訴訟法[M ].鄭州：河南人民出版社，1997： 107569頁。

[17]常怡。比較民事訴訟法[M ].北京：中國政法大學出版社，2002.563

[18]常怡。比較民事訴訟法[M ].北京：中國政法大學出版社，2002.563

[19]肖建華。論我國無獨立請求權(quán)第三人制度的重構(gòu)[ J ].政法論壇，2000，（1）。中國民商法律網(wǎng)